Петров Сергей - «Вот б-ги твои, Израиль!». Языческая религия евреев [2017, PDF, RUS]

«Вот б-ги твои, Израиль!».
Языческая религия евреев Год издания: 2017
Автор: Петров Сергей
Жанр или тематика: История иудаизма, яхвизм, религии Ханаана, история Ближнего Востока
Издательство: Ridero
ISBN: 9785448545030
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Издательский макет или текст (eBook)
Интерактивное оглавление: Да
Количество страниц: 433
Описание: Эта книга расскажет вам о том, что в иудаизме богов — десятки тысяч, а не один, как вы считали до сих пор. Вы узнаете из неё, как божество песчаной бури стало «богом Израилевым» и на какие доли библейский образ Яхве составлен из черт Ваала и других ханаанейских божеств. Эта книга, излагающая в научно-популярном виде новейшие достижения мировой библеистики, расскажет вам также о многом другом, что может заставить вас решительно пересмотреть свои взгляды на религиозную историю человечества.

---

---

Петров Сергей - «Завет народу и свет племенам». Ахеменидская Персия в судьбах иудаизма [2022, FB2, RUS]

Интересная книга. У автора еще есть книги). Вот бы и их на текер)

Salvagard000
Кажется есть ещё книга про зороастризм. Но учитывая некоторые оговорки автора здесь, я подозреваю, что она не столь интересна. Кажется он считает, что зороастризм, а не иудаизм был первым и самым важным монотеизмом. Пока не искал.

---

Уважаемый(-е) Модератор!
Я не понимаю по какому принципу моя раздача перешла в раздел Атеизм. Научный атеизм, который похоже возник недавно. Эта книга отношения к такому, в моём понимании, не имеет.
Также пропал мой само-комментарий к раздаче. Считаю его довольно важным, не только для меня, так что продублирую:

---

"Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд"
’ĕlō-hîm niṣ-ṣāḇ ba-‘ă-ḏaṯ ’êl; bə-qe-reḇ ’ĕ-lō-hîm yiš-pōṭ.
С литературой по истории иудаизма (и христианства, как одной из его производных) на русском языке большой провал. Я имею в виду книги именно по исторической части, а не вероучительные. Историю любой религии надо рассматривать отвлечённо, просто как связь событий, без относительно ко всяким вопросам веры и без установок. Просто из желания разобраться, как делал ещё Геродот. Вот как можно рассматривать древнегреческую религию: мы не верим в Зевса и битву с Титанами, даже в златокудрого Аполлона и поэтому можем рассматривать что там к чему и от чего, верить же в Зевса или Кетцалькоатль это никому не мешает, или наоборот отрицать что Змей был таким уж Пернатым. Европейская (я бы говорил - Средиземноморская, по региону) цивилизация выросла из греческой учёности и ближневосточной религиозности. Если греческая (и римская) часть историческому исследованию поддаётся легко и приятно, то с иудейской религиозностью есть большие проблемы.
При царях слишком погружаться в этот вопрос было неудобно. Накопать что-то радикально расходящееся с официальным Церковным толкованием было неприятно, ведь Царь не только наследует римским властителям, но и какой-то "Помазанник" и защитник православной веры, да и Церковь часть государственного аппарата. Так что с исследованиями по этой части было плохо, кому надо мог почитать всяких немцев. При красных сильно лучше не стало: марксизм-ленинизм сам (и почти с самого начала) принял вид религиозного, догматического учения, так что более-менее свободный поиск мог быстро оказаться "ревизией марксизма" или ещё какой ерундой. А Маркс был, в этих вопросах, последователем Бруно Бауэра https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80,_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE
так что в советской истории прописалась "мифологическая школа" помноженная на марксискую истамат/диамат и прочую абракадабру. Конечно были более-менее приличные книги, но общий фон - унылый. Сейчас ситуация не сильно улучшилась. Примечание: я вообще не рассматриваю книги написанные в интересах религиозных организаций - это может быть интересно и полезно, но вероятность беспристрастного исторического исследования где-то около нуля. Поэтому, в этой области, я, в основном, читаю книги на английском, где примерно с середины 20 века появилась интересная литература, есть доступ к археологическим материалам и нет какого-то умственного блока.
Кроме всего прочего, мне попалась на глаза эта книг Сергей Петров "Вот б-ги твои, Израиль!". Я нашёл сведений об академических корочках автора, так что сразу предупреждаю: на свой страх и риск. Но поскольку на русском языке такой провал - можно и здесь почитать. В конце концов, можно просто сразу перейти к "Библиографии" и самому делать выводы. Мне книга показалась интересной и полезной. В 95% случаев построения автора мне показались абсолютно научными. Где-то я бы сказал, что "сова плотно натягивалась на глобус" проще говоря автор допускал весьма вольные натяжки, но это всё равно очень неплохой результат. Кое-где проскакивали зороастрийские загоны автора (раза 3-4 за всю книгу), которые мне трудно идентифицировать, но похоже, что настоящий монотеизм зародился как раз у персов. Я это совершенно отвергаю: хронология и история зороатсризма (до сассанидов) неизвестна от слова никак, степень и направленность влияния межу иудаизмом и ормуздимом неизвестна. Так что: отношу насчёт персональных загонов автора и пропускаю. В остальном мысль правильная: предок иудаизма - яхвизм , развивался самым обычным образом в среде политеистического пантеона семитских наролов Ближнего востока, под сильным влиянием цивилизация Месопотамии и Египта. Культ Яхве был монолатрией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F , а не монотеизмом долгое время. Этому способствовала борьба жрецов Иурусальмского храма за монополизацию религии: поклонение только Яхве, только в Иерусалимском храме, только посредством потомков Аарона. Обычно считается, что это произошло в период правления царя Иосии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F
, когда после падения Израильского царства, ненадолго окрепла маленькая Иудея и произошла монополизация культа жрецами Храма. Сергей Петров, правда относит монотеизацию религии ещё к более позднему времени ко временам после Вавилонского пленения. Кстати, философ Порфирий https://en.wikipedia.org/wiki/Porphyry_(philosopher) называл создателем иудаизма Эзру https://en.wikipedia.org/wiki/Ezra , который "возродил" храмовый культ после Вавилонского плена. Тут могло сказаться, то, что Порфирий (Малкос), как финикиянин по происхождению мог знать кое-что про своих соседей. В любом случае, текстологические исследования https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis показывают многослойность формирования Пятикнижия, которое традиционно считали произведением Моисей. Археологические исследования показывают, что Израиль и Иудея (существование единого Царства Давида и Соломона - вызывает сильные сомнения) жили в состоянии практического политеизма, также прослеживается культ грозного Яхве и "его Ашеры", см. вынесенные на титул https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud_inscriptions . Расшифровки угаритского эпоса https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ugaritic_deities дают многие параллели с библейскими текстами.
Книга не без недостатков, включая излишнее цитирование, но дала много материала для размышления, многие новые подробности, что-то просто и кратко разъяснила, где-то наметила точки для дальнейшего исследования. Приятно заниматься историей, приятно знать, что иной раз под лопатой археолога будут находки, которые перевернут наши представления и мы начнём исследование снова.

Ну наверное по такому принципу, что книга эта не за иудаизм, а против него. То есть это как бы книга-разоблачение. Дескать, иудаизм возник не как богооткровение вдруг (тогда это оказалось
бы в разделе иудаизм), а это длительная эволюция религиозной мысли и результат политической победы одного из соперничающих жреческих кланов над другими. Я вам бы посоветовал перечитать Тору (или как вы сказали "еврейскую библию"). На протяжении всей Торы вы будете сталкиваться с описанием того, что евреи (как религиозная общность) всегда были расколоты на две группы: это с одной стороны твердые монотеисты и с другой стороны это идолопоклонники. Проблема здесь в том, что в те древние времена в иудаизм вливались массы прозелитов из числа политеистов. Они приносили с собой или создавали все эти артефакты, на которые ссылается автор книги.
Как один из ярких примеров - история о Золотом Тельце. Как только влияние твердых монотеистов ослабло, тут же возник культ чужого божества. Но это же не говорит о том, что культ Яхве "развивался постепенно" от культа Золотого Тельца.
Книга (на мой взгляд) предназначена для публики, которая изначально ни во что не верит, или верит во что-то другое, отличное от иудаизма.

Arens Это мощный мозговой выверт. Это надо в "Религиоведение. История религий." правильно же лежала. Оформленное где-то до нашей эры собрание текстов, написанных в разное время, в разных местах, разными людьми, с разными целями. Очень интересно, я это прочитал когда-то в переводе на русский. Теперь вот уже разбираюсь по исторической части. Это означает "не мы". Наши священные мудрые могучие боги и их изваяния - их грязные поганые суеверные идолы. Он скорее про то, что "твёрдые монотеисты" там завелись где-то после нашей эры. До этого были соперничающие фракции яхвистских "монолатристов". Это примерно как рассуждать о жирности молока козы Амалфеи, которая вскормила Зевса. Составители этого эпизода сильно не любили жрецов, возводивших свой род к мифическому Аарону, и скорее всего хотели показать, что их батька Моисей практически за руку здоровался с Яхве, а аарониды там вообще может до сих пор Апису поклоняются, зажали Храм!
Вообще бычачья символика вполне свойственна громовникам, что Зевсу, что Яхве. Теперь вот евангелист Лука с бычком. Мне вообще не интересно кто во что верит (или не верит), личное дело. Хоть в Кетцалькоатля. Мне интересна история. История Ближнего Востока, в значительной мере, известна нам по текстам, которые до сих пор считаются "священными" для значительного количества людей, в отличие от мифов Древней Греции, что сильно искажает картину. Поскольку наука сейчас несколько расширила наши представления о том, что там было в древности, настало время посмотреть на наши тексты критически и соотнести их с тем, что прочитали филологи во всяких табличка и свитках и накопали археологи. Я не считаю, что автор этой книги абсолютно точен (как и любой другой), прямо вот откровенных подтасовок не видел, ну а одна реконструкция стоит другой. Может сегодня-завтра откопают ещё какой-нибудь царский архив и когда его прочитают - снова придётся отбрасывать старые исторические теории и создавать новые. И это хорошо.
Кому нужно вероучительных книг есть раздел "Религии Индии, Тибета и Восточной Азии / Иудаизм" (характерное сочетание). Видимо туда же книги самаритян и караимов, если такие будут.

Я просто предположил что книга лежала в "иудаизме". А раз так, то без разницы на мой вкус.
В остальном, что вы сказали, кроме неуместного сарказма я ничего не увидел.
Еще раз по порядку. В земле израильской нашли некие артефакты: изображения богов, богинь, идолов, истуканов и тд. Автор книги делает сенсационный вывод: иудаизм какое-то время был политеичным! Он развивался медленно и постепенно пока в итоге не пришел к монотеизму! - и ведь логично на первый взгляд.
Теперь моя версия. Иудаизм всегда был монотеичным. Только эти самые евреи были разные. В силу того, что "в евреи" тогда всех принимали, без гиюров и экзаменов, а иногда даже силком (невероятно, правда?). Поэтому и находят в земле израильской всякие "левые" изображения, оставленные теми евреями, которые в силу своих "культурных различий" были идолопоклонниками на самом деле. Вот вам и весь "секрет фирмы".

Arens
Дело не в авторе книги (про которого мне ничего не известно). Началось с историко-филологического изучения комплекса текстов, когда сначала была сформулирована https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis , опять же: гипотеза. Появились документы из Египта, Вавилонии, Леванта, когда обнаружились буквальные параллели между, скажем, псалмом и каким-нибудь гимном Мардуку. Потом, как вы сказали, действительно начали копать территорию древнего Израильского и Иудейского царств и обнаружили всякое такое, что сильно расходится с требованиями Пятикнижия. Могло быть, как вы сказали, что это было номинально иудейское население, которое сохраняло политеистические практики? Могло. Поскольку "твёрдые монотеисты" материальных следов не оставляли. Могло быть, что просто монотеизм был достоянием небольшого слоя жрецов и правящей элиты, а население было неграмотное и верило кто во что горазд. Могло быть как в этой книге изложено? Тоже могло. И ещё кучу теорий можно изобрести.
Я это говорю к тому, чтобы примерно показать (читателям) из какого материала подобные исследования произрастают.

В смысле не оставляли? Тора это и есть материальный след. Читай, изучай, сопоставляй, анализируй - сколько угодно. Но если у вас такой подход, что Тора это "нравоучительная литература", а еще проще, как здесь часто говорят, "сборник еврейских сказок", то вы сами отсекаете себе путь к познанию.
Политеистические практики в среде израильских евреев? - да полно! Только делать из этого сенсацию довольно глупо. Поскольку в Торе об этом сказано множество раз (еще раз вам это говорю).
Почитайте про жену патриарха Иакова - Рахель, дочь Лавана (по национальности арамеянин). Когда она покидала родной дом, чтобы уехать с Иаковом, то она прихватила с собой набор идолов. Лаван, увидев пропажу, догнал Иакова и потребовал вернуть своих идолов. На что Иаков, не понимая в чем дело, сказал, что всякий, кто держит у себя идолов, пусть умрет. И Рахель действительно умерла вскоре при родах.
Это не "нравоучительная история", а в данном случае историческая справка от первоисточника ("твердого монотеиста").

s10241875, спасибо за «Вот б-ги твои, Израиль!»!
Скачала, и прекрасно понимаю, что надо читать её первой , но начну со второй, просто удержу нет, как хочется ее прочитать.
Я о... И это - правда!!!
А книга совершенно точно есть.
Сергей Петров
«Завет народу и свет племенам»
Ахеменидская Персия в судьбах иудаизма.
Аннотация
Иудея находилась под властью Ахеменидской Персии около двух столетий. В последие десятилетия в мировой библеистике всё более отчётливо осознаётся, что этот период, хотя о нём известно очень мало, был самым важным в формировании иудаизма.
Очень надеюсь, что Вы ее, s10241875, раздадите.
Я не удержалась и уже пролистала ее. Но, надо читать, конечно, не торопясь, хотя мне уже понятно, .... нет, не буду торопиться с выводами.
P.S.
Жаль что не читала с самого начала ваше:
Как можно пропускать то, что составляет основу... ну, ладно, простите.
А вообще-то жаль. Но, не страшно. Все встанет на свои места при прочтении «Завет народу и свет племенам». Ахеменидская Персия в судьбах иудаизма.
Читать очень рекомендую. Надеюсь кондратий ни к кому не придет.
Т.е. ни про ариев вы не слышали, которые жили на севере (уже под толщей воды просматриваются поселения), ни как они расселялись/спускались с севера и какими "рукавами", ни про Аркаим ( один из "рукавов" - Урал), недалеко от которого родился Зороастр ( и какова была его миссия), ни куда народ пошел потом (кто-то в Индию, кто-то - в Персию, не слышали, что Казахстан, Армения были зороастрийскими и т.д. )
Я вот 30 лет этим занимаюсь... И, о Боги, наконец-то, дождалась...

В Книге 13 «Плиния Старшего» («Естественная история») отмечается: «Есть и другая школа магии, идущая от Мосеса (Моисея), Ианна, Лотапа и иудеев, но появилась она многими тысячелетиями позже Зороастра».
Любопытно, что и Геродот нигде не упоминает евреев, иудеев и Иудею, хотя в этих краях он прожил несколько лет и упоминает правление Кира, Дария и Артаксеркса… Зато упоминал палестинских сирийцев и финикийцев, но про евреев ни слова.
Данные современной археологии тоже это подтверждают («Раскопанная Библия» Финкельштейна, например) — от описанных в ВЗ событий не осталось материальных следов. Меня тоже всегда это удивляло — если существовали такие великие цари, как Давид, Саул и Соломон, то их должны были часто упоминать греческие, римские, египетские и персидские историки и сановники. От Древнего Египта и царств Месопотамии осталось больше археологических и письменных данных, чем о якобы мощном Израильском/Иудейском царстве и мудрых царях с их чудесами.
Даже к древнеегипетской и греческой религиям отношение у ученых как к сказкам, мифам и легендам, но почему-то те же легендарные истории и фольклор евреев, явно заимствованный ими от соседних народов и творчески переработанный, принято возводить в абсолют и истину, который точно так и происходил, как описано в Пятикнижии. Вся хронология и история Ближнего Востока и Древнего мира выстраивается до сих пор с опорой и в сравнении с мифами и легендами Ветхого Завета. Отсутствие археологических данных, подтверждающих древнюю и великую историю еврейского народа по ВЗ, никого не останавливает.

daэna22
Добрый день!
Я думаю вам это будет интересней, чем мне. Так что, если книга у вас есть - почему не сделать раздачу. Я специально не искал, но если будет - раздам. Если мне нужно будет про индоиранские народы - я найду книги иранистов и т.д. Чем я периодически и занимаюсь. Автор книги из это раздачи, кажется (не указано) таким не является.
Мне кажется тут идёт принятие желаемого за действительное в ещё большей степени, чем история Ближнего Востока, как она записана в Танахе и других религиозных книгах. Если найдут текст полной Авесты времён Ахеменидов (если таковая была тогда) - я буду очень этому рад, наверно как никакой другой книге, поскольку утрата иранской исторической традиции одна из величайших потерь истории. Тогда можно будет многое пересмотреть. А пока, есть предположение , что многое было создано при ранних Сассанидах в 3-4 веке н.э.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kartir

---

Arens
Приветствую! Я могу нормально разговаривать, если вы не будете мне проповедовать. Я отношусь так, как отношусь - как к важнейшему историческому источнику и второй (или первой, не важно) основе средиземноморской цивилизации, наряду с греческой культурой. Я использовал слово "вероучительные" - оно сейчас вышло из обихода, а не "нравоучительные". Имею в виду, что есть религиозная историческая литература, написанная с точки зрения той или иной религиозной традиции, исходя из безусловного авторитета этой самой традиции и её священных книг. Я не знаю, там тогда можно исходить из того, что Тору полностью написал Моисей, когда вывел евреев из Египта и утопив фараона в Красном море и если у египтян про это не сказано - так это их проблемы. Пожалуйста, я не против.

---

Vladik-polosatik
Добрый день!
Финкельштейн, кажется, считает, что никаких археологических подтверждения переселения евреев из Египта нет. И скорее всего был упадок Ханаанейских городов в поздней бронзе (т.н. "Катастрофа бронзового века") и действительно переселение "народов моря" из Северного Средиземноморья. И в раннем железном вере население Иудейского нагорья начало процессы политической интеграции и сначала сложилось Израильское царство на севере, но после его разгрома в 8 веке Ассирийцами , небольшое Иудейское царство стало региональным лидером и получило приток беженцев с севера. Тогда жрецами Иерусалимского храма была проведена монотеистическая реформа и обосновано историческое и религиозное господство династии Давида. Но есть историки, которые считают Исход, без утопления фараонов, конечно, реальным событием. Изучать интересно!

Это у вас отсутствие интереса. А данных полно: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=6521628
У Геродота можно почитать только то, что дошло до наших дней. Это крохи. О евреях он знал разумеется. Писал ли он о евреях - это вопрос открытый.
А вообще есть целый двухтомник на русском языке - античные авторы о евреях.
По поводу цитаты из Плиния - это вызывает улыбку. Какие блин тысячелетия? Да еще многие? К таким высказываниям надо все-таки относиться критически. Иначе это про вас могут сказать, что вы в сказки верите.

s10241875
Добрый вечер!
Ну, я книгу заказала, чтобы была живьем, а пролистала на Флибусте и даже сделала копию, ибо люблю работать с текстом.
Раздачу делать? Нет, это не мое. Уж, простите.
Вы правы, автор - не иранист, а потому можно его написанное так и воспринимать - лишь как исследование. Причем, он старается быть объективным, но...иногда, лично у меня, многое вызывает улыбку.
Я уже давно поняла, что, если человек\переводчик\исследователь не в теме, кто бы он ни был (наш или зарубежный) будут искажения, причем, существенные.
Вот маленький пример из Гат, перевели дословно: «сын, рожденный раньше отца». Можно это простому обывателю понять?
Я недавно листала свои старые лекции и нашла запись о переводах Авесты. И вот в одной говорится, что лучший переводчик авестийских текстов - Дармстетер, Джеймс, 1849-1894.
И дается ссылка на архив. Жаль, что нет специалиста, который мог бы грамотно перевести, хоть и с английского.
Наших переводчиков читать невозможно. Правда, до сих пор тексты восстанавливаются, восстанавливается Учение, находятся тексты в архивах, раскапываются города и т.д.

Посмеялся, спасибо. Ну, у кого как не у вас можно спросить: а с каких это пор Иран стал арабским?

Arens
Вам, как любителю ВИКИ - флаг в руки и... вперед
P.S. Над ЭТИМ?
Современная Авеста состоит из следующих книг:
1. «Ясна» – основная литургия, 72 главы, куда включены Гаты Заратуштры, Ясна семи глав, Гимн Хаоме, Гимн Сраоше, прославление Огню, водам, Фраваши и др.
2. К «Ясне» примыкает «Висперед» - 24 главы богослужебного содержания
3. «Видэвдат» (закон против дэвов)- 22 главы. Единственно полностью сохранившийся наск древней Авесты, посвященный, прежде всего, похоронным, очистительным и исцеляющим обрядам, но и содержащим ценные сведения по мифологии зороастризма.
4. «Яшты» - гимны отдельным божествам – 22 книги, разные по величине и сохранности. Количество в разных редакциях варьируется. Например, Гимн Хаоме и гимн Сраоши, которые уже содержатся в «Ясне», иногда включают в книгу «Яшты». Иногда сюда же добавляют и Гимн Виштаспе, но Виштаспа не относится к божествам, а потому этот текст относят к яштам – номинально.
5. Афринаган – сравнительно небольшая, но важная часть Авесты, содержащая специальные праздничные ритуалы.
6. «Хордэ Авеста» (Младшая Авеста или сокращенная). Избранное из Авесты. Кроме того, в ней есть Гахи, Ньяиши (молитвы), Сирозах (Широзах – тридцатидневник) и другие тексты, которых больше нигде нет.

Простите, а почему название книги неортодоксальное: "Вот б-ги твои, Израиль!"? Почему в слове бог пропущена буква "о", ведь под богами понимаются идолы рукотворные и в таком случае следовало бы не пропускать букву, а написать её. В случае же веры в монотеистическую религию, из уважения к иудейской вере, со стороны тех, кто исповедует иудаизм, тогда ставится дефис вместо буквы "о". Вот справка от одного рави:

Это хороший коммент (что редкость). Верно подмечено. Если уж писать через черточку, то слово бог, а не боги. Да и то, в данном случае это как бы научный труд и позиция автора отстраненная.
Хотя тут может быть скрытый сарказм, если автор пытался доказать (безуспешно), что иудаизм это языческая религия. В любом случае при всем уважении к познаниям автора в разных областях сама идея книги ложная и недоказуемая.

daэna22
Хорошо, я попробую раздобыть эту книгу. Я это давно слышал. Мне сомнительно, что "книга" была в одном экземпляре на всю громадную империю. Кто-то же должен был делать извлечения, выписки, какие-то наскальные надписи. Как учили мобедов в разных провинциях? Что-то новое! Такого не слышал. Я надеюсь не лично вырывал листы. А то это будет открытие в области биографии Аристотеля. То есть македонцы так перетрясли всю бывшую персидскую империю, что не осталось книг? Парфяне, насколько я знаю, были скорее условными иранскими политеистами, почитали Ахура-Мазда и других богов (в том числе не-иранских). И хотя мобеды играли важную роль, парфянские цари не полностью к ним прислушивались. При сассанидах сложилась зороастрийская ортодоксия и государственная религия. Мне действительно очень интересны находки текстов в этой области, при том, что в Иране и Афганистане (в последнем сейчас плохо с археологией, правда) засушливый климат можно ожидать каких-то находок.
Alexis XV
Тут, видимо (это автора надо спросить), аллюзия на сочетание традиции писать "Б-г" вместо Бог в ортодоксальном иудаизме* и, предполагаемый автором, характер яхвизма, который скорее был монолатрией на основе западно-семитского пантеона. Здесь по аналогии с https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim Сочетание несочетаемого монотеистического "-" и политеистического "ги".
*Я не очень понимаю почему этот обычая распространяется на другие языки, кроме иврита, где слова имеют совсем другие корни.

s10241875
Читала, что перед сожжением шкур с подлинником тестов Авесты, записанных в VII-VI вв. до н.э. , предварительно с "научных" насков были сделаны переводы, что явилось мощным стимулом к развитию эллинистической цивилизации.
Если сейчас на Украине сжигаются книги на русском и т.д (не буду развивать тему), то можно представить, что творилось в то время в Персии. Вот у меня так наболело, но я , все же, долго думала, стоит ли мне писать о том, что вы, наверняка, знаете, но ... может это будет ответом на то, почему так мало сохранилось.

Да нет тут аллюзии, это просто фатальная ошибка. Но она не единственная в названии книги.
Вот боги твои, Израиль. Здесь тоже "аллюзия" на политеизм иудейской религии, цитата взятая из самой Торы! На первый взгляд это как бы указание одним евреям со стороны других евреев. Или это указание бога евреям. Что-то из двух вариантов. Но нет. Так как сам писатель С. Петров весьма дотошный в лингвистических исследованиях, надо более внимательно посмотреть на эту фразу и понять откуда она взята. Находим эту фразу в книге "Шмот" гл.32. Теперь ясно, что это не бог сказал. Ну значит это евреи сказали? - тоже нет.
Если бы это сказали евреи, то фраза звучала бы так: "Вот боги наши, Израиль". Но сказано "боги твои". То есть сказавшие эту фразу евреями себя не считают. Кто же это сказал? Это сказали неевреи - рабы других народов, которые жили в Египте и вместе с евреями вышли из Земли Египетской. То есть прозелиты. На словах принявшие иудаизм как религию, но внутренне, культурно оставшиеся язычниками.
И это уже гораздо более серьезная ошибка писателя Петрова. Поскольку он в своей книге вообще не касается темы еврейских прозелитов-язычников. А ведь добрая половина всех этих языческих артефактов под маркой "иудаизм" (статуи, изваяния, фигурки идолов, рисунки, надписи и т.д.) сделана руками вот этих фальшивых евреев.
Но это еще не все. Другая фундаментальная ошибка писателя Петрова в том, что он в своем историческом обзоре очень мало пишет о расколе Израиля на две части, одна из которых - Север Израиля - официально вернулась к политеизму и впоследствии была полностью ассимилирована. То есть другая половина артефактов с языческой символикой (фрагменты храмовой архитектуры, монеты, печати и т.д.) была произведена хотя и евреями по рождению, но уже не по вере. Это тоже нельзя относить к иудаизму.
И еще писатель Петров не пишет о давлении на иудаизм со стороны могущественных держав (Египет, Ассирия, Вавилон, Персия), под чьим контролем находился Израиль не одну сотню лет. То есть еще одна часть языческих артефактов была изготовлена под непосредственным давлением этих государств. То есть к этим артефактам надо относиться весьма критически, чего писатель Петров разумеется не делает.

Вторая его книга дополняет эту. Там и о расколе и о "давлении".
Со стороны Персии, давление минимальное, скорее наоборот, только в одном месте я прочла у него: "В какой-то момент в 380-360-х гг. до н. э. Кидаритское царство было упразднено персами (возможно, за участие в египетском мятеже против Ахеменидов), на его месте появилась персидская провинция Эдом". Зато положительного было больше, но ...евреи особой благодарностью , по-моему, особо не страдают, ни к кому. "Избранные". Хоть бы за штаны поблагодарили... я не говорю уж о другом.
Ожидала от второй книги большего. Писала выше, когда автор не в теме, то у него получаются искажения в трактовках. Нового для себя я ничего не открыла, того, что меня, лично, интересовало.

Ну, это если не считать того факта, что евреи считают царя Кира мессией (и это сказано в той книге). Но вам очевидно ближе про штаны.

Они всем ближе...
А если серьезно, то про Кира мы с вами давно говорили в какой-то раздаче, причем, там же, я говорила, что влияние персов чувствуется и в других книгах Ветхого Завета, с чем вы, конечно же, не согласились.
А вот в книге читаю: "Кстати, исследователи библейского Ветхого Завета, признаваемого как христианством, так и иудаизмом, также отмечают огромное влияние на него авестийских текстов, особенно в части, касающейся морально-этического учения. Наиболее близки к авестийским текстам Книга Иова, Книга Екклезиаста, Книга Песни Песней".
Сколько с вами переписываюсь, и только один раз вы признали свою неправоту (в раздаче фильма "Дневник сельского священника"), что меня тогда порадовало, но... недолго музыка играла.

daэna22
Я все понимаю, но здесь не место для обсуждения авесты, зороастризма и тд. Есть на этом сайте соответствующие темы, обращайтесь туда. Или еще вариант - сами выложите здесь книгу С. Петрова про зороастризм и пишите там все что посчитаете нужным.
Флудить тут не надо. Уважайте автора раздачи, а также других пользователей, которых интересует именно эта тема (книга), а не какая-то другая.

Вашими бы устами...
В этом вы весь!
s10241875 Если вам эта книга не интересна, может бросить эту затею. Уж, простите, что втянула вас в эти поиски.

Петров Сергей - «Завет народу и свет племенам». Ахеменидская Персия в судьбах иудаизма [2022, FB2, RUS]

---

daэna22,
Да, ладно - книги надо выкладывать.
Особенно когда легко достать и такого на русском мало.

После блестяще проведенной операции по заворачиванию своего "убийственного" тезиса в два комментария вместо одного, да ещё с ложным флагом в профиле, шляпа на комментаторе всё-таки загорелась... Вашей мысли не хватает закругления: эти иудеи-язычники были просто отдельными личностями, их связи, их родство с иудеями (настоящими, историческими) не отражают действительности, это просто антисемитские теории заговора! Ну или как это обычно пишут в подобных случаях

Этот Сергей Петров - ярый антисемит. Его жж наполнен соответствующими материалами с регулярным употреблением слова на букву ж.... Думаю, это многое объясняет.

Иные господа, и сейчас, стараются силком затащить вас в евреи, когда вы им нужны, по некому делу Быть евреем, тяжёлый груз

Группа поддержки заглянула на огонёк