Не помню, как я вышел на этот фильм, вроде бы супер-известных актёров здесь нет, наверное искал фильмы с переводом Немахова, и скажу, что фильм очень понравился, давненько я не видел таких замысловатых сюжетов.
Это как с ужастиками-мистикой - достаточно спокойно к ним отношусь, т.к. в принципе ничего уже не трогает так, как это было в давние времена в видеосалонах, но однажды решил посмотреть картину "Затащи меня в ад" и просто обалдел от впечатлений - я было подумал, что фильмы такого жанра уже ничем удивить не могут, поэтому я действительно спокойно их смотрю и всегда готов ко всяким неожиданным страшилкам, но эта картина подтверждает, что есть режиссеры, умеющие снимать ТАКОЕ кино.
"Треугольник" отличный фильм. Автору спасибо за раздачу!!!
Скажите, пожалуйста, как подключить английскую аудиодорожку?
В плеере вижу 2 звуковые дорожки, но обе с переводом. PS. Все, разобрался. Если открыть в Media Player Classic, то там все дорожки отображаются.
Действительно, фильм уровня ТВ-3. Не больше. Скрытый смысл? Не больше, чем в закрытой раковине устрицы. Сожаление, сочувствие, другое сопереживание героине? И воздастся каждому по делам его. {Пс. 61:13; Мф. 16:27.}
Кровь и жестокость есть, смысла и хорошей истории - нет.
Даже в фильмах снятых по комиксам, причину/завязку странных происшествий как-то обосновывают.
Здесь - просто так произошло и пошло-поехало, и опять по-новой. Не люблю недоделанных вещей. Фильм выглядит, как недодуманный. Вызывает недоумение избыток жестокости - зачем?
66654758Кровь и жестокость есть, смысла и хорошей истории - нет.
Даже в фильмах снятых по комиксам, причину/завязку странных происшествий как-то обосновывают.
Здесь - просто так произошло и пошло-поехало, и опять по-новой. Не люблю недоделанных вещей. Фильм выглядит, как недодуманный. Вызывает недоумение избыток жестокости - зачем?
Я уже чуть выше давал ссылку на поиск и нахождение смысла.
Сначала я посмотрел фильм, потом опять включил самое начало, для верности восприятия.
А потом написал свой комментарий. Почитал немного и по вашей ссылке. Нет по вашей ссылке никакого нахождения смысла.
Про Рай и Ад - совсем неуместно. Это из христианской религии, а автор фильма нехристианин. У него что-то там свое напридуманное. Поэтому адом это не объясняется никак. На начало путешествия, она ничего не помнит (не узнает Виктора и других, яхту, корабль и т.д.)
Какой тут нафиг ад, если каждый раз - первый раз. Плюс, автор явно не гений, отсюда и ляпы, отсюда и дыры в логике. Углубляться не хочу, вы там сами покопайтесь, коли вас это так зацепило - откуда взялась первая тётка на корабле, откуда взялся сам корабль, кто поехал в машине, после смерти дома, кто поехал кататься на паруснике с реальными людьми после аварии и т.д. Призрак/душа? Причины существования параллельных тёток не видно. Есть и всё тут - понимай как хочешь. Ну и другие места.... Повторюсь, копаться не хочется - фильм не стоит того. Самый лучший комментарий, по вашей ссылке принадлежит не вам. Увы, и без обид. Цитирую:
Goborona писал(а):
63843415Trixelaron позиция "вы все дураки, а я проник в суть" - позиция самого что ни на есть дурака. При желании, в любом явлении или в любой вещи можно найти смысл, и при том превеликий смысл, вопрос в том, как это преподнести.
Фильм стоит посмотреть один раз, но не больше. Весь фильм надо смотреть не задумываясь "зачем" и "почему". Не зачем и не почему! Вся суть, кою авторы хотели донести до зрителей, раскрывается в двух эпизодах: 1)название судна (гр бог, кто обречен всю жизнь толкать камень в гору); 2) смерть сына в автокатастрофе. По сути, весь фильм это самобичевание главной героини, которое будет повторяться вечно.
Мне почему-то фильм чем-то (какими-то моментами), напомнил Зеркало Тарковского и Фонтан. Конечно же этот фильм и в подметки не годится таким шедеврам, но что-то у них есть общее, на мой взгляд. Мой вердикт: кино посмотреть разочек можно, только не фанатеть, как Trixelaron и не пытаться боготворить сие творение))
На счёт Тарковского не знаю - не смотрел. Во всём остальном - в точку.
66657517Ну, теперь другое дело. Вы пытались разобраться и столкнулись с необъяснимыми несхождениями. Гуд. Я тоже не нашёл им объяснений.
Не то чтобы пытался разобраться.... это нестыковки во время просмотра фильма - смотришь и думаешь: "а это откуда? а это тут причём?" Я тут недавно смотрел фильм Edge of Tomorrow с Томом Курузом. Где основная мысль позаимствована из фильма "День сурка", только реалии другие - война, sci-fi и всё такое.
Я бы и этот фильм поставил с ними в один ряд - "вариация на тему возвращения в одну и ту же точку жизни" - хошь просто любовь и праздник, хошь война с инопланетным разумом, хошь мамаша шизофреничка повинная в смерти ребенка.
Всё бы ничего, если бы не обилие странной жестокости и крови. В фильме Edge of Tomorrow - война, бойня, автоматы и т.д., но всё как-то проще и на самом убийстве нет акцента/смакования.
Здесь же какая-то кровавая резня и мочилово, почти как фильме ужасов. Причём "убить всех" - это первое что приходит ей в голову (и подсказка, и личный вывод), при размышлении над ситуацией - как её изменить. Не выскочить и не сказать: "ребята, я двойник, здесь что-то не так, это уже было, нас/вас всех убили" и т.д.
Кстати, в упомянутых мною 2х фильмах главный герой умирал сам, иногда намеренно, и всё помнил. Здесь же, персонаж для достижения нужного эффекта убивает других (своих приятелей), возвращается в исходную точку жизни и ничего не помнит о происшедшем. Короче, может задумка и была неплохой, но реализовано всё как-то топорно, в буквальном смысле - с топором в руках и в лужах крови. С плохо увязанными между собой фактами жизни и смерти двойников - на корабле, в море, в доме, на дороге и т.д.
Очень непростой и интересный сюжет , надо смотреть очень внимательно , вплоть до мельчайших подробностей , чтобы понять в чем тут дело ...
Снято замечательно , все доведено " до ума " , Мелисса Джордж великолепно сыграла , впрочем , как и остальные актеры )))
спасибо за такой гениальный фильм !!
66826486Очень непростой и интересный сюжет , надо смотреть очень внимательно , вплоть до мельчайших подробностей , чтобы понять в чем тут дело ...
Снято замечательно , все доведено " до ума " , Мелисса Джордж великолепно сыграла , впрочем , как и остальные актеры )))
спасибо за такой гениальный фильм !!
Почти со всем выше сказанным согласен.
Полностью согласен по поводу имеющейся своеобразной гениальности фильма.
66654758Кровь и жестокость есть, смысла и хорошей истории - нет.
Даже в фильмах снятых по комиксам, причину/завязку странных происшествий как-то обосновывают.
Здесь - просто так произошло и пошло-поехало, и опять по-новой. Не люблю недоделанных вещей. Фильм выглядит, как недодуманный. Вызывает недоумение избыток жестокости - зачем?
вы ошибаетесь, вы просто не смогли понять главные вещи , а они бросаются в глаза... все в фильме показано, правда с 1-го раза, можно упустить из виду некие моменты, которые все объясняют. Возможно с вами так и произошло.
А фильм очень уникален и оригинален. И смысла в нем больше чем вы себе можете представить(отталкиваясь от вашего коммента) 74Viktor+
Valet2 писал(а):
66657517Ну, теперь другое дело. Вы пытались разобраться и столкнулись с необъяснимыми несхождениями. Гуд. Я тоже не нашёл им объяснений.
Ну вы же про элементарные ляпы, если вы про все те мелочи и детали., то да они есть. Лично я, видя в чем основная СУТЬ этого Кино, отношу их к человеческому фактору, - упуcтили из виду люди такое... это не красит фильм, не спорю.
Если про мистику, то объяснения там искать не нужно, хотя она вполне корректна. Одно дело доводить ли все это до понятия веры и возможности... думаю не стоит. Суть не в этом.
Вот еще. Рисунок сына очень важен для понимания тонкости... (хотя он попросту момент из неправильной жизни, который характеризует её, как плохую мать), И она так и не смогла изменить свое отношение в созидательную сторону, и даже после всех событий/испытаний на Аэолусе Тот поступок (о рисунке), как и все ее остальные ошибки, которые она совершала повторяющимся циклом, так же и на корабле, к Примеру: Спойлеры
скрытый текст
убив того Парня толкнув его на сломанный крюк,
и все остальные, она на первый взгляд вроде бы пытается все исправить и каждый раз у нее не получается, Но она не обращает внимание на то, что все это нужно сделать изменив себя изнутри, а не только потому-что, так нужно, не только потому-что она мать, которая должна любить сына по настоящему. Изменится нужно так же правильно, в созидательную сторону.
скрытый текст
Не убивая людей или не брезгуя их жизнями. Особенно, если учесть, куда она попадает каждый раз, они похожи как на круги ада (наказания), но так же и на круги испытания. СЫН её конечно важен - приоритет. Но кто сказал, что можно плюнуть в сторону иного живого человека, и убить его(хотя это и было сделано случайно). Но даже в каком-то смысле, не так уж и случайно, поставив в своих мыслях приоритет своего сына на такой уровень, что смогла проявить неосторожность к иной жизни человека, она - убивает.
Уверен по идее сюжета и сценария корабль Аэолус(или что-то свыше) это учитывало.
скрытый текст
И проходя все эти "круги (ада)" заново и заново, Она совершала все те же ошибки. Намек на то, что природа её неизменна до той степени, что, если она не вечно будет проходить все эти круги ада, то до той поры пока она не перестанет совершать те главные ошибки, как на корабле. Так и после того, когда она выбирается на сушу. И там на суше(в доме где сын), был так же важен поступок, когда она так и не дает дорисовать рисунок сыну (silimarill писал).
Если бы она проявила бы больше любви и внимания к сыну. Она бы поступила иначе, и уверен
скрытый текст
той аварии, после которой её встречает загадочный таксист - не произошло бы. А птички на берегу, куда она их выбрасывает, и их там куча, - это указывает, что выйдя на сушу, она так и не изменилась (тот пример когда ребенок так и не смог нарисовать тот рисунок. Ребенку это было важно, как и матери должно быть важно. А она в обеих случаях нарушает эту гармонию любви, между матерью и сыном. (Птичка не случайность. Она дана свыше. Но она окончательный признак нежелания/невозможности изменится героине/матери.). Потому, она снова, как показано в фильме (становится ясно со временем), продолжает совершать все те же ошибки.
Тут еще много тонкостей можно связать. Но думаю, лучше было если бы каждый зритель смог это все сам увидеть воссоединить и понять. По поводу остальных деталей , ранее я уже объяснял их в других раздачах,.. не буду повторятся и тут. Мне там все понятно, кроме ляпов, да они есть, они не столь существенны для основного восприятия смысла, если мозги в порядке, с этим проблем не возникнет... мягкий спойлер То есть просматривается такая логика и мораль, которая важна для понимания всей итоговой сути данного Кино.
скрытый текст
В ее случае, она была плохой матерью не потому, что не умела или не знала как ею быть... Она была таковой, потому-что изначально она была таким "плохим" человеком. Чем объясняется её такое отношение к сыну... Возможно , что-то в её жизни произошло, или изменило ее так. Или она была недовольна развитием своего сына (родился таким может)... И при всем этом, она была зациклена на себе (эгоистично, греховно даже, порочно, неправильно), а не на сыне. Если бы все же она выделяла внимание и времени на любовь к сыну, несмотря, что он у нее вроде как слегка недоразвит. Все было бы иначе. Ей нужно было проявить жертвенность, отдать всю себя ради сына, в любви и понимании и принятии его таким какой он есть, в каких-то бы ни было сложных раскладах её жизни. И отречься от её отвратительной эгоистичности, что изуродовали её изнутри как мать - сделав её греховной, порочной, неправильной, уродливой внутри и душе. Думаю, жертвенность, и любовь к сыну, вот о чем этот фильм. Если бы все это в ней было, особенно после рождения сына, она была бы относительно хорошей матерью, и все в ее жизни было бы в порядке... Но она была дрянью, которая не достойна даже на собственную любовь к сыну. И корабль Аэолус ей (и нам) это показывает.
То есть, цени, что имеешь, а тем более родного сына... И все что с ней произошло, (в данном случае) произошло потому, что она , не смогла проявить собственную жертвенность, любя своего сына таким какой он есть.
А по мне так фильм - трата времени. Несмотря на эссе, которое не поленился насчёт него опубликовать тов. Trixelaron. Далее не смотревшим фильм, но планирующим это сделать, лучше пока не читать.
скрытый текст
Уже после второй или третьей чайки, сбитой автомобилем, баба, ежели не дура, задумалась бы, что что-то делает не так. Возможно, таксист - это тот элемент, который "обнуляет" бабу (симпотная, кстати сказать - жаль, что её портит печать "страдалицы", есть такой класс баб...). И каждый раз она начинает проигрывать предписанную её роль занво, не помня того круга приключений, через которые она прошла, поднимаясь на борт яхты. Вот в этом ключе надо посмотреть на фильм тем, кто претендует на бытность интелелктуалом.
Извините, включу поручика Ржевского: ГГ такая секси, что у неё рот не закрывается почти никогда. Я с трудом улавливаю сюжет, мне просто постоянно хочется ей туда присунуть) Пожалуй это лучшее что есть в фильме.
86999952Извините, включу поручика Ржевского: ГГ такая секси, что у неё рот не закрывается почти никогда. Я с трудом улавливаю сюжет, мне просто постоянно хочется ей туда присунуть) Пожалуй это лучшее что есть в фильме.
Посмотрел твои другие комментарии. А в этом мире есть что-то, что тебе заходит?
