lankano · 19-Фев-11 23:52(14 лет 5 месяцев назад, ред. 16-Фев-14 09:18)
Сонная лощинаSleepy HollowГод выпуска: 1999 Страна: США Жанр: мистика, триллер, фэнтези Продолжительность: 01:45:19 Перевод: Профессиональный (двухголосый, закадровый) НТВ+ (большое спасибо Shevon76 и jurasiom) Русские субтитры: нетРежиссер: Тим Бертон / Tim BurtonВ ролях: Джонни Депп, Миранда Ричардсон, Кристина Риччи, Майкл Гэмбон, Каспер Ван Дьен, Джеффри Джонс, Ричард Гриффитс, Иэн МакДайармид, Майкл Гаф, Кристофер Уокен, Марк Пикеринг, Лиза Мари, Стивен Уоддингтон, Клер Скиннер, Кристофер ЛиОписание: 1799 год. Нью-йоркский полисмен Икабод Крейн за свою неуемную страсть к научному ведению следствия получает задание раскрыть тайну Сонной Лощины - там один за другим находят обезглавленные трупы местных жителей. Крейн знакомится с деталями дела, параллельно узнавая леденящую кровь историю Гессенского Всадника - хладнокровного убийцы, нанятого англичанами во время войны за независимость и "потерявшего голову" в лесах близ Сонной Лощины. Потусторонние силы и колдовские чары обрушиваются на слабую и чувствительную нервную систему Крейна, в то время как сердцем его завладела Катарина ван Тассел, дочь богатого фермера Балтуса ван Тассела. Превозмогая приступы панического страха и применяя современные методы расследования преступлений, Крейн-таки находит виновного и раскрывает тайну отрубленных голов в Сонной Лощине.* Фильм снят по мотивам классической новеллы Вашингтона Ирвинга «Легенда о Сонной лощине».
* Лес, где находится Дерево Мертвых, как и небо над ним, строили искусственно, в павильонах английской Leavesden Studios.
* Мартин Ландау и Кристофер Уокен снялись в “Сонной Лощине” бесплатно - ради участия в фильме Бертона.
* Каспер Ван Дин во время съёмки сцены боя с топором сломал большой палец.
* В одной из сцен мы видим каминную доску в доме Ван Тасселей, на которой стоят вырезанные в тыквах лица. Но эта традиция возникла только в 1840-х годах во время массовых ирландских иммиграций.
* За весь фильм на экране произошло 18 обезглавливаний, а его главный герой Икабод Крейн пять раз терял сознание.
* Картина снималась с ноября 1998-го по апрель 1999 года в Великобритании в Лондоне и графствах Хертфордшир, Оксфордшир и Суррей.
* За весь фильм всадник без головы (Кристофер Уокен) произносит только несколько фраз, типа «Ха!» (когда подгонял лошадь) и «ш-ш-ш-ш». К тому же для артиста этот фильм явился второй картиной, где его герой целуется (первая «Мертвая зона» (The Dead Zone, 1983). Кристофер Уокен, который играл школьного учителя в картине «Мертвая зона» (The Dead Zone, 1983), начал свой урок с того, что дал задание ученикам прочитать рассказ Вашингтона Ирвинга «Легенда о Сонной Лощине».
* Построенная в Великобритании деревня Сонная Лощина стала самой крупной декорацией в натуральную величину в этой стране, и к тому же построенной в рекордные сроки – за три месяца.
* Мертвое дерево в «Сонной Лощине» и дерево под которым находятся могилы семьи слуг в фильме «Другие» — это одна и та же декорация.Награды: * 2000 — премия «Оскар» в категории «лучший художник декораций» (Рик Хейнрикс, Питер Янг).
* 2000 — премия «Сатурн» в категории «лучшая актриса» (Кристина Риччи).
* 2000 — премия «Сатурн» в категории «лучшая музыка» (Дэнни Эльфман).
* 2000 — премия «BAFTA» в категории «лучший дизайн костюма» (Коллин Этвуд).
* 2000 — премия «BAFTA» в категории «лучший дизайн постановки» (Рик Хейнрикс).IMDB: 7.5/10 (112,992 votes) Кинопоиск: 8.162 (43 892) Тор 250:140СэмплКачество: BDRip (спасибо ZM_CnupT) Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: 720x400 (1.80:1), 23.976 fps, XviD, ~1588 kbps avg, 0.23 bit/pixel Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg
$in0bi
Была же уже долгая беседа по этому поводу) с год так назад.
В данном случае выбран аспект 1.80:1, он отличен от исходного.
Сейчас правила весьма лояльны. Так что, если ваш выбор 1.85:1, вы имеете на это право.
Я лично никаких фатальных нарушений в аспекте исхода не вижу.
$in0bi
у меня огромная просьба не затевать эту дискуссию еще раз.
потому что спор бессмысленен, он ни к чему не приведет.
каждый всё равно останется при своем мнении.
у Вас у единственного раздача на трекере с аспектом 1.85:1.
если кому-то ваш аспект кажется более правильным, у него есть выбор.
каждый всё равно останется при своем мнении.
у Вас у единственного раздача на трекере с аспектом 1.85:1.
если кому-то ваш аспект кажется более правильным, у него есть выбор.
Ну если вы после того скрина с часами остаетесь при своём мнении, то... о чем тут можно говорить?
$in0bi
если Вас не убеждает это, то почему всех остальных, и меня в том числе, должен убеждать скрин с часами?
можно бесконечно долго рассуждать о предметах, какой именно из них и под каким углом находятся к камере, но занятие это абсолютно бессмысленное. в скрине с часами камера снимает сегка снизу (что видно по фигурам) и под небольшим углом справа (правда куда с меньшим, чем положение мужчины). ваше же мнение абсолютно противоположно. и о чем спор тогда?
как уже было сказано выше, каждый останется при своем.
lankano
При чем тут предметы, я говорю про вытянутые лица, только слепой не увидит, что они вытянутые. А часы лишний раз это подтверждают, и если там и есть угол, то настолько мизерный (градусов 5-10), что его можно вообще в расчет не брать. То, что AR неправильный указано даже на blu-ray.ком
Цитата:
Aspect ratio: 1.78:1
Original aspect ratio: 1.85:1
PS. Это заметил я, это заметил Beonikol, это заметили на blu-ray.ком, но вы с зимом все равно защищаете этот Blu-Ray до конца... Короче я в шоке с этого , больше мне добавить нечего!
$in0bi
дело не в доверии.
в определении аспекта "на глазок" толку куда меньше, но это мое мнение.
Цитата:
Original aspect ratio: 1.85:1
это аспект двд. он и на IMDB указан.
и у них с блюреем разное наполнение кадра.
но об этом мы тоже уже говорили, по крайней мере, в трех ветках.
и не только мы с зимом, релизов этого фильма больше именно с таким аспектом.
С чего вы это взяли, где там хоть слово про DVD, ну хоть одно? Там указывается с каким аспектом кино снимали.
lankano писал(а):
и не только мы с зимом, релизов этого фильма больше именно с таким аспектом.
Вот я и удивлен тому как все слепо следуют исходнику, я уверен если бы они лица сделали как у червяка Джима, то все бы тоже следовали этому аспекту и защищали бы его до конца... Вот этот факт меня просто поражает.
$in0bi
кино не снимается с аспектом, а выпускается с ним. если бы вы имели отношение к производству кино, вы бы меня поняли. выпущен фильм может быть и в аспекте 4:3 и в аспекте 16:9. снимали при этом фильм один раз, но наполнение кадра может меняться.
$in0bi
За ту информацию, которую я даю, я отвечаю.
Откуда по-вашему тогда появляются новые куски кадра на блюрее, отсутствующие в двд с аспектом 1.85:1? из воздуха? их как бы тоже засняли при первоначальной съемке фильма. в любом случае не выходит
Цитата:
с каким аспектом кино снимали
если аспект фильма равен аспекту двд. на блюрее картинка полнее по бокам, на двд сверху и снизу. и у них разный аспект.
Откуда по-вашему тогда появляются новые куски кадра на блюрее, отсутствующие в двд с аспектом 1.85:1? из воздуха?
А откуда взялись дополнительные куски кадра в Хорошем, плохом, злом производителя Mondo HE? Вы думаете наполнение кадра и Aspect Ratio (соотношение сторон) это одно и то же?
lankano писал(а):
За ту информацию, которую я даю, я отвечаю.
Цитата:
«Однажды в Америке» — это единственный фильм Серджио Леоне, снятый не в его коронном экранном формате 2,35:1.
Не верю. PS. Касательно этого Блю-Рея я уже высказался, вы хотите списать на то, что я в этом ничего не смыслю, а зря, я в этом смыслю как минимум не меньше чем вы и не приравниваю наполнение кадра как соотношению сторон.
$in0bi
Я понимаю, что не все любители кино заканчивают ВГИК, и вот для тех, кто умеет читать и адекватно воспринимать информацию. 1.78:1
1.85 : 1 Это стандарты 35мм широкоэкранной кинопроекции. И кинооператор на съёмочной площадке выстраивает композицию кадра по визирной рамке, которая "прорисована" под эти 1.78 или 1.85. Визирная рамка - это приспособление позволяющее производить точную фокусировку и кадрирование по матовому стеклу видоискателя во время кино-... фото-.. и видео-съёмок. 1.78 это оптимальный вариант из которого без больших потерь можно будет напечатать копии как для Европы (1.66:1), так и для Штатов (1.85:1). На этом всё. Я элементарно устала от этого бессмысленного разговора.
1.78:1
1.85 : 1 Это стандарты 35мм широкоэкранной кинопроекции.
Вот именно порезали на 1.85:1, а растянули потом на 1.78:1 и ВГИК тут не имеет никакого отношения к тому, что испонила компания, выпустившая Блю-Рей. Есть два вида разговора один по существу, а другой только о том у кого длинней ... ну вы поняли. Мой разговор касается только аспекта конкретно этого Blu-Ray'я, а не абсурдных фактов в духе этих
lankano писал(а):
Цитата:
Original aspect ratio: 1.85:1
это аспект двд.
lankano писал(а):
кино не снимается с аспектом, а выпускается с ним.
lankano писал(а):
1.78 это оптимальный вариант из которого без больших потерь можно будет напечатать копии как для Европы (1.66:1), так и для Штатов (1.85:1).
Я рад, что вы об этом знаете, но при чем тут аспект конкретно этого DVD я не понимаю.
что в них абсурдного??? аспект двд действительно 1.85:1. но это не аспект, с которым фильм снимался! он был выпущен таким аспектом в США в том числе и в кинотеатрах.
я повторяю композиция кадра выстраивается по визирной рамке видоискателя.
размер негатива 35мм плёнки у всех одинаков: 24×36 мм
а выпускаться кино может и в 1.78, и в 1.85, и в 1.66.
и отнюдь не только в двд, но и на широкий экран.
Да при чем тут аспект DVD, где там хоть слово про аспект DVD?Там нет ни слова про DVD, про ВГИК, про то с каким аспектом выпускаются какие-то там фильмы. Там есть Original aspect ratio: 1.85:1 и действующий Aspect ratio: 1.78:1, отсюда выводы. Если бы это было связано с DVD, там бы это указали просто, потому что там указавают, а не расказывают про ВГИК и все остальное.
$in0bi
вы настаиваете на том, что правильный аспект этого фильма 1.85:1. я говорю, что с подобным аспектом фильм был выпущен в прокат США, так же с таким аспектом он был выпущен на двд.
но это отнюдь не означает, что фильм был снят с таким аспектом, так как аспект 1.78 так же подпадает под стандарты пленки 35мм.
вы настаиваете на том, что правильный аспект этого фильма 1.85:1.
Я настаиваю на том, что для данного наполнения кадра нужен аспект 1.85:1, для 1:78 надо было увеличить наполнение кадра, чтобы лица не были такими как у червяка Джима, а круги овалами, где даже угол не спасает (под спойлером). Я настаиваю только на этом, не более.
Почему нельзя уважительно относится к коллегам по цеху? Нравится палки в колеса вставлять?
Я извиняюсь если я кого-то обидел, т.к. такой цели себе не ставил, но я уверен вы мне написали это не потому что так переживаете за релизера... Вы поняли о чем я, не путайте личное с делом.
Спасибо за релиз. Всё замечательно, кого напрягает аспект, могут настроить плеер под себя, благо проигрыватели этими функциями обладают. Хош вытянутые, хош круглые, хош треугольно-квадратные. К чему такая мелочность? Хочется идеала, купите лицуху. Действительно накинулись на девушку, будто она назло в таком аспекте фильм выложила чтоб некоторым персонам карму попортить.
$in0bi Вам предупреждение, если продолжите, поставлю рид-онли.
Но он был прав.
Складывается впечатление, что разговоры об аспекте несчастной Сонной лощины будут актуальны до скончания века.
У каждого своё представление о кругах, должно быть.
, больше мне добавить нечего! 
