Духа не угашайте (Беседа с епископом Анадырским и Чукотским Диомидом) (Галина Царева) [2007, Документальный, DVD5]

...Так называемые "ревнители" - борцы за канонизацию - игнорируют мнение Патриарха и священноначалия. Именами Ивана Грозного и Распутина круг "новых святых" не ограничивается. В некоторых областях, по словам Александра Дворкина, распространяются письма, приписываемые некоей Пелагеюшке, в которых прямо заявлено, что духовенство и Патриарх ведут "церковный народ прямиком в ад". В газетах "Русский вестник" и "Русь Православная" Патриарх и церковные иерархи называются "вероотступниками". По словам о. Владислава Цыпина, "после того, как Святейший Патриарх неоднократно назвал и саму идею, и всю эту кампанию вокруг канонизации Ивана Грозного и Распутина провокационной и вредной для Церкви, безусловно, выступления в печати, расходящиеся с этой позицией Патриарха, могут рассматриваться только как самое грубое попрание церковной дисциплины, и дисциплинарные меры могут быть вполне естественными и необходимыми". ..

"...В последние годы ряд изданий, объявляющих себя борцами за Православие, в том числе газеты "Русь Православная", "Русский вестник", "Сербский крест" (новое название – "Первый и последний"), "Царский опричник", Интернет-журналы "Благословение", "Стояние за истину", "Православное радио Санкт-Петербурга", радиопрограмма Жанны Бичевской "От сердца к сердцу" (радиостанция "Голос России") и другие, из номера в номер осуществляют пропагандистские кампании, которые, несомненно, способны привести к расколу в Церкви. Не предлагая читателям никакого положительного, спасительного для души опыта церковной жизни, эти издания подтасовывают факты церковной истории, искажают основы православной веры и в конечном итоге формируют сектантское сознание. ..."

Затем случайно прочитал сухую статью на 3 страницы "Будьте очень осторожны" в книге : "справочник-путеводитель "Православный Интернет",вышедший в Издательском Совете Русской Православной Церкви . Автор издания - Ксения Лученко, руководитель проекта - Сергей Чапнин, рецензент - Евгений Полищук. И вся мозаика сразу встала на свои места. Не могу, к сожалению, найти ни книгу, ни отрывки, поэтому привожу общий смысл на память:

Расшифрую скрытый смысл псевдопроблем ( например, три шестерки, ИНН, Распутин и Грозный проблемой УЖЕ не являются, потому что несколько лет назад Русская Православная Церковь четко и однозначно высказала свою позицию по этому поводу). Православный христианин должен принимать решения Собора. Например, показательны слова профессора МДА А. И. Осипова, бывшего противником канонизации царя, после прославления его в лике святых страстотерпцев: " Я, как истинное чадо Русской Православной Церкви, принимаю её решение".
Итак, три шестерки- ".. кто примет этот знак, тот продает душу сатане". РПЦ приняла, выводы делайте сами, идите к нам, только у нас , у "настоящих православных", вы можете спастись.
ИНН- то же самое.
Жидомасоны. Происходит элементарная подмена понятий. "Жид" в переводе со славянского "иудей"- это вероисповедание. В русском же разговорном сложился ложный стереотип "жид=еврей". Подмена вероисповедания национальностью. Называется фамилия известного священника еврейской национальности и говорится-".. РПЦ давно под властью жидомасонов, идите к нам, спасайтесь.." . Про современных масонов вообще смешно- видел я фильмы про ряженых "масонов" где-то там в Италии, которые играют в детские игры- посвящения в члены клуба, маскарадные костюмы , шпаги и прочее. Но вот мне непонятно, какую угрозу они там в своей Италии представляют для Русской Православной Церкви, если у них на Западе вообще не подозревают, что в России есть христианство, тем более истинная вера(например, во время нашествия на Русь шведские и немецкие рыцари были убеждены, что идут насаждать христианство среди язычников). Кстати, добавлю от себя, если воспринимать понятие "жидомасон" в его истинном смысле как "человек, активно борющийся с христианством", то самую серьезную угрозу Православию сегодня в России, на мой взгляд, представляют сами "борцы с жидомасонами", так как они увлекли в ересь и раскол тысячи и тысячи православных христиан: мирян, монахов и священников).
Экуменизм. Православная Церковь в начале века возлагала определенные надежды на экуменические собрания. Сейчас стало ясно, что ни протестанты, ни тем более католики принимать Православие не собираются. Сегодня Русская Православная Церковь не занимает в экуменизме активной позиции, но её деятельность принимает наблюдательный характер с целью свидетельствовать христианам другого исповедания об истинной вере. Придумали расхожую фразу -" Экуменизм- сборище сатанистов" . РПЦ принимает в этих "сборищах" участие? Выводы делайте сами.
Ожидание конца света и пророчества. Не могу сейчас припомнить, кто из Святых Отцов отваживался комментировать Апокалипсис Иоанна Богослова или трактовать его. Чем туманнее предмет, тем больше представляется простора для фантазии. Вполне можно сослаться на Апокалипсис для оправдания любой идеи. Например, недавно я услышал такую версию слов-"13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. 14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих 15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, " Откр.6:13-15. Звезды- это Православные Патриархи. Конец света уже близок, значит пророчества сбываются, значит, Православные Патриархи пали, вывод все тот же- "идите к нам, "настоящим православным", спасайтесь, пока не поздно".
Пророчества современных "старцев". Во-первых, согласно православной аскетической традиции, старец - это духовно опытный христианин, получивший благодатные дары Святого Духа: прозорливости, исцеления, чудотворения, точного знания Православной веры . В первые века христианства такие люди были нужны, чтобы через них христиане получали знание об истинной вере. Согласно святителю Игнатию Брянчанинову, старцев в его время (19 век) уже не было. Теперь "старцем" называют духовно опытного наставника, например, в Оптиной Пустыни всего один старец. Новыми язычниками берется какой-нибудь "пророчествующий" человек, нередко душевнобольной или прельщенный, и его слова об ИНН, последнем времени и прочее выдаются за Божественное откровение, затем трактуются произвольным образом. Кроме того, достаточное распространение получили "апокрифы", когда известному подвижнику или святому (к примеру, Серафиму Саровскому или Николаю Гурьянову) приписываются слова, которых нигде в его трудах вы не найдете. Либо сознательно такого подвижника вводят в заблуждение. Так, возможно, было, с Николаем Гурьяновым, которого убедили, что Иоанн Грозный прославлен Церковью в лике святых и затем производились фотографии и видеосъемки "иконы" Грозного на фоне этого подвижника.
Свои "святые". На Архиерейском Соборе 2004 года была создана специальная комиссия, которая приняла итоговый документ, в котором заявляется, что Григорий Распутин и Иоанн Грозный святыми не являются (см. Приложение №4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина.http://www.mospat.ru/archive/7824-1.html). Также процитирую итоговый документ секции "Православная журналистика" XI Рождественских образовательных чтений: http://www.religare.ru/article1617.htm "...Так называемые "ревнители" - борцы за канонизацию - игнорируют мнение Патриарха и священноначалия. Именами Ивана Грозного и Распутина круг "новых святых" не ограничивается. В некоторых областях, по словам Александра Дворкина, распространяются письма, приписываемые некоей Пелагеюшке, в которых прямо заявлено, что духовенство и Патриарх ведут "церковный народ прямиком в ад". В газетах "Русский вестник" и "Русь Православная" Патриарх и церковные иерархи называются "вероотступниками". По словам о. Владислава Цыпина, "после того, как Святейший Патриарх неоднократно назвал и саму идею, и всю эту кампанию вокруг канонизации Ивана Грозного и Распутина провокационной и вредной для Церкви, безусловно, выступления в печати, расходящиеся с этой позицией Патриарха, могут рассматриваться только как самое грубое попрание церковной дисциплины, и дисциплинарные меры могут быть вполне естественными и необходимыми". .."
И хотя эта языческая идея примитивна сама по себе, но, однако, её отдельные темы очень популярны в народе. Причиной того, что у бывшего епископа Диомида оказалось много сторонников, по мнению игумена Петра Мещеринова, настоятеля подворья Данилова монастыря, является "дремучесть" русского народа. Характерно, что в раскол с Диомидом из 13 священников епархии ушло 6 человек, причем все шестеро не имеют духовного образования, будучи рукоположены уже в пожилом возрасте.
Есть версия, что идея "богоизбранничества русского народа" родилась не сама по себе, а была искусно запущена извне. В книге " От чего нас хотят "спасти" НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги", выпущенной издательством "Даниловский благовестник" в 2007 году по благословлению Патриарха Алексия Второго, на стр. 465 есть глава под названием- "Воскрешающая Русь"- провокация оккультистов": "... "Воскрешающая Русь"- (икона)- была написана но демоническому видению женщины-экстрасенса Ольги Николаевны Павленко, кощунствовавшей над иконами Божией Матери...". Может, и у этой псевдорелигии те же корни?

А людям этого круга хотелось бы, напротив, подольше пребывать внутри Церкви и изнутри ее озвучивать подобные идеи. Диомид им испортил обед. Они его теперь призывают урезониться, но уже, конечно, поздно.
РГ: Каких шагов от него еще можно ожидать? Отлучение Патриарха – это вообще какой-то карнавал напоминает...
Кураев: Самая большая глупость, которую сделал Диомид, это объявление, что он лишает сана и Патриарха, и всех епископов и приступает к исполнению их обязанностей. Митрополит всея Галактики – тут уж стало очевидно, что человек неадекватен. Сегодня у меня один журналист поинтересовался: а что, кандидаты в епископы разве не проходят медицинского обследования? К сожалению, такие вопросы становятся уместными. Однако история с Диомидом полезна как некий маркер – кого и куда это все может привести.

В начале XXI века к Катакомбной (Истинно-Православной) церкви себя относят: Истинно-Православная Церковь России, Церковь Иоанна Богослова, Российская православная автономная церковь, Российская православная церковь, Истинно-православные христиане-федоровцы, Русская катакомбная церковь истинно православных христиан, Российская Автокефальная Истинно-Православная Церковь, Истинно-Православная Катакомбная Церковь, Истинно-Православная Церковь (Московская митрополия), Российская Истинно-Православная Церковь (Московская архиепископия), Православная Российская Церковь (Истинно Православная Церковь), Православная Российская Церковь (Высшее церковное управление), Апостольская Православная Церковь, Богородичный центр, Русская истинно-православная церковь, Серафимо-Геннадиевская ветвь Истинно Православной Церкви и ряд других общин. Исторически большинство из них не являются «катакомбниками», так как преемственно связаны либо с РПЦЗ, либо с различными группами, отколовшимися от Московского Патриархата.
О своей подлинной преемственности от оригинальной Катакомбной церкви заявляет Русская Катакомбная Церковь Истинно Православных Христиан. Однако факт преемства последней от «андреевских» иерархов ставится под сомнение представителями остальных юрисдикций, а глава «неоандреевцев» Амвросий (Сиверс) неоднократно обвинялся в самосвятстве и фальсификации документов своей общины, что, впрочем, не признаётся его сторонниками.
Идеологически "катакомбники" близки зарубежной Российской православной церкви, отколовшейся от РПЦЗ после ее слияния с Русской Православной Церковью в 2006 году, и сторонники бывшего епископа РПЦ Диомида.
Большая часть членов НПФ "Память" причисляет себя к "катакомбникам".
К истинно-православным относили себя пензенские затворники - группа сектантов, ушедших в добровольный затвор под землю осенью 2007 года.

1. «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» (18.01.2007 г.)
2. «Пояснение к Обращению епископа Диомида клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» (17.04. 2007 г.)
3. «Открытое письмо епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии Святейшему Патриарху» (6.06. 2007 г.)
4. «Решение епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии Московской Патриархии» (6.06.2007 г.)
5. «Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви» (19.11.2007 г.)

Вопросы, поднятые в «Обращениях» епископа Диомида , уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах Высшей Церковной Власти.
Позиция Русской Православной Церкви по основным церковно-общественным вопросам нашла свое развернутое выражение в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе «Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид.

Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви, ясно выраженной в III главе «Основ социальной концепции», где, в частности, говорится:
Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом - Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии (III.3).
Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему .
Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (III.7).Православие выше любых форм государственного устройства, а монархия - одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение.

Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе. Они не входили в «Свод законов Российской Империи», а тем более не имеют силы после отречения Императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя. Наша Церковь прославила последнего Русского Царя как святого страстотерпца, однако эта канонизация не связана ни с призывом к восстановлению династии Романовых на престоле, ни с призывом к восстановлению монархии.

Эти утверждения не имеют никакого отношения к действительности.
Во-первых, нет оснований рассматривать как антинародную власть, которую поддерживает подавляющее большинство народа.
Во-вторых, Священноначалие Русской Православной Церкви в лице Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Преосвященных Архиереев постоянно высказывает озабоченность в связи с такими негативными явлениями в общественной жизни, как резкое социальное расслоение, демографические проблемы, публичная пропаганда различных пороков, призывает к усилению нравственного воспитания и возврату к христианским ценностям. Более того, наша Церковь не только активно участвует в общественной дискуссии по актуальным общественным проблемам, но и нередко сама выступает ее инициатором. Регулярно созываемый Всемирный Русский Народный Собор на высоком церковно-государственном уровне обсуждает насущные вопросы, связанные с развитием российского общества.
Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке. Употребление подобного термина утрачивает всякий смысл после того, как церковно-историческая тема т.н. сергианства была практически исчерпана в ходе собеседований, предшествовавших воссоединению РПЦЗ с Московским Патриархатом (термин «сергианство» не употребляется в согласительных документах Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Заграницей).

К сфере церковно-государственных отношений принадлежит и вопрос о персональной идентификации граждан. Вновь поднимая этот вопрос, епископ Диомид откровенно отвергает позицию нашей Церкви, ясно выраженную в следующих документах:
Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 года под названием «Уважать чувства верующих. Хранить христианское трезвомыслие»;
Итоговый документ расширенного Пленума Синодальной Богословской комиссии (19-20 февраля 2001 г.), утвержденный Священным Синодом.
Епископ Диомид считает ошибочным содержащееся в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года утверждение, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Вопреки этому он утверждает, что, «принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста, люди соглашаются с их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения» (Пояснение к «Обращению» епископа Диомида.., 4).
Епископ Диомид напрямую связывает присвоение гражданам государственными налоговыми органами индивидуальных номеров с процессом глобализации, а процесс глобализации - с приходом Антихриста. Соответственно, он призывает Священноначалие «соборно обсудить проблемы глобализации в свете догматических, экклезиологических, сотериологических и эсхатологических вопросов вероучения».
Тема глобализации была затронута в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», где, в частности сказано:
Признавая неизбежность и естественность процессов глобализации, во многом способствующих общению людей, распространению информации, эффективной производственно-предпринимательской деятельности, Церковь в то же время обращает внимание на внутреннюю противоречивость этих процессов и связанные с ними опасности (XVI.3).
В настоящее время, в соответствии с решением Священного Синода, идет работа по подготовке отдельного документа, выражающего церковное отношение к глобализации.

Межхристианские контакты обозначаются собирательным термином «экуменическое движение», что отождествляется с «ересью». Такое обобщенное представление игнорирует историю и специфику межхристианских отношений и позицию, занимаемую в прошлом и в настоящем Православными Церквами, в том числе и Русской Церковью. Эта позиция детально обозначена в документе «Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятому Архиерейским Собором 2000 года, в котором, в частности, говорится:
На протяжении уже почти столетия Русская Православная Церковь ведет диалог с экуменическим движением. Экуменизм - понятие многогранное. Обозначая первоначально стремление к сближению христиан, сегодня оно употребляется в самых разных смыслах. Поэтому нужно ясно различать понятия «экуменизм», «экуменическое движение», с одной стороны, и «экуменические контакты Православной Церкви» или «участие православных в экуменическом движении» - с другой. Важнейшая цель православного участия в экуменическом движении всегда состояла и должна состоять в будущем в том, чтобы нести свидетельство о вероучении и кафолическом предании Церкви, и в первую очередь истину о единстве Церкви, как оно осуществляется в жизни Поместных Православных Церквей.
Диалог Православной Церкви с экуменическим движением не означает признания равноценности или равнозначности с остальными участниками движения. Членство во Всемирном Совете Церквей не означает признания ВСЦ церковной реальностью более всеобъемлющего порядка, чем сама Православная Церковь, поскольку она и есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, или даже просто признание того, что ВСЦ и экуменическое движение обладают хоть какой-то церковной реальностью сами по себе. Духовная ценность и значимость ВСЦ обуславливается готовностью и стремлением членов ВСЦ слышать и отвечать на свидетельство кафолической Истины (Приложение, 2).
В указанном документе содержатся ответы практически на все вопросы межхристианских отношений, затрагиваемые в публичных «Обращениях» епископа Диомида. Игнорирование этого соборно одобренного документа обнаруживает нежелание рассматривать межхристианские отношения и участие в них Русской Православной Церкви по существу.
В свою очередь, стремление к религиозному изоляционизму является в данном случае проявлением раскольнического и сектантского сознания, ибо собеседования православных христиан с инославными христианами и с иноверцами были свойственны Церкви во все времена.
Ратуя за религиозную изоляцию Русской Православной Церкви, епископ Диомид дезинформирует тех, к кому обращается, призывая последовать примеру Иерусалимской, Сербской и Грузинской Православных Церквей, как «вышедших из экуменического движения». В действительности Иерусалимская и Сербская Церкви являются активными участниками межхристианских контактов, включая ВСЦ, а Грузинская Церковь принимает участие в православно-католическом богословском диалоге.
Призыв религиозных лидеров уважать и понимать друг друга, несмотря на национальные и другие различия, ни в коей мере не является нарушением экклезиологических основ православной веры. Это лишь проявление принципа добрососедских отношений, который естественным образом вытекает из братолюбия, свойственного христианам по отношению ко всем людям.
Несостоятельными являются утверждения епископа Диомида о недопустимости признания единства нравственных ценностей в разных религиях и христианских конфессиях. Констатация того факта, что в разных религиях, прежде всего авраамических, имеет место совпадение ряда нравственных ценностей, не заключает в себе никакой измены Православию, поскольку просто отражает реальность. Соответственно, участие представителей Православной Церкви в межрелигиозном саммите, который не обсуждал доктринальных вопросов, не может рассматриваться как противоканоническое деяние или как измена православному вероучению. Равным образом, и признание «веры в одного Всевышнего» в разных монотеистических религиях является лишь констатацией факта, что приверженцы этих религий исповедуют единобожие. Такая констатация никоим образом не исключает другой факт - что вероучительные представления о Едином Боге в этих религиях не только не совпадают, но порой радикально разнятся. .

Ответ на этот вопрос, в частности, содержится в утвержденном решениями Священного Синода Русской Православной Церкви (20 апреля 2005 года) и Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви (23 мая 2005 года) документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям», где говорится:
Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями.
Из этого следует, что посещение православными католических или протестантских храмов, присутствие при инославном богослужении без явной или сокровенной молитвы, православная молитва перед общехристианскими святынями вполне допустимы, тогда как публичные или частные молитвы с инославными для православных недопустимы.
Ссылка на каноны, в которых говорится о недопустимости совместной молитвы с еретиками, не является корректной без правильного понимания духа и смысла этих канонов, которое невозможно без обращения к конкретным историческим прецедентам. Так, из исторического контекста, в котором издавались эти правила (45-е апостольское правило и 33-е правило Лаодикийского Собора), видно, что целью их издания было предотвратить соблазн для людей колеблющихся в момент появления новых ересей и расколов. Иначе обстоит дело с конфессиями, существующими многие сотни лет.
Епископ Диомид превратно истолковал посещение Святейшим Патриархом Собора Парижской Богоматери в октябре 2007 года. Вопрос о якобы имевшем место во время этого посещения совместном православно-католическом богослужении был своевременно разъяснен в специальном Заявлении Службы коммуникации ОВЦС МП (от 04.10.2007), в котором говорилось:
В ходе своего пребывания в Париже Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II поклонился великой святыне христианского мира - Терновому венцу Господа Иисуса Христа, хранящемуся в Соборе Парижской Богоматери. Перед этим состоялся краткий православный молебен, а не совместное православно-католическое богослужение . Во время совершения молебна в соборе присутствовал католический архиепископ Парижа Андре Вен-Труа, ряд иерархов и священнослужителей Католической Церкви во Франции. Молитва архиепископа Парижского перед Терновым венцом была совершена после завершения православного молебна и поклонения Святейшего Патриарха святыне.
Однако епископ Диомид проигнорировал эту информацию, выпустив 19 ноября 2007 г. особое «Обращение», в котором вынес обличительный вердикт Святейшему Патриарху, основываясь на сообщениях светских СМИ.

Согласно Уставу Русской Православной Церкви:
Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси (I.7).
В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору. Сроки созыва Поместного Собора определяются Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором (II.1-2).
Однако согласно древней церковной традиции церковный собор в собственном и строгом смысле - это собор епископов. Другими словами, исключительным правом голоса при принятии соборных решений обладают епископы.
Эта норма также зафиксирована в Уставе:
Все архиереи - члены [Поместного] Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.
Если какое-либо решение Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения (II.13).
Это право епископата было зафиксировано и в прежней редакции Устава нашей Церкви (1988 г.). Поэтому нет никаких оснований характеризовать изменения, которые ввел ныне действующий Устав в соотношение полномочий Поместного и Архиерейского Собора, как попирающие канонические нормы церковного устройства.

", а также "к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви", присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам высшей церковной власти.
Согласно Уставу Русской Православной Церкви (X.15), "Епархиальный архиерей может обращаться с архипастырскими посланиями к клиру и мирянам в пределах своей епархии". Право же обращаться ко всей Полноте Русской Православной Церкви принадлежит Патриарху Московскому и всея Руси (IV.7д)) и Священному Синоду (V.25м)).

Ваше Святейшество, как же может Ангел, первосвятитель Русской Православной Церкви после такого публичного отступления от церковных канонов и правил быть верным хранителем православного вероучения? Господь ждет Вашего покаяния и обращения!

Это правило утверждает церковно-судебный принцип, согласно которому клеветнически обвиняющий епископа подлежит наказанию, соответствующему тяжести преступления, в котором обвиняет. А именно в этом правиле сказано, что обвиняющие в чем-либо епископа "не прежде могут настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа".

Критерий подхода Ю. Максимов четко обозначил в предисловии: «Как замечал святитель Игнатий Брянчанинов, "не должно увлекаться мнением человеческого общества, хотя бы это мнение было мнением значительнейшего большинства: должно руководствоваться светом Священного Писания и писаний отеческих". Именно в этом свете я и намереваюсь рассмотреть доводы, изложенные в "обращении"».
По сути, именно этот подход — рассмотрение всех явлений и фактов в свете Священного Писания и святоотеческих творений — и должен быть единственно возможным для православного христианина. К сожалению, современные христиане не всегда прибегают к нему, потому что попросту плохо знакомы с богословской литературой. Именно этим и пользуются инициаторы всевозможных смут и расколов.
Действительно ли набирает силу «ересь экуменизма»? Имеет ли право на существование термин «неосергианство» и что за ним скрывается? Должна ли Церковь обличать пороки существующей власти? Возможна ли — и нужна ли — демократия в Церкви? На чем основана шумиха вокруг трех шестерок, штрих-кодов и ИНН? Эти и другие вопросы так или иначе затронуты в «обращении» и «Богословском ответе». Они по-прежнему горячо обсуждаются в прессе. Но на большинство из них ответ давно существует, напоминает нам Ю. Максимов, это — соборно выработанное мнение Церкви, основанное на Писании и Предании.
«Все те проблемы, которые поставлены в "обращении", широко обсуждались за последние годы. Другой вопрос — к желательным или нежелательным для его авторов выводам пришла Церковь в результате этих дискуссий, — так прокомментировал появление "Обращения епископа Диомида" епископ Саратовский и Вольский Лонгин.— Муссирование уже "мертвых" тем, раздувание скандалов приводит к тому, что за этими фантомами многие люди не видят гораздо более серьезных опасностей для веры, для христианства, для Церкви, которые существуют сегодня».
Патриархия.ru