Blackable · 14-Апр-11 19:22(14 лет 5 месяцев назад, ред. 14-Апр-11 19:26)
Барсенков А.С., Вдовин А.И. - История России. 1917-2009.
Учебное пособие для вузов [2010, PDF, RUS] Год: 2010 Автор: Барсенков А.С., Вдовин А.И. Жанр: История Издательство: Москва: Аспект Пресс ISBN: 978-5-7567-0575-1 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Изначально компьютерное (eBook) Количество страниц: 848 Описание: Как это часто бывает в нашей стране, любая попытка что либо запретить, вызывает огромный интерес у народа к запрещаемому предмету. Так с началом «кампании против русских историков» с книжных прилавков за несколько месяцев буквально смели учебное пособие «История России. 1917-2009 г.г.». Те кто не успели купить, доставали через знакомых, искали в интернете. Такого бурного интереса к Российской истории давно не наблюдалось. В данном пособии - самом полном на текущий день изложении университетского учебного курса отечественной истории с 1917 г. до наших дней - прослежена связь между советским и постсоветским периодами истории России. Отображены условия появления, особенности развития Советского государства и общества на различных этапах новейшей отечественной истории; определявшие их развитие факторы; первопричины и обстоятельства распада Советского Союза, возникновение Российской Федерации. Которое подготовлено на основе новых исследований и документальных публикаций, пособие содержит темы, который ранее в учебной литературе не освещались, и предлагает новейшую трактовку многих известных вопросов. Для студентов высших учебных учреждений исторических и политологических специальностей.
Примеры страниц
Оглавление
А.С.Барсенков, А.И. Вдовин - История России. 1917-2009. 848 стр., ISBN 978-5-7567-0575-1
Я читал эту книгу: написано ровно, адекватно, без публицистических завываний,
"без гнева и пристрастия" (с). Немногими словами - очень хорошее пособие. basya28
А в чем ирония? (Вопрос риторический, ответа не требующий, так как если и пошутили,
то пошутили, почему-то, несмешно).
momzen
Ваш ник предполагает, что вы человек истории не чуждый. Я без ироний хочу у вас спросить, как у человека прочитавшего этот учебник - в чём крамола, за какие пассажи авторов сделали "гонимыми", или не сделали ?
basya28
В полемику об учебнике и авторах его не вникал (совсем), следовательно, делали их (авторов) "гонимыми" или не делали определенно не знаю (думается мне, что скорее всего не делали). Впрочем, желание разбираться в этом вопросе у меня также отсутствует, так как, в любом случае, независимо от ситуации, сложившейся вокруг авторов учебника, сам учебник является вполне грамотным и адекватным пособием.
basya28
Обвиняют в национализме. "Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д." (с)ынтернетов
Учебник еще не читала, так что сказать не могу.
Для сдачи экзаменов рекомендую:
История России. Учебный минимум для абитуриента под ред. В.В. Керова
Для углубленного изучения - Пихоя, Уткин, Боффа
По предложенному учебнику сдать можно ТОЛЬКО его авторам. Для подготовки непригоден. Причины - тяжелый язык, нелогичное построение тезисов, фраз, параграфов, отсутствие вспомогательных элементов - схем, таблиц.
Для сдачи экзаменов рекомендую:
История России. Учебный минимум для абитуриента под ред. В.В. Керова
Для углубленного изучения - Пихоя, Уткин, Боффа
По предложенному учебнику сдать можно ТОЛЬКО его авторам. Для подготовки непригоден. Причины - тяжелый язык, нелогичное построение тезисов, фраз, параграфов, отсутствие вспомогательных элементов - схем, таблиц.
Gestas75
спасибо за рекомендации, будет интересно ознакомиться и с этими книгами.
"Обвиняют в национализме. "Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д" - а чего же тут "националистического" ?
На мой взгляд, довольно странно и по-детски в общих бедах обвинять страшного буку из-под кровати или соседа. В научной и, тем более, учебной литературе такой подход неприемлем.
В данном случае подобный подход формирует у учащихся неверное представление как об исторических процессах и закономерностях, так и о конкретном изучаемом периоде истории.
Но ведь это правда: количество евреев в том же НКВД было непропорционально велико по отношению к их численности среди других народов СССР. Вот после Ежова их и потеснил Берия. А почему об этом говорить нельзя? Если бы написал, что, мол, "армян", "грузин", "белорусов", "калмыков", "украинцев" было много в руководстве - так это ничего, никто бы и внимания не обратил. Но только о евреях - о! взвились сразу: "Ксенофоб! Антисемит!!..." И, по-моему, никто не обвиняет в общих бедах "общего буку", но разве не бросается в глаза ненормально завышенное количество евреев в руководстве? Да ещё почти все - под "псевдОнимами": типа, не еврей!... - А чего же ты тогда не называешься так, как у тебя на роду написано? Это что же, маскируешься, что ли ?
1. Давайте сразу определим, о каком периоде русской истории и в каком уровне исторической достоверности мы говорим. Если мы говорим о значительном количестве урожденных (! далее надо рассматривать конкретно - отказавшихся от еврейства, крестившихся, исповедующих доктрину пролетарского интернационализма и пр.) евреев в стуктурах Соввласти в периоде 1920- нач.30х гг. - это один вопрос, легко объяснимый, и я готов предложить свою версию развития ситуации. Если начинаем выискивать евреев везде и всегда (включая папу Сталина, Берию, жену Брежнева и маму Андропова) - это альтернативная история, не имеющая отношения к реальности, и обсуждать ее я смысла не вижу - только троллить. 2. Мы говорим об учебнике. Как кажется мне, как педагогу по образованию с 9-летним стажем работы, простые ответы уводят ученика от понимания сложных механизмов исторического процесса. Если мы вдруг заменили бы в 1916 г. весь истеблишмент Российской империи, включая государя императора, на евреев и масонов, объективные предпосылки революции никуда бы не делись, революция и Гражданская война произошли бы неприменно.
Аналогично, замена всех без исключения руководителей всех структур Соввласти нач. 1930х гг. чистокровными русаками не отменила бы исторически обусловленных индустриализации, коллективизации и волны репрессий. Но будет ли кто-то рыться в прозаических объективных причинах социального и экономического характера, когда можно просто выдумать страшного буку и свалить на него все беды?
Я думаю, что мы говорим о том периоде, о котором речь идет в книге. "Другой", "чужой" и т.п. присутствует всегда, без него не прожить (неважно, выдуманный или настоящий). Это еще в "Повести временных лет" можно найти. Что же касается достоверности, то мне тут попалась книга, о которой все знают, но мало кто видел: Беломоро-Балтийский канал: История строительства / Л.Авербах, Б.Агапов, С.Алымов, А.Берзинь и др.; Под ред. М. Горького, Л. Авербаха, С. Фирина, М.: История фабрик и заводов, 1934, 615 с.
Чтиво, надо сказать, очень поучительное. Кроме всего прочего, в ней есть документ: Постановление ЦИК Союза ССР "О награждении орденами Союза ССР работников, инженеров и руководителей строительства Беломоро-Балтийского канала имени тов. Сталина" от 4 августа 1933 г. Там награждено 8 человек. Угадайте процент.
Я думаю, что мы говорим о том периоде, о котором речь идет в книге.
Хорошо, предоставьте поименный список и процентное соотношение евреев в органах Соввласти и госбезопасности в период с 1933 г. по "начало ХХI" века. Посмотрим прогрессию. Потом я готов поговорить о непропорциональном соотношении евреев в органах Соввласти в период с 1918 по нач. 1930х гг. (собственно говорить особо не о чем - свою интеллигенцию перебили, выжившим бывшим управленцам и грамотным не доверяли, вот и задействовали ближайшую грамотную прослойку - но ненадолго, до подрастания своих "политически подкованных" кадров)
2beer2 писал(а):
"Другой", "чужой" и т.п. присутствует всегда, без него не прожить
Мы говорим не о низкосортной публицистике, а об учебнике истории для ВУЗа. Открываю И.К. Коваленко "Методы исторического исследования" М., Наука, 2003. Глава "Роль чужого в историческом познании" отсутствует. А в ПВЛ много всего найти можно - на любой вкус. Поэтому мы ее и называем "исторический источник". И говорим о критике исторического источника.
2beer2 писал(а):
Там награждено 8 человек. Угадайте процент
8 человек (по рождению евреев, но в тот момент - проверенных большевиков-интернационалистов) построили весь Волго-Балт? Исполняли все работы - от вертухаев, конвоиров, до работников АХО, подрывников, инженеров, руководителей работ? Им за это не ордена, им Героев СССР давать надо. А з/к - среди которых были и бывшие офицеры, и уголовники - как же этих восьмерых не прибили и не разбежались?
Кстати, в приказе я насчитал 5 евреев, из них один - бывший осужденный тех же лагерей и два "верхних" начальника, напрямую в строительстве не участвовавшие, но орден Ленина, как полагается начальству во все времена, отхватившие - Ягода, зам. Менжинского и Берман - нач. ГУ ИТЛ.
Скоро их заменят (Ягоду - чисто русским Ежовым, затем менгрелом Берией, Бермана - в 1937 Плинером, а в 1938 г. Филаретовым) и жить станет еще лучше и веселей
Хорошо, предоставьте поименный список и процентное соотношение
Никуда, оказывается, без процентной нормы не денешься.
Цитата:
Открываю И.К. Коваленко "Методы исторического исследования" М., Наука, 2003. Глава "Роль чужого в историческом познании" отсутствует.
Можно только удивляться, как И.К.Коваленко удалось в процессе исторического исследования не заметить ни одного межнационального конфликта. Там про "других" масса материала.
Никуда, оказывается, без процентной нормы не денешься.
Не искажайте мою мысль, пожалуйста. Думаю, вы прекрасно поняли, что я имею в виду прогрессирующее уменьшение абсолютного количества евреев в органах власти и госбезопасности после 1933 г. вплоть до почти полного их исключения из этих структур. Для меня это не хорошо и не плохо - это исторический факт.
2beer2 писал(а):
Можно только удивляться, как И.К.Коваленко удалось в процессе исторического исследования не заметить ни одного межнационального конфликта.
В соответствии с методологией исторического исследования историческое событие (в т.ч. и межнациональный конфликт) рассматривается не с точки зрения биологической ксенофобии участвовавших сторон, а исходя из комплекса разнообразнейших социально-экономических и политических факторов.
"Хорошо, предоставьте поименный список и процентное соотношение евреев в органах Соввласти и госбезопасности в период с 1933 г" - с нас "процентное", а с Вас - "поимённый". ОК?
Наверное, уже только после прочтения Предисловия у "американских специалистов" возникло негодование... Я думаю, что если масс антисталинскиой литературы имеет, так сказать, " право на существование" ( и никто, при этом, не лезет на рожон), то отчего же "сталинской" литературе , так сказать,заказано место под солнцем? (Помните, есть такое понятие как "смердяковщина"?)
Не ОК. Мне интересно, кого кроме Кагановича вы сочтете евреем.
stratus-motor писал(а):
то отчего же "сталинской" литературе , так сказать,заказано место под солнцем? (
не заказано, если она не фальсифицирована и исторична. Скажем, Мухин под это определение явно не попадает. К тому же я не вполне понимаю, почему вы считаете данный учебник именно сталинистским?
Ради справедливости и только: это не учебник, а учебное пособие.
Цитата:
В соответствии с методологией исторического исследования ...
Понятно, в соответствии с этой методологией все - свои. Все люди братья и т.д. и т.п. Все культурненько и политкорректненько.
Только вот эмпирическая реальность отличается от идеальных объектов, и в ней все происходит на как в учебнике, а как придется.
Только вот эмпирическая реальность отличается от идеальных объектов
и в эмпирической реальности, опираясь на любые теории и закономерности, мы не можем предсказать или достоверно объяснить ни одного события (главное, чтобы ученики об этом не догадывались)
А методология - да, скорее интернациональна, чем политкорректна (с учетом, что Ковальченко - член-корр АН СССР) но, как мне кажется, детей лучше воспитывать на принципе "все - свои" (и лишь отдельных конкретных людей нужно опасаться). чем "вокруг одни враги" (что, само по себе, прямой путь в психушку с диагнозом "паранойя")
Я думаю, что если масс антисталинскиой литературы имеет, так сказать, " право на существование" ( и никто, при этом, не лезет на рожон), то отчего же "сталинской" литературе , так сказать,заказано место под солнцем? (Помните, есть такое понятие как "смердяковщина"?) 
