В начале апреля президиум Высшего арбитражного суда рассмотрит беспрецедентное постановление: речь идет об ответственности государственных органов, которые своими действиями нанесли ущерб бизнесу. Процесс взыскания компенсаций с госорганов по идее должен стать понятным и простым. Во всяком случае нам обещают: процедура возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) чиновников, впервые будет четко прописана.
- Соответствующие нормы в законодательстве есть, - пояснила "Российской бизнес-газете" судья Татьяна Нешатаева. - Однако они разбросаны, нуждаются в толковании и развитии. Арбитражные суды не всегда понимают, на какие нормы ссылаться, чтобы госорганы возместили причиненный ущерб. Пора привести российскую практику в соответствие с международным правом, которое признает единственный приоритет: у субъекта предпринимательской деятельности не должна изыматься собственность.
Бизнес уже не первый год пытается заставить госведомства платить по счетам - как правило, безуспешно. Так, около двух лет назад Европейский суд по правам человека вынес решение, которое обязывало Россию выплатить более 100 тысяч долларов одной из крупных компаний. Минфин, ссылаясь на то, что в бюджете подобные расходы не предусмотрены, шесть лет отказывался погасить приобретенные некогда государственные облигации даже при предъявлении решения ВАС и исполнительного листа о взыскании долга. Сейчас в Страсбургском суде находится уже около десяти подобных дел - против действий приставов, следователей, таможенников...
Не все просто и в налоговой сфере. Увы, в свое время, комментируя предложение одного из депутатов Госдумы ввести уголовную ответственность за незаконные действия фискальных органов, вице-премьер Александр Жуков печально заметил: "При таком подходе через год в налоговых инспекциях некому будет работать". Собственно, норму о том, что в случае причинения убытков бизнесу мытари должны нести за это ответственность, Налоговый кодекс содержит, однако и с определением размера убытков, и с порядком их возмещения ясности нет.
Чтобы компенсировать ущерб, компании нужно будет представить в суд доказательства наступления вреда, противоправности действий госорганов и причинной связи между действиями инспекторов и наступившим вредом. Величину убытков фирма сможет рассчитать несколькими способами с помощью "любых разумных доказательств". К таковым разработчики относят даже обычаи делового оборота, позволяющие оценить размер ущерба.
Но надежнее составить калькуляцию упущенной выгоды, которую понесла компания, к примеру, из-за невозможности пользоваться заблокированным счетом.
Проект постановления уже вызвал нешуточные споры в Высшем арбитражном суде. По задумке авторов, в документе будет прописан порядок возмещения вреда в имущественной и неимущественной форме как за неправомерные действия чиновников, так и за... вполне законные. Последний момент, скорее всего, и станет самым проблемным при обсуждении постановления.
Если закон нарушен, все ясно: провинился - плати. Но что делать, если госслужащий все делал правильно, выполняя написанную не им инструкцию, но в результате предприниматель собственность потерял? Характерный пример - действия таможенников. Допустим, ими произведен законный арест партии автомобилей. А наутро она исчезает. Несмотря на то, что арест так же законно мог быть снят через какое-то время. Суды в этой ситуации ничего сделать не могут: привлечь таможенников к ответственности нельзя. "Много чего у нас исчезает бесследно, - вздыхает Нешатаева. - Между тем международное право интересует в данном случае не законность или незаконность чьих-то действий, а то, что у компании изъята собственность".
Горячая дискуссия, безусловно, развернется и по вопросу о том, сколько санкций одновременно можно применить к госоргану, если он допустил несколько правонарушений. Однако и этим перечень "перегретых" тем не ограничивается, так что легким обсуждение в ВАС быть не обещает. Если постановление будет принято, его направят в суды, чтобы те могли внести свои поправки и предложения. Впрочем, предсказывают эксперты, в любом случае всех проблем документ не решит.
Источник: РГ от 18 марта 2008 года (
http://www.rg.ru/2008/03/18/sud.html)
