Юридический казус... Российский суд признал рейтинг на файловообменных сетях денежными знаками!

Ответить
 

Hackrus

Стаж: 18 лет 8 месяцев

Сообщений: 53


Hackrus · 26-Янв-08 00:08 (17 лет 5 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)

В Ростовской области осужден интернет-продавец контрафакта
За распространение через интернет комплекта нелицензионных программ в Ростове-на-Дону осужден бывший радиомонтажник. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе ГУВД по Ростовской области, бывший радиомонтажник продал целый комплект контрафактных программ ЗАО "1С" общей стоимостью 100 тысяч рублей. О неправомерных действиях своего абонента сообщил провайдер компании, услугами которой пользовался продавец контрафакта.
Специалисты отдела "К" криминальной милиции выяснили, что распространитель контрафакта - 28-летний радиомонтажник - приобрел комплект нелицензионных программ 1С и не только установил их на своем домашнем компьютере, но и сделал их доступными для любого пользователя интернета через сервис бесплатного обмена файлами. Для того чтобы воспользоваться этой услугой, ростовчанин зарегистрировался на сайте, скачал специальную программу и установил ее на своем компьютере. Теперь он мог воспользоваться услугой обмена и скачивать нужные ему файлы, предоставленные другими абонентами. За это в качестве условной оплаты мужчина должен был поместить в файлообменник какую-либо электронную информацию такого же объема, как и скачиваемая им. Он поместил там ссылку, по которой открывался путь к его компьютеру, в том числе к его контрафактному программному обеспечению. Любой желающий, "кликнувший" ссылку, мог скачать предоставленные ростовчанином контрафактные бухгалтерские программы.
Это преступление квалифицируется ст. 146 УК РФ как "нарушение авторских и смежных прав". За незаконное приобретение, хранение и использование объектов авторского права ростовчанин приговорен к одному году лишения свободы условно. Суд учел полное осознание им своей вины и положительные характеристики с последнего места работы. Максимальное наказание за это преступление составляет шесть лет лишения свободы.
Источник
Вообщем это вообще как?
Можно ли классифицировать рейтинг на файловообменных сетях как условные денежные единицы? Если да, то юридически обоснована ли любая сделка по таким условным единицам? Юристы... дайте оценку...
[Профиль]  [ЛС] 

Homo Sapiens

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 157

Homo Sapiens · 26-Янв-08 00:57 (спустя 49 мин., ред. 26-Янв-08 00:59)

Сдаётся мне, это старый добрый боян. Того чела осудили уже хз когда, ещё до наездов на этот трекер. И насколько я помню, он во-первых, в открытую хранил 1С-а на 100000 на харде, во-вторых, его сдал провайдер и в-третьих, он сам признался. А всё остальное-уже газетная мишура дабы подкормиться ещё со старого бояна.
А рейтинг-вещь слишком зыбкая, в пиратской бухте его вообще нет как такового, да и, скажем, раздав копеечный, но интересный файлик собственного производства и не скачав взамен ничего, можно заработать шикарный рейтинг.
[Профиль]  [ЛС] 

Nik_Olas

VIP (Заслуженный)

Стаж: 17 лет 11 месяцев

Сообщений: 1948

Nik_Olas · 26-Янв-08 00:59 (спустя 2 мин., ред. 26-Янв-08 01:00)

Hackrus
Если Вы о гражданине
Абрамов С.В.
ОБМЕН ОПЫТОМ БОРЬБЫ
С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ
Приговоры суда
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону
25 сентября 2007г.
Федеральный Судья Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ключко Ю.Н.
подсудимого Абрамова С.В.
защитника Карасевой Е.Ф. предоставившего удостоверение № 1ХХХХ и ордер №6ХХХ
при секретаре Симоненко Т. А.
при представителе потерпевшего Але-ва М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Абрамова Сергея Владимировича, 17 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону. с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХХХХХ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Абрамов СВ., у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 3, 14, 17, 18 Федерального закона РФ ФЗ №3523-1 от 23.09.1992 г. «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных) (в редакции ФЗ №177-ФЗ от 24.12.2002 г., №127-ФЗ от 02.11,2004 г., №19-ФЗ от 02.02.2006 г.), а так же в нарушение ст. ст. 7, 16 Федерального Закона РФ ФЗ №5351-1 от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах») (в ред. ФЗ №110-ФЗ от 19.07.1995 г., №72-ФЗ от 20.07.2004 г.) заведомо незаконно приобрел, использовал и хранил с целью сбыта на машинном носителе принадлежащего ему ПЭВМ, в директории «C:\2005\CD\Drugoe\lC_2005_R25.iso» контрафактные компьютерные программы ЗАО «1С»: «1С:Предпрнятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка.» стоимостью 45 000 руб., «1С:Бухгалгсрия 7.7 Базовая версия» стоимостью 3 000 руб. в количестве 2-х копий, «1С:Предприятие 7.7 Конфигурация «Бухгалтерия для бюджетных учреждений» стоимостью 2 700 руб. в количестве 2-х копий, «1С:Воинская часть 7.7 (базовая версия)» стоимостью 7 200 руб., «1С:Зарплата и Кадры 7.7 Базовая версия» стоимостью 4 200 руб. в количестве 2-х копий, «1С:Предлриняматель 7.7» стоимостью 2 700 руб.», «1С:Торговля и склад 7.7 Проф» стоимостью 8 400 руб., «1С:Бухгалтерия проф для Windows*95 версия 6.0», стоимостью 6 000 руб. в количестве 2-х копий.
Абрамов С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, Абрамов С. В., являясь согласно абонентского договора №84433 от 23.02.07 г. абонентом ЗАО «Электро-ком Дон», используя предоставляемую компанией услугу доступа к ресурсам сети Интернет, а так же принадлежащий ему ПЭВМ, модем имеющий MAC- адрес 00:17:41:00:4С:ЗЕ, домашний телефон №2ХХ-ХХ-ХХ, находясь в кв. ХХХ д. ХХ по ул. ХХХХХ в гор. Ростове-на-Дону, сбыл названные компьютерные программы в период с 23.02.2007г г. по 02.05.2007 г., согласно заключения информационно-технической экспертизы №28-КО от 27.07.07 г. подвергнув их обработке при помощи программы «uTorrent», в результате разместив вышеуказанные программные продукты ЗАО «1С» для свободного доступа в системе обмена файлами <> в файле «lC__2005_R25.iso». Действиями Абрамова С. В. правообладателю - ЗАО «1С» был причинен ущерб в сумме 95 100 руб., что составляет крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в феврале 2007 года он, находясь дома, с помощью компьютера используя сеть «Спарк», предоставляющую право доступа в Интернет, скачал из файлообменника файл, в котором находились документы, как было указано в Интернете, в том числе и программы ЗАО «1С». Он скачал их для личного использования. О том, что там находились вредоносные программы он не знал, так как данный файл после скачивания не раскрывал, а потом поместил его в файлообменник сети «Спарк», для того, чтобы иметь возможность скачивать еще ряд файлов из Интернета. Поскольку в сети «Спарке», которая предоставляет право доступа в Интернет, существует определенность о том, что для возможности скачивания файлов из Интернета, он должен помешать в файлообменник такое количество мегабайт, которое он уже скачал. В связи с этим, он выставил в файлообменнике ссылку, которая и указала путь к его компьютеру. Умысла на распространение вредоносных программ он не имел, о том, что они находятся в скачанном им файле, не знал.
Вина подсудимого Абрамова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств:
* показаниями представителя потерпевшего А-ва М.С., допрошенного в судебном заседании, что ЗАО «1С» расположено в г.Москве. ЗАО «1С» занимается разработкой, изготовлением и распространением программных продуктов экономического назначения, а также игровых и обучающих программных продуктов. Распространяется продукция через сеть дистрибьюторов по всей России и странам ближнего зарубежья. В соответствии с действующим законодательством РФ программное обеспечение является объектом авторского права и охраняется как объекты авторских прав. Как ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра электронной страницы сервиса обмена файлами «http://tracker.spark-mecdia.ru" была обнаружена ссылка с названием «1С:Предприятие 7.7», с которой была осуществлена загрузка файла с именем «1C_2005_R25.iso». Согласно исследования специалиста, данный файл является программным обеспечением ЗАО «1С», включающим в себя программы: «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка.» стоимостью 45 000 руб., «1С:Бухгалтерия 7.7 Базовая версия» стоимостью 3 000 руб. в количестве 2-s копий, «1С:Предприятие 7.7 Конфигурация «Бухгалтерия для бюджетных учреждений» стоимостью 2 700 руб. в количестве 2-х копий, «1С:Воинская часть 7.7 (базовая версия)» стоимостью 7 200 руб., «1С:Зарплата и Кадры 7 7 Базовая версия» стоимостью 4 200 руб. б количестве 2-х копий, «1С:Предприниматель 7. 7» стоимостью 2 700 руб.», «1С:Торговля и склад 7. 7 Проф» стоимостью 8 400 руб., «1С:Бухгалтерия проф для Windows*95 версия 6.0», стоимостью б 000 руб., в количестве 2-х копий, общая стоимость которых составляет 95 100 руб. При помощи технических средств оператора, предоставляющего услугу доступа к сети Интернет и услугу обмена файлами на его сервере был определен адрес абонента, который разместил в сети Интернет данные программы для общего доступа, без ограничения количества копирования, то есть сбыл их - Абрамов С. В., Своими действиями Абрамов С. В. предоставил возможность любому пользователю сети Интернет скопировать любое количество копий вышеуказанных программ, что является незаконным, так как данные программы являются коммерческими. их бесплатное распространение не предусмотрено правообладателем. Своей незаконной деятельностью по распространению контрафактных экземпляров с нелицензионными копиями программных продуктов, Абрамов С. В. причинил вред имущественный и деловой репутации правообладателю, складывающийся из стоимости лицензионных программных продуктов. Нелицензионные копии обладают низким качеством, могут содержись ошибки и вредоносные программы - вирусы, и использование таких нелицензионных копии может привести к проблеме у конечного пользователя, что в свою очередь формирует негативное отношение к программным продуктам ЗАО «1С». Абрамовым С. В. правообладателю ЗАО «1С» причинен имущественный вред на сумму 95 100 рублей. В ходе судебного заседания, представитель потерпевшего заявил, что сумму ущерба намерен уточнить и подать на его взыскание в порядке гражданского судопроизводства.
* показаниями свидетеля С-ва М. С, оглашенными в суде по согласованию сторон, что он работает в должности инженера ЗАО «Электро-ком Дон». В его должностные обязанности как инженера входит слежение за работоспособностью сети, организация работоспособности сети. Их организация имеет торговую марку «Спарк", и предоставляет услугу доступа к сети Интернет. Осуществление подключения к сети Интернет осуществляется посредством электрических сетей. Для организации подключения в доме, где проживают абоненты, устанавливается коммутатор - PLC, а в квартире абонента модем. При подключении, модем подает сигнал на коммутатор - PLC, который передает сигнал посредством опто-волоконных сетей на их сервер. В сети абоненты определяются посредством МАС-адреса модема, установленного в квартире абонента, который уникален, не изменяется в ходе эксплуатации модема. МАС-адрес записывается в договор на обслуживание. Данный адрес выделяется производителем модема, наносится им на задней части корпуса в виде наклейки. При подключении модем формирует запрос в билинговый центр на их сервер, который на данный запрос определят IР-адрес, которые имеет следующий вид- 10.1.255.254, где значение 255 означает дом, а значение 254 определяет абонента. Таким образом, зная время подключения, сопоставив значение М \ С-адреса и значение IP-адреса можно установить физический адрес подключения. Расшифровка всех этих значений имеется на сервере биллинга, что им позволяет определить конкретный физический адрес подключения и абонента. Так же их компанией, кроме подключения к сети Интернет, предлагается ряд сервисов, одним из которых является бесплатный обмен файлами. Для того, что бы их абонент мог воспользоваться данным сервисом, ему необходимо скачать с их сервера специальную программу «uTorrent», которую ему нужно установить на свой компьютер. Данная программа позволяет абоненту открыть для других абонентов доступ к файлу хранящемуся на его жестком диске, а на их сервере хранится ссылка на данный файл. В дальнейшем на их сервере кто-либо из абонентов решивших воспользоваться функцией обмена файлов нажимает на ссылку и его отсылает на конкретный компьютер абонент, разместившего данную ссылку. Файлы могут быть различных форматов и размеров, это могут быть как фильмы, изображения, так и программы, и текстовые документы. 7 мая 2007 г. ему поступил запрос из ГУВД по Ростовской области об предоставлении МАС-адреса сетевой карты ПЭВМ, а так же модема абонента, которому 02.03.2007 г. с 19:00 по 20:00 был выделен IP-адрес 10.81.195.158 в системе обмена файлами «Трэкер». По биллингу, хранящемуся на их сервере он посмотрел соответствие времени, и указанного ему IР-адреса и установил, что данному подключению соответствует МАС-адрес модема: 00:17;41:00:4С:ЗБ. Кроме того их технические возможности позволяют определить MAC- адрес сетевой карты ПЭВМ, который соотвестствует указанному подключению - 00:с0:2б:2с:47:79, а так же имя компьютера - pentagon. Указанный МАС - адрес модема согласно договора соответствует модему предоставленному абоненту Абрамову Сергею Владимировичу, проживающему в гор. Ростове-на-Дону, ул. ХХХХХХХХ (Л.д55-58).
* показаниями свидетеля П-ва А. В. оглашенными в суде по согласованию сторон, что он работает в должности главного инженера-программиста ЗАО «Электро-ком Дон». В его должностные обязанности как главного инженера входит руководство отделом, администрирующим их официальный сайт, который информирует их абонентов о последних изменениях и других новостях. Кроме того осушествляет контроль над функционированием и состоянием их дополнительных сервисов, таких как сервис бесплатного обмена файлами, работоспособностью сети. Их компания кроме подключения к сети Интернет осуществляет предоставление различных сервисов, таких как сервис бесплатного обмена файлами. Для того, что бы их клиент мог воспользоваться данным сервисом, ему необходимо зарегистрироваться на их сайте - «http://iker.spark-media.ru», скачать с него специальную программу «uTorrent», которую ему нужно установить на свой компьютер. Данная программа позволяет абоненту открыть для других абонентов доступ к выбранным им файлам, а так же скачать файлы других пользователей сети, пользующихся данным сервисом. На их сервере хранится лишь ссылка на данный файл, а сам файл хранится на компьютере абонента, открывшего для него доступ при помощи программы «uTorrent». В дальнейшем на их сервере кто-либо из абонентов, решивших воспользоваться функцией обмена файлов, нажимает на ссылку и его отсылает на конкретный компьютер абонента разместившего данную ссылку. Файлы могут быть различных форматов и размеров, это могут быть как фильмы, изображения, так и программы, и текстовые документы. В начале марта 2007 г. он и другие сотрудники компании обратили внимание, что на сервере «http://tracker.spark-media.ru" пользователь, зарегистрировавшийся как «srost» разместил для обмена ссылку на хранящуюся у него на компьютер программу ЗАО «1С» - «1С:Предприятие 7.7». При просмотре описания данной ссылки было видно содержимое данного файла, там были перечислены названия дополнительных программ, входящих в комплект программы 1С:Предприятие 7.7, таких как «1С Дополнительные конфигурации», «Бизнес Пак 6.27», «Складские программы» и другие, а так же Sable. Обладая правами администрирования данного сервиса сотрудники компании могут увидеть IP-адрес пользователя? разместившего данную ссылку, или выделенный ему при регистрации. Он данным способом определил, что данную ссылку разметил пользователь, который был в сети 02.03.07 г. с 19:00 по 20:00 и ему был выделен IP-адрес 10.81.195.158/ Руководством ЗАО «Электро-ком Дон» было принято решение о необходимости уведомления сотрудников милиции, о данном факте и проверке данного программного продукта на предмет наличия признаков контрафактности. В связи с этим генеральным директором ЗАО «Электро-ком Дон» И-ко М. Ю. было написано на явление сотрудникам ГУВД по Ростовской области. В дальнейшем по запросу из ГУВД по Ростовской области об предоставлении МАС-адреса сетевой карты ПЭВМ а так же модема абонента, которому 02.03.2007 г. с 19:00 по 20:00 был выделен IP-адрес 10.81.195.158 в системе обмена файлами «Трэкер» была проведена проверка по биллингу, хранящемуся на их сервере, в результате чего было установлено, что данному подключению соответствует МАС-адрес модема: 00:17:41:00:4С:ЗЕ. Кроме того при помощи их технических возможностей они определили MAC- адрес сетевой карты ПЭВМ, который соответствует указанному подключению - 00:с0:2б:2с:47:79, а так же имя компьютера - pentagon. Указанный МАС-адрес модема согласно договора соответствует модему, предоставленному абоненту Абрамову Сергею Владимировичу, проживающему в гор. Ростове-на-Дону, ул. ХХХХХХХХХ (л.д. 59-62).
* показаниями свидетеля Г-ва Д. Г. оглашенными в суде по согласованию сторон, что с Абрамовым С. В., он знаком с периода учебы в техникуме с 1995 г. С ним у него сложились приятельские отношения. У Абрамова дома он ранее был несколько раз. До недавнего времени он работал с Абрамовым С. В. в одной организации - ЗАО «Утверждающий центр ЮФО», где он работал в должности бригадира, а Абрамов в должности монтажника. На работе Абрамов зарекомендовал себя как общительный, исполнительный работник. У него с Абрамовым общие друзья, в основном это сотрудники ЗАО «Утверждающий центр ЮФО». Общались они в основном на работе, у Абрамова дома они вместе не собирались. Абрамов Сергей в настоящее время проживает совместно с матерью. (л. д. 143-146).
* показаниями свидетеля Абрамовой Н. П. оглашенными в суде по согласованию сторон, что она проживает в кв. ХХХХХХХХХХХХХ в гор. Ростове-на-Дону, совместно с мужем Владимиром Викторовичем, сыном Сергеем Владимировичем Абрамовым с 1982 г. В настоящее время она работает медсестрой в поликлинике №17, ее муж работает на заводе при научно-исследовательском институте, изучающем радиотехнику. Сын до недавнего времени работал монтажником в ЗАО «Утверждающий центр ЮФО». В настоящее время сын временно не работает. Сергей после окончанию средней школы в конце 2000 г., отслужил в армии, поступил в институт «Бизнеса и права», который окончил. Сын тихий, спокойный, уравновешенный молодой человек, не курит, не злоупотребляет спиртными напитками. Друзей, с которыми общается Сергей, можно охарактеризовать с положительной стороны. Раньше, когда Сергей работал, он на работе находился по 15-17 часов, работал по выходным, часто уезжал в командировки, поэтому обыкновения собираться у них дома с друзьями у Сергея не было. В настоящее время Сергей так же не имеет обыкновения проводить время с друзьями у них дома.
А также исследованными материалами уголовного дела:
* уведомлением ЗАО «Электро-ком Дон» о том, что 02.05.2007 г. в период времени с 19.00 по 20.00 часов с IР-адресом имеющим значением - 10.81.195.158 работал в сети Интернет ПЭВМ MAC - адрес которого имеет значение 00:с0:26:2с:47:79, MAC- адрес модема имеет значение 00:17:41:00:4С:ЗЕ, имя компьютера «pentagon»; (л. л. 20-23)
* протоколом обыска по месту жительства Абрамова С. В., по адресу гор. Ростов-на-Дону ул. ХХХХХХХХХХХХХХ, согласно которому у Абрамова С. В. было обнаружено и изъято: системный блок ПЭВМ; 25 внешних носителей информации CD-дисков; абонентский договор №84433 от 23.02.07 г. с приложениями: (л.д.36-39)
* протоколом осмотра вещественных доказательств: системного блока ПЭВМ; 25 внешних носителей информации CD-дисков; абонентского договора №84433 от 23.02.07 г. с приложениями, где в акте-приемки передачи к абонентскому договору №84433 значение MAC- адреса модема указанное -00:17;41:00:4С:ЗЕ, соответствует MAC-адресу модема, укатанному в справке генерального директора ЗАО «Электро-Ком Дон» как на принадлежащий ПЭВМ, работавшем в сети с IP- 10.81.195.158;(л.д 80-85)- заключением судебной информационно-технической экспертизы №28-КО от 27.07.07 г. г., согласно которого - имя представленного на исследование ПЭВМ, созданное пользователем - «PENTAGON», что соответствует имени компьютера указанного в справке ЗАО «Электро-ком Дон», работавшего 02.05.2007 г. в период времени с 19:00 по 20:00 часов с IР-адресом имеющим значение - 10.81.195.158. На жестком диске ПЭВМ установлена (инсталлирована) программа «uTorrent». На машинном носителе ПЭВМ обнаружен файл образа диска «lC_2005_R25.iso», который содержит программные продукты ЗАО «1С». При исследовании цифрового носителя информации CD- «Mirex PRO 48X 700/80», на котором записана информация, скопированная при осмотре сетевого ресурса «http://trackеr.spark-media.ru>>, установлено, что на диске находится файл «1С.doc» и «lC_2005_R25.iso» Названные файлы идентичны и содержат одну и ту же информацию с файлами обнаруженными на машинном носителе ПЭВМ, изъятом у Абрамова С. В. На машинном носителе ПЭВМ, принадлежащем Абрамову С.В. в файле «lC_2005_R25.iso» содержаться программы для ЭВМ, обладающие признаками вредоносности, такие как «Sable», использование которой приводит к блокированию технических средств лицензионных ограничений принятых правообладателем, «DELPAS» использование которой приводит к модификации паролей конфигурации, «HASP» использование которой приводит к модифицированию алгоритма действия программных продуктов ЗАО «1С» (л.д.93-114).
* актом осмотра электронной страницы сервиса обмена файлами «http://tracker.spark-media.ru» oт 02.05.2007 г., в ходе которого было установлено, что в период времени с 19:00 по 20:00 02.05.2007 г. в сети «Интернет» на сетевых ресурсах ЗАО «Электро-ком Дон» расположена страница сайта обмена файлами «Трэкер» по адресу http://tracker.spark-media.ru. Даная страница была открыта с помощью браузера internet Expiorеr. На данной странице расположен список разделов, в который входит раздел «Software/CD-DVD». В осматриваемом разделе находится таблица со ссылками на имеющееся программное обеспечение, среди которых имеется ссылка "1С:Предприятие 7.7». При наведении курсора манипулятора «мыши» на указанную ссылку и нажав на левую кнопку манипулятора осуществляется переход на страницу с характеристиками файла «1C_2005_R25.iso». На открывшейся странице имеется ссылка для скачивания файла. При переходе по указанной ссылке осуществляется загрузка файла с именем «1C_2005_R25.iso». При загрузке файла в окне, отражающем ход загрузки, указан IP- адрес модема (10.81.195.158), подключенного к ПЭВМ, на котором физически находится файл «1C_2005__R25.ISO» и с которого ведется загрузка указанного файла. Вся информации, включая указанный файл, который был скопирован с ПЭВМ, сохранен на CD-диск и размножен на бумажных листах формата А-4 в качестве приложения к акту осмотра на 6-ти листах (л. д. 7-14).
* вещественными доказательствами по делу:
1. системный блок ПЭВМ, на машинном носителе которого обнаружен файл образа диска «lC_2005_R25.iso» который содержит в себе программные продукты ЗАО «1С», с признаками контрафактности;
2. абонентский договор №84433 от 23.02.2007 г. заключенный между Абрамовым С. В. и генеральным директором ЗАО «Электро-ком Дон» И-ко М. Ю. о предоставлении Абрамову С. В. услуг доступа к ресурсам сети Интернет, приложения №1 к абонентскому договору, согласно которого MAC-адрес модема имеет значение «001741004СЗЕ»;
3. цифровой носитель информации CD-«MirexPRO48X700/80», на котором записан файл «lC_2005_R25.iso»; (л.д. 87)
Дав анализ доказательствам, суд считает доказанной виновность Абрамова С.В. в вышеописанном преступлении, кроме признательных показаний подсудимого Абрамова С.В., его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей. Предварительным следствием действия Абрамова квалифицированы по ч.1 ст.273 УК РФ - использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию модификации информации. Суд считает что данная квалификация не нашла своего подтверждения в суде, подсудимый Абрамов виновным себя не признал, показал, что скачал из Интернета файл и не раскрывая его поместил его в файлообменкик и, о том, что в файле находятся вредоносные программы не знал, никаких вредоносных программ не создавал. Стороной обвинения не представлено доказательств, что Абрамов создал, использовал и распространил вредоносные программы, в ходе следствия не установлено прямого умысла Абрамова на создание, использование и распространение вредоносных программ, Абрамов заявил, что он не осознавал, что создает, использует, распространяет вредоносные программы для ЭВМ. Суд считает, что Абрамов М.С. на ст. 273 ч. 1 УКРФ подлежит оправданию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова С.В. по ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведении в целях сбыта, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимого Абрамова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Абрамова С.В. его состояние здоровья, характеристики, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Абрамова С.В. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность Абрамова С.В. судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УКРФ
Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок ПЭВМ, цифровые носители информации - 25 CD-дисков, хранящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по РО. вернуть по принадлежи ОСПЕ. цифровой носитель информации 1 CD-диск «Mirex PRO 48X 700/80» в бумажном конверте «Упаковка №1". Хранящийся в камере хранения ГСУ при ГУВД по РО, - уничтожить, абонентский договор №84433 or 23.02.2007 г. с приложениями, на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Сергея Владимировича по ст. 273 ч. 1 УК РФ - оправдать.
Признать Абрамова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
Применить к осужденному Абрамову С.В. ст. 73 УК РФ и назначенное на качание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав Абрамова С.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства.
Меру пресечения Абрамову С.В. - оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок ПЭВМ, - цифровые носители информации - 25 CD-дисков, хранящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по PО. вернуть по принадлежности, цифровой носитель информации 1 CD-диск «Mirex PRO 48X 700/80» в бумажном конверте «Упаковка №1», хранящийся в камере хранения ГСУ при ГУВД по РО, - уничтожить, абонентский договор №84433 от 23.02.2007 г. с приложениями, на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.
То баян.
В источнике, который приведен, не указана фамилия и имя, только общие слова.
Если сравнить приговор суда, 28 лет подходит.
[Профиль]  [ЛС] 

Hackrus

Стаж: 18 лет 8 месяцев

Сообщений: 53


Hackrus · 26-Янв-08 01:00 (спустя 14 сек., ред. 20-Апр-16 14:31)

Боян, бояном... а вот опрос остается открытый... прецендент уже есть... или как?
[Профиль]  [ЛС] 

Nik_Olas

VIP (Заслуженный)

Стаж: 17 лет 11 месяцев

Сообщений: 1948

Nik_Olas · 26-Янв-08 01:04 (спустя 4 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Hackrus
Сформулируйте конкретный вопрос.
В РФ система права строится не по прецедентам.
[Профиль]  [ЛС] 

Homo Sapiens

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 157

Homo Sapiens · 26-Янв-08 01:05 (спустя 54 сек., ред. 20-Апр-16 14:31)

Во-первых, в России прецедент не является источником права, так что есть-нет-неважно. Важно следующее:
-он хранил в открытую и доказать вину не составило труда
-провайдер сдал его по первому требованию, поэтому на него надеяться бесполезно
-он признался
То есть осудить его было делом техники. Плюс, насколько я помню, он не просто так для себя любимого хранил эти копии, а извлекал из них прибыль. А это и раньше наказывалось.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 01:32 (спустя 26 мин., ред. 26-Янв-08 01:48)

Нашего ростовского коллегу осудили по ч. 2, чт. 146 УК РФ:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет."
Термин незаконное использование объекта авторского права включает в себя также понятие незаконного распространения чужого произведения (реализация, публичное исполнение, представление и т.п.) Логика судьи при вынесении приговора заключалась именно в том, что наш ростовский коллега распространял программы 1С вопреки воли правообладателя, а делал он это за деньги или еще из-за какой-то выгоды разницы не имеет.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 01:42 (спустя 10 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Nik_Olas писал(а):
В РФ система права строится не по прецедентам.
Да, право у нас не прецендентное, но сложившаяся судебная практика имеет существенный вес при вынесении решения или приговора судьей.....
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 01:54 (спустя 11 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Homo Sapiens писал(а):
-он хранил в открытую и доказать вину не составило труда
-провайдер сдал его по первому требованию, поэтому на него надеяться бесполезно
-он признался
То есть осудить его было делом техники. Плюс, насколько я помню, он не просто так для себя любимого хранил эти копии, а извлекал из них прибыль. А это и раньше наказывалось.
Я читал полный текст приговора, парня прижали основательно, все доказательства были против него, ......и доказательства были "железные"......он правильно поступил, признав вину, он получил условное осуждение, если бы пытался сопротивляться, то срок мог бы быть и реальным((( Такова се ля ви(((
Пишите пожалуйста в одном посте.
Nik_Olas
[Профиль]  [ЛС] 

Homo Sapiens

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 157

Homo Sapiens · 26-Янв-08 02:06 (спустя 12 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Да, признавшись в том конкретном случае он смягчил наказания, но зато он тупо спалился держа левак такой вонючей фирмы прямо на диске С. Это же всё равно, что явку с повинной сделать. И в этом его основная ошибка. Ну и в том, что он не то раздавал. Всё-таки тот софт, за который его взяли, ни один серьёзный пользователь себе в контору не поставит-организациям проблемы не нужны. А влип из-за него он серьёзно. Надо всё-таки соотносить получаемую пользу с возможными рисками. Здесь пользы было ноль, а риск высок, надо было свернуть раздачу вовремя (или не начинать её вовсе) и поддерживать рейтинг более нейтральными файлами. Ведь осудили его ещё в прошлом году, так что мог бы и выкрутиться если бы вовремя обезопасил себя.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 02:28 (спустя 21 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Согласен, раздавал парень полное "палево" Кстати, для всех нас правило: Не держи на хардах "левой" продукции одного правообладателя больше чем на 45 000 рубликов и грозит тебе только гражданский иск от правообладателя, а не "небо в решеточку и друзья в полосочку")))) (уголовная ответственность наступает с причинения ущерба првообладателю на сумму больше 50 000 руб.)
[Профиль]  [ЛС] 

Spamboxet

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 7


Spamboxet · 26-Янв-08 03:07 (спустя 39 мин., ред. 26-Янв-08 04:22)

Ключевые слова в обвинении этого несчастного
"...заведомо незаконно приобрел, использовал и хранил с целью сбыта..."
и
"...реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере..."
Мне кажется (пусть юристы меня поправят), что обвинение, ни где явно на это не указывая, в основном опиралось на его признательные показания, что он осознавал что делал.
То есть, если применить данный опыт к пользователям торентс.ру, то незнание о том что продукт контрафактный (не находится в свободном обращении) по сути сняло бы основные притензии следствия в заведомой незаконности.
Конечно можно возразить, "что незнание закона не освобождает..." , но в данном случае несколько другой случай, тут он сам признал, что понимал что это за контент.
Исходя из этого предлагаю: для того чтобы обезапасить хотя бы качающих в КАЖДОЙ раздаче писАть дисклаймер, что раздаваемый материал
НЕ ЗАЩИЩЕН АВТОРСКИМ ПРАВОМ, И СВОБОДЕН ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ,
что освободит (ИМХО) от ответственности ВСЕХ скачивающих, так как всегда можно будет указать на то что я не просто не знал об авторском праве на этот объект, а наоборот был УВЕРЕН в свободности распространения.
С другой стороны на сайте действительно присутствует много контента (старинные книги, карты, фильмы, мультфильмы старше ХХ лет) срок авторских прав на которые истек или отсутствует изначально.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 04:04 (спустя 57 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Spamboxet писал(а):
"...заведомо незаконно приобрел, использовал и хранил с целью сбыта..."
Это факт (вывод), который был установлен(сделан) в ходе судебного разбирательства, подтвержденный доказательствами в деле, что в резолютивной части приговора и озвучивает суд. Чтобы понять насколько правильно суд сделал выводы надо знакомиться с протоколами судебных заседаний.....
Но еще раз повторюсь, доказательства были собраны "убийственные", никто из моих коллег-юристов так ничего и не смог противопоставить такому набору доказательств. Так что изучаем приговор, думаем.....
[Профиль]  [ЛС] 

demdomin

VIP (Заслуженный)

Стаж: 17 лет 11 месяцев

Сообщений: 2331

demdomin · 26-Янв-08 14:30 (спустя 10 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2 согласен, что прецедентного права нет, но мы всё больше к этому идем. если Вышка даст разъяснение по таким вопросам, то считайте, что прецедент уже есть и судам придется руководствоваться этим решением.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 26-Янв-08 23:53 (спустя 9 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

Кстати, скорее бы Верховный суд дал по данному вопросу свои разъяснения, ИМХО, сразу стало бы понятно, как действовать, а точнее, что не надо делать в подобных ситуациях....
[Профиль]  [ЛС] 

architorrent

Стаж: 18 лет 2 месяца

Сообщений: 107


architorrent · 27-Янв-08 17:46 (спустя 17 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

Интересно, если б парень выложил файло на БЕЗРЕЙТИНГОВОМ треккере его б смогли засудить?
Судя по логике обвинения - нет рейтинга, нет сбыта?
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 27-Янв-08 19:21 (спустя 1 час 35 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

architorrent
Нет это ошибочное мнение, сбыт - это сам факт размещения файлов для раздачи, а зачем он это сделал, т.е. мотив преступления, может быть совершенно разным, вплоть до "перед друзьями похвастаться хотел"
[Профиль]  [ЛС] 

architorrent

Стаж: 18 лет 2 месяца

Сообщений: 107


architorrent · 27-Янв-08 19:49 (спустя 27 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2
Т.е. название топика полностью ошибочно?
[Профиль]  [ЛС] 

Laplandia11

Стаж: 18 лет 1 месяц

Сообщений: 11


Laplandia11 · 27-Янв-08 22:58 (спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)

architorrent
да, сбыт — это просто раздача.
а само размещение — это хранение с целью сбыта.
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 28-Янв-08 01:21 (спустя 2 часа 22 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

architorrent
Вообще-то, да))), кстати именно поэтому он и привлек мое пристальное внимание))))
Laplandia11
Я бы сформулировал иначе:
Сбыт - размещение программы в раздаче
Наличие на жестком диске раздающейся программы - хранение, с целью сбыта
[Профиль]  [ЛС] 

Zhops

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 9


Zhops · 29-Янв-08 10:31 (спустя 1 день 9 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2 писал(а):
Сбыт - размещение программы в раздаче
Получается на этом сайте виновны все?
И еще- я допустим качал-качал, потом осознал, что это плохо и прекратил, все стер. Все равно виновен?
[Профиль]  [ЛС] 

gaika34

Стаж: 17 лет 7 месяцев

Сообщений: 76

gaika34 · 29-Янв-08 14:12 (спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)

Zhops писал(а):
vadimius2 писал(а):
Сбыт - размещение программы в раздаче
Получается на этом сайте виновны все?
И еще- я допустим качал-качал, потом осознал, что это плохо и прекратил, все стер. Все равно виновен?
Не докачал - не виновен.
Я считаю, что до получения экземпляра (100% копии) сбыта быть не может.
Ранее скаченное удалил - использование есть, т.к. получен контрафактный экземпляр.
В современных реалиях, перспектива доказать, что Вы скачали более чем туманна.
[Профиль]  [ЛС] 

Zhops

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 9


Zhops · 29-Янв-08 15:43 (спустя 1 час 31 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

gaika34 писал(а):
Ранее скаченное удалил - использование есть, т.к. получен контрафактный экземпляр.
А если потом куплена лицензия?
gaika34 писал(а):
В современных реалиях, перспектива доказать, что Вы скачали более чем туманна.
Почему? Ничего сложного
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 29-Янв-08 16:50 (спустя 1 час 7 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

Под сбытом при размещении программы в раздаче, я имел виду 100% файл, лежащий у раздающего на харде. Пока файл недокачан привлечь к ответственности не получится нет целого охраняемого авторским правом объекта, так кусочки чего-то по сети болтаются)))
Также будет крайне затруднительно привлечь к ответственности, если после раздачи файл был удален с харда, да что-то раздавал с названием похожим на файл защищенный авторским правом, но он ли именно это был, однозначно доказать уже будет невозможно.
vadimius2 писал(а):
Кстати, скорее бы Верховный суд дал по данному вопросу свои разъяснения, ИМХО, сразу стало бы понятно, как действовать, а точнее, что не надо делать в подобных ситуациях....
Каюсь, ввел в заблуждение, Верховный суд уже давал разьяснения: Постановление № 14 от 26.04.2007 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", меня оправдывает только то, что это разъяснения были до всупления в силу 4 главы ГК))))
[Профиль]  [ЛС] 

valiusz

Стаж: 20 лет 4 месяца

Сообщений: 802

valiusz · 04-Фев-08 06:42 (спустя 5 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2 писал(а):
Сбыт - размещение программы в раздаче
Это немного не так.
Сбыт - это понятие .... ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, а юридическое никак не вправе это понятие исковеркать, т.к. юридическое понятие было вторичным, производным от первого.
СБЫТ -а, м. Продажа готовой продукции,изделий.
а
РАСПРОСТРАНЕНИЕ - это распределение товара с целью сбыта
а
ТОВАР, продукт труда, произведенный для обмена (продажи).
Напр. там так трактуется
http://www.econom.freecopy.ru/?text=%D0%A1%D0%91%D0%AB%D0%A2%20%D0%A2%D0%9E%D0%92...0%D0%9E%D0%92%20
*продукт труда, произведенный для обмена* подразумевает 2 варианта
- обмен товара на деньги (продажа)
- обмен товара на другой товар (натуральный обмен - иначе бартер)
(Естественно что существует еще и *продукт труда произведенный не для обмена*, об этой форме вообще не упоминается, но она существует повсеместно и постоянно)
Вторая формулировка имеет прямое отношение к файлообменным сетям, и если неправильно к этому подойти могут быть проблемы.
В основе бартерных (обменных операций) всегда присутствует некая рассчетная единица из которой определяются количества подлежащие обмену. С подобных *единиц* идет рассчет по налогам, и это сфера Государственных Налоговых Служб.
Если подобных *расчетных единиц* не существует (файлообмен по инету) - то там идет понятие *распространение* (но не сбыт). Распространение бывает возмездное и безвозмездное (обе эти категории тоже находятся под Налоговым Законом, напр. безвозмездное распространение излишков продукции или рекламы - облагается НДС, но это касается только объектов Коммерческой Деятельности).
Далее анализируем ч. 2, чт. 146 УК РФ
*Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере...*
Под эту статью подпадает все, даже то предполагается (еще только в проекте!) *сбыть* за бабки, пусть даже по 1 копейке за штучку, и пусть даже в *некрупных размерах* - все равно нарушение налицо, и суд будет рассматривать по этой статье.
Но есть и такой вариант!
Напр. всем известно что даже запятая в юридических документах расставляется не с потолка, не говоря о некоторых других *свойствах* манипулирования законами.
*...Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение,...*
и такое
*...Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно И приобретение, хранение,...*
Ведь буква И позволяет использовать статью практически во всех случаях, но ее то нет!
Или * ...а равно КАК приобретение....* - КАК тоже отсутствует!
И в данном случае (в законе) недвусмысленно что *а равно* имеет знак =, т.е конкретизация к понятию - *Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав...*
Далее - смотрим на дело Абрамова С.В., берем цитаты из которых будет видно что судьи и сам Абрамова С.В. были недостаточно точны.
Ошибки можете сами увидеть из смысла цитат, кто не увидит - значит не дано.
1. *...Абрамов СВ., у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора,... далее масса статей....*
О каком договоре речь? Договоре с 1С?, с продавцом-распространителем? заключением лицензионного соглашения при установке?
2.*...заведомо незаконно приобрел...*
Для этого следует всего-лишь уточнить что НЕЗАКОННЫМ является только ПРЯМО ЗАПРЕЩЕННОЕ ЗАКОНОМ. Например покупка в магазине или на рынке - вполне законны, аналогично и дарение знакомым или близким. Никаких заключений договоров с правообладателем и не требуется.
Если обмен файлами - не запрещен - то все что по нему передается - совершенно законно.
Но если юзер определит что скачанный продукт - контрафактный - он не вправе им пользоваться, но и удалять - тоже не обязан. *Желание удалить* - этого достаточно, а когда будет произведено удаление (через минуту, месяц, год ...) это по возможности.
3. *...Абрамов С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере...*
Насчет *сбыта* - перебор, подтасовка судьи, подмена понятий для использования статьи
4. *...Своими действиями Абрамов С. В. предоставил возможность любому пользователю сети Интернет скопировать любое количество копий вышеуказанных программ, что является незаконным, так как данные программы являются коммерческими. их бесплатное распространение не предусмотрено правообладателем...*
5. * ...которому 02.03.2007 г. с 19:00 по 20:00 был выделен IP-адрес 10.81.195.158 в системе обмена файлами «Трэкер». *
6. *...который разместил в сети Интернет данные программы для общего доступа, без ограничения количества копирования, то есть сбыл их...*
Естественно что суд проходил под давлением уже устаревшего
*Постановление № 14 от 26.04.2007 "О практике рассмотрения судами уголовных дел...*
Там настоящие применения статей
http://security.compulenta.ru/333037/
http://security.compulenta.ru/330780/
Об этом писал КоммерсанЪ в 1993!!!
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=7831
и здесь
*С 1 января 2008 года вступает в силу четвертая часть ГК РФ, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Закон заменяет все ранее действующие законы об интеллектуальной собственности и приводит их в соответствие с международными нормами.*
http://tandem-law.ru/seminars/info/seminar1328.html
[Профиль]  [ЛС] 

glebb

Стаж: 18 лет 7 месяцев

Сообщений: 89


glebb · 04-Фев-08 11:35 (спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)

valiusz писал(а):
*С 1 января 2008 года вступает в силу четвертая часть ГК РФ, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Закон заменяет все ранее действующие законы об интеллектуальной собственности и приводит их в соответствие с международными нормами.*
http://tandem-law.ru/seminars/info/seminar1328.html
То есть Вы хотите сказать, что любые действия на треккере подпадают только под ГК, и никак не не подпадают под УК? Он заменяет все действующие законы во всех кодексах? Или только в гражданском?
Будут ли под 146 попадать только те, кто извлекал материальную выгоду (т.е. деньги), или еще и те, кто "намеревался", но факт получения не доказан? Это же две большие разницы!
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 04-Фев-08 15:47 (спустя 4 часа, ред. 04-Фев-08 16:46)

valiusz
К сожалению, одни и теже термины с точки зрения экономиста и юриста могут означать разные вещи.
Вот видение использования и сбыта с точки зрения юристов:
8.1. В случае приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательной для квалификации деяния как преступления является специальная цель - сбыт указанных предметов.
Под сбытом понимается совершенное любым способом отчуждение экземпляров произведения или фонограммы (продажа, мена и др.).
(Комментрий к уголовному кодексу под ред. А. А Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова 2006 г.)
6. Под незаконным использованием объектов авторских и смежных прав понимается без согласия автора:
1) воспроизведение произведения;
2) распространение экземпляров произведения любым способом;
3) импорт экземпляров произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав;
4) публичный показ произведения;
5) публичное исполнение произведения;
6) сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;
7) сообщение произведения для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;
8) перевод произведения;
9) переработка произведения;
10) запись ранее незаписанного исполнения или постановки;
11) воспроизведение постановки или исполнения без согласия на то исполнителя и т.д.
(Комментарий к уголовному кодексу под ред. Н. А. Громова 2007 г.)
Сразу хочу пояснить, что хоть вышеуказанные комментарии писались без учета ч. 4 ГК РФ, но каких-либо новшеств, влияющих на применение ст. 146 УК РФ, в ч. 4 ГК нет.
Кроме того ст. 1270 ГК РФ гласит:
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
......
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
.......
Так что можно резюмировать следующим образом:
- Скачал на трекере, установил на комп, оставил на раздаче - как минимум незаконно использовал, можно и без сбыта, если все это совершил в крупном размере - ответственость по ч. 2, ст. 146 УК РФ.
- Скачал на другом трекере, взял у приятеля и т.д. и т.п., на комп не ставил, просто выложил на раздачу- хранил с целью сбыта, сбывал, если крупный размер - ответственость по ч. 2, ст. 146 УК РФ.
Всегда нужно смотреть на умысел, с которым совершено претсупление, в чем он выражался, в желании пользоваться взломанной программой, значит умысел был направлен на незаконное использование, если преступник хотел передать программу тем или иным способом третьему лицу (лицам), то преступник хотел распространить, сбыть, но и в первом и во втром случае, действия будут квалифицироваться по ст. 146 УК РФ
[Профиль]  [ЛС] 

architorrent

Стаж: 18 лет 2 месяца

Сообщений: 107


architorrent · 04-Фев-08 16:36 (спустя 48 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2 писал(а):
- Скачал на трекере, установил на комп, оставил на раздаче - как минимум незаконно использовал, можно и без сбыта, если все это совершил в крупном размере - ответственость по ч. 2, ст. 146 УК РФ.
А если не оставил на раздаче тогда какая ответственность?
vadimius2 писал(а):
в желании пользоваться взломанной программой
Не понял. Откуда я могу знать взломанная программа или не взломанная?
[Профиль]  [ЛС] 

vadimius2

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 417


vadimius2 · 04-Фев-08 18:21 (спустя 1 час 45 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

architorrent
Не оставил на раздаче, а просто пользуешься сам - незаконное использование в виде воспроизведения, согласно ст. 1270 ГК РФ - "...запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения".
architorrent писал(а):
Не понял. Откуда я могу знать взломанная программа или не взломанная?
А это уже будут устанавливать следователь и судья по собранным доказательствам, получится правдоподобно состроить из себя идиота, который не понимал что делает, первый день как увидел компьютер, первый раз совершенно случайно скачал, до этого никогда этим не занимался, кнопки жал наугад, оправдают за отсутствием состава преступления, не было умысла, ну а если не поверят....
Вот ему не поверили:
http://ipicture.ru/uploads/080204/dbaPGG723C.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/TcVq6Lk449.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/72XmcwTLT2.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/tSWtJTfO3Y.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/3V2W9tSpcO.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/3DhB4IqKAL.jpg
http://ipicture.ru/uploads/080204/01D1zAl9t3.jpg
[Профиль]  [ЛС] 

architorrent

Стаж: 18 лет 2 месяца

Сообщений: 107


architorrent · 04-Фев-08 19:20 (спустя 59 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)

vadimius2 писал(а):
Вот ему не поверили
Не! Тут конкретно сбыт!
Хотя конечно круто, 2 года, из-за 600 (ШЕСТИСОТ) рублей. Спасибо за инфу.
Я говорю о другом - Скачивая программу я не имею информации о том взломанная она или нет. Контрафактная или свободнораспространяемая.
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error