Базилевич В.Д., Ильин В.В. - Метафизика экономики. 2-е изд. [2010, DjVu/PDF, RUS]

Содержание ............. 5
Введение. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСУМ ............. 11
Примечания .............35
Раздел 1. МЕТАФИЗИКА. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ ............. 37
1.1. Метафизика «Логоса» и «Софии» .............39
1.2. Аристотель: метафизика «сущего» (мир, человек, «ойкономия») .............49
1.3. Схоластика: хозяйство в контексте метафизики «откровения» .............60
1.4. Эпоха Модерна: метафизика «Рассудка» и «Разума» .............66
1.5. «Тоска по бытию»: современная мысль в поисках метафизических смыслов.............74
1.6. Призвание метафизики: наука, экономика, философия .............84
Примечания .............91
Раздел 2. ПОИСК ЭКОНОМИЧЕСКИХ СМЫСЛОВ. ЭКСПОЗИЦИЯ ............. 93
2.1. Метафизические смыслы «экономического» .......95
2.2. «Философия экономики» ............. 100
2.3. «Философия хозяйства» ............. 108
2.4. «Институционализм» ............. 116
2.5. «Этическая экономия» ............. 127
2.6. Философская направленность экономико-методологических исследований ............. 134
Примечания ............. 141
Раздел 3. «МЕТАФИЗИКА ЭКОНОМИКИ»: ГОРИЗОНТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ .............143
3.1. Метафизика и философия: культура мышления в трансформациях науки, культуры, экономики............. 145
3.2. Метод и предмет «метафизики экономики» ...... 154
3.3. Метафизическая рефлексия экономического бытия ............. 164
3.4. Специфика метафизической интерпретации экономики ............. 172
3.5. Реконструкция экономического знания: диалог и синтез подходов ............. 184
Примечания ............. 195
Раздел 4. «МИР ЭКОНОМИКИ» КАК ОБЪЕКТ МЕТАФИЗИКИ .............198
4.1. «Мир экономики» ............. 199
4.2. Субстанция экономического ............. 207
4.3. Социальные детерминации экономического бытия .............217
4.4. «Мир экономики» в контексте генезиса «мира науки» ............. 227
4.5. Метафизическая определенность смыслов «мира экономики» ............. 242
Примечания ............. 251
Раздел 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ .............253
5.1. Экономическое бытие: проблема становления ... 254
5.2. Архе, эйдос, сущее: метафизический поиск основ мира ............. 264
5.3. Ноуменальная и феноменальная сферы экономического бытия ............. 282
5.4. Интенции «небытия» в «бытии» экономики ..... 289
5.5. Экономика как «все» и «ничто» ............. 301
5.6. Продуктивные потенции экономического онтосa ............. 304
5.7. Метафизика развития экономической реальности............. 312
Примечания ............. 322
Раздел 6. ГНОСЕОЛОГИЯ ЭКОНОМИКИ .............325
6.1. Познавательный статус экономики ............. 327
6.2. Субъект и объект в познании экономической реальности............. 336
6.3. Разум, мышление, свобода познания в экономике ............. 347
6.4. Познание экономического бытия: модус воображения ............. 361
6.5. Поиск истины в экономическом познании ........ 373
Примечания ............. 390
Раздел 7. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЭКОНОМИКИ .............393
7.1. Жизненный мир человека: экономическое измерение ............. 394
7.2. Этос экономической практики: форма и содержание ............. 405
7.3. Экстраполяция практического сознания в «мире экономики» ............. 414
7.4. Экономическое сознание: сущность и явление .. 426
7.5. Взаимоотношение «Я» и «Мы» в экономической деятельности ............. 441
7.6. Самореализация личности в целесообразности экономического выбора ............. 448
Примечания ............. 455
Раздел 8. ДУХ ЭКОНОМИКИ .............457
8.1. Бытие духа ............. 458
8.2. Деятельностная сущность духа: экономический аспект ............. 469
8.3. Духовность экономической субстанции: конечное и бесконечное ............. 478
8.4. Самоутверждение духа в экономике ............. 492
8.5. Субъектное определение экономической реальности............. 506
8.6. Духовный опыт как условие творчества «экономического человека» ............. 515
Примечания ............. 525
Раздел 9. «ДУША» ЭКОНОМИКИ .............528
9.1. Дилемма экономического и «душевного» в истории метафизики ............. 530
9.2. Секуляризация души: меркантилизм, предпринимательство, капитализм ............. 544
9.3. Возможности души в рациональности экономического опыта ............. 555
9.4. Имеет ли экономическая реальность «душевный» смысл? ............. 569
9.5. Перспективы «души экономики» в метасмыслах антропологического кризиса ..... 579
Примечания ............. 591
Раздел 10. МЕТАФИЗИКА ПРЕДЕЛЬНЫХ СМЫСЛОВ ЭКОНОМИКИ .............594
10.1. Проблема трансцендентного ............. 596
10.2. Феномен трансцендентного в экономическом знании ............. 606
10.3. Иррациональное в философии и экономике .... 616
10.4. Модус иррационального как возможность познания смыслов экономической реальности . 628
10.5. Энергия иррационального в рациональности экономического бытия ............. 639
10.6. Рациональное и иррациональное в реализации цели экономического развития ............. 645
Примечания ............. 659
Раздел 11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ...........662
11.1. Субъективация современности: время и пространство ............. 664
11.2. Финансовый вектор духовного развития ........ 669
11.3. Образ «экономического человека» в современной философии ............. 677
11.4. Дух и ценности в эпоху Постмодерна ............. 687
11.5. Возможен ли «постмодерновый гуманизм»? ... 696
11.6. Постчеловек — реальность «денежного строя» 707
11.7. Проточеловек — начало новой эры? ............. 718
Примечания ............. 728
Раздел 12. МЕТАФИЗИКА ПОСТМОДЕРНА: ЦИВИЛИЗАЦИЯ, РАЗУМ, ДЕНЬГИ .............730
12.1. Трансформации социального пространства ..... 731
12.1.1. Модернизация современности ............. 731
12.1.2. Кризис духовности или новое бытие? ............. 740
12.2. Цивилизация ............. 747
12.2.1. Сущность цивилизации и ее основные концепции ............. 748
12.2.2. Цивилизационный процесс в измерении культуры рационального способа мышления .. 760
12.2.3. Интеллектуальные основы цивилизации ........ 768
12.2.4. Этапы формирования «экономических смыслов» ............. 773
12.3. Экономическая цивилизация ............. 778
12.3.1. Рациональные основы утверждения экономического бытия ............. 779
12.3.2. «Рассудок» и «разум» в утверждении экономических постулатов эпохи Модерна ...... 784
12.3.3. «Экономизм» и культура ............. 789
12.3.4. Экономические основы Новоевропейской цивилизации ............. 798
12.4. Финансовые смыслы современности ............. 805
12.4.1. «Стоимость», «суперстоимость», «финансизм» ............. 806
12.4.2. От экономизма к финансизму .............812
12.4.3. «Монетарное сознание»............. 818
12.4.4. Свободный рынок и «денежный строй» .......... 823
12.4.5. Финансовая экономика ............. 830
12.4.6. Постмодерн — формула финансового универсума ............. 838
Примечания ............. 847
Метафизика экономики — возможность необходимого ..... 850
Персоналии ............. 855
Глоссарий ............. 868
Литература ............. 908
Именной указатель ............. 919

Все же никто не может считаться великим экономистом, если он остается только экономистом; я даже склонен утверждать, что экономист, который только экономист, рискует стать каким-то докучливым человеком, а то и носителем явной опасности.
Ф.А. фон ХайекЭкономика — Бог современного человека. Этот статус обусловлен ее включенностью во все сферы жизнедеятельности общества, доминированием в решении большинства вопросов, порождаемых логикой развития нашей цивилизации. И вместе с тем она создает ряд новых проблем, которые становятся вызовами эпохи. Их решение обусловливает кардинальные перемены в мировоззрении, в общественном сознании и психологической настроенности, выступая основным фактором, вызывающим грандиозные трансформации в мире. Данное обстоятельство превращает экономику в определяющее условие современного бытия во всех его проявлениях. Главной характеристикой жизни становится «экономизм», и гордые дефиниции «Homo sapiens», «Homo faber», «Homo creator» уступают место «Homo оeconomіcus». Экономическое общество, экономический человек — не метафоры, а наиболее адекватные теоретические понятия для выражения современных форм жизни. В экономизме четко прослеживается зависимость между ценностной жизнью и бессмысленным существованием: все, что лишается духовно-смысловой наполненности, теряет свое значение, свое достоинство, свою способность к взаимодействиям и дальнейшему развитию.
Проблема «экономизма» сегодня находится в «поле» активных философских, культурологических, социологических, политических дискурсов. Их цель — определить место и состояние экономики в жизни современного общества и человека. Ведь распространенный взгляд на экономику только как на стоимостную, капиталистическую форму ведения хозяйства является узким, он мешает развитию самой экономической теории, сужая ее предмет и превращая в исторически временную науку. В силу такого подхода выпадает ключевая функция экономики, заключавшаяся в опосредствовании взаимоотношений человека с природой в процессе ее хозяйственного использования. Экономика, как сфера производственной деятельности человека, стоит между человеком и природой как «природопользование». Он является ключевым, родовым для понимания категории «экономика». В противном случае имеет место доминирование экономической точки зрения, отдающей приоритет категории «стоимость». Тем самым содержательное «поле» понимания экономики теряет информационное пространство. Это не означает уменьшение престижа экономической науки, но обусловливает резкое усиление необходимости раскрытия ее глубинных смыслов, проникновения в масштабы экономической парадигмы мышления.
Решению данной задачи уделяют постоянное внимание экономическая теория, философия экономики, философия хозяйства. Последняя претендует на «космическую» всеобъемлющесть знания о хозяйстве, составляющем основу жизни человека. «Хозяйствование — не просто спутник, но цель жизни человека, — отмечает Ю.М. Осипов, — как и способ его бытия. Вся жизнь человека — хозяйство. В том числе и жизнь интеллектуальная, и познавательная, и художественная» [Осипов Ю.М. Философия хозяйства / Ю.М. Осипов. — М., 2001. — С. 24]. Хозяйствуя, человек познает мир, себя, одновременно создавая собственный мир — мир культуры, мир социума, мир экономики, мир политики. Каждый из этих миров является объектом изучения общественной науки. Тем не менее возможности философии хозяйства имеют определенную границу, обусловленную спецификой ее предмета. Это касается также философии экономики, экономической теории, этической экономии. Возникает необходимость поиска новых средств углубленного проникновения в сущность экономической реальности.
Актуальность поиска новых подходов в познании этоса экономического вызвана также изменением социального и культурного статуса человека как результатом доминирующего влияния экономической сферы. Образовался новый вектор социоэкономического развития — глобализация. На ее основе складывается новая структура — прагматический экономический универсум, ориентированный на логику глобального управления. Подобная структура владеет колоссальной социальной инерцией, прямо и опосредованно влияя «на подвластные пространства, формируя и фиксируя определенные стереотипы и социокоды» [Неклесса А.И. Трансмутации истории / А.И. Неклесса // Вопр. философии. — 2001. — № 3. — С. 63]. Согласно А. Тойнби, основу исторического существования человечества составляют совокупности дискретных единиц социальной организации. Человек — составная часть этноса (цивилизации). Глобализация нарушает равновесие сформировавшихся этносов — образуется определенная единая глобальная система, объединяющая «людей вообще», разрывающих связь с историчностью, с памятью о прошлом. Эта система не только стойкая, но и ведет к разрушению антропосферы, угрожает существованию человека как вида.
Максимальная прибыль в глобальной экономике обеспечивается развитием новых технологий. Избыточная прибавочная стоимость (сверхстоимость) возникает как за счет интеллектуального капитала, так и за счет привлечения ресурсов «нижней» части пирамиды, то есть эксплуатации «отсталых» народов и стран. Теоретическое осмысление данного процесса экономизации сегодня аналогично критическим вехам в эволюции науки, ведь речь идет о выборе стратегии развития мира как системы, ее элементов, государств, поведения отдельных индивидов.
Однако ныне происходит преимущественно количественное накопление подходов, идей, информации по исследованию процесса сложного явления экономических смыслов бытия в условиях глобализации, расставляющей новые акценты. Поскольку отсутствует законченная процедура накопления информации, то в теории геоэкономики, находящейся на стадии формирования, не просматривается пока то парадигмальное ядро, которое сконцентрировало бы исследовательскую процедуру на получении системного и органически целостного знания. Такого, которое стало бы основанием всестороннего анализа и понимания мира экономики, его верифицированности.
Феномен глобализации нарушил стратегический консенсус между экономическим универсумом и свободной человеческой личностью, в результате чего предыдущие формы экономической теории и практики оказались под угрозой масштабного системного кризиса. Его наступление обусловило изучение экономической теории в других контекстах, которые возвращали бы абстрактность, целерациональность стремлений к жизненной конкретности. Пульс трансформационных изменений в социальных, политических, экономических процессах образовал «новые смысловые соединения, структура звеньев которых в каждом частном случае вроде бы как ясна, но общий смысл — не определен, а механизм действия часто тревожит» [Там же. — С. 58]. Данные видоизменения, полифония все большего количества инноваций на планете делают проблематичным дальнейшее использование традиционной экономической теории в решении противоречивых задач современного бытия. Собственно, это и стало главной причиной привлечения новых теоретических дискурсов в решении экономических проблем, одним из которых должна стать «метафизика экономики». Вероятно, что в ее рамках возможно более конструктивно осмыслить современные экономику, хозяй ственно-экономическую деятельность, экономическую реальность и смыслы экономического бытия.
Сегодня это приобретает особое значение. Французский мыслитель и метафизик Р. Генен развил учение о том, что доминирование экономики над социумом чрезвычайно серьезно, поскольку является предельной деградацией общества, человека и денег. Начиная с эпохи Возрождения не экономика служит жизни, а человеческая жизнь служит средством расширения, укрепления экономической сферы за счет сужения, разрушения сакральных и культурных ценностей. Экономизм стал базовым средством искажения социума, его познания, и самой экономики (не говоря уже о культуре). Не могут печень, рука, сердце, мозг, взятые сами по себе, поменять свое строение, назначение, функции и роль организма; полноценная рефлексия и самопознание их возможны только в целостной жизнедеятельности человека. Так и «в экономике самой по себе невозможна экономическая рефлексия» [Шулевский Н.Б. Деньги — Логос — Инкогнито мира / Н.Б. Шулевский // Философия хозяйства. — 2008. — № 2. — С. 170]: раскрыть место, функции и значение экономики в составе общества может лишь метафизическая мысль с ее способностью проникновения в сущность бытия.
Метафизика... Сокровенная привлекательность этого слова в течение веков существования интеллектуальной культуры мышления, науки вдохновляла на поиск окончательных основ бытия мира, смысла жизни человека. Метафизика настраивает на уверенность в возможности проникновения в сокровенные глубины природной и социальной реальности. Одновременно она создает мир новых смыслов, которые становятся новой духовной реальностью. М. Хайдеггер сравнивал метафизику с возделыванием земли. Метафорически метафизика и есть «земля духа», поскольку представляет укорененность, основательность в соблюдении традиций углубленного познания действительности. Метафизика осваивает «новые земли», присоединяет новые пространства, одно из которых — экономическое бытие. Метафизика определяет и обусловливает роль и значение существующего, и в этом отношении должна стать переосмыслением экономического знания, одновременно определив его новые смыслы, направить их на выявление самого смысла.
Признаком серьезного научного подхода всегда было обращение к метафизике как к наиболее сущностному способу проникновения в содержание объекта исследования. Но метафизика — философская наука, фундамент философии, поскольку традиционно, со времен Аристотеля, носит название «первой философии», так как ее предметом являются начала и принципы, основополагающие для философского мышления. Любая развитая философская система невозможна без метафизики, имманентной ее построениям. В отличие от эмпирической науки, направленной на достижение конкретного результата, метафизику интересует тайна бытия. Не претендуя на ее окончательное познание, она стремится выявить ее и прикоснуться к ней. Если в эмпирической науке, идущей от действительности к идее, отсутствует универсальный метод познания, а истинность производна в зависимости от ситуации, то в метафизике, которая, как и философия, идет от идеи к действительности, вера, порыв, внутренняя склонность, образ мышления опережают ее продукт.
Метафизика — философская наука. В таком случае возникает вопрос: каким образом она может быть применена к экономике, имеющей свой предмет, развитую методологию исследования, содержательный теоретический инструментарий и т. п.? В чем смысл применения метафизики по отношению к экономике и выделения в качестве отдельной научной дисциплины «метафизики экономики»? Тем более что сегодня распространение приобретают публикации по «философии экономики», «философии хозяйства», еще больше проблематизирующих целесообразность предмета «метафизики экономики».
Определенное сомнение может вызвать само понятие «метафизика», которое в течение многих лет, в силу доминирования марксистской парадигмы философствования, употреблялось как синоним догматизма и отсталости мышления. В свою очередь, критическое отношение к метафизике было унаследовано марксизмом из гегелевской философии, в которой она предстала как антипод диалектики. Фактически речь шла о необходимости замены рассудочного стиля мышления творческим, диалектическим, отождествляемым с разумом. Полемика, происходившая в немецкой классической философии, критически переосмысливала достижения метафизики, особенно в ее нововременной версии, но не лишала ее предмета. Однако в советской философии и политической экономии метафизика утратила статус самостоятельной философской дисциплины. Она рассматривалась как «ненаучный» метод мышления и познания. И сегодня можно встретить негативные оценки метафизики, что свидетельствует о живучести такого к ней отношения. Во всяком случае у тех, для кого философия является синонимом диалектического и исторического материализма, термин «метафизика» может возбуждать только негативные теоретические реминисценции. Для представителей данного методологического подхода соединение «метафизики» с «экономикой» не всегда может вызвать адекватное их содержанию понимание. Здесь уместно замечание Ф.А. фон Хайека, который критикуя «конструктивный рационализм», писал: «Плодотворная социальная наука должна преимущественно заниматься исследованием несуществующего: создавать гипотетические модели возможных миров, которые могли бы существовать при изменении некоторых условий. Научная теория должна отвечать на вопрос: что случится, если некоторые условия окажутся не такими, как в прошлом? Задача науки не в накоплении отдельных факторов, а в выдвижении гипотез, способных выдержать систематические попытки их опровергнуть» [Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода / Ф.А. Хайек. — М., 2006. — С. 36]. Что подвластно метафизике, в силу своего предмета проникающей в смысл и значение вещей.
Для преодоления подобного предубежденного отношения к «метафизике экономики» необходимо показать цель и задачи данного исследования. Ведь речь идет не об обычном, локальном научном дискурсе, благодаря которому можно добавить что-то к уже известному. Цель более глобальна — раскрыть глубинные содержания экономического знания, используя теоретические и методологические возможности метафизики. Но насколько это возможно и, самое главное, целесообразно? Опыт многочисленных изложений метафизики европейскими и отечественными философами доказывает, что в общественной науке существует достаточно свободный подход к данной проблеме и какой-то устоявшейся структуры этой дисциплины нет. Хотя, безусловно, есть определенный круг фундаментальных научных и философских проблем, которых должно коснуться каждое такое изложение. Без них не возможно систематическое изложение философской науки. Это традиционные для философии проблемы, от решения которых зависит сам тип философского мировоззрения или способ философствования: соотношение бытия и небытия (ничто), мышления и бытия, души и тела, духа и материальной природы, трансцендентного и имманентного, рационального и иррационального и т. д. Все они могут рассматриваться как по-разному сформулированные варианты или разновидности главной для метафизики проблемы бытия. Поэтому вполне уместными выглядят попытки отождествить «первую философию» (метафизику) с онтологией [Гусєв В.І. Вступ до метафізики / В.І. Гусєв. — К., 2004. — С. 9]. Экономика — это также учение о бытии, но бытии хозяйствующего человека, направленного в жизнь, в мир. Экономика — феномен универсальный, поскольку является производством не только одних потребительских благ, но производством жизни, бытия человека в целом.
Однако экономика, вопреки точкам соприкосновения по целому ряду пунктов с онтологией, не сводится к ней. Так же и метафизика, исследующая не только общие понятия сущего, но и разные способы и уровни бытия этого сущего. Предметом метафизики является истина сущего как в его общем, так и в высшем измерениях. Следовательно, онтология переходит в теологию, проявляет необходимую связь с ней. Здесь обнаруживается позиция, согласно которой истинная наука, экономика, философия, религия и т. п. почти не различаются, поскольку универсальны и, по сути, похожи. Ведь религия преследует цель постижения смысла и ценности Вселенной и нашей с ней связи, тогда как цель науки — постижение порядка во Вселенной и природе вещей. Цель экономики — активное целеполагание, преобразование хозяйственного бытия, продуктивной деятельности по осуществлению жизни, ее экономической благоустроенности и организации. Постижение порядка, ценности и цели — задачи, возможно, не идентичные, но они и не противоречат друг другу.
Приведенные размышления показывают, что выделение «метафизики экономики» как самостоятельного предмета закономерно и логично в контексте развития исследования этоса экономического как онтоса. Ведь экономика — это не про сто сфера производственной деятельности человека (аналог производства), она — мир экономического бытия человека.
Экономика — специфическая организация жизнедеятельности человеческого общества, основанная на специальном разделении хозяйствующего (производящего и потребляющего) общества; она реализует объединение всех действующих агентов в целостный воспроизводящий общественный организм через товарный обмен (трудом, благами, условиями и факторами производства, жизни); особенное по качеству хозяйственно-товарообменное хозяйство; тип цивилизационного устройства общества [Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 356]. Если так, то экономика возникает перед нами как своеобразная Вселенная, как специфически экономически обустроенное бытие. Экономика, таким образом, по своей онтологической сути является предметом метафизики, поскольку ее природа преисполнена метафизических смыслов.
Научно-теоретический дискурс «метафизики экономики» обусловлен необходимостью выявить внутренний, глубинный, трансцендентный смысл экономического бытия, проявившийся в экономическом знании. Но экономического знания не как «отражения» экономической реальности, а знания как истины экономического бытия. Реальность сама по себе — это не абстрактная констатация чего-то безликого, а бесконечная многомерность. С точки зрения онтологии, реальность есть «чувственно-сверхчувственная трехсоставная жестко иерархизированная структура, состоящая из аграрно-сырьевого (Премодерн), технократического (Модерн) и виртуально-информационного (Постмодерн) миров» [Шулевский Н.Б. Метафизика, наука и пророчество в философии хозяйства Ю.М. Осипова / Н.Б. Шулевский // Философия хозяйства. — М. ; Екатеринбург, 2006. — С. 18]. С позиции гносеологии реальность есть деятельность субъективной воли некоего макросубъекта, создающего состояния, находящиеся «между бытием и ничто», между рациональным и иррациональным, между умом и безумием. Это — искусственная среда с творческим вакуумом, любые игровые, имитационные, манипуляционные и другие действия людей. С патологической точки зрения реальность — это антимир, живущий хаосом, управляемый хаосом и скрывающий в хаосе сущность и смысл вещей, людей, идей.
С философской точки зрения, реальность есть «метафизическое, метасмысловое» пространство борьбы за бытие, за мысль, за человека. Она субъективная воля человека, превращающая хаос в порядок, все в ничто и наоборот, создающая и уничтожающая жизнь, человека, мир. Загадка и тайна современной реальности коренятся в сути сознания и мысли, в их тайнах. Поэтому «работа над их совершенствованием, самосознанием, над выявлением их трансцендентных смыслов и оснований рано или поздно обратится не просто в качественно новое понимание реальности, но и просто в нормальную реальность» [Там же. — С. 19]. Эту работу можно осуществить только с позиций метафизического анализа, что и ставит своей задачей «метафизика экономики».
Учитывая колоссальную роль, которую сыграла для экономики в целом традиционная экономическая теория и ее современная версия — экономикс (в ее концептуальной части), тем не менее нужно стремиться выходить за ее рамки. Она не то чтобы «устарела», но в целом ряде случаев динамика развития современной цивилизации требует расширения предметного поля экономического исследования. Дело в том, что современное теоретико-экономическое знание должно давать более целостное понимание изучаемого им предмета экономики. В этом заключается одно из проявлений извечного противоречия между теорией и практикой. Впрочем, ничего особенного в противоречии между реальностью и ее научным отражением нет. Подобные противостояния вообще присущи научному знанию, тем более имеющему дело с неточным, многовекторным, разнообразным, непостоянным, «выскальзывающим» объектом, которым собственно и является экономическое бытие человека и общества. Ничего особенного нет и в периодических «обострениях» данного экономического «онтолого-гносеологического» противоречия. Ведь реальность и человек в ней изменяются, и если наука отстает от перемен, ею осуществляемых и ею же обусловленных, то она попадает в состояние кризиса, из которого «обязана выбираться через изменения (метаизменения) своей аксиоматики и всей теоретической конструкции» [Там же. — С. 410].
Состояние, в котором находится традиционная экономическая наука, выделяет задачу необходимости поиска и создания новых подходов к обобщающему знанию об экономической реальности и экономической деятельности человека. То есть знания, преодолевающего недостатки и разногласия существующей теоретической мысли. Иными словами, речь идет о развитии архитектоники имеющегося экономического знания, которое должно стать достойным дополнением современной экономической теории. Вся история экономической науки свидетельствует, что развитие теоретической экономии в рамках присущих ей парадигм периодически исчерпывается, требуя нового содержания и новой формы. Поэтому сегодня нужна не только экономическая теория в традиционном понимании, но и новые обобщающие теоретические, методологические подходы к осмыслению актуальных экономических проблем, количество которых неуклонно возрастает.
Определив «метафизику экономики» как методологию качественно новой экономической теории, мы исходим из других основ понимания экономики в качестве объекта познания. Она возникает не только как «товарообменное хозяйство», не только как «общественное производство» («производство»), но как колоссальный мир, «космос» (М. Вебер), «мир экономики». Его нельзя определить традиционными словами, нельзя проникнуть в его внутреннее содержание с помощью привычных методов. Оказывается, что этот мир, «вселенная экономики», преисполнен глубокими смыслами, многозначными символами, трансценденциями, нераскрытыми сущностями и т. д. «Мир экономики» — это не внешнее по отношению к человеку бытие. Он опосредствован деятельностью человека и в данном смысле преисполнен социальности. Что означает энергию конкуренции, свободу выбора, духовное напряжение социальных групп, страт и сообществ, изменение парадигм управленческих моделей и т. д. Все это превращает экономику в мир «экономического бытия». Она стала экономической реальностью, «третьей природой» бытия человека. «Первая» — природа как природа, «вторая природа» — культура, и экономика — «третья природа», по скольку вне ее невозможна ни социофизическая, ни культурная жизнь человека и общества.
Экономика не возможна вне бытия человека, что делает необходимым существование особой сферы — сферы экономического бытия. Фундаментальная смысловая связка: экономика и организация, организация и экономика означает движение, цель, проект, управление, производство, в свою очередь порождающие бытие, жизнь и экономику, экономику и бытие, жизнь. Экономика человека — это дело общественное, что означает не просто действие отдельных людей, их развитие, а целый мир человеческих движений и действий, причем преимущественно не параллельных по отношению друг к другу, а взаимосвязанных и взаимообусловленных. Экономическая деятельность невозможна без взаимосвязанного и взаимообусловленного хозяйствования индивидов в их общественной целостности. Речь может идти об особом сообществе — семье, общине, социуме человечества в целом. Но сообществе как экономическом целом, причем активном, а значит, преисполненном внутренней духовной энергии, иррациональными силами и рациональными детерминациями и ожиданиями. Такие факты человеческого бытия обусловливают существование экономического бытия в полифонии его смыслов.
Чем выступает экономическое бытие, если мы применяем по отношению к нему метафизический анализ? Его не нужно понимать как нечто сугубо внешнее, в качестве «объективной реальности», противостоящей субъекту экономической деятельности. Экономическое бытие — это фактическое бытие человека, поскольку «пронизано» его экономической деятельностью. Если экономика является сферой производственно-хозяйственной деятельности человека, то она одновременно неотъемлема от человеческой жизни и ее смыслов. В данном плане она возникает как метафизическая реальность, по скольку наше знание о ней выходит за пределы чувственного восприятия и эмпирического опыта. И наоборот, мы знаем экономическое бытие не таким, каким его непосредственно видим, и не благодаря тому, что видим. На самом деле мы знаем мир экономического бытия таким, каким его мыслим, постигаем с помощью разума. А это означает, что в самой реальности есть нечто, не воспринимаемое «физическими глазами», но благодаря чему мы знаем, познаем эту реальность. В самой экономической реальности мы можем, таким образом, выделить то, что является предметом чувственного опыта (феноменальная реальность), и то, что постигается лишь мышлением, или, иначе, реальность ноуменальную [Гусєв В.І. Вступ до метафізики. — С. 19]. И если традиционная экономическая наука, используя мышление, рациональные методы и средства познания, стремится познать прежде всего мир чувственных явлений (мир эмпирически-конкретного экономического существования), то есть мир экономики феноменальный, то метафизика, переступая границы чувственного (конкретно-эмпирического) опыта, имеет своим предметом сферу экономической реальности, постигаемую самим только разумом, или экономическую ноуменальную реальность. Именно благодаря познанию этой сферы экономической реальности «метафизика экономики» имеет намерение отыскать средства истинного знания экономических вещей, познать их таковыми, какими они есть, а не таковыми, какими они представляются, кажутся нам.
Чем обусловливается ноуменальность экономического бытия, которое создает возможности для его метафизической рефлексии? В «очеловечивании» самого экономического бытия, в проникновении человека во все сферы экономического существования. И проблема здесь не в пребывании человека в реалиях экономического бытия, а в самом факте существования человека. Ведь вопрос о бытии человека, который должен вывести из догматической объективности фиксированных альтернативных мировоззрений, в качестве такового совсем не однозначнен. То есть вопрос не заключается лишь в противопоставлении: человек (субъект) — экономическое бытие (объект) и в итоге — «экономизированный» (экономический) человек и «очеловеченное» экономическое бытие. Дело в человеке, который «всегда больше того, что он знает о себе» (К. Ясперс). Он не одинаков во всех случаях, он есть путь; не только в качестве существования, установленного как пребывание, но и как существующая в нем возможность, дарованная свободой, исходя из которой человек еще в своем фактическом деянии решает, кем он есть.
Экономическое бытие человека — не кругооборот, просто повторяющийся в поколениях, и не четкое, открывающее себя, существование. Человек «прорывается» через пассивность эмпирических вещей, постоянно окружающих его в процессе экономической деятельности. От активности человека зависит продолжение развития к «незнакомой» (непознанной) цели. Поэтому человек «расщеплен» в глубине своей сущности. Как бы он ни мыслил себя, но мысля, он противопоставляет себя себе и всему другому. Все вещи он видит в противоречиях, таких как феноменальная и ноуменальная стороны экономического бытия.
Сущность общественного развития заключается в его постоянной динамике. В силу этого смысл экономического бытия, неотъемлемый от социального прогресса, каждый раз изменяется, становится иным, постоянно актуализируя проблему: «расщепляется» ли человек как дух и плоть, как рассудок и чувственность, как душа и тело, как обязанность и склонность? Противопоставляются ли его бытие и его проявление, его деятельность и мышление, то, что он делает, и то, что он предполагает делать? [Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М., 1994. — С. 378] Все это, несмотря на неопределенность, составляет содержание человека. Решающее в нем — человек должен постоянно противопоставлять «себя в себе», то есть определять свое «Я» в противоречиях экономического бытия. Тем самым его развитие обусловливается уровнем определения человеком собственных противоречий. Так, как нет человеческого бытия без дуальности, противопоставления разных смыслов, так нет и экономического бытия без проникновения в него чисто человеческой проблематики. То, как человек преодолевает свои противоречия, составляет условие и способ проникновения в сущностную проблемность экономического бытия. В этом заключается атрибутивность человеческого бытия по отношению к экономическому бытию и наоборот.
Характеристикой данной взаимосвязи является возможность человека превращать себя в предмет познания. То, что он познает в экономическом опыте как собственное существование, и то, что находится в его основе, человек считает своим действительным бытием. То, что он есть в действительности, — его сознание; то, чем есть сознание, — результат экономического прогресса, социальных условий, жизненной среды. Это иное для человека бытие, сущность которого находит отражение в его проявлениях как сознание. А это — вещи мира метафизического, не вмещающегося в измерения чувственного (конкретно-эмпирического) опыта.
Смысл такого сознания в том, чтобы «снять» напряжение размышления через его отождествление с экономическим бытием. Данный процесс выступает в двух измерениях: в первом — человеческое бытие возникает как внешнее по отношению к смыслам человеческого существования, и в этом отношении оно не может быть ничем иным, как просто эмпирическим существованием, важным для традиционного, субъектно-объектного познания. Если же перед человеком возникла необходимость познания самобытия, то оно не может оставаться в состоянии стабильности, поскольку смысл экономического развития раскрывается перед ним как «зов бытия» (М. Хайдеггер) или как призыв к своей свободе. Исходя из этого, человек в экономическом бытии реализует себя, становится тем, кем он может быть, но пока еще им не стал. В качестве свободы он проникает в скрытые трансценденции экономического бытия. Трансценденция является условием раскрытия скрытых смыслов экономической реальности, составляющих собственно основание тождественности бытия экономического и человеческого (духовного).
Тождественность заключается в проникновении мышления в содержание экономического бытия. Стремление выйти за пределы опыта и, следовательно, за границы феноменального мира — вполне естественное стремление человека к истине. Не только метафизика, но и каждая наука, исследуя свой эмпирически данный предмет, стремясь понять, каков он есть на самом деле, обращается к аспектам действительности, находящимся за пределами видимого мира. Все наше познание пронизано своеобразной метафизикой, оперирует понятиями, содержание которых выходит за пределы того, что мы непосредственно видим или ощущаем [Гусєв В.І. Вступ до метафізики. — С. 23]. Это также касается экономического познания, которое, в силу взаимосвязи с объектом познания (экономическим бытием), «проникнуто» метафизикой. Она придает этим познавательным усилиям завершенный и принципиальный характер, доказывает разрозненность видимого и реального, феноменального и ноуменального, эмпирического и теоретического к определенному логическому выводу. «Познание, — говорил К. Ясперс, — находится в руке человека, который его охватывает, однако сам для себя он — что-то совсем незавершенное, которое не допускает завершения, переданное некоторому другому. Мысля, он лишь освещает себе путь» [Ясперс К. Смысл и назначение истории. — С. 64].
Метафизика представляет собой исследование последней, конечной реальности. Может ли быть ею реальность экономическая? Ведь последняя — это и реальность, к которой мы доходим или стремимся дойти в процессе преодоления видимости в наших поисках истины экономического бытия. Истина является той реальностью, которая выходит за пределы видимого экономического мира, но именно она дает нам возможность понимать и познавать этот мир экономики. Все сказанное еще раз утверждает неотделимость метафизики от экономики. Следовательно, нельзя подходить к данной проблеме с точки зрения сомнения или просто отрицания. Не может быть к ней никакого отрицательного отношения, поскольку легитимность «метафизики экономики» обусловлена сущностью самой метафизики как философской науки. Она заключается в том, что в поисках такой основы, или начала, метафизика должна принять во внимание не только частные явления или системы явлений, не только естественный мир, но и всю совокупность явлений общественной жизни, в которой сфера экономического, в силу своей тотальности, есть определяющая. Помимо того, во внимание принимается не только внешний по отношению к человеку мир, но и мир внутренний, духовный. Неотъемлемость экономики от жизни человека, ее наполненность социальностью поднимает проблемы «духа» и «души» экономики в качестве извечных метафизических проблем.
Вышеприведенные размышления отвечают на вопрос: «Что может познавать метафизика экономики?». Не менее важно выяснение проблемы ее предназначения. Оно заключается в обеспечении «метафизикой экономики» перехода современного экономического знания к новому способу теоретического осмысления экономической реальности. Определив всеобъемлющесть онтоса экономического, опосредствующего развитие всех сфер социального бытия, новые параметры существования человека, мы приходим к необходимости привлечения в научный арсенал теории обобщающей, то есть теории мировоззренческого типа в новых концептуальных определениях. Это не означает, что все накопленное экономическое знание подлежат сплошному отрицанию и забвению, наоборот, это было бы ошибкой. Следует не отрицать, а продолжать пользоваться достижениями экономической теории, особенно в той ее части (компонентах, элементах), которая остается эффективным достижением человеческой мысли, соразмерной экономической реальности. Помимо того, нужно творчески развивать накопленное знание, стремясь при этом к его продуктивной, позитивной трансформации.
Сегодня человечество живет в условиях информационного общества, позволяющего каждому индивиду пользоваться неограниченным объемом существующего знания. Возникает проблема выбора знания. Это имеет прямое отношение и к экономическому знанию, которое в силу своей дифференцированности, разветвленности и популярности является, возможно, наиболее разнообразным, множественным и необъятным. «Метафизика экономики» актуализирует экономико-теоретическую проблематику, усиливающую ее конкурентоспособность. Последняя достигается благодаря интересу, который могут вызвать к себе экономический дискурс, экономическая теория, суждение, экономическая идея, взгляд и т. д. Поэтому необходимо учитывать обращенность метафизики к внутреннему, духовному миру человека. Раскрытие его содержания позволит преодолеть деформации реальности, непосредственно имманентной теоретической экономии, то есть той реальности, которую она сама для себя избрала для отражения. Понятно, построения теоретической экономии очень даже привлекательны, достаточно внутренне логичны, но при серьезной «метапроверке» не всегда выдерживают сравнение с реальностью. Оказывается, речь идет больше о свободных интеллектуальных построениях по поводу предмета отражения, чем об интеллектуальном отражении собственно самой действительности. О внутреннем же содержании действительности, соразмерной внутренним смыслам человеческого существования, речь вообще не идет. «Метафизика экономики» должна соединить этот разрыв, вывести теоретический поиск смыслов экономической реальности на ее максимальную мыслимость.
Определяя философию как науку, И. Кант писал: «Философия есть наука об отношении всякого знания к важным целям человеческого разума». Метафизика — философское знание, приносящее продуктивную пользу. Внедряя метафизику в экономику, мы тем самым, вместо того, чтобы спрашивать, что такое капитал, стоимость, труд, собственность и т. д., можем задавать вопрос: как должен быть устроен «мир экономики», чтобы события под названием «экономическое мышление», «экономическая мысль» могли состояться? Как может и как должен быть устроен «мир экономики», чтобы в нем могло происходить движение финансовых потоков? Как возможно событие под названием «целерациональное действие» по реализации, например, «идеи денег», и будет ли воспринято это событие, если мы подошли к его решению? Как вообще возможна динамика экономической деятельности и в каких параметрах — рациональном или иррациональном, теоретическом или эмпирическом, чувственно-конкретном или трансцендентном? Способен ли человек — духовный, культурный и т. д., жить в условиях тотальности «денежного строя»? «Метафизика экономики» возможна в той мере, в каковой старается выявить условия, при которых мысль, осмысленное знание способны осуществиться как выражение состояния экономического развития.
Нет необходимости убеждать, что экономическая наука и «метафизика экономики» — разные течения познания экономической реальности, которые ищут и выделяют в ней общие объекты, несмотря на различные взгляды на один и тот же реальный объект. И нет проблемы «или — или», а есть одна большая когнитивная проблема, выяснение которой предусматривает разные подходы — научный и философский или экономический и метафизический. Выводы в них могут быть разными настолько, что нужно говорить лишь о возможностях дополнения одного знания другим (метафизического экономическим и наоборот), иногда довольно противоречивых.
«Метафизика экономики» не выходит за рамки экономической науки, экономической теории или теоретической экономии (с конкретными дисциплинами метафизика экономики, как и философия хозяйства, не конкурирует). Выход за рамки в решении отдельных проблем нужно раскрыть как получение другого, более широкого и глубокого предмета, который не «улавливается» и даже отрицается эмпирической экономикой. Толчком к выходу в более объемное пространство может быть неудовлетворенность научно-экономическими решениями, во всяком случае в определенном ракурсе и в определенной сфере познавательного интереса. Но сам по себе выход метафизики на экономику имеет, кроме критически-отрицательного отношения к догматизму, присущего мышлению, ориентированному на отжившие стереотипы, также смысловую корреляцию. Для «метафизики экономики» не имеют решающего значения оценки теоретической экономики: есть она или ее нет, хорошая она или плохая и т. д., по скольку у человека мыслящего, думающего всегда обнаружится достаточно вопросов, которые можно решить в первую очередь лишь на уровне философского размышления. Его важной составляющей является метафизическая рефлексия. Тем более что экономическая наука — результат культурного освоения бытия и соответствующей культуры мышления.
У метафизики, как и у философии или религии, могут быть разные ответы на запросы бытия — серьезные, ненадуманные, выверенные, которые не так легко отвергнуть. Речь идет, конечно, не только о конкретных, но об ответах абстрактного, обобщающего, мировоззренческого характера, касающихся начала начал. Если формализованное, догматическое мышление везде обедняет и упрощает ответы на чрезвычайно сложные вопросы, то метафизика, наоборот, наполняет их содержательностью.
«Метафизика экономики» способна задавать свои вопросы и отвечать на них по-своему. Тем более, что традиционная экономическая теория метафизические вопросы не поднимает или почти не поднимает. Но есть и такие вопросы, на которые «метафизика экономики» как философская наука может дать ответы, отличные от научно-экономических, то есть которые могут «посоревноваться» с экономической теорией. Неужели у человека, стремящегося познать сущность и смысл экономического бытия, нет вопросов, подходящих именно для «метафизики экономики»? Неужели для человека, занимающегося активной экономической деятельностью, так уже все ясно в собственном экономическом бытии? Неужели ему не интересны фундаментальные начала экономики вообще и любые экономические проекты, имеющие место в жизни? Нет сомнения, что человеку есть над чем задуматься в этом плане, так же, как есть и то, ради чего нужно получить ответы на надлежащем интеллектуальном и познавательном уровнях. Человек сознательный, мыслящий не может заниматься экономическим делом вслепую. Особенно сегодня, в эпоху науки и техники, во время колоссального продуктивного творчества и грандиозных свершений, в период все более усиливающегося потока новых открытий. Следовательно, есть над чем поразмыслить человеку экономически деятельному, хозяйствующему, человеку познающему. «Метафизику экономики» окружает множество проблем и вопросов, требующих разные и многозначные ответы.
Для «метафизики экономики» как философско-теоретической науки в объектах ее интересов все интересно, все важно, все нужно. И то, что привычно называется экономическим, и то, что называют социальным, технологическим, политическим, психологическим, культурным, духовным, этическим, эстетическим и т. д. Ничто для нее не чуждо. Это есть ее синтезность, нацеленность на восприятие разнообразия бытия [Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 63]. Дело здесь — в метафизике, которая может позволить себе быть тождественной, соответствующей смысловому богатству бытия. Она способна к эффективному познанию любого «особенного», поэтому экономическое в контексте метафизики легче определить как экономическое, что не всегда удается эмпирическому экономическому знанию, часто отделяющему экономическое от всего, как ему кажется, неэкономического.
Экономика — выражение самого бытия, самой жизни. Не экономика в бытии и жизни, а бытие и жизнь как экономическая реальность. Из такого начала начал проистекает практически все, что может касаться реализации бытия и жизни с экономической точки зрения. Экономика является сферой производственной деятельности человека, к которой можно с полным правом отнести политику, цивилизацию, воспитание, войну и все иное, которого так много. И все оно — производство всего и вся. «Идей, например, обычаев, правил, навыков. Тоже ведь производство. А производство людей, отношений между людьми, социальных институтов, обществ — что это, если не производство, если не хозяйство?» [Там же. — С. 64]. Там, где хозяйство, там и экономика. Этот краткий перечень показывает, что может стоять за экономическим, какое смысловое богатство, какие познавательные возможности. Конечно, в поле зрения «метафизики экономики» возникает не все бытие и совсем не вся жизнь, но само бытие и жизнь в довольно полном масштабе. «Метафизика экономики» отталкивается от бытия и жизни в целом, и это ее большое достижение, но и большая проблема.
«Метафизика экономики» не ограничивается феноменальным рядом, характерным для экономической реальности, ее интересует ноуменальный (сущностный) ряд, поскольку метафизика не может обойти глубинную сложность бытия. Не фиксация вещей и их отношений характерна для «метафизики экономики», а проникновение в сущность вещей, а также в сущность, стоящую за вещами. Ничто не может остановить «метафизику экономики», ведь она, кроме теоретического осмысления, основывается на свободном созерцании и представлении, то есть на всем, что не имеет априорно заданных границ. Она не боится сокровенности, утаенности мира, его трансцендентности, принимая во всей его сложности.
Цель и задачи «метафизики экономики» — наделить человека не просто необходимым знанием, но нужным и таким, которое можно постигнуть. Ф.А. фон Хайек писал: «Чтобы человек не сделал больше зла, чем добра, в своих попытках улучшить социальный порядок он должен применять такое знание, которое может постичь: не изготовляя его результаты по заданному образцу, подобно тому, как ремесленник создает свое изделие, а скорее культивируя его рост путем формирования подходящей среды, подобно тому, как это делает садовник для своих растений» [Хайек Ф. А. Претензии знания / Ф.А. Хайек // Вопр. философии. — 2003. — № 1. — С. 176]. Решение данной задачи обусловлено потребностью выйти за рамки традиционных методологических подходов, присущих теоретической экономии. Но это не означает согласия с тем, что как «политэкономическая, так и экономиксная» (Ю.М. Осипов) обобщающие парадигмы есть преимущественно научно-технологические (сциентические) парадигмы механистически-материалистического образца. Несмотря на иногда абстрактный характер, в них все же остается место для человека как микрокосма, имеющего мировоззрение, дух, душу, сердце, традицию, культуру, нравственность и т. п. В них все не так упрощенно и схематично, особенно в новейших интерпретациях, характерных для того же «экономикса», являющегося одним из вариантов политической теоретической экономии.
В некоторых концепциях экономика (как и человек) рассматривается прежде всего как «машина». Даже социальность, присущая политэкономии, находится под прессом все того же ограниченного схематизированного толкования общества, разделенного на группы, сообщества и классы, стремящиеся к пользе и выгоде. Их достижения регулируются больше законом, чем внутренними духовно-моральными ориентирами. В связи с этим жизнь человека — а жизнь эта может происходить лишь в развертывании экономико-хозяйственной деятельности — или представлена в современном теоретическом знании слишком формально, а потому и не совсем реалистично, или представлена лишь частично. Как следствие, без внимания остается очень многое из относящегося к хозяйству, к экономике, но считающегося чем-то таким, что не входит в сферу интересов экономической науки. Иными словами, современное теоретико-экономическое знание данного образца не заполняет все смысловое пространство того реального феномена, который можно было бы определить как экономику, а в более широком смысле — как хозяйство. В таком случае, разумеется, теоретическое знание не постигается, что не приводит к усвоению смыслов экономического бытия.
Подчеркнем, что «метафизика экономики» не определяется как «отражение общественного бытия» или наука о наиболее общих экономических законах. Она взаимосвязана с экономической наукой и ее законами, но исследует глобальные и глубинные сущностные аспекты отношения человека и бытия, человека и культуры, человека и человека. Многомерное восприятие не может быть только объективным, поскольку научно-практический опыт ограничен в понимании некоторых процессов, например иррациональных. Стремление «метафизики экономики» рассматривать экономическую реальность как целостность связано с тем, что все существующее, мир конкретных хозяйственных и экономических явлений, есть «лишь фрагмент, к которому необходимо додумать дополняющую его реальность» [Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 20]. Метафизическое осмысление экономического бытия учитывает трансцендентность его смыслов, тождество и различие рационального и иррационального, призывает искать целостность «мира экономики».
Предложенные «метафизикой экономики» предмет и методы исследования выходят далеко за рамки традиционных подходов, основанных на отличии экономики как конкретно-практической науки и философии — чисто мировоззренческого знания. Не вызывает сомнения, что «метафизика экономики» станет полем острых теоретических дискуссий в профессиональной среде — как экономистов, так и философов. Очевидно, здесь нужно исходить из того, что в условиях, когда во многих случаях экономисты разъединены профессионально, идейно, теоретически, методологически, когда развитие экономической методологии показало, что трудности общения между сторонниками разных научных парадигм имеют достаточно глубокие гносеологические корни, — вопрос о взаимопонимании и профессиональном общении внутри научного сообщества приобретает новое звучание, вырастая в одну из главных проблем функционирования экономической науки. Соответственно, распространение, творческое воплощение, культивирование в среде ученых-экономистов идей и принципов «метафизики экономики» станет приоритетным и продуктивным направлением дальнейшего развития «космической» всеобъемлющести экономических знаний.
Неуклонный рост масштабов и глубины методологических исследований в сфере экономики создал реальную потребность в укреплении элементов экономического знания и институтов научного сообщества, поддерживающих механизмы внутри научной коммуникации, обеспечивающих взаимопонимание между экономистами разных специализаций и научных направлений. Появление «метафизики экономики» выдвигает принципиально новые подходы к построению кар тины экономической реальности. «Метафизика экономики» в ситуации Постмодерна является отражением творческой энергии экономики, устремленной к финансовой экономике. Базовые элементы Модерна отрицаются Постмодерном, порождающим другие темпоральные измерения, требующие активного включения интеллектуальных усилий субъекта в объективные процессы. Не вызывает сомнения, что глубинность экономических процессов, определяющих прогресс реальной социальной действительности, цивилизационное развитие, может быть выявлена «работающей трансценденцией» (Ю.М. Осипов) «метафизики экономики». Она синтезирует с практикой экономического бытия вечные вопросы жизни человека. И в этом — продуктивная сила возможностей «метафизики экономики».

В.Д. Базилевич, член-корреспондент НАН Украины, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, лауреат Государственной премии в области науки и техники Украины, заведующий кафедрой экономической теории, декан экономического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко;
В.В. Ильин, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры экономической теории Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.