ROZDERU400V писал(а):
79611456Ну написал бы... - " Взвод. Офицеры и ополченцы российской литературы", вопросов бы не возникало бы. А так - кто они эти достойнейшие кавалеры по крови?
- так автор никого насильно в этнически русские и не пытается записывать, для него, имперца, евразийца, "русскость" проявляется не в крови и не в происхождении, а в служении интересам страны, в готовности пролить за неё свою и чужую кровь. "Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело!" (Рылеев).
Да и не соглашайтесь пожалуйста с мнением и видением Захара Прилепина) Он кстати и не сильно настаивает. У него есть его вера и его правда, выстраданная и выверенная, за которые он борется честно, и он очень убедительно и интересно делится этим своим мироощущением. Его правда более суровая и грубая, быть может, чем привычная нам картина мира, где все хорошие против всего плохого, но эта его правда кажется мне более правдоподобной) Человек он яркий и в наше такое всё политкорректное и мягкотелое время (только с одной из сторон, уточним), можно сказать, человек выдающийся. Не только на фронт ездит, но и не боится "зашквариться" своими взглядами и стать "нерукопожатным" среди "приличных людей". Смелый человек) Не поклонник его прозы, но вот "Некоторые не попадут в ад" прочёл с интересом, посмотрел только что его фильм по этой книге, о литературе рассказывает компетентно и увлекательно, послушаю книгу. Если в чем-то автор и увлекается чересчур, то кто из его оппонентов, скажем честно, вполне объективен и нелицеприятен?
Начитка хорошая, слушаю с удовольствием.
Спасибо за озвучку и за раздачу!
salex_65 писал(а):
80046460Автор явно пытается примкнуть к славному строю героев литераторов. Не получится. Модный борзописец - не писатель, а бандит - не герой.
- а я понял иначе, что автор пытается донести своё видение истории литературы, и кстати вполне стройное и убедительное, на что имеет полное права. Что он, автор, подвергает критике и ревизии ту сладенькую выдуманную картину нашего исторического прошлого, в которой "классики" только вольнодумствовали против тирании, пили и гусарили, нет, они ещё и регулярно воевали за своё Отечество, служили верой и правдой ему на всевозможных фронтах Империи, причем делали это по доброй воле и зову сердца, вот что он, автор, пытается до нас донести. И про ущербность современных и недавнего прошлого "классиков", лицемерно уклоняющихся от борьбы и предающих своё Отечество, якобы для них не тождественное с "государством". Вот в этом посыл Захара Прилепина. Ну, докажите, в чем и где он не прав и заблуждается, или там обманывает читателя. А то ведь ругаться тут и браниться не слишком много ума и знаний надо.
