PossibleWorlds · 30-Мар-16 21:12(9 лет 5 месяцев назад, ред. 03-Апр-16 14:35)
Sly-Fi (UBK) - All Plugins Bundle 03.2016
VST, AAX x86 x64
(NO INSTALL) [19.03.2016]Год/Дата Выпуска: 19.03.2016 Версия: См. ниже Разработчик: Sly-Fi Digital Сайт разработчика: slyfidigital.com Формат: VST, AAX* (*AudioUTOPiA ProTools) Разрядность: 32bit, 64bit Таблэтка: Вылечено Системные требования: x86 / x64 Windows 7 (Windows XP - не проверено) и старше,
DAW с поддержкой соответствующих форматов плагинов. Описание: Пакет плагинов Sly-Fi Digital для миксинга: Axis EQ v1.0.3
Deflector v1.0.2
Kaya v1.0.4 Источник:
Распакуйте контент, запустив файл "*.exe" из этой раздачи
(этот *.exe можно открыть архиватором 7zip).
При проблемах распаковки, расположите этот файл ближе к корню диска.
После распаковки, для понимания, исследуйте контент папки ..\C\ - эта папка - ключевая. [[[Что и куда копировать?]]] Открыть соответствующую папку и скопировать:
..\C\Program Files => C:\Program Files
..\C\Program Files (x86) => C:\Program Files (x86)
..\C\ProgramData => C:\ProgramData Где "C:\" - системный диск. ================================================================================= [[[Как использовать автоматизированное создание символьных ссылок?]]] Распаковать ближе к корню,
например в d:\VstPlugins\ так: d:\VstPlugins\Sly-Fi - пусть это будут папки постоянного хранения контента,
на который будут образованы символьные ссылки,
путем запуска в каждой из папок файла "x64 Windows MKLINK VST.cmd".
ОТ ИМЕНИ АДМИНИСТРАТОРА! Для осмысленности действий, рекомендуется открыть
и исследовать содержимое файла "x64 Windows MKLINK VST.cmd".
Символьные ссылки могут быть свободно удалены без затрагивания контента,
на который они ссылаются. Файл "x64 Windows MKLINK VST.cmd" можно отредактировать по потребностям. Где создаются символьные ссылки по умолчанию? - C:\Program Files\Common Files\Avid\Audio\Plug-Ins\Sly-Fi Digital C:\Program Files (x86)\VstPlugins\Sly-Fi Digital\x86
- C:\Program Files (x86)\VstPlugins\Sly-Fi Digital\x64 C:\ProgramData\Sly-Fi Символ "-" перед путями выше означает какие именно папки не нужны для x86 систем. ================================================================================= [[[Пояснение о символьных ссылках]]] Допустим, Вы РЕАЛЬНО переместили все из "c:\Program Files (x86)\VstPlugins"
в "d:\VstPlugins" и в папке "c:\Program Files (x86)" Вы создали символьную ссылку "VstPlugins" на "d:\VstPlugins".
Если вы попробуете посмотреть после этого перемещения размер папки символьной ссылки "c:\Program Files (x86)\VstPlugins",
то увидите тот же размер, но на самом деле на диске "C:" ничего не будет, это лишь иллюзия для операционной системы,
реально занято место будет лишь в "d:\VstPlugins", а то, что показывается как размер символьной ссылки
"c:\Program Files (x86)\VstPlugins" - это виртуальная величина.
Символьную ссылку можете удалять без потери того, на что она ссылается.
https://www.youtube.com/results?search_query=Sly-Fi+Digital Тест нелинейных искажений
Sly-Fi Kaya Default
Sly-Fi Deflector Default THD2
Sly-Fi Axis EQ Default Sat=63% Режим: Указаны вместе с названием выше. Частота дискретизации проекта: 44,1 кГц. Выход испытуемого DSP: смасштабирован до -6дБ для равенства амплитуды с испытательным сигналом, с целью сравнимости цветовых "температур" нижней и верхней сонограмм. Вход испытуемого DSP: испытательный сигнал +12 дБ. Настройки испытания DSP: жесткие, для выявления нелинейных и интермодуляционных искажений. Методика и испытательные сигналы:
скрытый текст
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=68946038#68946038 Тест АЧХ и нелинейных, и мкродинамических искажений, испытательные сигналы:
- простой, однотоновый, свип-тон,
- интермодуляционный, двухтоновый, свип-тон,
- многотональный "гребенчатый" сигнал (2-5-8 октавы),
- "гребенчатый" 3-октавный (2-5-8 октавы) розовый шум,
- транзиенты, нарастающие по амплитуде с шагом +6 дБ.
Верхняя половина скриншотов RX - это результат работы испытуемого плагина,
а нижняя - исходный тестовый сигнал, подаваемый на вход плагина. Sly-Fi Kaya Default.png
скрытый текст
Sly-Fi Deflector Default THD2.png
скрытый текст
Sly-Fi Axis EQ Default Sat=63.png
скрытый текст
Антиалиасинг: отсутствует. Нелинейные искажения: существенные, слышимые (более 1 %) в описанных условиях испытаний. Процессороемкость: скорее высокая - 5-20 % по индикатору FL, = 1-3 % по индикатору деспетчера задач, i7 3370k.
Самый процессороемкий - Sly-Fi Kaya, наименее - Sly-Fi Deflector. Latency: 219 семплов. Интерсемпловые пики: есть (небольшие). АЧХ: линейная, или корректируемая EQ. О борьбе с алиасингомhttps://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=69417247#69417247 ВНИМАНИЕ! Хотя у нелинейных DSP может быть значимый алиасинг, но нужно учитывать, что он значим лишь для сигналов,
имеющих высокую амплитуду высокочастотной составляющей спектра
(в зависимости от степени нелинейности и уровня ВЧ значения этих критических ВЧ могут быть в диапазоне выше от 1 кГц до 12 кГц и более).
Если Вы работаете с басом, то волноваться не о чем! Однако, если это железо ударных или голос (сибилянты в особенности),
то преодолеть дефекты можно с помощью повышения частоты проекта - выше 88 кГц.
70374947Как вообще плагины? Стоит ли брать или говно?
Видео с Ютуба конечно хорошо, но хочется услышать личный опыт.
Axis EQ и Deflector Впечатлили,особенно Deflector.Бас и вокал получились особенно "вкуссные".На барабанах пока не получилось накрутить.Ну это из-за спешки.
Kaya пока не понял.
на слух, если интуитивно и на свежие уши,окрас явный,ядовитый- покруче чем слейтовский,сделал 2 микса(demo на mac) "с" и "без",представил заказчику,был выбран "без".Я старался))) референс брал для микса этот
Мне очень понравился Axis EQ , именно из-за своего окраса . Ядовитым, звук становится , если ручки усиления крутить чуть не до упора , да и то, только на материале, изначально уже грязном. На чистом , прозрачном звуке, слышимых искажений нет , ну если , конечно просто подкрашивать звучание , а не пытаться заново изменить всю тембральную картину. Ну и ручку сатурации я добавлял на 1 , 1.5 мм, максимум 2 мм от минимального значения. Верха просто чистейшие, низ красивый. Как то недавно, тут кто-то писал, по поводу эквалайзеров, что мол развелось их сейчас, и полно, как грязи....Согласен, но только процентов так 97 из них , как и сама грязь, на хер не нужна. Хороший эквалайзер, в моём понимании, это не тот, что обладает множеством функций и выглядит солидно ( как например Фабовский,но он безобразно мылит звук) , а тот , что имеет всего-то ничего в управлении, пусть даже без индикации, но привносит музыкальность в звучание, и по хер , как там это называется - сатурация, искажения,теплота,прохлада(блин) асисяйнинг, или наоборот...короче, звучание стало приятнее... ??? значит ,хороший инструментик. Именно по этой причине, уже давно не пользуюсь екв. от Вавес, Фаб , Native Instruments, IK Multimedia ... мыло,только не на финальную обработку . Может на дорожки и подойдут, только нет надобности, так как в любой современной и самодостаточной программе для обработки и написания музыки, свои родные плагины гораздо лучше сторонних, и по нагрузке и по звучанию, так как - родные . Компрессор и дисторшн из этого набора Sly-Fi лично для меня не пригодились , так для моих целей их никак не прикрутить, хотя , кому-то наверняка понравились.Xach1234 спрашивал
Цитата:
Как вообще плагины? Стоит ли брать или говно?
Видео с Ютуба конечно хорошо, но хочется услышать личный опыт.
Надо самому пробовать...Тут ,сколько пишущих, так практически , столько же и мнений...
sashonas Вопрос на понимание. Какие именно измеримые* и/или психоакустические** характеристики исходного сигнала изменяются,
после обработки некоторым прибором, вызывают вывод "мылит звук"? Возможно ли составить перечень этих параметров и векторов их изменений, которые приводят к трансформации "чистого" в "мыльный"? Или обратный вопрос. - Каков перечень упомянутых параметров может охарактеризовать звук как "чистый"?* en.wikipedia.org/wiki/Audio_system_measurements
** это могут быть субъективные описания, не выявляемые с помощью наблюдения измеримых характеристик.
ru.wikipedia.org/wiki/Психоакустика
google.com.ua/search?q=psychoacoustic+parameters
Какие именно измеримые* и/или психоакустические** характеристики исходного сигнала изменяются,
после обработки некоторым прибором, вызывают вывод "мылит звук"?
Многоуважаемый , Туров ! ( к сожалению не знаю вашего имени ) Ваш вопрос понятен вполне,только как бы покороче ответить....Я никогда не вникал в суть , в чём там, как говорится - собака порылась .... а именно в процессы, происходящие во время обработки звукового сигнала плагином, но !.....думаю, ни для кого не секрет,что результат зачастую - разный. Можно, для простоты ,рассмотреть только лишь обработку софтовым эквалайзером. И вот тут , как говорится - понеслось... а именно...? Вы же ведь согласитесь, что результат обработки ,например Фабовским экв. и Аконовским не совсем одинаков ? Я говорю не про то, что показывают там приборы, при пропускании ...там....какой-либо частоты, и .... вот вам результат.... и так далее, и тому подобное... Музыкальность звучания, как мне кажется, включает что-то ещё, большее, что не измеряется ни осциллографом , ни психоакустическими приборами( хотя, может уже и изобрели..)Это ,возможно, звучит немного уничижительно для некоторых , но не все слышат разницу , или как говорят ,нюансы, в сложном звуке. От того столько споров и ругани , по поводу звучат ли все Проги одинаково , или нет....Ответ прост - кто улавливает разницу, а кто нет... Уши у всех разные . Мне кажется, что производители, ну большинство, во всяком случае, ориентируются на показания приборов, и это, с одной стороны, вроде как и правильно, но что делать с теми, кто попробовав потом их творение ( Фаб экв. например) говорит , что он мылит звук.. ? Да ни хрена делать и не надо, пусть каждый занимается своим делом, а на их мыльный прибор,всегда найдётся покупатель. Моё мнение таково, что в идеале, это когда человек пол жизни посвятил музыке (образование,творчество) а потом , оставшиеся пол жизни занялся созданием приборов и программ для этой самой музыки. Результат будет на радость всем ! Хуже, когда наоборот...но, не смертельно,конечно...Хотя, второй вариант чаще преобладает в жизни. Всё то , что я тут накатал, это лично моё видение, ... никому не навязываю, но, раз уж вы спросили про разницу в звучании ( как её именно я понимаю)вот я и настрочил. Конкретный ответ - почему ?... да потому ! трудно сформулировать.. так же, как и трудно сделать прибор, определяющий , вкусная еда, или нет...
70398359Музыкальность звучания, как мне кажется, включает что-то ещё, большее, что не измеряется ни осциллографом , ни психоакустическими приборами( хотя, может уже и изобрели..)
Вчера на всем известный день... был такой плагин "Божественная пропорция" - 1.618. Золотое сечение.
... посидел, подумал, и решил добавить.... Думается, что основная разница определения чистототы( или наоборот) звучания софта по приборам и на слух, состоит в том, что приборами тестируют простой сигнал , а не музыку...при чём, музыка тоже разной бывает.... А это уже и есть - музыкально, или не музыкально. К стати, у меня знакомый лет пять как работает в Англии на студии звукозаписи( он не русский) , так он говорил, что софтом они пользуются, как вспомогательными инструментами,и не часто, а вся основная работа на железках.. Я сейчас говорю про использование плагинов.... ВЫВОД ?
Цитата:
Вчера на всем известный день... был такой плагин "Божественная пропорция" - 1.618. Золотое сечение.
sashonas Из сказанного я понял, что "замыливание" для Вас - субъективная характеристика потери качества сигнала после обработки,
не формализуемая в параметризиуемом описании. Проблема здесь в том, что суждения выносимые на основе такого субъективного критерия не могут быть проверены и подтверждены,
поскольку не ясно, что именно проверяется и подтверждается.
Цитата:
... не измеряется ни осциллографом, ни психоакустическими приборами...
- психоакустические характеристики не измеряются напрямую какими-либо приборами,
"психоакустический прибор" - это лишь эффект-процессор, это не измеритель.
Под психоакустическими параметрами и характеристиками, я имел ввиду,
возможные субъективные описания субъективного переживания звука:
тусклый, темный, округлый, резкий, кислый, шероховатый, острый, бархатный, глубокий, прозрачный, сухой, щелкающий, гладкий, глухой, яркий, звонкий, зажеванный, булькающий, цыкающий, мутный, мыльный, дребезжащий, ... - то есть максимально возможное число прилагательных, описывающих субъективное впечатление. sashonas
Цитата:
... основная разница определения чистоты (или наоборот) звучания софта по приборам и на слух, состоит в том, что приборами тестируют простой сигнал , а не музыку... при чём, музыка тоже разной бывает.... А это уже и есть - музыкально, или не музыкально.
- да, один из конечных критериев оценки - субъективная оценка работы на музыкальном сигнале, а не на простом тестовом. Тестирование объективных, измеримых характеристик - необходимый минимальный критерий качества, но далее следует субъективная оценка на музыкальном материале. Если говорить о цифровых (и не цифровых) фильтрах, эквалайзерах в частности, то все они описываются они типовым образом.
А для цифровых обработок, это не просто описания - это сам их алгоритм работы с семплами. И выражение, описывающее любые фильтры, которые применяются в плагинах и в "железных" DSP таково*:
ru.wikipedia.org/wiki/Цифровой_фильтр Вариации в математике таких эквалайзеров как Acon, Fabfilter, DMG ... практически исчерпываются следующими видами фильтрации:
Классификация: https://en.wikipedia.org/wiki/Filter_(signal_processing)#Terminology dsplib.ru/content/filters/ch10/ch10.html / refdb.ru/look/2391475-p2.html / chaos.sgu.ru/~alexey/lectures/dsp/L10.pdf https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_filter Алгоритмы реализации могут незначительно отличатся в плане оптимизации быстродействия, точности и используемой памяти, но эти нюансы как правило лежат далеко за порогом разрешения слуха. По большому счету, вариации эквалайзеров, если в их коде не допущено грубых ошибок и грубых пренебрежений точностью сводятся к "вариациям скинов".
В эмулациях аналоговых приборов добавляется блок сатурации - а математика фильтров та же, что и во всех других. В среде, где занимаются аудиопроцессингом бытуют мифы о сверхспособностях слуха,
но часто все утверждения о способности к сверхразличению в области аудио подобны тому,
как если бы какой-то зоркий человек утверждал, что он видит кольца Сатурна невооруженным глазом.
И это численно близкая метафора***. *** Обманы логарифмической шкалы https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=69043724#69043724 Аргументированное выяснение того, что есть в сигнале, а чего там нет реализуется лишь статистическими испытаниями,
- слепым тестированием индивидуальным или групповым: Как проводится слепой ABX тест
audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37 Методики слепого сравнения ABX и ABC/HR. Назначение и ключевые различия
audiophilesoft.ru/publ/my/blind_abx_abxy_abc_hr/11-1-0-320 Эта ситуация аналогична ситуации
в доказательной медицине или доказательной фармакологии
wikipedia.org/wiki/Доказательная_медицина
Иначе Вам продают афлубин и гомеопатию.
А жертвы этой маркетинговой технологии, становятся адептами и бесплатными рекламными агентами. * Где можно найти одно из лучших доступных описаний сути математики цифровой фильтрации? Сергиенко А.Б. Цифровая обработка сигналов. 2003. Начиная со стр. 190. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=420826
rphf.spbstu.ru/dsp/dsp_bas_l.html Что важно понимать при формировании кривых эквализации?
- Относительный характер субъективного восприятия АЧХ, громкостную адаптивность слуха, диаграммы Флетчера-Мэнсона. Психоакустические закономерности**.
** Алдошина И., Приттс Р. Музыкальная акустикаhttps://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3433326
70398359. Моё мнение таково, что в идеале, это когда человек пол жизни посвятил музыке (образование,творчество) а потом , оставшиеся пол жизни занялся созданием приборов и программ для этой самой музыки. Результат будет на радость всем !
И такой человек действительно существует,его, кто понимает,считают гением..его плагины,правда, только под OSX(
Товарищ автор, а можете дать ответ, зачем буфер сайз функцию использовали?...помниться с Wizoo Verb были проблемы и советовали её включать...но крашился ФЛ чаще чем обычно это делает ....есть подробная и доступная инфа по поводу этой настройки ФЛ?
Funky_Punk
wikisound.org/Fl_Studio_Оболочка_плагинов
wikisound.org/Fl_Studio_учебник_создания_музыки Иногда опция Use fixed size buffers "лечит" некоторые плагины, иногда калечит.
"Божественная пропорция" - 1.618. Золотое сечение.
