com.bat.exe · 11-Фев-16 22:10(9 лет 7 месяцев назад, ред. 14-Апр-16 17:52)
Nektar RecycledЖанр: Rock Носитель: LP Год выпуска: 1975 (1977) Лейбл: Decca SKL-R 5250 Страна-производитель: UK Аудио кодек: DSD128 Тип рипа: tracks+.cue Формат записи: 1/5.6 MHz Формат раздачи: 1/5.6 MHz Продолжительность: 00:36:17 Треклист: 01. Recycled Part One (17:26) (DR12) 02. Recycled Part Two (18:51) (DR12) Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: Ex Устройство воспроизведения: Spacedeck Головка звукоснимателя: Sumiko Blue Point Предварительный усилитель: EAR 834P АЦП: Teac DA-3000 Программа-оцифровщик: Teac DA-3000 Обработка: VinylStudio, мойка дисков на HW-16.5
Спектр, АЧХ, Уровень
CUE
REM DATE 1975
PERFORMER "Nektar"
TITLE "Recycled"
FILE "A1. Recycled Part One.dsf" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Recycle"
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "Cybernetic Consumption"
INDEX 01 02:47:00
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Recycle Countdown"
INDEX 01 04:59:03
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Automaton Horrorscope"
INDEX 01 06:44:32
TRACK 05 AUDIO
TITLE "Recycling"
INDEX 01 09:48:05
TRACK 06 AUDIO
TITLE "Flight To Reality"
INDEX 01 11:34:64
TRACK 07 AUDIO
TITLE "Unendless Imagination"
INDEX 01 12:53:03
FILE "B2. Recycled Part Two.dsf" WAVE
TRACK 08 AUDIO
TITLE "Sao Paulo Sunrise"
INDEX 01 00:00:00
TRACK 09 AUDIO
TITLE "Costa Del Sol"
INDEX 01 03:03:10
TRACK 10 AUDIO
TITLE "Marvellous Moses"
INDEX 01 07:02:71
TRACK 11 AUDIO
TITLE "It's All Over"
INDEX 01 13:32:60
com.bat.exe
Спасибо!!! Впервые слышу, 1975 год, очень удивлен, написали бы 2010-13г даже бы и сомнений не возникло. Про качество писать не стоит, всё таки DSD это супер!
70013252Про качество писать не стоит, всё таки DSD это супер!
Что по-вашему лучше, DSD или 32/192?
Вы знаете даже, как то Ваш вопрос меня в тупик поставил. Если тупо, то вес у DSD и WAV существенно отличается, я в этих тонкостях ноль, но считаю тяжелее не зря, значит больше деталей и инструменты звучат более детальнее и естественнее, а от этого у сцены больше объём и больше воздуха, прозрачнее что ли. Сегодня сравнивал лоб в лоб Belle Epoque, пришлось оставить оба варианта. Есть ещё 32/ 384, тоже очень шикарный звук. У меня более 13 ТБ релизов в основном 24/32/192 и все DSD. 24/96 несколько штук. Как то не задавался вопросом что лучше. 24/192 удалял, DSD ни разу. И ещё нюанс у меня сетап под наушники, через домашний кинотеатр принципиально не слушаю, а серьёзный тракт с акустикой пока в планах, поэтому я не знаю какой будет звук этих форматов через акустику. Поэтому извините категорично что лучше, что хуже сказать не смогу, симпатию больше отдаю DSD.
Прошу прошения у уважаемого com.bat.exe за флуд в Вашей ветке.
70015581Если тупо, то вес у DSD и WAV существенно отличается, я в этих тонкостях ноль, но считаю тяжелее не зря, значит больше деталей и инструменты звучат более детальнее и естественнее, а от этого у сцены больше объём и больше воздуха, прозрачнее что ли.
DSD=5,6 МГц < 32*192=6,144 МГц
Чтобы было потяжелее, лучше все разжимать в .wav, соответственно "воздуха" будет еще больше.
Так можно реанимировать понравившиеся mp3 файлы, ведь не все есть в высоком разрешении. Нужно только сделать оверсемплинг.
Даже если ваш ЦАП сам делает оверсемплинг, лучше это сделать софтом и непременно оставить в wav. Тем же софтом (рекомендую Adobe Audition) можно добавить "шума" в ВЧ области, чтобы картинка была приятнее.
Teac DA-300 больше заточен на DSD, В wav 24/192 на этой железке по аналогу сильно задраны ВЧ шумы.Как будто сначала произвели запись в DSD и конвернули в wav.На 24/96 такого эффекта нет.По цифре всё нормально, но в DSD PCM не записать До этого аппарата пробовал разные совсем не дешёвые звуковухи не понравилось и не удобно таскать всё это железо.С тиком взял да пошёл записывать.
Да пробовали сравнивать запись и оригинал на вертаке звук индентичный.Так что записав потом на SACD запись получишь копию копию звука звукого тракта.Можно слушать и запись не гоняя диски (которые сейчас ох как дороги). Конечно на мой взгляд винил не самый лучший носитель, цифра лучше вот только современные релизы старых групп не всегда хорошо записаны точнее просто слушать такое не возможно.
70015581Если тупо, то вес у DSD и WAV существенно отличается, я в этих тонкостях ноль, но считаю тяжелее не зря, значит больше деталей и инструменты звучат более детальнее и естественнее, а от этого у сцены больше объём и больше воздуха, прозрачнее что ли.
DSD=5,6 МГц < 32*192=6,144 МГц
Чтобы было потяжелее, лучше все разжимать в .wav, соответственно "воздуха" будет еще больше.
Так можно реанимировать понравившиеся mp3 файлы, ведь не все есть в высоком разрешении. Нужно только сделать оверсемплинг.
Даже если ваш ЦАП сам делает оверсемплинг, лучше это сделать софтом и непременно оставить в wav. Тем же софтом (рекомендую Adobe Audition) можно добавить "шума" в ВЧ области, чтобы картинка была приятнее.
Спасибо за информацию! Блин, я в этом, как свинья в апельсинах. У меня два или три рипа с CD, ну и для жены несколько штук, сегодня напряг мозг попробовал, Oscar Benton изначально записан флак 16/44, в JRiver в DSP студии выставил 44/768 ну да конечно звучит по другому. При 24/32/192 улучшайзерами не пользуюсь вход в 24/192 он автоматом переводит на выходе в 32/192. DSD цап поддерживает до 256, не знаю надо ли конвертировать в WAV. Я слушаю мак бук + внешний SSD накопитель - цап - наушники, ни каких образов дисков не создаю медиа плеер JRiver 21 Мастер. Доволен на 150%, даже не знаю нужны мне эти танцы с бубном. Когда нибудь любопытство наверное возьмет свое, попробую.
HMS даже не знал о таком. В начале искал аудио плееры разные, в итоге фубар стоит, медиа го для валклама, но это на стационаре под винду, потом кипил JRiver мастер он и для винды и мак ос. Считаю его одним из честных плееров. Надо по изучать HMS.
До этого аппарата пробовал разные совсем не дешёвые звуковухи не понравилось и не удобно таскать всё это железо.С тиком взял да пошёл записывать.
Все время попадается Tascam DA-3000 
