Gegenava · 16-Июн-15 00:19(10 лет назад, ред. 15-Июл-22 09:55)
Конец холивара. Pascal vs C Год: 2015 Автор: Кривцов М.А. Жанр: Программирование Издательство: Издательские решения ISBN: 978-5-4474-1031-5 Язык: Русский Формат: FB2 Качество: Изначально компьютерное (eBook) Количество страниц: 32Описание: Данное пособие является введением в основы программирования на двух языках. Сначала рассматриваются простые примеры на Pascal с описанием алгоритмов на русском языке и использованием графических блок-схем, затем эти же примеры приводятся в программах на C.Опубликовано группой:
По поводу компетенции автора приведу лишь одно предложение со второй страницы сего опуса:
Цитата:
Кстати, Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C и может устанавливать софт из исходных файлов на C.
Думаю всем, кто знаком с linux, этого бреда достаточно для составления мнения. Само собой никакого конца холивара в этом опусе нет и близко, так как автор просто не понимает его смысл. В качестве учебного материала по любому из двух ЯП сие произведение тоже не годится. Ближе всего оно к Cheatsheet по самым базовым возможностям языков, но и для этого оно слишком громоздко. В общем типичное "ни рыба, ни мясо".
68058161По поводу компетенции автора приведу лишь одно предложение со второй страницы сего опуса:
Цитата:
Кстати, Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C и может устанавливать софт из исходных файлов на C.
Думаю всем, кто знаком с linux, этого бреда достаточно для составления мнения. Само собой никакого конца холивара в этом опусе нет и близко, так как автор просто не понимает его смысл. В качестве учебного материала по любому из двух ЯП сие произведение тоже не годится. Ближе всего оно к Cheatsheet по самым базовым возможностям языков, но и для этого оно слишком громоздко. В общем типичное "ни рыба, ни мясо".
Собственно почему бреда ? С точки зрения простого обывателя как раз примерно так оно и выглядит. Система сама конфигурирует, компилирует и устанавливает пакеты. Усилий юзера при этом прикладывается примерно столько же, сколько при компиляции и запуске программы Hello world. Разборки начинаются только в случае проблем. Саму книгу правда не читал, но если оно писалось для чайников, такое сравнение меня бы пожалуй не шокировало.
1. Linux это ядро, оно ни в каком роде ничего не компилирует и не устанавливает.
2. Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет. Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой никакой компиляции не видит по причине ее отсутствия.
3. Софт устанавливается не компилятором и не просто из исходных файлов. Компилятор это важная, но малая часть системы сборки и установки софта.
4. Системы сборки и установки из исходников не имеют жесткой привязки к компилятору С и замечательно работают с кучей других ЯП в том числе и Pascal.
1. Linux это ядро, оно ни в каком роде ничего не компилирует и не устанавливает.
2. Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет. Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой никакой компиляции не видит по причине ее отсутствия.
3. Софт устанавливается не компилятором и не просто из исходных файлов. Компилятор это важная, но малая часть системы сборки и установки софта.
4. Системы сборки и установки из исходников не имеют жесткой привязки к компилятору С и замечательно работают с кучей других ЯП в том числе и Pascal.
1. Это мы с Вами знаем. Если писалось для чайников, то они в конце концов узнают, что линукс это не компилятор и даже не KDE. Если цель дать начальное понятие о языках программирования, наверно не стоит вдаваться в лишние детали.
2. Честно говоря не помню уже как с убунтой. Я давным-давно на арче сижу, там gcc ставится сразу. Ну а андроид - обыватель вряд ли вообще догадывается, что внутри там сидит линукс.
3. Согласен, но это опять же для чайника лишние подробности.
4. Тоже абсолютно верно. Но зачем этим сразу грузить ?
Арчевод? А я подозревал гентушника, немного ошибся. Ну так вот сообщаю, что за пределами вашего маленького уютного мирка давно правят бал бинарные пакеты. И никакой магии бегущих строчек сборки, приводящих красноглазиков в экстаз, новичок не видит. Зачем давать заведомо неверные сведения в ответ на НЕ возникшие вопросы , мне решительно непонятно.
68088942сделать одинаковые примеры на Си и на вымершем языке? хм, интересная идея...
ну ты же когда-то хотел примеров, вот тебе и сюрприз.
по крайней мере в рейтинге TIOBE на последнем месте, так что пока живой. Кто-то ищет по нему инфу. По делу. Вёрстка у книги - никакая. А сравнивать только за счёт синтаксических конструкций - только масло в огонь подливать. На чистом Паскале уже давно не слышал про коммерческие разработки. Однако Дельфи и ObjectPascal вполне используются для написания софта - хотя не так много как на C и С++.
1. Linux это ядро, оно ни в каком роде ничего не компилирует и не устанавливает.
2. Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет. Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой никакой компиляции не видит по причине ее отсутствия.
3. Софт устанавливается не компилятором и не просто из исходных файлов. Компилятор это важная, но малая часть системы сборки и установки софта.
4. Системы сборки и установки из исходников не имеют жесткой привязки к компилятору С и замечательно работают с кучей других ЯП в том числе и Pascal.
1. The GNU/Linux naming controversy is a dispute between members of the free software community and open-source software community over whether to refer to computer operating systems that use a combination of GNU software and the Linux kernel as "GNU/Linux" or "Linux".
Операционные системы, основанные на ядре Linux и системных библиотеках GNU (а часто и другом ПО), традиционно называют «Linux». https://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy
2. Что значит "по дефолту"? Речь вообще о возможности Linux(что под этим подразуемевается, я выше написал).
3. Сам придумал сам опроверг? Цитата была "Кстати, Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C и может устанавливать софт из исходных файлов на C.". Т.е. Linux является... И может..., т.е. Linux может устанавливать, а не компилятор.
angramania писал(а):
68105281Арчевод? А я подозревал гентушника, немного ошибся. Ну так вот сообщаю, что за пределами вашего маленького уютного мирка давно правят бал бинарные пакеты.
Зачастую, ровно до той поры, пока нужное ПО нужной версии есть в репозитарии.
1. То есть даже до первого предложения пункта 2 не дочитал, но сразу(на два года некропостинга закроем глаза) бросился отвечать. Молодец.
2. То и значит, в установке по умолчанию отсутствуют пакеты для сборки, то бишь компиляторы, линковщик, вариации make, заголовки основных либ. А поставить всё это можно и в винду. Так что бред про "линукс может" равносилен "винда может".
3. Давай и я тебе выделю нужное из цитаты: "Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C". Нет не является. Ни в каком роде. Ни как ядро, ни как семейство ОС. Аналогично про "может устанавливать".
Цитата:
Зачастую, ровно до той поры, пока нужное ПО нужной версии есть в репозитарии.
То бишь в 99% случаев. Это и называется "правят бал". Но сейчас я тебе самое страшное скажу, часть нужного софта под линукс распространяется только в бинарном виде.
744104371. То есть даже до первого предложения пункта 2 не дочитал, но сразу(на два года некропостинга закроем глаза) бросился отвечать. Молодец.
2. То и значит, в установке по умолчанию отсутствуют пакеты для сборки, то бишь компиляторы, линковщик, вариации make, заголовки основных либ. А поставить всё это можно и в винду. Так что бред про "линукс может" равносилен "винда может".
3. Давай и я тебе выделю нужное из цитаты: "Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C". Нет не является. Ни в каком роде. Ни как ядро, ни как семейство ОС. Аналогично про "может устанавливать".
Цитата:
Зачастую, ровно до той поры, пока нужное ПО нужной версии есть в репозитарии.
То бишь в 99% случаев. Это и называется "правят бал". Но сейчас я тебе самое страшное скажу, часть нужного софта под линукс распространяется только в бинарном виде.
1. А по существу есть что сказать? Насчёт некропостинга странно слышать, т.к. книгу до сих пор качают и читают комментарии под этой раздачей. Или плюроизм мнений недопустим, если в комментарии больше года/2-ух лет никто не писал?
2. А можно конкретнее? Возьмём, например, один из самых популярных(а возможно и самый популярный) дистрибутив Linux - Linux Mint и возьмём убунту(котору вы упомнули). Создадим файл hello.c
Код:
#include <stdio.h>
int main()
{
printf("Hello, world!");
return 0;
}
выполним команду gcc hello.c и ОПА мы "скомпилировали" программу(проверял на "чистой" десктопной Ubuntu 16.10, Mint-а нету под рукой, но знакомый проверил и сказал что собралось и запустилось. Насчёт "чистоты" его ОС не уверен). Т.е. "чистая" система смогла скомпилировать программу написанную на C, а затем выполнить её.
3. Тут я вообще на другое отвечал
Цитата:
Софт устанавливается не компилятором и не просто из исходных файлов. Компилятор это важная, но малая часть системы сборки и установки софта.
я так и не понял, откуда это взялась.
4. Если человеку нужны только одноклассники и mp3 плеер, то тут и репозитария достаточно.
Цитата:
Но сейчас я тебе самое страшное скажу, часть нужного софта под линукс распространяется только в бинарном виде.
я когда-то это отрицал? Более того, в генту в официальном репозитарии рядом с ебилдами, иногда, готовые бинарники лежат.
P.S. краткий итог. "Операционные системы, основанные на ядре Linux и системных библиотеках GNU (а часто и другом ПО), традиционно называют «Linux». "(вики, ссылки выше). В популярном десктопном дистрибутиве(который я просто установил, не ставя доп. пакеты) я написал программу, скомпилировал и запустил её. Фразу
Цитата:
Кстати, Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C и может устанавливать софт из исходных файлов на C.
проверял на "чистой" десктопной Ubuntu 16.10, Mint-а нету под рукой
У меня нет ни того, ни другого в десктопной версии, чтобы проверить "чистую" установку, а возится с их скачиванием и установкой в виртуалку нет желания. Однако вопросы про установку пакета build-essential в убунте ты можешь найти гуглом. Заодно узнаешь, почему чистого gcc немного маловато для установки софта посерьезней хеловордов из исходников.
Цитата:
4. Если человеку нужны только одноклассники и mp3 плеер, то тут и репозитария достаточно.
В отличии от крутых админов локалхоста на генту, за десять с лишним лет я уже давно потерял счет сотням серверов и vps, которые приходилось админить, так что не надо мне тут заливать про потребности в одноклассниках и mp3 плеере.
Цитата:
Вы и дальше будете называть бредом?
Конечно. А вот от "всем, кто знаком с linux" придется отказаться. Некоторые так и не смогли понять базовых вещей и путают ядро, ОС, компилятор и систему сборки.
проверял на "чистой" десктопной Ubuntu 16.10, Mint-а нету под рукой
У меня нет ни того, ни другого в десктопной версии, чтобы проверить "чистую" установку, а возится с их скачиванием и установкой в виртуалку нет желания. Однако вопросы про установку пакета build-essential в убунте ты можешь найти гуглом. Заодно узнаешь, почему чистого gcc немного маловато для установки софта посерьезней хеловордов из исходников.
Цитата:
4. Если человеку нужны только одноклассники и mp3 плеер, то тут и репозитария достаточно.
В отличии от крутых админов локалхоста на генту, за десять с лишним лет я уже давно потерял счет сотням серверов и vps, которые приходилось админить, так что не надо мне тут заливать про потребности в одноклассниках и mp3 плеере.
Цитата:
Вы и дальше будете называть бредом?
Конечно. А вот от "всем, кто знаком с linux" придется отказаться. Некоторые так и не смогли понять базовых вещей и путают ядро, ОС, компилятор и систему сборки.
Начнём с конца. 1) Я привёл цитату из википедии, где говорится что "Операционные системы, основанные на ядре Linux и системных библиотеках GNU (а часто и другом ПО), традиционно называют «Linux».", т.е. под Linux может подразумеваться Ubuntu.
Я взял "чистую" десктопную версию Ubuntu и не ставя никаких дополнительных пакетов, написал программу(на C), скомпилировал и запустил её. Т.е. я на Linux/с помощью Linux(в данном случае подразумевается ОС Ubuntu) скомпилировал программу и запустил. Более того, в баш добавил алиас, который вызывает эту программу, когда я ввожу краткую(из 5 символов) команду в консоли.
2) Я намекал на то, что сценарии использования и способы подсчёта надо как-то установить, иначе ваши заявления о 99% голословны.
3) Зачем мне это знать, когда речь шла о компиляции, без каких-либо уточнений?
4) Я упустил в вашем сообщении одну деталь.
Цитата:
"Linux сама по себе является, в некотором роде, компилятором C"
почему не выделили "в некотором роде"? Автор не заявлял что Linux(ОС) == компилятор. Но, Ubuntu(Linux), грубо говоря, можно представить как ПО, которое ставится на "голое" железо и способное компилировать "из коробки".
P.S. изначально я комментировал ваше сообщение, где вы заявляли что
Цитата:
Linux это ядро
Цитата:
Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой
И привёл ссылку на википедию, где говорится что под Linux может подразумеваться ОС. А под "чистой" убунтой я смог написать, скомпилировать и запустить программу. Может в виду новых обстоятельств(и разоблачения вашей лжи) вы поясните, почему та цитата - бред?
1. Прочти учебник логики. Он есть на треккере. Без владения логикой с твоей стороны дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Ты просто не умеешь строить правильные умозаключения. Твои заключения логически эквивалентны подобным: "Маша это девушка. Я пообщался с Машей и оказалось, что она дура. Значит все девушки дуры".
2. В гугле есть статистика использования linux на серверах. Поинтересуйся долей чисто source-based дистров. Ну а для бинарных дистров можно сравнить общее количество пакетов в системе с количеством собранного вручную из-за отсутствия в репозитариях.
3. Тут мне непонятно, о чем ты вообще сейчас говоришь.
4. Конечно упустил, я тебе опять выделю раз такая проблема: "Нет не является. Ни в каком роде. ".
Цитата:
И привёл ссылку на википедию, где говорится что под Linux может подразумеваться ОС
Ну прочитай уже первое предложение во втором пункте того поста. Хотя нет, постой, я тебе сразу выделю нужное, а то опять не змаетишь: "Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет. ". Зачем ты мне своей ссылкой на википедию тычешь, если я изначально про оба варианта трактовки linux говорил?
Цитата:
и разоблачения вашей лжи
А вот тут уже я не замечаю, где у меня ложь и где ты ее мастерски разоблачил.
744169451. Прочти учебник логики. Он есть на треккере. Без владения логикой с твоей стороны дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Ты просто не умеешь строить правильные умозаключения. Твои заключения логически эквивалентны подобным: "Маша это девушка. Я пообщался с Машей и оказалось, что она дура. Значит все девушки дуры".
2. В гугле есть статистика использования linux на серверах. Поинтересуйся долей чисто source-based дистров. Ну а для бинарных дистров можно сравнить общее количество пакетов в системе с количеством собранного вручную из-за отсутствия в репозитариях.
3. Тут мне непонятно, о чем ты вообще сейчас говоришь.
4. Конечно упустил, я тебе опять выделю раз такая проблема: "Нет не является. Ни в каком роде. ".
Цитата:
И привёл ссылку на википедию, где говорится что под Linux может подразумеваться ОС
Ну прочитай уже первое предложение во втором пункте того поста. Хотя нет, постой, я тебе сразу выделю нужное, а то опять не змаетишь: "Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет. ". Зачем ты мне своей ссылкой на википедию тычешь, если я изначально про оба варианта трактовки linux говорил?
Цитата:
и разоблачения вашей лжи
А вот тут уже я не замечаю, где у меня ложь и где ты ее мастерски разоблачил.
1+2. Не я заговорил об Убунте, а вы
Цитата:
Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой никакой компиляции не видит по причине ее отсутствия ... То и значит, в установке по умолчанию отсутствуют пакеты для сборки
И не только убунту привёл как пример(хотя во втором менее уверен). Ссылку на статистику я не привёл, т.к. механизмы подсчёта разнятся и не хотелось ещё по этому поводу начать дискутировать. Почему выделяете сервера? И что вы пытаетесь опровергнуть? Более того, видимо, у вас проблемы с логикой, если опускаетесь до таких аналогий, вместо конкретного указания, на то, где я ошибаюсь(по вашему мнению). Если вы считаете что та фраза должна быть истинна для любых дистрибутивов Linux, то так и напишите.
3. Я отвечал на это:
Цитата:
посерьезней хеловордов из исходников
4. Linux (Listeni/ˈlɪnəks/ [ˈlɪnəks][1][2] или [ˈlɪnʊks][3][4][5]), Ли́нукс) — семейство Unix-подобных операционных систем на базе ядра Linux, включающих тот или иной набор утилит и программ проекта GNU, и, возможно, другие компоненты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Linux т.е. под словом Linux может подразумеваться ОС, согласны(уже который раз пишу это)?
5.
Цитата:
А вот тут уже я не замечаю, где у меня ложь и где ты ее мастерски разоблачил.
Цитата:
Так что абстрактный "обыватель" с андроидом или убунтой никакой компиляции не видит по причине ее отсутствия ... То и значит, в установке по умолчанию отсутствуют пакеты для сборки
P.S. кратко говоря.
Согласны с тем, что под Linux подразумевается ОС?
Что на "чистой" версии десктопной убунты можно написать и скомпилировать программу на C?
вместо конкретного указания, на то, где я ошибаюсь
Обобщаешь единичный опыт на весь класс объектов.
Цитата:
если опускаетесь до таких аналогий
Но ведь помогло, с аналогией ты хотя бы частично понял свою ошибку.
Цитата:
Если вы считаете что та фраза должна быть истинна для любых дистрибутивов Linux, то так и напишите.
Нет, не для любых. Про "любые" или "все" я не писал. Это у автора книжки некий единый воображаемый linux, я же более чем в курсе видового разнообразия линуксов.
Цитата:
т.е. под словом Linux может подразумеваться ОС, согласны(уже который раз пишу это)?
Согласны с тем, что под Linux подразумевается ОС?
Ты реально тупой или так умело прикидываешься? Я же тебе даже выделил жирным кусок в оригинальном посте, который отвечает на твой вопрос. Что еще сделать? Картинку нарисовать? Я не умею. За шкирку взять и носом потыкать? К сожалению в tcp/ip подобный функционал отстуствует. Повторить еще десять раз одно и то же разными словами? Надоело.
Цитата:
Что на "чистой" версии десктопной убунты можно написать и скомпилировать программу на C?
Как я уже сказал, мне лень проверять, но осмелюсь предположить, что вот эта статья появилась не на пустом месте. Но даже если в какой-то версии ubuntu по умолчанию стоит gcc, то это ровным счетом ничего в моих построениях не меняет. К сожалению, ты логикой не владеешь, поэтому отследить цепочку и понять, почему не меняет, не можешь.
вместо конкретного указания, на то, где я ошибаюсь
Обобщаешь единичный опыт на весь класс объектов.
Цитата:
если опускаетесь до таких аналогий
Но ведь помогло, с аналогией ты хотя бы частично понял свою ошибку.
Цитата:
Если вы считаете что та фраза должна быть истинна для любых дистрибутивов Linux, то так и напишите.
Нет, не для любых. Про "любые" или "все" я не писал. Это у автора книжки некий единый воображаемый linux, я же более чем в курсе видового разнообразия линуксов.
Цитата:
т.е. под словом Linux может подразумеваться ОС, согласны(уже который раз пишу это)?
Согласны с тем, что под Linux подразумевается ОС?
Ты реально тупой или так умело прикидываешься? Я же тебе даже выделил жирным кусок в оригинальном посте, который отвечает на твой вопрос. Что еще сделать? Картинку нарисовать? Я не умею. За шкирку взять и носом потыкать? К сожалению в tcp/ip подобный функционал отстуствует. Повторить еще десять раз одно и то же разными словами? Надоело.
Цитата:
Что на "чистой" версии десктопной убунты можно написать и скомпилировать программу на C?
Как я уже сказал, мне лень проверять, но осмелюсь предположить, что вот эта статья появилась не на пустом месте. Но даже если в какой-то версии ubuntu по умолчанию стоит gcc, то это ровным счетом ничего в моих построениях не меняет. К сожалению, ты логикой не владеешь, поэтому отследить цепочку и понять, почему не меняет, не можешь.
1+2. Я отвечал на конкретную цитату, где вы говорили об убунту. Может укажите, в какой именно "чистой" версии убунту, нету gcc(или какого-либо компилятора для C) "из коробки"? Под рукой оказалась десктопная 16.04.03 "чистая"(не ожидал что она столь популярна, но в стиме она на первом месте среди всех дистрибутивов Linux, за ноябрь 2017, http://store.steampowered.com/hwsurvey?platform=linux ) и ОПА, опять получилось повторить те действия(написать программу, скомпилировать и запустить).
3. Хорошо, см. пункт 5.
4.
Цитата:
Ты реально тупой или так умело прикидываешься? Я же тебе даже выделил жирным кусок в оригинальном посте, который отвечает на твой вопрос. Что еще сделать?
Вот этот?
Цитата:
Если говорить о семействе OS с ядром linux, то они весьма различаются и в подавляющем большинстве из них никакой компиляции и сборки из исходников по дефолту нет.
И где здесь говорится что вы признаёте что под Linux может подразумеваться ОС, а не ядро для ОС? Или у вас проблемы с русским языком и сами не понимаете что "Если говорить", зачастую, рассматривается как допущение и не более? Т.е. не всегда означает согласие с тем, о чём говорилось ранее, но берёт это как начальную точку некоего рассуждения.
5. Отлично. А теперь, может приведёте список из 5-10 самых популярных дистрибутивов и укажите, в каких я не смогу скомпилировать ту программу? Или вы как-то иначе считали? Если да, то как?
Может укажите, в какой именно "чистой" версии убунту, нету gcc(или какого-либо компилятора для C) "из коробки"?
скрытый текст
# cat /etc/issue
Ubuntu 14.04.5 LTS \n \l # cat /etc/os-release
NAME="Ubuntu"
VERSION="14.04.5 LTS, Trusty Tahr"
ID=ubuntu
ID_LIKE=debian
PRETTY_NAME="Ubuntu 14.04.5 LTS"
VERSION_ID="14.04"
HOME_URL="http://www.ubuntu.com/"
SUPPORT_URL="http://help.ubuntu.com/"
BUG_REPORT_URL="http://bugs.launchpad.net/ubuntu/"
# gcc
-bash: gcc: command not found
# dpkg -l '*gcc*'
Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold
| Status=Not/Inst/Conf-files/Unpacked/halF-conf/Half-inst/trig-aWait/Trig-pend
|/ Err?=(none)/Reinst-required (Status,Err: uppercase=bad)
||/ Name Version Architecture Description
+++-=====================================================-===============================-===============================-===============================================================================================================
un gcc-4.1 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.3 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.4 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.4-base <none> <none> (no description available)
un gcc-4.5 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.7-base <none> <none> (no description available)
ii gcc-4.8-base:i386 4.8.4-2ubuntu1~14.04.3 i386 GCC, the GNU Compiler Collection (base package)
ii gcc-4.9-base:i386 4.9.3-0ubuntu4 i386 GCC, the GNU Compiler Collection (base package)
ii libgcc1:i386 1:4.9.3-0ubuntu4 i386 GCC support library
#
Цитата:
А теперь, может приведёте список из 5-10 самых популярных дистрибутивов и укажите, в каких я не смогу скомпилировать ту программу?
Может мне еще спеть и сплясать? Ты серьезно думаешь, что ради того, чтобы тебе что-то доказать, я буду тратить больше пары минут в день?
Цитата:
И где здесь говорится что вы признаёте что под Linux может подразумеваться ОС, а не ядро для ОС? Или у вас проблемы с русским языком и сами не понимаете что "Если говорить", зачастую, рассматривается как допущение и не более? Т.е. не всегда означает согласие с тем, о чём говорилось ранее, но берёт это как начальную точку некоего рассуждения.
Понятно, намеренно косишь под дурачка. Вот только спор ради спора меня не интересует, так что с моей стороны разговор закончен.
74422374Может укажите, в какой именно "чистой" версии убунту, нету gcc(или какого-либо компилятора для C) "из коробки"?
скрытый текст
# cat /etc/issue
Ubuntu 14.04.5 LTS \n \l # cat /etc/os-release
NAME="Ubuntu"
VERSION="14.04.5 LTS, Trusty Tahr"
ID=ubuntu
ID_LIKE=debian
PRETTY_NAME="Ubuntu 14.04.5 LTS"
VERSION_ID="14.04"
HOME_URL="http://www.ubuntu.com/"
SUPPORT_URL="http://help.ubuntu.com/"
BUG_REPORT_URL="http://bugs.launchpad.net/ubuntu/"
# gcc
-bash: gcc: command not found
# dpkg -l '*gcc*'
Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold
| Status=Not/Inst/Conf-files/Unpacked/halF-conf/Half-inst/trig-aWait/Trig-pend
|/ Err?=(none)/Reinst-required (Status,Err: uppercase=bad)
||/ Name Version Architecture Description
+++-=====================================================-===============================-===============================-===============================================================================================================
un gcc-4.1 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.3 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.4 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.4-base <none> <none> (no description available)
un gcc-4.5 <none> <none> (no description available)
un gcc-4.7-base <none> <none> (no description available)
ii gcc-4.8-base:i386 4.8.4-2ubuntu1~14.04.3 i386 GCC, the GNU Compiler Collection (base package)
ii gcc-4.9-base:i386 4.9.3-0ubuntu4 i386 GCC, the GNU Compiler Collection (base package)
ii libgcc1:i386 1:4.9.3-0ubuntu4 i386 GCC support library
#
Цитата:
А теперь, может приведёте список из 5-10 самых популярных дистрибутивов и укажите, в каких я не смогу скомпилировать ту программу?
Может мне еще спеть и сплясать? Ты серьезно думаешь, что ради того, чтобы тебе что-то доказать, я буду тратить больше пары минут в день?
Цитата:
И где здесь говорится что вы признаёте что под Linux может подразумеваться ОС, а не ядро для ОС? Или у вас проблемы с русским языком и сами не понимаете что "Если говорить", зачастую, рассматривается как допущение и не более? Т.е. не всегда означает согласие с тем, о чём говорилось ранее, но берёт это как начальную точку некоего рассуждения.
Понятно, намеренно косишь под дурачка. Вот только спор ради спора меня не интересует, так что с моей стороны разговор закончен.
1. А точнее? Серверная или десктопная? Желательно, ссылку на дистрибутив.
2. Здорово, вбросили но не подтверждаете свои слова(только привили непонятно какую версию убунты 14.04.5 без возможности воспроизвести "опыт" и не указав, какие пакеты вообще есть, т.к. я не только про gcc писал). При этом я взял самый популярный "чистый" дистрибутив Linux(согласно данным из стима) и смог собрать в нём программу. Более того, собрал ещё и в 16.10.
3. Только "сотрясать воздух" и умеете? Конкретней укажите, где я в своих рассуждениях, по вашему мнению, ошибся. Вы ни разу прямо не заявляли что под Linux может подразумеваться ОС.
P.S. я так понимаю, после статистики из стима и моего "опыта", вы "слились", т.к. стал очевиден ваш бред?
68058161Само собой никакого конца холивара в этом опусе нет и близко, так как автор просто не понимает его смысл. В качестве учебного материала по любому из двух ЯП сие произведение тоже не годится. Ближе всего оно к Cheatsheet по самым базовым возможностям языков, но и для этого оно слишком громоздко. В общем типичное "ни рыба, ни мясо".
angramania
Вы, похоже, человек опытный. Может быть, посоветуете, как на Ваш взгляд лучше быстро и эффективно изучить Линукс? Какие-то, может быть, книги есть особенно полезные? И какой на Ваш взгляд ЯП стоило бы изучать новичку для того, чтобы были хорошие возможности заработать на хлеб насущный?
Вы, похоже, человек опытный. Может быть, посоветуете, как на Ваш взгляд лучше быстро и эффективно изучить Линукс?
Использовать его в качестве основной системы хотя бы полгода. Перегружаться за это время в винду только в крайнем случае.
Быть готовым к тому, что многие вещи делаются совершенно по другому. По личному наблюдению, люди, не имевшие опыта с компьютером, легче осваивают линукс, чем винду. И напротив, богатый опыт с виндой серьезно мешает освоению линукса. В этом плане лучше всего маководам.
Уделить внимание терминалу(консоль, шелл, командная строка, CLI) и манам. Аналоги того и другого в винде крайне убоги и неудобны, поэтому там проще использовать GUI и гугл. В линуксе даже на десктопе при наличии гуя многие вещи просто быстрее и удобней делать в консоли.
Цитата:
Какие-то, может быть, книги есть особенно полезные?
С ходу тяжело вспомнить. Период освоения по книгам у меня был более десяти лет назад и то от чтения манов было больше пользы. Однозначно не стоит читать книги-справочники. Задача книг дать понимание концепций и примеры комплексного использования, а не быть заменой манам.
Цитата:
И какой на Ваш взгляд ЯП стоило бы изучать новичку для того, чтобы были хорошие возможности заработать на хлеб насущный?
На данный момент наиболее универсальным является javascript. Сам язык осваивается быстро, вот только требуется обычно не столько знание языка, сколько знание конкретных фреймворков, а с этим могут быть проблемы.
Для администрирования линукс крайне рекомендуется знание perl или python, второй изучить намного проще и идет тенденция к замещению первого вторым. Но вакансии надо будет искать на администрирование, а не программирование.
Для понимания работы программ на более низком уровне я бы порекомендовал изучить Go или С(но не С++) с упором на профилирование кода.
68088942сделать одинаковые примеры на Си и на вымершем языке? хм, интересная идея...
С чего бы он вымер? Я спокойно себе программирую на нём уже 20 лет. На Паскале.
Те кто сейчас пишут на Дельфи обычно сидят на поддержке какого-то продукта.
Да, таких ребят много, но порог вхождения туда достаточно высокий, т.к там сидят реально опытные ребята.
68088942сделать одинаковые примеры на Си и на вымершем языке? хм, интересная идея...
С чего бы он вымер? Я спокойно себе программирую на нём уже 20 лет. На Паскале.
Те кто сейчас пишут на Дельфи обычно сидят на поддержке какого-то продукта.
Да, таких ребят много, но порог вхождения туда достаточно высокий, т.к там сидят реально опытные ребята.
"Те кто сейчас пишут на Дельфи обычно сидят на поддержке какого-то продукта" - увы вам, серьезные коммерческие цели да еще и в корпоративном варианте быстрее всего и надежнее креативят те самые "реально опытные ребята" именно в RAD Studio на OOП, в которые соваться без по-настоящему глубокого понимания терминов pointer и heap, как и наследование с полиморфизмом бессмысленно. Для простых и быстрых приложух в mobile version типа сайтов-визиток и Web-справочников аптек use only a js & pyton. И огромная просьба - школоте и пионЭрам от софт-поделок - близко не подходить ни к Pascal, ни к Delphi.
Причина? Это вообще - не ваше!
Масштабы ментальных усилий для освоения IDE вас сильно утомят уже на стадии изучения его основ! Посему и - не суйтесь со своей кофейней (java) в серьезные промышленные разработки ПО. Юзать стоит то, что попроще... Ну... что "И будитвамщасте" я бы не утверждал, но жизнь свою вы сильно упростите и облегчите!
На том "холивор":
- "А чО там круче - Pascal or C?" мы и зафиналим!
в которые соваться без по-настоящему глубокого понимания терминов pointer и heap, как и наследование с полиморфизмом бессмысленно
Ты так говоришь, как будто это что-то сложное. На деле лишь чуть выше базы(переменная, цикл, условие, функция).
Цитата:
Масштабы ментальных усилий для освоения IDE вас сильно утомят уже на стадии изучения его основ! Посему и - не суйтесь со своей кофейней (java) в серьезные промышленные разработки ПО
Спасибо за здоровый смех, говорят он жизнь продлевает.
в которые соваться без по-настоящему глубокого понимания терминов pointer и heap, как и наследование с полиморфизмом бессмысленно
Ты так говоришь, как будто это что-то сложное. На деле лишь чуть выше базы(переменная, цикл, условие, функция).
Цитата:
Масштабы ментальных усилий для освоения IDE вас сильно утомят уже на стадии изучения его основ! Посему и - не суйтесь со своей кофейней (java) в серьезные промышленные разработки ПО
> Спасибо за здоровый смех, говорят он жизнь продлевает
Ты... ну, не я же - вот такое запостил: "...чуть выше базы(переменная, цикл, условие, функция)." Ну... знаете!(с) Это уже выше любого масштаба дикости! Уровень твоего довода куда много ниже моего ироничного
в твой адрес: "Б-ггг"!
Ты о типизации переменных и объектов программного кода хоть чО ведаешь на этапе до компиляции, но не в Real time implementation!? А??? :)) > "...функция" - Чего???
Это тебе, "широкомыслящий ты - наш" прямиком к на"СИ"льникам, с их "утечками памяти",см. Рис., как отцам-предкам pyton и кофейной гущи (java) надо в их стойло двигаться, затем уже заверни на токовище -
"хабру", вот там и оттянешься со своими "каrбЭ аткравениями"!
вьюнош, открой любую из редакций Вирта либо Дейкстры и уразумей своей куриной головкой:
- Паскаль язык программирования алгоритмов реального мира - процедурный, а ты о функциях прогудел, не-а... ты сюда еще и вижуал-Васика с его циклами приплети.
Ну... слава Богу, что ты хоть меж вилки "условий Go -> To -> Loop" выпрыгнул.
akrnew, я так понял что каких-то аргументов против JMM кроме того что она плохая и не такая как надо не будет?
для Mobile уже давно используют либо нативное либо какой-нить React Native или Flutter.
83379456akrnew, я так понял что каких-то аргументов против JMM кроме того что она плохая и не такая как надо не будет?
для Mobile уже давно используют либо нативное либо какой-нить React Native или Flutter.
Боже праведный! Святые помидоры! Ты еще о Kotlin с Flutter вспомни! Ты, что - пашутка, неуж-то из Челябинска с Тывой что-ли?! Да на этом форуме огугли
"Rad Studio - features"! Не волокЁшь English - ползи на Emabrcadero/ru и там тебе на "великом-могучем " пистон вставят в части современных ЯВУ! Да... и заодно об
областях их промышленного использования хотя бы кое-что узнаешь, на чем быстрее и удобнее креативить свои "бессмертные творения", Б-ггг!!!
BTW... отчего ты был уверен, что за бесплатно некто в Сети будет тебя просвещать, доказывая как будет верно "Молоко" либо "Млако"!? Не тянешь английского, чтобы
читать в native language тогда юзай перепевы с "хабры" от "юных дарований", которым "...открылись врата рая" с их java и "новинкой сезона" - pyton, представляющем
собой кастрированный С образца 70-х прошлого века от Кернигана и Ритчи с их дебилоидным синтаксисом f++ <<=&!
P.S. > JMM - это что за новояз?! JVM т- имеет место быть, но вот JMM среди зарослей Windows и непуганных юзверей? М-да... Для меня нет разницы в толковании
ламерство и рукожопость, но их симбиоз упоротого геймера, кодящего бесконцептуальные "ПРОГИ" на java и pyton, не имеющего конечной ясной цели, прописанной в
ТЗ есть запредельно-дикая сущность!
я когда-то это отрицал? Более того, в генту в официальном репозитарии рядом с ебилдами, иногда, готовые бинарники лежат.
