Пресса пишет, что «Социальная сеть» прославился тем, что не получил в пинде ни одной отрицательной рецензии. Чувак, твой звездный час: вот она, твоя отрицательная рецензия.
Все знают, что СС — байопик цукерберга. Финчер парня отмазывает, но даже если, не зная как было на самом деле, взять только достоверные факты и убрать финчеровскую лирику (типа «Марк, я знаю, ты не подонок. Ты просто очень хочешь им казаться»), то судя по ним, фактам, цукер идею-таки спер. он просто оказался более быстрым, пронырливым и у него есть хватка. Спер идею, развел лучшего друга на бабки на лэптоп, потом всех кинул — и ты миллиардер. Если бы идея фильма была такой, я бы похвалила его авторов, это современно, актуально и доказательство этой теоремы в художественной форме в нашем обществе — то, на что стоит тратить бабки, время и талант. но идея фильма отнюдь не такова.
Из фильма неожиданно выясняется, что главное достижение ФБ — введение в оборот такой опции, как статус семейного положения. И теперь якобы любой прыщавый дурак может достоверно выяснить, есть ли смысл подбивать клинья к данной чиксе. Этот не выдерживающий критики идейный поворот -тоже чтоли чтобы отмазать цукера — потому что судя по всему, это единственное в его миллиардном ноу-хау, что все-таки придумал лично он. Вообще-то то ли финчер старый и не сечёт фишак, то ли у него (что соответствует моей теории) какой-то комплекс в плане отношений с женщинами, но эта опция в реале никакой роли не играет. У большинства юзеров ФБ она вообще отсутствует, а среди остальных пойди найди того кто пишет правду.
Люди пишут, что фильм получился про гения с синдромом аспергера (нарушение развития, форма аутизма, при которой способность к социализации относительно сохранена), который был не понят, а оказалось, что он романтик. Чушь собачья.
Существует проблема социальной ответственности художника за свой товар. Если уж брать за тему биографию цукера, то почему бы не поговорить о расслоении общества, о цене успеха и денег? зачем в стопятидесятый раз елозить по нереализованному либидо низкорослого еврейского подростка-аутиста, которого девица послала в тридевятое царство?
и, главное, зачем при этом подлизывать настоящему прототипу-миллиардеру?
Дорогая получается попытка лести, учитывая бюджеты голливудских фильмов.
Если уж тратить деньги и время стольких людей, столько энергии, то автор всего этого дела мог решать задачи поактуальнее и поважнее, снимая фильм про наши дни, да где герой — миллиардер из нуворишей, да в центре внимания — интернет и миллиардный старт-ап.
Есть темы, затронув которые можно действительно нажить себе врагов среди власть имущих, среди богатых, среди политиков и всякого там истеблишмента.
Например: воровство идей, или например, путь, который проходит выскочка, заработавший миллиарды, чтобы стать частью мировой капиталистической машины.
Или вот: реальная опасность, которую принесли в мир социальные сети, твиттеры и пр. структуры, запущенные для тотального слежения за населением. Проблема контроля в сети, безопасного обмена информацией, свободы слова и целый комплекс проблем связанных со свободой выбора и свободой личности, — вот что самое актуальное, если фильм посвящен ФБ. Здесь можно было пощупать по-настоящему болевые точки. Почему ни слова об этом?
Да, папаша Финчер, да. Потому что ты слабак.
http://konhobar.wordpress.com/синема-view/социальная-сеть-жизнь-против-фильма/
