Коттедж / Арендатор / The cottage / The tenant (Кристофер Джеймс / Chris Jaymes) [2012, США, триллер, DVD5] R5, DVO

Коттедж / Арендатор / The cottage / The tenant
Страна: США
Студия: Visualeyes Productions, Velvet Spoon Productions
Жанр: триллер
Год выпуска: 2012
Продолжительность: 01:27:30
Перевод: Профессиональный (двухголосый закадровый)
Субтитры: нет
Оригинальная аудиодорожка: нет
Режиссер: Кристофер Джеймс / Chris Jaymes
В ролях: Дэвид Аркетт (Robert Mars), Кристен Далтон (Chloe Carpenter), Виктор Браун (Michael Carpenter), Морисса О'Мара (Danielle Carpenter), Алана О'Мара (Rose Carpenter), Франни Хокинг (Nicole), Кенни Бауманн (Justin), Лоррэйн Николсон (Vanessa), Беллами Янг (Annie), Роум Шаданлу (Cate), Даррен Далтон (Detective Martin)
Описание: Как говорят в народе: «На заборе тоже бывает кое-что написано. А за забором-то дрова лежат». Соответственно, если ваш новый потенциальный арендатор, которому вы намерены сдать на время свой коттедж, представляется писателем, автором дамских романов, то это отнюдь не значит, что улыбчивый незнакомец и вправду является безобидным, внушающим доверие литератором. На самом деле, он может оказаться кем угодно. И он может быть способен абсолютно на всё, включая самые чудовищные злодейства.
Что же привело его к вашему порогу? И чем вам аукнется соседство с подобным жильцом? (© italy777)
Кристофер Джон Джеймс родился 19 июля 1973 года в штате Калифорния, в городе Лонг-Бич, приютившемся на побережье Тихого океана.
Главной движущей силой, благодаря которой Кристофер сумел кое-чего добиться в жизни, он считает такое полезное качество собственной личности, как увлекаемость. А увлекался Джеймс многими вещами, и, порою, одновременно. В детстве его любовью нешуточно завладел дайвинг. Но вскоре объектом пристрастия подростка оказался еще и скейтбординг. Причем, Крис столь поднаторел в этом деле, что парня даже пригласили в кино, предложив ему сняться в роли скейтбордиста. Так семнадцатилетний юноша получил путевку в индустрию развлечений, начав профессиональную актерскую карьеру. Однако, перебравшись в Лос-Анджелес, новоявленный артист кинематографических и телевизионных подмостков горел интересом не только исключительно к актерской стезе. И потому Джеймс охотно освоил и несколько смежных ремесел: монтаж, режиссуру, продюсирование, сценарное искусство. Кроме того, Крис вдобавок «заболел» музыкой. Да настолько серьезно, что окончил высшее штатовское музыкальное учебное заведение (бостонский колледж Беркли), и стал с успехом гастролировать по стране в коллективах весьма известных исполнителей. В частности, с командой знаменитой американской певицы, «королевы рокабилли» Ванды Лавонн Джексон.
Словом, щедро одаренный талантом к различным творческим областям, Кристофер постарался распорядиться им по максимуму. И в результате сорокаоднолетний Джеймс на сегодняшний день уже успел: сыграть двадцать три роли, смонтировать шесть лент, сочинить сценарии к восьми картинам, выступить продюсером девяти проектов, осуществить одиннадцать режиссур, поставить кучу рекламных роликов, поучаствовать, как музыкант, в записи пока одного альбома и написать книгу о смертоносном цунами 2004 года, обрушившемся на Юго-Восточную Азию и заставшем Криса в Таиланде, куда американца именно в этот роковой период так некстати привела его давняя любовь к дайвингу...
Кинополотно «Коттедж» (ака «Арендатор») – девятая режиссерская работа Кристофера. И она, увы, является очередной (уже Бог знает какой по счету) жертвой несправедливо низких рейтингов на двух популярных киносайтах. А ведь лента, как минимум, крепкий середняк. Но ей не дают даже этого, опуская её, что называется, ниже плинтуса... Поражают и некоторые странные отзывы. Например, в одном из них сообщается, что картина якобы «до триллера не дотягивает» ©. Здравствуйте, приплыли! Вообще-то «Коттедж» – это самый натуральный, чистейший триллер, абсолютно соответствующий по всем своим параметрам заявленному жанру. А посему, как говорится, не надо грязи. Фильм, конечно же, не шедеврального поля ягода. Тем не менее, если оценивать его объективно, то можно сказать, что Кристофер Джеймс приготовил совершенно съедобный продукт. К тому же, продукт с хорошей прослойкой саспенса и вполне интересным вкусом, нотки оригинальности которому придает парочка неожиданных сюжетных поворотов. Так что отведать сие блюдо стОит. А далее – у кого какое пищеварение. Кто-то почувствует приятную сытость. А кого-то одолеет изжога или отрыжка. Что ж, всем никогда не угодишь...
(© italy777)

Доп. информация: Бонусы: нетКРИСТОФЕР
Д Ж Е Й М С Меню: есть, на русском, статичное, озвученное
Сэмпл:
Тип релиза: DVD5
Контейнер: DVD-Video
Видео: MPEG-2 Video; PAL 16:9 (720x576) VBR, Auto Letterboxed; 5854 Kbps; 25 fps
Аудио: Russian (Dolby AC3, 5 ch); 448 Kbps; CBR; 5 ch; 16 bit; 48 KHz

italy777
Ваша подробная любовь к трэшу, безусловно, подкупает. Но давно хочу спросить - это у Вас искренняя любовь к этим фильмам, или вы таким образом "подогреваете" и пытаетесь поддержать собственную, в каком-то смысле абстрактную любовь к B-movie 80-ых, 90-ых?
Конкретизирую. Например, у Микеле Соави, есть действительно довольно любопытная работа "Dellamorte Dellamore", но большинство остальных - это в каком-то смысле за гранью санитарной нормы. Тем не менее, будучи страстным поклонником какой-то определенной работы, Вы, стараетесь во всей куче шлака найти что-то приемлемое?
Если не секрет - как у вас работает механизм выбора релизов, к которым прикладываете усилия в том числе и в написании рецензий?
Спрашиваю, поскольку в 5-10% случаев Ваших релизов проскальзывают интересные работы.
Вот, тот же Lucian666 чуть более последователен в своих релизах - он словно изучает жанр и довольно точно и трезво оценивает рассматриваемые экспонаты. Вы же, зачастую - стараетесь увлечь, якобы интересным описанием и употреблением довольно громких слов вроде "кинополотно", "крепкий середняк" и тому подобное.. При том что "крепкий середняк" и "кинополотно" из прошлого это скорее - спилберг, земекес, райтман, карпентер, крейвен и прочие.
хотя, конечно, не буду спорить - у каждого своя система координат )

MuxaSi
Вы задали разом кучу вопросов, на которые в двух словах не ответишь. Но я попробую. С чего Вы взяли, что я люблю (да еще и "подробно") трэш? Тут, видимо, Ваш вывод упирается в то, что именно для Вас очень многие работы кинематографа (причем, без разбора) почему-то поголовно являются трэшем. Точнее Вы их просто считаете трэшем. По какому критерию, не знаю. Вероятно, руководствуясь исключительно собственным вкусом и собственными понятиями. Не понравилось, значит, однозначно трэш... Во всяком случае, складывается именно такое впечатление, поскольку для Вас и фильмы Микеле Соави - трэш. Что ж, на здоровье. Пусть для Вас Соави будет автором трэшевых лент. Но это только Ваше личное мнение. Отсюда сомнителен и Ваш вывод о моей любви к трэшу. Вывод глубоко субъективный и ошибочный... Механизм выбора релизов - безусловно, субъективен, и работает он так же, как и у большинства других авторов раздач. Выкладываю то, что заинтересовало лично меня и вполне может заинтересовать других пользователей. Но явно не Вас. Хотя, честно, крайне удивлен, что в моих, по-вашему мнению, "чисто трэшевых" релизах Вы еще сумели найти для себя 5-10% интересного материала. Откуда же он там взялся?! В любом случае, такой безумной задачи, как - "угодить всем /или уж тем более кому-то конкретно/", я перед собой не ставлю. Если Вам не нравится то, что я выкладываю, не качайте. Какие проблемы? Только не забывайте, что Вы тут - не один, и раздачи выкладываются не персонально для Вас и не исключительно по Вашему вкусу. Вам фильм может и не понравится, а у другого человека об этом фильме будет совсем иное мнение. Искренне рад, что Lucian666 удостоился от Вас похвалы. Наверное, это дорогого стоит. Мои "якобы интересные описания" можно не читать. Можно тут же обратиться к "якобы неинтересным описаниям" (например, на КиноПоиске), чтобы получить информацию от другого источника, если моя информация кажется Вам просто банальным способом, преследующим единственную цель - увлечь Вас. А вот это для меня, ей Богу, загадка: почему для Вас "кинополотоно" и "крепкий середняк" - громкие слова?.. Слова вполне обычные, рядовые. У слова "кинополотно" есть масса аналогов: фильм, картина, лента (если угодно, то кинофильм, кинокартина, кинолента) и т.д. Обозначают они одно и то же. Они что же, по-вашему, все, что ль, громкие??? И понятие "крепкий середняк" тоже громкое??? Ну, если по-вашему, Спилберг, Земекис, Карпентер, Крэйвен - "крепкие середняки", то это, опять же, только сугубо Ваше личное мнение. А разве все они не трэш снимают? И, кроме того, что же это у Вас получается, что только говоря об их фильмах, лентах, картинах можно смело употреблять слово "кинополотно"? А для работ остальных режиссеров это слово неприемлемо? Оно их недостойно??? М-да, мне на всё это даже нечего ответить. Вот в этом-то вся и суть. Вот это - абсолютно здравая мысль. Оттого-то мне совершенно непонятен весь Ваш пост. Тем самым, Вы что, пытаетесь мне высказать претензию, что я выкладываю то, что не нравится Вам? Плюс, Вам не нравится то, ЧТО я пишу о выкладываемых фильмах? К тому же, еще и не нравится как пишу? Якобы "громкими словами"?
Я уже Вам ответил. Однако повторю. Не нравится то, что я выкладываю - не качайте. Но не забывайте, что Вы тут - не один... В тексте к раздаче я лишь высказываю своё мнение. Это лишь мое мнение, и ни на что другое оно не претендует. Его можно не читать, к нему можно не прислушиваться. Но высказать его я имею точно такое же право, как и любой другой человек. И высказываю я его так, как высказываю, а не так, как понравилось бы Вам... Считаете Спилберга с Земекисом - "крепкими середнячками", а Соави - трэшевым режиссером - да ради Бога! Это исключительно Ваше личное мнение... Считаете, что я выкладываю фильмы трэшевых режиссеров (хотя на самом деле подавляющее большинство из них трэшем никогда в жизни не занимались), да на здоровье! Считайте так и дальше. Я не буду даже пытаться Вас хоть в чем-то переубеждать. Зачем?

italy777
Не обижайтесь и не принимайте мои слова слишком близко к сердцу. Совсем не хотел Вас обидеть. Это всё ночные бдения до добра не доводят.. )
На мой-то взгляд, слово «трэш» не является бранным или уничижительным. Скорее это закономерная, довольно важная и зачастую интересная часть общего киноланшафта.
Для меня Ваша последовательность в выборе релизов, наоборот, показалось достойной уважения, поэтому и спросил – действительно ли Вам всегда без исключения приходятся по душе все фильмы, которые выкладываете. Ну, уж простите, что мне стало это интересно, и я задал вопрос в, может быть, не слишком тактичной форме. Мне, действительно, далеко не все фильмы кажутся такими интересными как Вам и именно поэтому очень заинтересовала Ваша точка зрения, отличающаяся от моей.
Только сейчас сообразил, что такого рода вопросы, наверное, следовало бы задавать в ЛС. Так что можно стереть всю эту нашу переписку.

MuxaSi
Я не обиделся. И не преследовал цели обидеть Вас своим ответом. Просто ответил Вам в той форме (уж простите, не удержался), в которой и был задан вопрос. Так что таить друг на друга обиду нам не стоит совершенно. Думаю, что тему можно считать закрытой. С помощью мирных переговоров )))
Единственное, добавлю пару уточнений относительно Вашего последнего поста. На мой взгляд - тоже. Но у термина "трэш" (применительно к кино) есть четкое определение. Однако это определение уже настолько безбожно исказили (не лично Вы, а вообще), что теперь с легким сердцем к трэшу совершенно неоправданно причисляют чуть ли не всё подряд. А это категорически неправильно. Нельзя всё без разбору мести веничком в единую кучу, и называть эту кучу - трэшем. К примеру, фильмы упоминавшегося Вами Соави (нравятся они Вам или нет, но) трэшем не являются абсолютно. Если угодно, то можно назвать их термином "эксплуатационное кино", но никак уж не трэш. Тем более что для многих кинолюбителей некоторые картины Микеле давно уже перешли из условной категории "эксплуатационное кино" в "разряд" - "культовое кино"... А говорю я об этом не потому, что всячески стремлюсь защитить Соави (у которого лично мне тоже нравится не всё поголовно), а потому, что я выступаю за трезвую и адекватную оценку. К сожалению, это тоже опять допущенное Вами необоснованное обобщение. Мне не все фильмы без исключения (которые я выкладываю) приходятся исключительно по душе. Многие из них просто нравятся мне в целом. Но это, во-первых, отнюдь не значит, что я настаиваю на том, чтобы моё (в целом положительное) мнение о фильме непременно разделили и все остальные. Наоборот, я всегда упоминаю, что мнения о ленте наверняка будут разные, в том числе - и отрицательные... И, во-вторых, это совершенно не значит, что в этих фильмах буквально всё - идеально, исключительно интересно и исключительно мне по душе. Если Вы читали мои тексты в раздачах, то, надеюсь, должны были понять, что все-таки я стараюсь по возможности давать более-менее объективную оценку. А потому однозначно хвалебных од всем фильмам и в каждой своей раздаче я не пою. В моих текстах говорится не только о плюсах, но и о минусах лент. Вот Вам относительно свежий пример с раздачи картины "Мизерере": По-моему, отзыв вполне честный. В целом, фильм посмотреть можно. И это действительно так. Но радует он лишь тем, о чем сказано в приведенной цитате... И вряд ли этот отзыв можно охарактеризовать так, что "фильм пришелся мне по душе". Так что Вы все-таки как-то не вполне объективно, как-то предвзято относитесь к высказываемым мною мнениям. Хотя эти мои высказывания как раз наличие иных (отличных от моего) мнений никогда не подвергают сомнению. Ибо, банально, но факт - "на вкус и цвет...." "сколько людей - столько и..." ну и так далее.

Это триллер, такого, телевизионного уровня. Или, если угодно, сериального. Хотя сейчас многие сериалы покруче иных прокатных фильмов будут. Короче, к просмотру пригодно. Единственное, так и не понял, откуда там взялись три девки(кто смотрел, тот поймёт)? Я примерно догадываюсь, но хотелось услышать бы мнения.

Жаль что ток 2 раздачи фильма...одна не полная а эт полная версия как понял..весит мног, по меньше бы размер до двух гигов хотя б..
как понимаю фильм из серии Дьявольский особняк 2003 и Незваный гость 2019?!..эт хорошие фильмы..здесь шо то схожее)