Дело командующего Балтийским флотом Щастного Год: 2013 Жанр: документальный, история, политология, право Издательство: Белый город ISBN: 978-5-7793-2409-0 Серия: Русские судебные процессыЯзык: Русский Формат: PDF/DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 331Описание:
Первая публикация подлинного архивно-следственного дела A.M. Щастного, крупного российского военачальника, под командованием которого в апреле 1918 года был осуществлен беспримерный Ледовый поход Балтийского флота, спасший 236 кораблей от захвата кайзеровскими войсками. Через месяц A.M. Щастный был арестован (суд над ним был явно инспирирован Л.Д. Троцким) и 21 июня 1918 года приговорен Революционным трибуналом при ВЦИК к расстрелу за попытку контрреволюционного переворота. В 1995 году A.M. Щастный был полностью реабилитирован.
Примеры страниц
Оглавление
Доп. информация:
Сканирование и обработка: white_colonizer, 2013.
62225045Вместе с тем Колоницкий утверждает, что большевики не были параноиками, а Щастный вовсе не безвинно пострадал.
А у В. Е. Звягинцева большевики работали на немцем, а Щастный это знал и из-за этого его расстреляли. Он так решил и документальных доказательств главное ему не надо. В этом случае интересно обратить внимание. кто по профессии В. Е Звягинцев. Звягинцев Вячеслав Егорович, родился в 1954 г. в Курской области. 1979 г. окончил с золотой медалью военно-юридический факультет Военного института Министерства обороны. 2000–2006 гг. — заместитель председателя одного из федеральных военных судов. С 2006 г. по настоящее время — начальник Аналитического отдела Высшего арбитражного суда РФ. Кандидат юридических наук, полковник юстиции в запасе. Действительный государственный советник юстиции 3-го класса. Автор более 60 публикаций по правовой проблематике, а также нескольких книг по истории военной юстиции. Интересные вещи получаются, человек имеющий юридическое образование и работающего в судебных органах, казалось бы в первую очередь всегда для доказательства чего-либо должен использовать документы, а мы видим в книге , просто его веру в то что большевики получали деньги от немцев, работали на немцев. А про поддельные "документы Сиссона", как пишет В. Е. Звягинцев. Интересно, кроме мнения покойного ныне В. И Кузнецова ( член Союза писателей России, доцент Университета культуры и искусств (Санкт-Петербург)) о "документах Сиссона", В. Е. Звягинцев еще что-нибудь изучал? А вот пример подачи материала В. Е. Звягинцевым. Так на стр. 33-34 он пишет: "Между тем ряд историков полагают, что хитростью большевиков "оказалась игрушкой в руках грубой немецкой силы... Троцкий не перестал исполнять приказания Германии, данные ему как генералом Гофманом в Брест-Литовске, так и Петрограде, непосредственно от Русского Отдела Германского Генерального Штаба... Троцкий поэтому справедливо обвиняется в подготовке и постановке последнего театрального акта"(1) (1) Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор: Документы, статьи, воспоминания / Сост. В. И. Кузнецов. СПб.: Алетейя, 2001, с . 271 И как вы думаете, какого историка процитировал В. Е. Звягинцев ? Так вот, эта цитата взята из примечания к поддельному "документу Сиссона", которое написал сам Э. Сиссон . Видимо для В. Е. Звягинцева, Э. Сиссон выступает историком Другой пример, на стр. 58 В. Е. Звягинцев говорит о шести документах изъятых у А. М. Щастного и указывает, что на обороте одного из них Щастный написал "Был взят с собою как материал, компрометирующий ходившие по Петрограду слухи, для того, чтобы показать Коллегии и Высвоенсовету" , а теперь откройте стр. 95 на которой указано примечание, с текстом Щастного, обратите внимание, что надпись была сделан к совсем другому документу.
Ленин отдал приказ о полном уничтожении российского флота. Черноморский флот благополучно потопили, а Балтийский от потопления спас капитан первого ранга Щастный. За это "преступление" его расстреляли (случай по-моему беспрецедентный в мировой истории). Дмитрий Галковский
Skaramusch
Спасибо!
Интересно, что прокуратура в лице ст. помощника военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции Горского В.Л. и военного прокурора того же флота генерал-майора юстиции Гончаренко Н.Н. ещё в 1995 году! установила подлинность немецких документов, адресованных в Совнарком,, о чём и указала в своём заключении. (стр. 317-324).
65905827Черноморский флот благополучно потопили, а Балтийский от потопления спас капитан первого ранга Щастный. За это "преступление" его расстреляли...
Обстановку на Юге России середины июня 1918г. представляете ? Что следовало сделать с ЧФ по-вашему ?
Балтфлот, под руководством Щастного спасли не от потопления, а от захвата немцами. И почему, вы, считаете что Щастного расстреляли за вывод флота в Кронштадт ? Лично для меня, на основе прочитанного невиновность Щастного не установлена, как и его виновность.
Установлено отрицательное отношение Щастного к Советской власти. Потом отношения Щастного с Блохиным, резолюции ряда морских собраний, даже об упразднении Петрокоммуны и о передаче власти в том числе и Щастному. – это что?
Если допустить, что Щастный был очень хитёр, а Лисаневич и Засимуха могли быть его рупором; тогда сам Щастный официально невиновен, а на деле мог получиться мятеж Неклюдова (Красная Горка), только в больших размерах. Если верить Щастному, что он не знает откуда взялись, обнаруженные у него компрометирующие документы, то можно предположить, что их ему подбросили, кто ? может ЧК которая, со слов адвоката, переняла приёмы охранки ?
А если не поверить Алексею Михайловичу, что он не знал откуда у него эти документы, и допустить что он на самом деле готовил провокацию против большевиков? Поднял бы мятеж Щастный или нет - этого мы никогда не узнаем, вот Неклюдов поднял и однозначно - враг, а был бы расстрелян раньше - то стал бы невинной жертвой. Щастного расстреляли, и он жертва.
Обстановка тогда была трудная и запутанная, несколько сторон бились насмерть, и никто никому старался не давать доказать делом (подняв мятеж) свою враждебность. На мой взгляд автору следовало подробнее осветить ряд моментов, как например:
Цитата:
установленный ныне факт того, что офицеры флотской разведки и контрразведки поддерживали тогда тесные отношения с англичанами, в частности с упомянутым Ф. Кроми, и даже создали законспирированную организацию «OK». А с ними, в свою очередь, по долгу службы общался Щастный.
Тут уже тянется нить к заговору, и хотелось бы подробностей, но автор набивает книгу испитой галиматьёй о связях большевиков с немцами и надувает щёки мнимым наличием сведений на этот счёт. К примеру, с.31 -
Цитата:
” документ, перехваченный русской контрразведкой…”
Но какая ”русская контрразведка” может быть весной 1918г.? Или из той же ахинеи (с.46):
Цитата:
“… еще в 1917 году между представителями германских войск и Л. Троцким, П. Дыбенко и Ф. Раскольниковым были достигнуты в Кронштадте некие соглаше-ния…летом 1917 года российская контрразведка зафиксировала эти секретные переговоры, на которых шла речь о финансовой поддержке большевиков немцами… ”
Эти не стоящие выеденного яйца “разоблачения” (и ссылка на Спиридовича не поможет) взяты у Никитина – главы контрразведки ПетрВО летом 1917г. Опус которого ”Роковые годы” содержит массу вранья. Оттуда взята и мнимая финансовая цепь немцы – Ленин, ведь эту цепь фабрикатор Никитин ”собрал”, только благодаря избитой в кровь Суменсон. И уж совсем смешна и ледаща ссылка на ”документы” Сиссона. И вот эти – “информацию” Никитина, её пересказ Спиридовичем и мусор Сиссона, автор называет ”согласующимися между собой документами”. Ещё одно (с.58) совершенно безъответственное, голословное утверждение
Цитата:
“…сегодня можно считать доказанным существование тайных связей немцев с большевиками, финансирование которых осуществлялось как до, так и после Октября…”.
Публике об этом ничего не известно. Уважаемый Wal-ker писал
Цитата:
Интересно, что прокуратура ещё в 1995 году! установила подлинность немецких документов, адресованных в Совнарком,, о чём и указала в своём заключении. (стр. 317-324).
О какой подлинности и каких документах идёт речь ? На страницах 317-324 сказано лишь о реабилитации Щастного.
67544983О какой подлинности и каких документах идёт речь ? На страницах 317-324 сказано лишь о реабилитации Щастного.
Так, вроде, по-русски написано:
"....Из копий письменных обращений на имя председателя Совета народных комиссаров, которые были изъяты у Щастного, видно, что разведывательное отделение Генерального штаба германских войск высказывает свое сомнение о назначении или отстранении комиссаров Балтийского флота, в частности Блохина, Измайлова и др....Таким образом, изучив собранные в ходе предварительного и судебного следствия документы..."
Злобная антисоветская прокуратура признала подлинной переписку СНК с кураторами из Берлина. Плохо читается?
А это также прочитать не можете:"... Вместе с тем Щастный пытался все это делать, говоря современным языком, в правовом поле. Он не был заговорщиком, руководствовался впитанными с детства понятиями о чести и совести. Но эти понятия для большевиков не имели существенного значения, когда речь шла о захвате и удержании власти. Они вели свою игру. Не отказываясь от английских денег, всячески пытались скрыть наличие германских субсидий, которыми в течение нескольких лет подпитывалась ленинская партия. "?
67544983О какой подлинности и каких документах идёт речь ? На страницах 317-324 сказано лишь о реабилитации Щастного.
Так, вроде, по-русски написано:
"....Из копий письменных обращений на имя председателя Совета народных комиссаров, которые были изъяты у Щастного, видно, что разведывательное отделение Генерального штаба германских войск высказывает свое сомнение о назначении или отстранении комиссаров Балтийского флота, в частности Блохина, Измайлова и др....Таким образом, изучив собранные в ходе предварительного и судебного следствия документы..."
Злобная антисоветская прокуратура признала подлинной переписку СНК с кураторами из Берлина. Плохо читается?
А это также прочитать не можете:"... Вместе с тем Щастный пытался все это делать, говоря современным языком, в правовом поле. Он не был заговорщиком, руководствовался впитанными с детства понятиями о чести и совести. Но эти понятия для большевиков не имели существенного значения, когда речь шла о захвате и удержании власти. Они вели свою игру. Не отказываясь от английских денег, всячески пытались скрыть наличие германских субсидий, которыми в течение нескольких лет подпитывалась ленинская партия. "?
realizator71
Архивно-следственное дело № 3614. Вперёд в архив.
Дело по представлению прокуратуры рассматривалось судом и решение вступило в законную силу. Рекомендую также почитать порядок обжалования таких решений, установленный ГПК РФ. Подробный разбор дела Шастного есть в книге Звягинцева " Трибунал для флагманов". Она выложена на Google books.
Показательно, что через 20 лет несколько членов Верховного Революционного трибунала при ВЦИКе, вынесших первый расстрельный приговор в Советской России, вместе с его председателем Медведевым были расстреляны другим революционным судом.
67550322"....Из копий письменных обращений на имя председателя Совета народных комиссаров, которые были изъяты у Щастного, видно, что разведывательное отделение Генерального штаба германских войск высказывает свое сомнение о назначении или отстранении комиссаров Балтийского флота, в частности Блохина, Измайлова и др....Таким образом, изучив собранные в ходе предварительного и судебного следствия документы..."
"... Вместе с тем Щастный пытался все это делать, говоря современным языком, в правовом поле. Он не был заговорщиком, руководствовался впитанными с детства понятиями о чести и совести. Но эти понятия для большевиков не имели существенного значения, когда речь шла о захвате и удержании власти. Они вели свою игру. Не отказываясь от английских денег, всячески пытались скрыть наличие германских субсидий, которыми в течение нескольких лет подпитывалась ленинская партия. "?
Не сочиняйте небылицы, на сс. 317-324 таких фраз нет ! Думаете, что если 100 раз сказать:
Цитата:
прокуратура признала подлинной переписку СНК с кураторами из Берлина
то прокуратура действительно признает подлинной некую переписку ? вам в угоду. В тексте данной книги, есть только заключение прокуратуры о невиновности Щастного, а о подлинности каких-то переписок ничего нет.
Цитата:
Показательно, что через 20 лет несколько членов Верховного Революционного трибунала при ВЦИКе, вынесших первый расстрельный приговор в Советской России, вместе с его председателем Медведевым были расстреляны другим революционным судом.
А, также через 19 лет будет расстрелян Сполатбог, а потом и юрист Тагер (которого Щастный просил в защитники), до этого репрессиям подвергнется и юрист Жданов (защ. Щастного), так что не стоит искать в беспределе 30-х, некую справедливую руку. Уважаемый
sava2381 писал(а):
67557381Затопить на глубине, а для верности взорвать.
Или увести в Севастополь к немцам, как сделали белые ”патриоты”, которые якобы за связь с немцами ненавидели большевиков. Свои корабли немцам на Чёрное море никак не провести, а тут такой подарок, он и Кавказ позволит скорее “освоить” опережая союзную Турцию.
67576132Не сочиняйте небылицы, на сс. 317-324 таких фраз нет !
Красавец!
А это Вам, доктор:
Из текста заключения военной прокуратуры Балтийского флота от 29 июня 1995 года следует, что факт переписки между СНК и германской разведкой установлен и подтверждается изъятыми у Щастного копиями документов. У прокуратуры нет сомнений в их подлинности, а изложенные в переписке факты подтверждаются другими материалами дела. В материалах дела нет доказательств, опровергающих выводы прокуратуры. При таких обстоятельствах заключение прокуратуры является законным и обоснованным.
Уважаемый, Wal-ker, вот вы сами и показали, что на сс. 317-324 фразы:
Цитата:
"... Вместе с тем Щастный пытался все это делать, говоря современным языком, в правовом поле. Он не был заговорщиком, руководствовался впитанными с детства понятиями о чести и совести. Но эти понятия для большевиков не имели существенного значения, когда речь шла о захвате и удержании власти. Они вели свою игру. Не отказываясь от английских денег, всячески пытались скрыть наличие германских субсидий, которыми в течение нескольких лет подпитывалась ленинская партия. "?
нет, ибо она содержится на с.30 и отражает лишь мнение Звягинцева, но не прокуратуры, и никак не устанавливает факта субсидирования немцами большевиков.
Wal-ker писал(а):
67570866"....Из копий письменных обращений на имя председателя Совета народных комиссаров, которые были изъяты у Щастного, видно, что разведывательное отделение Генерального штаба германских войск высказывает свое сомнение о назначении или отстранении комиссаров Балтийского флота, в частности Блохина, Измайлова и др..."
Здесь лишь пересказ содержания изъятых у Щастного документов, также как частично пересказываются показания самого Щастного и Троцкого, никаких утверждений подлинности этих "документов" нет !
Wal-ker писал(а):
67576481Из текста заключения военной прокуратуры Балтийского флота от 29 июня 1995 года следует, что факт переписки между СНК и германской разведкой установлен и подтверждается изъятыми у Щастного копиями документов.
Никакого факта какой-бы то не было переписки сие заключение не упоминает. Помещённое на с.325, оно лишь говорит о невиновности Щастного.
Цитата:
Военная прокуратура
ДВАЖДЫ
КРАСНОЗНАМЕННОГО
Балтийского флота
29 июня 1995 г.
г. Калининград (обл.)
СПРАВКА
(о реабилитации)
Настоящим документом подтверждается, что граж-
данин ЩАСТНЫЙ Алексей Михайлович, родившийся
4(16) октября 1881 года в городе Житомир, Волынской
области (губернии), дворянин, женатый, ранее несуди-
мый, на флоте с 1901 года, арестованный 28 мая 1918 года
и осужденный 21 июня 1918 года Революционным трибу-
налом при ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьян-
ских и казачьих депутатов к РАССТРЕЛУ, и в соответствии
со ст. ст. 3 п. «а», 5 п. «а» и ст. 8 ч. 2 Закона РСФСР «О ре-
абилитации жертв политических репрессий» от 18 октяб-
ря 1991 г. — реабилитирован в полном объеме предъявлен-
ных обвинений.
Старший помощник военного прокурора
Балтийского флота
полковник юстиции В.Л. Горский
Wal-ker писал(а):
67576481У прокуратуры нет сомнений в их подлинности
Видите ли, уважаемый, прокуратура этим документам и внимания практически не уделяет.
Wal-ker писал(а):
67576481а изложенные в переписке факты подтверждаются другими материалами дела
Подтверждаются... фантазиями Звягинцева (разбор которых, был произведён мною в одном из постов), но не материалами дела.
Wal-ker писал(а):
67576481В материалах дела нет доказательств, опровергающих выводы прокуратуры.
Вывод прокуратуры только один - о невиновности Щастного, о связях большевиков с немцами ничего нет !
softstart
В юриспруденции Вы дилетант и все Ваши рассуждения о доказательствах в деле Щастного не уместны. Главного в виду Вашей полной некомпетентности Вы не улавливаете. Поэтому повторю специально для Вас некоторые тезисы:
- судебное решение по делу о реабилитации Щастного вступило в законную силу и подлежит обязательному выполнению. Его законность и обоснованность не оспорены.
- доводы прокуратуры изложены в заключении. Материалами дела они не опровергаются и на них основано судебное решение.
- факт переписки СНК с германской разведкой установлен копиями документов и подтверждается материалами дела.
Для начала советую пройти ликбез по нормам ГПК РФ. Тогда Вы поймёте уязвимость Вашей позиции. В Вашем случае суды обычно указывают такую формулировку: неправильно выбран способ защиты.
Уважаемый, Wal-ker, как способ вывернуться избрали метод критики оппонента в его некомпетентности, а как рассматривать ваше утверждение, что
Цитата:
Из текста заключения военной прокуратуры Балтийского флота от 29 июня 1995 года следует, что факт переписки между СНК и германской разведкой установлен и подтверждается изъятыми у Щастного копиями документов.
хотя ничего подобного в этом заключении нет, выше мною приводился его текст. Что это с вашей стороны – некомпетентность или провокация ?
Wal-ker писал(а):
67586009факт переписки СНК с германской разведкой установлен копиями документов и подтверждается материалами дела.
Материалами дела факт переписки никак не подтверждается, этого ”факта” прокуратура вообще не касается, это ваша проблема, если вы верите содержанию этих копий каких-то документов, происхождение которых Щастный, с его слов не знал.
Что это за документы ? Провокация ? Но чья ? Щастного ? Чеки ? или ещё кого ?, а может эти документы и подлинны ?, но мы-то этого не знаем, как не знает и прокуратура происхождения и подлинности этих документов, она просто говорит, о том, что сама прочитала в них !, как бы вам не хотелось приписать прокуратуре признание подлинности этих документов, но такого заявления она всё-таки не делала. Верить этим ”копиям” это ваше дело, но факт переписки СНК с германской разведкой они не устанавливают.
Цитата:
судебное решение по делу о реабилитации Щастного вступило в законную силу и подлежит обязательному выполнению.
А реабилитации Щастного и её выполнение в диспуте с вами даже не касаюсь, а указываю вам, что никаких связей большевиков с немцами прокуратура не устанавливала.
Цитата:
доводы прокуратуры изложены в заключении
изложены, по реабилитации Щастного, но не по связям большевиков с немцами ! P.S. Не берусь судить о виновности Щастного, но потоковая реабилитация 90-х годов сама осуществлялась с нарушением юридических норм. По данному адресу содержится очень обстоятельная и беспристрастная статья о реабилитациях: http://nkvd-pkka.narod.ru/nevinni.htm Приведу выдержки: “…прокурорам предоставлено право, оценив материалы дела, самостоятельно принимать решения о реабилитации. Отказ в реабилитации при наличии заявления возможен только в судебном порядке. Если в органы прокуратуры поступает заявление о реабилитации, а при проверке материалов уголовного дела прокурор приходит к выводу, что вина человека в совершённом преступлении доказана или в его действиях содержится другой состав преступления — не политический, а уголовный, эти дела направляются в суд. В первом случае — с заключением об отказе в реабилитации, во втором — с протестом о переквалификации действий осуждённого с политического состава на общеуголовный. В таких случаях окончательную оценку делам даёт только суд»…
Нетрудно догадаться, что прокурору гораздо легче вынести решение о реабилитации, чем через суд доказывать, что данный гражданин реабилитации не подлежит…” “…Александр Яковлев (председатель комиссии):
— Здесь имеют место два положения. Говоря строго юридически, и Берия, и Ежов, и Ягода, и Абакумов должны быть — и это страшно даже произнести — реабилитированы. Потому что они расстреляны за то, чего они не делали: ни шпионами нескольких разведок, ни диверсантами и тому подобное они не были. Но это — палачи, убившие миллионы людей! Значит, их надо судить заново и как бы заново расстреливать. Но, пока я жив, пока остаюсь председателем названной комиссии, я не только не буду ставить этот вопрос, но и обсуждать его. У нас осталось ещё около 400 тысяч нерассмотренных дел по реабилитации невинных людей, осуждённых по приказам Берии и иже с ним. Я понимаю сыновние чувства уже покойного Серго Берии, но я должен считаться с чувствами детей и родственников миллионов безвинно убитых людей!» В деятельности реабилитационной комиссии налицо правовой беспредел! И чем её деятельность более законна, чем действия пресловутых “троек”?
Уважаемый, Wal-ker, профессор конечно некомпетентен и в дураках, но здравый смысл и логика при нём, и они приводят к выводу, что ни какого факта переписки СНК с германской разведкой не установлено. "Русская контразведка" (интересно, почему вы её раньше не заметили ?, видимо невнимательно читаете посты собеседников - т.е. вы писатель, а не читатель - тогда понятно, почему вопреки всякой логике продвигаете небывальщину) весной 1018г., конечно же косяк нынешних "историков".
Ибо "русской властью" весной 1918г. именуются большевики, у них есть своя спецслужба - ВЧК. При желании её можно назвать "русской контразведкой", но то что ВЧК будет перехватывать "документы" якобы компромитирующие большевиков, просто невозможно.
67600614ВЧК будет перехватывать "документы" якобы компромитирующие большевиков, просто невозможно.
Удивительные познания.
На самом деле существовало три отдела контрразведки в марте 1918 года - один на флоте и два в ВЧК: отдел Блюмкина и отдел Протопопова. Все три работали против немцев и сотрудничали с английской разведкой. Русской контрразведкой, видимо, именовалась флотская контрразведка. Её и разгромили большевики в первую очередь. Далее Троцкий взялся за разведку ВЧК. Летом 1918 года он пытался перетащить её из ведомства ФЭДа под своё крыло. И тут совершенно случайно Блюмкин убивает Мирбаха, а Протопопов стреляет в Ленина.
Привет, Вам, знайка Вы наш красно-совковый. Несите дальше Вашу прекрасную чушь, коли исторические документы недоступны Вашему пониманию.
В очередной раз белоделец, попав в диалектический тупик, переходит на "совковый" жаргон, сбрасывая маску респектабельности. А как иначе, когда в основе деструктивная идея.
Цитата:
...сотрудничали с английской разведкой
Откуда вам это известно ? В недрах ВЧК - резидентура Ми-6 ?!
Цитата:
Русской контрразведкой, видимо, именовалась флотская контрразведка
Видимо, а если невидимо.
Цитата:
Троцкий взялся за разведку ВЧК. Летом 1918 года он пытался перетащить её из ведомства ФЭДа под своё крыло. И тут совершенно случайно Блюмкин убивает Мирбаха...
Вот и раскрыта тайна ЛСР мятежа ! Как и покушения на Ленина:
Цитата:
Протопопов стреляет в Ленина
Неужели вы можете подтвердить эти ваши версии? Или будет как с утверждением -
Wal-ker писал(а):
67576481Из текста заключения военной прокуратуры Балтийского флота от 29 июня 1995 года следует, что факт переписки между СНК и германской разведкой установлен и подтверждается изъятыми у Щастного копиями документов.
хотя ничего подобного в этом заключении нет, а налицо навести тень на плетень.
67609554Откуда вам это известно ? В недрах ВЧК - резидентура Ми-6 ?!
Вы, видимо, понятия не имеете, что агенты английской разведки Рейли и Орлов трудились в ВЧК. Рейли являлся связником между ВЧК и военным атташе Кроми. Можно обнаружить и других менее известных английских агентов среди чекистов. Однако в данном случае это роли не играет никакой, ибо никаких доказательств вины Щастного и подделки им документов в деле не имеется. Суд признал доводы прокуратуры обоснованными. Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку никаких доказательств, опровергающих выводы суда, Вы представить не можете, считаю тему исчерпанной. Ваша наивная совковая агитация, как жалкая попытка пересмотра дела, не прокатывает. Прежде чем флудить, основы законодательства изучить потрудитесь.
67613815Поскольку никаких доказательств, опровергающих выводы суда, Вы представить не можете, считаю тему исчерпанной. Ваша наивная совковая агитация, как жалкая попытка пересмотра дела, не прокатывает.
Сначала успокойтесь, уважаемый, ни о каком пересмотре дела я и не заикался, с чего, вы это взяли ? Тут или нужен медик, или вы опять сеете провокацию - приписываете оппоненту чего он никогда не говорил и с ловкостью его "разоблачаете". А теперь я вам напомню, что факт переписки СНК с немецкой разведкой прокуратурой не установлен, прокуратура лишь установила невиновность Щастного, чего мною никогда и не отрицалось, не смотря на моё мнение в этом вопросе.
Wal-ker писал(а):
67613815Поскольку никаких доказательств, опровергающих выводы суда, Вы представить не можете
Но никто и не доказал подлинность тех пресловутых "документов", происхождения которых у Щастного, не знал даже сам Щастный. И где вы усмотрели выводы суда ? Реабилитацией Щастного занималась прокуратура !
Wal-ker писал(а):
67613815агенты английской разведки Рейли и Орлов трудились в ВЧК
И только, мне думалось здесь открытие, а здесь Рейли и Кроми. На эту тему уже было и не раз. И всё-таки откуда, вы, взяли что
Wal-ker писал(а):
67604792Протопопов стреляет в Ленина.
И как быть как с утверждением - Wal-ker писал(а):
Цитата:
Из текста заключения военной прокуратуры Балтийского флота от 29 июня 1995 года следует, что факт переписки между СНК и германской разведкой установлен и подтверждается изъятыми у Щастного копиями документов.
хотя ничего подобного в этом заключении нет, а налицо ваша попытка навести тень на плетень.
67557381Или увести в Севастополь к немцам, как сделали белые ”патриоты”, которые якобы за связь с немцами ненавидели большевиков. Свои корабли немцам на Чёрное море никак не провести, а тут такой подарок, он и Кавказ позволит скорее “освоить” опережая союзную Турцию.
Ну, до Брестского мира немцы не то что о Кавказе, они о Крыме то не мечтали.
И потом, к 1918 году поражение немцев было лишь вопросом времени, им уже не до освоения Кавказа было.
(Германия была бы разгромлена еще в 1917, если бы не события в России - это сами немцы потом признали.) Забрать русские корабли из Черного моря в Германию немцы никак не могли.
Поэтому русские моряки, уведшие корабли из лап большевиков, как раз таки осознанно спасли корабли от уничтожения шайкой интернациональных аферистов.
Немцы для большевиков были лишь одним из клиентов, большевики торговали собой направо и налево. Надо добавить, что в 1936 году комуняки добрались до уцелевшего "Александра III" аж в Тунисе и уничтожили его тоже. По части уничтожения русского флота с комуняками вообще никто не может сравниться.
Sava2381 забывает, что именно белые торговали флотом налево и направо. А линкор просто невозможно было забрать. Что же касается того, что в постановлении прокуратуры есть сведения о том, что на основании копий документов, изъятых у Щастного, установлен факт переписки между СНК и немцами, это перл. Хотя что ещё можно ожидать от человека, считающего, что постановление по уголовному делу надо обжаловать в рамках ГПК.
68067063Что же касается того, что в постановлении прокуратуры есть сведения о том, что на основании копий документов, изъятых у Щастного, установлен факт переписки между СНК и немцами, это перл.
Данный довод прокуратуры признан судом обоснованным, в связи с чем Щаcтный признан невиновным в инкриминируемом ему преступлении. Решение суда вступило в законную силу. Будем читать ГПК, постановления пленумов ВС и судебную практику или продолжим буйно фантазировать?
realizator71 писал(а):
68067063Хотя что ещё можно ожидать от человека, считающего, что постановление по уголовному делу надо обжаловать в рамках ГПК.
Дело рассматривалось не в рамках УПК, а в соответствие с законом о реабилитации. Поэтому применяются нормы ГПК. Если бы вина Щастного в каком-либо уголовном преступлении была доказана, возможно, ему было бы отказано в реабилитации. Но это уже из области Ваших фантазий. Совершенно очевидно, что ни в одном судебном процессе Вы не участвовали, поэтому, как и Ваш коллега, совершенно не понимаете сути вопроса.
Данный довод прокуратуры признан судом обоснованным, в связи с чем Щачтный признан невиновным...
Не умаляя ваших знаний юриспруденции, повторю, что невиновность Щастного установлена прокуратурой, а не судом, где, вы, его увидели непонятно.
Невиновность Щастного мною не оспаривается.
А вот факт переписки между СНК и немцами прокуратура не только не устанавливала, но и не интересовалась им.
большевиков, просто невозможно.
