Лекторский В.А. (отв. ред.) - Теория познания (в четырёх томах) Тт. 1, 3-4 [1991-1995, PDF/DjVu, RUS]

http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat084.rar
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
ТОМ ВТОРОЙ
Социально-культурная природа познания
Под редакцией д-ра филос. наук В. А. Лекторского,акад. Т. И. Ойзермана
МОСКВА «МЫСЛЬ» 1991
РЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ОБЩИМ ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ
В написании второго тома приняли участие:
д-р филос. наук В. А. Лекторский — Введение, гл. 5; д-р филос. наук В. С. Швырев — гл. 1, 2; д-р филос. наук А. М. Коршунов — гл. 3; д-р филос. наук В. Г. Табачковский — гл. 4; д-р филос. наук Г. С. Батищев — гл. 6, 7; акад. АПН СССР В. В. Давыдов, д-р психол. наук В. П. Зинченко — гл. 8; д-р филос. наук А. Ф. Зотов, канд. филос. наук Н. М. Смирнова — гл. 9; д-р филос. наук С. Б. Крымский — гл. 10; д-р филос. наук Л. А. Микешина — гл. 11; канд. филос. наук И. П. Фарман — гл. 12; канд. филос. наук В. II. Филатов — гл. 13; д-р филос. наук Г. А. Брутян гл. 14; д-р филос. наук М. В. Попович — гл. 15; канд. филос. наук В. И. Кураев — гл. 16; акад. АН СССР Т. И. Ойзерман — гл. 17; д-р филос. наук Ф. В. Лазарев — гл. 18; д-р филос. наук Е. Д. Смирнова, д-р филос. наук В. А. Смирнов — гл. 19; д-р филос. наук П. С. Дышлевый — гл. 20.
Содержание
Введение 5
Раздел 1
ПОЗНАНИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 9
Глава 1. Теория познания и специальные науки о познании —
Глава 2. Развитие форм отражения 22
Глава 3. Категории познавательного образа 41
Раздел 2
ПОЗНАНИЕ И ПРАКТИКА: ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ... 62
Глава 4. Принцип практической деятельности в марксистской теории познания и универсальность предметного содержания практики 62
Глава 5. Диалектика субъекта и объекта в деятельности и познании 89
на стр.117 обрыв. Нет очень важного кусочка - конца главки Лекторского и начала главки Батищева
117-119 в скане есть у меня отдельно
Глава 6. Познание, деятельность, общение 119
1. Является ли субъект-объектное отношение достаточным началом для познания? Не искажает ли антропоцентризм это отношение? 120
2. Предметные истоки междусубъектных отношений и историческая драматизация 127
3. Взаимопорождение и взаимопроникновение человеческого познания и общения 130
Глава 7. Познание и творчество 136
1. Насущность креативности —
2. От творчества в развитии к творчеству в совершенствовании 139
3. Подводимы ли познание и творчество под категорию деятельности? Запороговое как виртуальное 141
4. От креативно значимого факта к креативной задаче. Критика метода восхождения 148
5. Общение и креативное отношение как противоположное познавательному 154
6. Особенность креативной задачи в отличие от познавательной 158
7. Три смысловых поля 164
Глава 8. Предметная деятельность и онтогенез познания 170
Раздел 3
ПОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ 200
Глава 9. Соотношение индивидуального и социального в процессе формирования и распространения нового знания ... —
Глава 10. Место познания в системе различных способов духовного освоения мира 213
Глава 11. Неявное знание как феномен сознания и познания 226
Глава 12. Проблемы гносеологии искусства 245
Глава 13. Единство и многообразие типов знания 265
1. О культурно-историческом подходе к изучению различных типов знания 267
2. Донаучные и вненаучные типы знания и их отношение к науке 273
3. Гуманитарное и техническое знание 289
Раздел 4
ПОЗНАНИЕ И ЯЗЫК 294
Глава 14. Языковая картина мира —
1. Относительная самостоятельность языковой картины мира и ее компоненты —
2. Лингвистическая относительность 305
3. Лингвистическая дополнительность 313
Глава 15. Анализ языка науки и гносеология 324
Глава 16. Формализованные языки: их познавательные возможности и внутренняя ограниченность 345
Раздел 5
ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ 370
Глава 17. Истина как гносеологическая проблема _
Глава 18. Объективная истина и уровни реальности 386
1. Истина и реальность: культурно-исторический аспект . . . 388
2. Революция в естествознании: новая гносеологическая ситуация 393
3. Диалектика абсолютного и относительного в познании 399
Глава 19. Проблема истинности в логической семантике . . . 402
Глава 20. Проблема реальности в естественнонаучном познании и объективная истина 424
1. Постановка проблемы реальности в естественнонаучном познании —
2. Исходный эмпирический базис теоретического знания и понятие «физическая реальность» 436
3. Формирование теоретического представления природы в физике и понятие «физическая реальность» 445
Список цитированной литературы 453
Именной указатель 468
Предметный указатель 476

Каждый индивидуальный субъект включен одновременно в разные коллективные субъекты. Различные системы познавательной деятельности с их стандартами и нормами интегрируются в индивиде в некоторую целостность. Существование последней является необходимым условием единства Я. Разрыв связей между различными коллективными субъектами или невозможность интеграции в рамках данного индивида тех систем познавательной деятельности, которые относятся к разным коллективным субъектам, привели бы к распаду индивидуального субъекта.
Таким образом, познание может быть правильно понято лишь в том случае, если оно рассматривается в связи с формами жизнедеятельности конкретно-исторических субъектов, на основе исследования предметно-практической и коммуникационной деятельности коллективных и индивидуальных субъектов. "Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке"13 .- подчеркивал В. И. Ленин.
Индивидуальный субъект, его сознание и познание могут быть поняты при учете их включенности в различные системы коллективной практической и познавательной деятельности. Но это не означает, что индивидуальный субъект каким-то образом растворяется в коллективном. Во-первых, сам коллективный субъект не существует вне конкретных людей, реальных индивидов, взаимодействующих между собой по специфическим законам коллективной деятельности. Коллективный субъект нельзя уподоблять индивидуальному. Первый не является особой личностью, не обладает собственным Я и не совершает актов познания, отличных от тех. которые осуществляют входящие в него индивиды. Во-вторых, познание, неотделимое от индивидуального субъекта, хотя и тесно связано с объективированными системами знания и в конечном счете определяется последними, непосредственно с ними не совпадает. Индивидуальные особенности моего восприятия, мои воспоминания, мои субъективные ассоциации относятся к знанию, важному лично для меня и доступному только мне. Они не входят в систему объективированного знания, являющегося достоянием всех индивидов и включенного в структуру коллективного субъекта. Иначе говоря, знания, присущие индивидуальному и
117
коллективному субъекту, не совпадают полностью и не растворяются друг в друге, а взаимно предполагают друг друга.
И. Кант, И. Г. Фихте, Э. Гуссерль выделяли наряду с индивидуальным еще и трансцендентальный субъект. Последний выражает внутреннюю общность между различными эмпирическими индивидами и в этом отношении может показаться похожим на коллективный субъект. Действительно, определенные подходы к идее коллективного субъекта содержатся в концепциях названных философов. Но это только подходы, и они могут быть обнаружены лишь после того, как сформировалось учение о социально-историческом характере процесса познания. Непосредственно же трансцендентальный субъект в их понимании принципиально отличен от коллективного субъекта как конкретной социально-исторической общности.
В самом деле. Трансцендентальный субъект, как считают трансценденталисты,- это особая личность, сверхиндивидуальное Я. Вместе с тем он сверхэмпиричен и существует вне времени и пространства. Но коллективный субъект хотя и отличен от индивидуального, он вполне эмпиричен и имеет определенные пространственно-временные границы. Трансцендентальный субъект доступен лишь "изнутри", со стороны индивидуального сознания и по существу является, глубинным слоем последнего. Что касается коллективного субъекта, то его не существует вне системы взаимодействующих индивидов, но он существует в известном смысле вне каждого отдельного индивидуального субъекта. Коллективный субъект выявляет себя и законы своего функционирования не столько через внутренние структуры сознания индивида, сколько через внешнюю предметно-практическую деятельность и коллективную познавательную деятельность с системами объективированного знания. Наконец, коллективный субъект не единствен: одни коллективные субъекты и присущие им формы деятельности возникают, другие отмирают. Отношения между разными коллективными субъектами могут быть достаточно сложными.
------
не так давно в принципиальном (ничего личного) философском споре довелось слышать от фихтеанца четкое и дословное воспроизведение этой ключевой (водораздельной) диагностики Лекторского 1991года в "их" терминах, в еще более жесткой постановке
"да, сознание Трансцендентального субъекта ТВОРИТ МИР. Именно оно. И только так"