Связь вещей (Максим Зыков) [2011, РФ, мелодрама, DVDRip-AVC]

Фильм великолепен! Самая зрелая и талантливая работа на моей памяти в Артсовете. Максим Зыков невероятно одаренный сценарист и режиссер. И талант сценариста я бы поставил на первое место. Большинство фильмов, присылаемых нам, имеют сценарий сырой, недоделанный. У Зыкова, помимо классно прописанной сюжетной канвы, такое внимание к деталями, к мелочам! Кораблик из лимона, края билетика в форме профиля Сталина, сам Сталин в галлюцинациях и многое другое.
Максим Зыков - многообещающий режиссер! Желаю ему успехов! Буду ждать его работ!

О чём этот фильм? Для чего он снят помимо того, что это дипломная работа? История неудавшихся отношений, рассказанная с унылым налётом многозначительности. Процесс ради самого процесса: фильм переполнен символами, которые ничего не символизируют, и просто нужны для того, чтобы показать "удачные режиссёрские находки", переполнен какими-то наивными сценарными и операторскими приёмами а-ля "большое кино". Бумажная лента билета превращается в ленту дороги, крупные планы частей лица главной героини - всё это уже было, и было много раз. Вместо того, чтобы снимать что-то своё, режиссёр увлечённо копирует приёмы и методы, подсмотренные им ранее.
На главных ролях два совершенно невыразительных актёра. Девочка мило улыбается, но совсем не умеет изображать драму, мальчик вообще весь фильм носит одно выражение лица, старательно изображая то ли растерянность, то ли задумчивость. Впечатление окончательно портят искусственные наигранные интонации закадрового голоса, который так и не смог "прожить" свой текст по-настоящему.
Не фильм, а одно сплошное самолюбование и "игра в кинематограф"

Второй день не может скачатся...когда вы только успеваете)
Вполне возможно что Максим Зыков вырастит в режиссера что говорится "средне руки" - снимает так что бы угодить и зрителю и критикам, но делает это давно проверенными приёмами. Что дает нам этот фильм - некое легкое замешательство по поводу символа в лице Сталина? Или легкую мелодраму с наркотиками? К сажелению он дает тот самй пресловутый "продукт" который сейчас в почете - натянутый символизм, несколько гегов с тиле "Маски-шоу", при абсалютно вторичном художественном языке, посрдедственной игре (мужчина вообще выглядит "пришиблинным"). Актеры таким образом изоображали натуральность ? Он весь фильм выглядя человеком которого занимает что угодно а не девушка, она пыается выглядить веселой - но вместо этого натянутый смех и отстствие драматизма. Я конечно понимаю что режиссер всему голова, но зачем и без того скомканный фильм еще больше комкать своей озвучкой? В итоге посредственная игра главного героя выглядит еще более посредственной, если таким образом путались перадать некую задумчивость героя, то вышло плохо - безразличие, полное безучастие, апатия, отсутсвие эмоций. В общем фильм "не к селу, не к городу". Подумаю еще над конечной оценкой, но более склонен к отказу.
Решил вот разложить все по полочкам.
Сценарий Обычная история отношений, имя которой - Легион. Он - домосед и молчун, она - веселая, взбалмашная девочка, ротивоположности как известно притягиваются. Опять же банальная ситуция с наркотиками, беременостью и выкидышем. Единственное что не банально - товарищ Сталин. Но присутствие этого персонажа выглядит не раскрытым и ни чем не оправданным. Хэпи Энд номер два в конце - это когда никто не умер, но герои не вместе.
Актерская игра Он.
Он не играет, он ходит с одним выражним лица весь фильм, говорит и думает голосом режиссера, который судя по замыслу должен подчеркнуть задумчивость глав.героя, но подчеркивает лишь слабость игры и безразличие.
Она.
Пытается выглядеть веселой, общитеной, делает это чуточку лучше чем Он. Но в драматизма в ее игре нет и падавно. Тут не только Станиславский воскликнл бы свою известную фразу.
Операторская работа Операторы бывают в основном двух типов: 1.дополнение к видео/кинокамере, выполняющий все пожелания режиссера, и 2 тип - "сам себе режиссер", сам знающий как и и что надо снимать. Оператор второго типа самостоятельно может вытащить посредственную работу. Тут увы - оператор явно следет указаниям режиссера, снимает ровно так чтобы поскорее получить зачот, и пойти отмечать с дрзьями.
Режиссура Не выразительные актеры, банальный сценарий, все это режиссер еще изрядно испортил сам озвучив главного героя. Если его задача была показать уныние как основную черту героя - то у него полчилось. Притяный за уши символизм. Сталина за чем в суе вспомнили? Главный герой себя мнит "Одинокий как Ленин, одинокий как Сталин" что ли? Или у него навязчивый фетишизм по билетику, подогретый канабинолом? Сцены с наркотиками - штампы на штампе, а там где она с друзьями из Крыма - так вообще мешанина и клип. В общем сдя по всему режиссер не нашел ничего лучше как разбавить невыразительную историю трипом, в который решил гегов в стиле "маски шоу" вставить. Общего уныния сцена трипа не меняет, а усугубляет и акцентирует наше внимание на промахах режиссера.
В общем как то так.
ГиперУтёсов

Красиво снятая история отношений, рассказанная сентиментальным, мечтательно-задумчивым языком, который хочется назвать синкаевским. Пусть история не нова, но также не новы истории из нашей жизни, и каждый лично пережитый разрыв или встреча в троллейбусе, несмотря на банальность, способны заставить почувствовать очень многое. Мне симпатична перспектива из глаз рассказчика. Пусть слащавыми кажутся порой сравнения, но такое количество сахара в контексте нынешней моды на реализм меня не напрягает, а наоборот, мне нравится смелость быть наивным. Взгляд глазами рыбы – это мило, внезапный Сталин – смешно, а внимание к деталям характера девушки – трогательно. Я перебираю чувства, которыми меня наполнил фильм, и понимаю, что они приятные, вспоминаю, что я ни разу не посмотрел, сколько осталось до конца. Приёмы знакомые – лежание на полу, полёт тарелки, затуманенные воспоминания, но нот тоже всего двенадцать, и обыграть их последовательности можно очень ловко. Свежей режиссуру не назовёшь, но ловкой – да. Главный парень действительно не понравился. Раскрылся он только в диалоге над картой, но всё остальное время лишь обозначал авторскую задумку. Войсовер тоже невнятный, и для такого поэтичного текста мог бы звучать лучше. В целом, уровень высокий, а фишка мечтательного рассказчика как следует в современном российском кино ещё не раскрывалась. Я определённо за, и вместе с Хорхе жду новых работ.

Во-первых, в большей степени согласен с мнением GFox, кроме слов об актерской игре.
Во-вторых:
Чуть не уснул (поправка комментатора: видимо содержание картины не нашло отклика в зрителе). Вообще, кроме как за актерскую игру и техническую сторону "сотворения" данной ленты, больше фильм хвалить не за что. Кем-то, вероятно, повествование, сюжет, события, сама история рассказанная героем, воспримутся на "ура", но только не у меня. "Рассказ" никуда не привел, ничего не дал, ничем не обогатил - ни разум, ни душу, даже эстетического насыщения не произошло. Все было с точностью наоборот. Отдельные сцены так вообще коробили. Думается, что нынешнее кино вообще не может жить без сцен - пусть и не откровенных - сексуального характера, а так же без мата. Да, единственное, но меткое матерное слово очень насытило картину, привнеся в нее новые краски и обогатив новыми же гранями.
В общем, все как-то скучно, безынтересно, монотонно. Словно не хватает чего-то важного, чего-то такого. что упустили сами авторы. Точно передо мною некая погоня за чем-то таким, что не близко самому режиссеру, что он не смог прочувствовать до конца сам. Повеяло неискренностью. Из-за чего смотришь неживую картинку, в которую абсолютно не веришь, и которая не может вызывать ничего, кроме равнодушия.
С другой же стороны - техническое воплощение. Здесь все на высоком уровне. Да, все, что и перечислять не стоит - от операторской работы до музыки. Но этим только и захватывает картина. Точнее, ну, как захватывает - радует глаз и слух звуковой реализацией и визуализацией. И, как уже говорил, конечно же, игрой актеров. Правда здесь стоит отметить, что актеры хороши в рамках самой картины. Т.е. играют на столько, на сколько требует само повествование. А могли бы и лучше, позволь им содержание ленты и, наверное, требования режиссера. А так, в определенные моменты персонажи так же неискренне "выглядят", как и сам фильм. Все. Больше ничего.
Так что же мы имеем? Хорошо, что же я имею... Ответ прост: вакуум в красивой упаковке. И я поставил бы против (вероятно так и нужно было бы сделать), но не могу, именно по причине великолепного воплощения с технической стороны. Но разве только этим жив кинематограф - красотой кадра (хотя, данная красота все равно вещь относительная)?