Любой, по дефолту установленный, антивирус БУДЕТ детектировать программы для взлома/обхода защиты активации софта, как потенциально-опасное ПО и предупреждать пользователей об этом.
Классифицирует он(антивирус) их, патчи/кейгены/кряки/лоадеры, в соответствии с той базой данных,которая в него заложена производителем. Не однократно встречались и разбирались на антивирусных форумах случаи, когда тот или иной метод взлома вносился в базы антивируса.Происходило это по договоренности между производителем взламываемого и антивирусного ПО. Т.к. на кону стоит не жалкая информация в виде паролей ICQ или еще какого-то хлама на вашем компьютере, а реальные тысячи и миллионы долларов, теряемые при использовании "взломанного" софта.
Если Вы не способны понять это своим скудным умом, не способны настроить антивирус, не способны установить программу и удалить потом, если мешается и не был удален самостоятельно, патч, то проходите мимо.....
Надоело объяснять каждому "недоумку" элементарные истины. Если у Вас в голове не мозг, а антивирус, то помочь Вам в этом никто не способен. Такие как Вы бояться вещей, которые не принесут им вреда,но потом ловят "заразу" в компьютер на непонятных сайтах, да тайком посещая порноресурсы....
© Ru-Board
Еще для параноиков
Вечно актуальноя тема о вирусах-троянах в кейгенах, патчах...
О мой дорогой читатель...
Если ты уже большой мальчик, то должен знать, что отличить троян от нетрояна есть другой способ - и совсем не обязательно тупо доверять творениям "антивирусных программистов" - людей, материально заинтересованных в том, чтобы вирусы находились везде, где только можно.
А для маленьких и глупых мальчиков и девочек поясню:
Троян, вирус и т.п. - это программа, совершающая некие деструктивные действия на заражённой ими машине.
В частности, троян должен в обязательном порядке проявлять некую сетевую активность - не так ли?
Засечь эти деструктивные действия - вот единственый достоверный способ, позволяющий назвать некую программку трояном.
И сделать это не очень сложно - не знаете как? - учитесь!
А вот, если этой деструктивной деятельности НЕТ - то какой же это троян?
Мальчики и девочки, прошу вас...
Не нужно здесь звиздить про трояны! Не нужно засорять форум.
Не нужно в качестве доказательств ссылаться на "авторитеты" - касперские, ноды и т.п. параноиков и мошенников.
Добудьте доказательства сами - если событие, преступлениЕ имеет место быть - незаметным оно быть не может.
Добудете доказательства - честь вам и хвала!
Если же у вас нет доказательств - оставьте свои "открытия" при себе. Не нужно демонстрировать другим участникам обсуждения своё ламерство. ©SNiK
И на последок, информация от специалистов...:
Вероятность ложного срабатывания антивируса растет вместе с количеством новых угроз и сигнатур в базах антивирусного ПО. Иногда ложная тревога приводит к более плачевным последствиям, чем заражение. Специалисты по сетевой безопасности пока не нашли способ полностью исключить возможность неадекватного поведения защитных программ.
Ошибка в обновлении антивирусных баз компании McAfee, которая в четверг привела к масштабному сбою десятков тысяч компьютеров по всему миру, — это, пожалуй, самый яркий пример того, насколько негативными могут быть последствия ложного срабатывания антивирусной программы. Программа приняла ключевой в работе ОС Windows XP системный процесс svchost.exe за червя, в результате чего продолжительной цикличной перезагрузке подверглись десятки тысяч компьютеров в университетах, школах, полицейских участках и компаниях США, где было установлено защитное ПО от McAfee.
McAfee — компания-рекордсмен по части ложных тревог: по результатам тестов независимой организации av-comparatives.org, проведенных в феврале, продукт McAfee AntiVirus Plus 2010 сработал ложно 61 раз. В итоге антивирус занял 12?е место рейтинга. У прочих именитых производителей защитного ПО также случались ложные тревоги, но гораздо реже: у Symantec Norton Anti-Virus 2010 11 срабатываний; у Kaspersky Anti-Virus 2010 — пять; у Eset NOD32 Antivirus 4.0 — два; у бесплатного Microsoft Security Essentials — три.
Но опасность ложных срабатываний сильно зависит от конкретной ситуации. Чаще всего ложные тревоги не приносят особого вреда компьютеру: блокируется доступ к некоторым чистым файлам, несколько замедляется и затрудняется работа машины. Для одного пользователя это незначительные и легко решаемые проблемы. Но для крупных компаний ложная тревога, приводящая к массовым нарушениям в работе компьютеров, корпоративных сетей и сайтов, — это немалые временные, денежные и репутационные потери.
В разное время ложные срабатывания происходили практически у всех ведущих производителей антивирусного ПО.
В августе прошлого года «Антивирус Касперского» запрещал своим пользователям работать с сайтом банка HSBC, сообщая им о том, что интернет-ресурс заражен троянцем HTLM-Agent-CE. На самом деле сайт никакой угрозы не представлял, но пользователи некоторое время не могли воспользоваться услугами интернет-банкинга. Ошибку обнаружили специалисты «Лаборатории Касперского» в тот же день, когда стало известно о ложном срабатывании, но ущерб репутации банка был уже нанесен.
Ранее, в ноябре 2008 года, популярный антивирус AVG по ошибке принял файлы Adobe Flash, а также критически важный для работы Windows системный файл user32.dll за вредоносное ПО. В октябре того же года этот же антивирус определил популярный файервол CheckPoint Zone Alarm как троянскую программу. В качестве компенсации за причиненные неудобства AVG пришлось раскошелиться: пострадавшие пользователи получили бесплатную лицензию AVG на следующий год.
В середине марта 2006 года после обновления антивирусных баз своих клиентов компания Symantec примерно на семь часов заблокировала весь входящий трафик от одного из крупнейших американских интернет-провайдеров AOL. Антивирусные программы от Symantec принимали диапазон адресов этого провайдера за источники атак и блокировали трафик от них.
За неделю до этого события McAfee некоторое время ложно реагировал на программы Macromedia Flash Player и Microsoft Excel.
И это только некоторые из ошибок антивирусов, которые приводят к неприятным последствиям для антивирусных компаний и их клиентов.
Доля ложных тревог в общем объеме компьютерных угроз невелика — единицы процентов. Однако их количество растет вместе с количеством реальных угроз. Антивирусные компании пытаются избегать подобных инцидентов, но из-за особенностей борьбы с вредоносным ПО это получается не всегда.
«Как правило, обновления любого антивирусного продукта проходят по несколько раз в день, — объяснил Infox.ru представитель одной из антивирусных компаний, пожелавший не называть своего имени. — Связано это с добавлениями в базы новых записей на основе обнаружения новых вредоносных программ (или новых модификаций уже известных вирусов). Бывает, что обновления случаются несколько раз в час. Иногда происходят сбои. В частности, когда чистый файл по ошибке принимают за инфицированный. Но чаще — когда запись для детектирования инфекции делается таким образом, что ловит еще и чистый файл. Любое обновление тестируется перед выходом соответствующей группой, досконально проверяется его работа. Но иногда происходят сбои».
«В ситуации с McAfee ложное срабатывание на системный компонент Svchost.exe вызвано тем, что многие вредоносные программы используют его для сокрытия своей активности в адресном пространстве этого системного процесса, — рассказал Infox.ru руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов. — И червь Wecorl, который увидели решения McAfee после рокового обновления, не является исключением».
По мнению эксперта, в большинстве случаев ложные тревоги связаны с недоработками в технологиях тестирования сигнатурных баз перед их выпуском, а также с ошибками в эвристических алгоритмах обнаружения. Из-за этих недостатков исключить возможность появления таких угроз практически невозможно.
«Стопроцентного способа избавиться от ложных срабатываний не существует, так как сами методики тестирования программ основаны на эмпирических оценках и носят вероятностный характер, — рассказал Александр Матросов. — Антивирусная программа обнаруживает вредоносный файл, основываясь на некоторых фрагментах злонамеренного ПО. Например, сигнатура может включать какие-то уникальные характеристики вредоносного файла, при этом эвристические алгоритмы включают в себя свойства для целых семейств злонамеренных программ. Поэтому нет 100-процентной гарантии того, что именно эти характеристики не встретятся в легальном исполняемом файле».
http://www.infox.ru/hi-tech/soft/2010/04/23/false_positive.phtml
