Serg1004 · 09-Июл-11 06:23(14 лет 2 месяца назад, ред. 09-Июл-11 21:24)
В постели с врагом / Sleeping with the Enemy Режиссёр на русском: Джозеф Рубин Режиссёр на английском: Joseph Ruben Жанр: драма, триллер Год выпуска: 1991 Продолжительность: 01:37:32 FPS: NTSC Перевод: Профессиональный (двухголосый закадровый) Доп.инфо о переводеНТВ+, Перевод: Т. Моноенкова; Озвучивали: А. Котов, О. Голованова. Выражаю огромную благодарность группеUralmix, и персонально TiTBiT за предоставленный войсовер. Доп. информация: Дорожка сделана наложением чистого голоса на центральный канал DTS-HD оригинала. Громкость перевода подобрана под громкость звуковой дорожки DTS-HD оригинала. Оригинальная дорожка при наложении войсовера не изменялась.
Произведена незначительная редакция перевода. Подробности редакции:
1. Добавлена задержка фраз перевода на 1 сек., по сравнению с фразами оригинала.
2. Удален перевод начальных, и финальных титров.
3. Удалены несколько переводов текста (надписи на могиле и пр.).
4. Удален многократной последовательный перевод имени героини в сцене шторма. Аудио кодек: DTS-HD MA Частота дискретизации: 48 kHz Конфигурация аудиоканалов: 5.1 Битрейт: Средний: 3118 kbps; Пиковый: 3768 kbps Разрешение: 24 bit Параметры ядра: 48 kHz, 1509 kbps, ch 5.1
орожка сделана наложением чистого голоса на центральный канал DTS-HD оригинала
Все мы знаем, что чистый голос на самом деле "чистый", то есть в нём присутствуют посторонние звуки, которые отрезать практически невозможно. Но, поскольку эти же звуки потом перенакладываются на оригинал в том же месте, то всё становится на свои места. А если сделать это:
Serg1004 писал(а):
Добавлена задержка фраз перевода на 1 сек., по сравнению с фразами оригинала.
то, посторонние звуки "чистого голоса" сдвинутся с тех мест, где они должны быть и вместо того, чтобы слиться с оригинальной дорогой, станут аудиомусором или "эхом"? Прокоментируйте пожалуйста. У вас как-то по другому получается?
MАDHEAD
Весь фокус в степени чистоты выделенного голоса. Все (или почти все) зависит от того, насколько чисто удается выделить голос. Бывает все по разному. В основном это зависит от тех "звукорежиссеров", которые накладывали исходный чистый войсовер. Если они были лентяями, и прибили (а иногда и нет) оригинал равномерно, то выделение абсолютно чистого голоса не составляет проблем (то есть без каких либо остатков оригинала). Лучшие примеры таких чисто выделенных голосов у меня на фильмы: БлизостьСэмпл голоса, Шоу ТруменаСэмпл голоса, База "Клейтон"Сэмпл голоса, Человек дождяСэмпл голоса, и ряд других фильмов.
Но много фильмов в которых, так сказать, "звукорежиссеры" решали проявить "творчество". То есть они основательно, и разнообразно курочили оригинал, перед наложением войсовера. Причем самыми разными способами: от простого ступенчатого посценного изменения амплитуды оригинальных каналов, до непонятной мне частотной-фазовой обработки (непонятной в смысле - не понимаю, как мне требуется изуродовать оригинал аналогично, чтобы выделить абсолютно чистый голос). Они "творили" по интуиции своей задницы, с желанием превратить хороший многоголосый войсовер в уродливый псевдо-бубляж.
В моих раздачах есть фильмы, где голос удавалось выделить лишь с "грязью" от оригинала. Например озвучка, тот же Позитив на Четыре свадьбы и похороныСэмпл голоса. И в этом фильме войсовер наложен именно так, как был в оригинале (именно для исключения Эхо). Более того, когда я выделял там голос, инверсный оригинал был выставлен несколько громче, чем оригинал под войсовером. В итоге, как и рекомендуется, был получен войсовер с остатками инверсного оригинала. И при наложении он был подавлен новым оригиналом в тех же местах, с небольшим ослаблением оригинала под войсовером. Однако даже это не совсем верно в теории:
скрытый текст
MАDHEAD писал(а):
Но, поскольку эти же звуки потом перенакладываются на оригинал в том же месте, то всё становится на свои места.
А вот это достаточно спорно. Например вы выделили чистый голос с DVD в PAL. Затем растянули его в NTSC. Но из-за погрешночтей, вызванных неточностями округления (ведь частота кадров NTSC не 23,976, а 23,(976023). И в конце фильма расхождение между исходной и конечной дорожками может составить десятки миллисекунд (чего вполне достаточно для "Эха"). Кроме этого могут быть и покадровые различия в исходном и конечном видео рядах (и соответственно в звуковых дорожках). Поэтому утверждение, что войсовер накладывается на оригинал в том же месте, где он был в исходнике не совсем верно.
Однако, при относительно чистом выделенном голосе (тут нужен некий параметр сигнал/шум, который я лично определяю на слух), имеется возможность двигать войсовер, относительно оригинала. Основной параметр - чистота выделенного голоса.
Наиболее реально, с описанной вами проблемой, я столкнулся тут.
скрытый текст
Около часа фильма голос выделился просто идеально, и при смещениях фраз перевода (которые в источнике были, зачастую, еще до произнесения оригинальных фраз), такого эффекта не возникало (то есть голос был выделен относительно чисто). Однако, во второй половине фильма, я стал попадать на сцены с таким эффектом Эхо. Стал разбираться с выделением голоса. И выяснил, что эти кудесники (звукорежиссеры 90-Х) вдруг с середины фильма начали по разному (на разную амплитуду) приглушать оригинал в разных сценах (пока выяснилось от -6.5 до -8,5 dB). Возможно водка у них закончилась, и они решили активно "поработать". И мне соответственно приходится методом проб и ошибок, подбирать - на сколько же они топили оригинал в разных сценах. Чтобы выделить голос почище, и иметь возможность его смещать, а не уподобляться этим уродам, и пускать перевод еще до произнесения оригинальных фраз актерами. В отдельных фразах не удается достаточно чисто выделить голос, и я вынужден эти фразы накладывать в тоже, по времени место, как и в исходнике.
P.S. В отношении фильма "В постели с врагом" голос выделял не я, а TiTBiT из группы Uralmix. Поработал он тщательно, и выделил голос достаточно чистоСэмпл голоса,чтобы иметь возможность смещать, и эффекта Эхо в нем не слышно. Вот пару сэмплов центрального канала с войсовером раздаваемой дорожки Сэмпл 1.wav - 8.9 МБСэмпл 2.wav - 7.2 МБ. Звук по всему фильму не отличается от этих сэмплов.
Надеюсь достаточно убедительно?
MАDHEAD
Для начала я приведу выдержку из ЭТОЙ ТЕМЫ. И я с таким мнением абсолютно согласен. А особенно с тем, что выделено красным.
скрытый текст
Panas писал(а):
Я никогда не зацикливался на одной постоянной величине задержки. Имхо, задержка должна быть плавающей в зависимости от конкретной ситуации. Если идет одно длинное предложение, а после него ничего не говорят и сцена не меняется, почему бы не наложить перевод после этого целого предложения. И наоборот - если после фразы сцена совершенно меняется, то и перевод необходимо накладывать синхронно с оригиналом, другого пути нет - в противном случае будет дискомфорт смыслового восприятия фильма.
Другое дело, если лень делать пофразную подгонку (например, фильм не слишком нравится и поэтому нет к нему "творческого порыва"), тогда да - сделал задержку в 0.5 сек и накладывай перевод, как он был взят у переводчиков.
При пофразной подгонке диалогов плавающая задержка будет совершенно неопределенной величины, если необходимо передать максимально возможную длину оригинальных диалогов. Задержка 0.5 сек подходит только в местах с интенсивными диалогами, когда говорят много и быстро. В случае с медленным произнесением фраз, задержка вполне может быть 1-1.5 сек.
При такой задержке у меня получается слышать одновременно два диалога: оригинальный и перевод как единое целое, и одно другому не мешает. Думаю, кто этого сразу не может, тому просто нужно себя внутренне настроить и немного потренироваться. Это - как смотреть фильмы на оригинале с субтитрами. Смотришь на субтитры боковым зрением и в то же время не слишком отвлекаешься от изображения. А если будешь постоянно переключаться с картинки на субтитры, то получишь такой же дискомфорт при просмотре. С переводом также: слушаешь перевод и каким-то внутренним слухом интуитивно различаешь оригинал, не делая акцент ни на то, ни на другое. Но это получается не сразу - нужно мысленно настроиться именно на такое восприятие. Зато, если получится, какое огромное удовольствие получаешь при таком просмотре фильма
В указаной теме, может слишком много грубостей, но и есть ответы на многие мировозренческие позиции, по поводу закадровой озвучки.
Я лично, при просмотре фильма с синхронно наложеным переводом, получаю удовольстиве не больше, чем при просмотре с бубляжем. Я не слышу фраз актеров, а их речь (приглушенная под войсовером) превращается в разновидность звуковых эффектов. И не более. Только при наложении фраз перевода с задержкой есть возможность не глушать оригинал вообще, и воспринимать речь актеров как основную (даже не понимая частично, или полностью смысла фраз). В этом случае войсовер, из прима действа, превращается в госоловые субтитры. Именно поэтому до сих пор так популярны одноголосые войсоверы Гаврилова, Сербина. И даже неплохие любительские озвучки. Если из них, конечно, не пытаться сделать псевдо дубляж (а я встречал и такое).
Важно то, на чем вы хотите сфокуссироваться при просмотре фильма. Если на актерской игре (а ведь актеры играют не только жестами и мимикой, но и голосом), а из войсовера только понять смыл фраз, то метод наложения озвучки с хорошей задержкой то что надо. А кому важно актерство в переводе - лучше вообще в бубляже смотреть. Там это сделано профессиональнее, чем в игровых войсоверах синхронного типа.
Не важно, какой вариант наложения войсовера задумала та, или иная студия студия. Например в ссылке на мой анонс фильма "Несколько хороших парней", многоголосый войсовер в исходнике наложен так, что половина фраз перевода начинается еще до того, как сами актеры произнесли эту фразу. Это как, хорошо? И что, мне так и оставить? Там очень интесивные диалоги, и приходится многое в ручную двигать. Иногда попадаешь на фразу, в которой голос выделился не совсем чисто. И приходится ее ставить на старое место (чтобы не было Эха). Но все равно, результат того стоит. И есть зрители, которым такое наложение нравится. И судя по текущим результатам опроса, в указаной теме, таковых больше половины.
