bob1972 · 19-Мар-11 10:40(14 лет 6 месяцев назад, ред. 24-Авг-11 19:55)
Справочник-календарь. Футбол 70 Год: 1970 Составитель: Киселев Н. Жанр: Футбольный справочник Издательство: Лениздат, Ленинград ISBN: б/н Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 98 Описание: Итоги чемпионата и кубка страны 1969 года. О предстоящем ЧМ по футболу 1970 года в Мексике. Разговор о чемпионате страны 1970 года, а также о ленинградском футболе и ленинградском "Зените"
Примеры страниц
Оглавление
[*]Что там, за кромкой поля?
[*]На повестке дня — Мексика
[*]Главный турнир страны
[*]Оглядываясь назад
[*]Команда, за которую болеем
[*]Преддверье высшей лиги
[*]Футбол нашего города
Доп. информация:
Отсканировал и отредактировал bob1972
Позволь высказать свое мнение. Я против того, чтоб bob1972 пересканировал справочники. Пусть сканирует то, чего здесь нет.
Переделать из формата djvu в формат pdf работы на 3 минуты. Ты и сам можешь это сделать.
Скачай программку
djvu small http://www.djvu-soft.narod.ru/soft/djvu_small_v0_4_4.rar
Она маленькая. Там есть опция - декодировать. В течение минуты разбивает файл на отдельные tiff. В течение 2 минут собираешь из тифок pdf файл,любой, знакомой тебе программой. Всё.
don555
Переделать PDF-файл в DJVU-файл всегда можно.
А вот переделать обратно получается не всегда, нужен качественный DjVu, а иначе получится г...
А программка эта из DjVu создаст tiffы гораздо худшего качества, чем были в оригинале перед тем как их закрыли в DJVUфайл (DJVU-формат изрядно портит все картинки)
don555
Переделать PDF-файл в DJVU-файл всегда можно.
А вот переделать обратно получается не всегда, нужен качественный DjVu, а иначе получится г...
А программка эта из DjVu создаст tiffы гораздо худшего качества, чем были в оригинале перед тем как их закрыли в DJVUфайл (DJVU-формат изрядно портит все картинки)
Я как ни пытался объяснить это don555, но он так и не понял.
Любовь к экономии Кб и Мб превыше всего.
В идеале нужно выкладывать исходники (jpg, tiff и т.д.), а дальше каждый сам соберёт в нужный ему формат. Обложка:
to 01aleksm12
Ты ошибаешься, по поводу качества. Программа декодирует точно с такой же резолюцией и качеством в tiff, с каким она была кодирована в djvu. Если сканы были в 300 dpi она создаст такие же в 300. Если в 600, то на выходе - аналогично.
Может, ты имеешь в виду, то, что тебе не по душе обработка в Scan Kromsator или Scan Tailor.
Это другое дело. Тут зависит от рук, того кто обрабатывает. bob1972, как раз обрабатывает в Scan Kromsator и на выходе файл будет отличаться от приемлемого для тебя.
Вот на скорую руку я переделал файл
Футбол-71 Ленинград-Лениздат-Киселёв Н[1971,djvu,rus] https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2859299
в Футбол-71 Ленинград-Лениздат-Киселёв Н[1971,pdf,rus] http://www.sendspace.com/file/hczr8h
Чем плох? Разве что всегда размер у pdf файла больше намного, чем у djvu. to serviceline
В общем-то, каждый для себя решает, в каком формате лучше делать. Главное - чтоб он соответствовал правилам. Я могу согласиться с serviceline по поводу tiff, но не jpg.
Но даже jpg буду доволен от serviceline.
Я не хочу показаться упрямым, отстаивая свое решение. Оно может меняться. Если я для себя найду золотую середину, проблем не будет перейти даже на формат fb2. На данном этапе мне подходит такой вариант, а завтра, возможно, я соглашусь с мнением serviceline или 01aleksm12. Без проблем. Каждый смотрит по-своему. И это хорошо.
Просто не хотел бы в данном случае, чтоб bob1972 переделывал Ленинградские справочники.
Бесполезняк.
Любовь к экономии непобедима. bob1972 сам решит что ему делать. Так же как don555 сам решает какой формат ему делать. А я сам решу кто должен быть мной доволен. Кстати, don555, ты чем-то ещё не доволен?
don555
Спорим, что не поругаемся?
Не вижу разницы в качестве PDF, созданного тобой из DJVU, и самим DJVU, разве что только в размере файла.
А вот если ты переведешь PDF в DJVU с неизменными параметрами то разница будет существенная, причем не в пользу DJVU. Так что возврата к оригиналу из DJVU не существует. DJVU-формат напрочь убил оригинальный TIFF.
DJVU-формат совершенно не пригоден для фотографий, они получаются сглаженными, а иногда вообще размазанными. Если в PDF загнать фотку с 600dpi, то она будет как конфетка.
За пределами бывшего СССР живут ведь тоже не дураки, а они "дежавю" не пользуются.
Я тоже не хочу показаться упрямым и против "кромсатора и тэйлора в ч/в вид для книг, но не для к/с" ничего не имею. Оригинальный вид справочника за 60-е годы не может быть черно-белым - может быть коричневым, желтым или в крайнем уж случае серым.
А твои DJVU в последние месяцы, растягиваемые до 600dpi, хорошие, в отличии от моих PDF-файлов.
Но больше всего мне нравятся раздачи в JPG (TIFF), потому что, как написал serviceline, их всегда можно для себя переделать как душе угодно. Хотя держать на компе и раздавать JPG желания не имею.
А bob1972 я просто намекнул, что если возникнет желание отсканить и выложить лениздатовские к/с в PDF, то это не будет нарушать правил форума и многие будут рады их видеть, так же как и к/с других издательств.
Блин... вот нагородил... сам не понял чего... p.s. Больше писать на тему форматов нет желания.
Каждый волен выкладывать так, как считает нужным. Лишь бы выкладывал хоть что-нибудь, а не только тупо скачивал.
ВАШ
Спасибо большое за обложку, вставлю её в PDF, поэтому торрент будет перезалит. 01aleksm12 don555 serviceline
Господа, не надо спорить. Не забывайте одно, сколько людей - столько мнений. Самое главное, что мы работаем вместе и друг для друга. Так что давайте жить дружно.
Пересканировать справочники, которые уже есть на трекере я в общем то не собирался, так как и без них есть что сканировать, а 01aleksm12 спасибо за доверие.
Сканить справочники нужно в djvu и не на 600, а на 300 точек. Вся информация читаема, зато места экономится много. Наверняка у всех обитателей этого сайта винчестеры забиты под завязку, и чтобы что-то новенькое и интересное закачать многие ломают голову, куда деть то, что уже храниться в памяти. Если кто-то с этой проблемой не столкнулся, то в ближайшем будущем столкнется, вот тогда-то этот спор в пользу djvu и начнет перевешивать
Сканить справочники нужно в djvu и не на 600, а на 300 точек. Вся информация читаема, зато места экономится много. Наверняка у всех обитателей этого сайта винчестеры забиты под завязку, и чтобы что-то новенькое и интересное закачать многие ломают голову, куда деть то, что уже храниться в памяти. Если кто-то с этой проблемой не столкнулся, то в ближайшем будущем столкнется, вот тогда-то этот спор в пользу djvu и начнет перевешивать
Винчестер сейчас такая редкость?
2Т диск стоит 3к рублей - заоблачные деньги?
Мне как-то на любимое хобби не жалко и потратить немного денег, вместо того, чтобы через 2-3 года рвать волосы, с ужасом смотря на откровенный мусор типа тв-рипов на 800 мб или 1-мб djvu справочников, оригиналов которых не достать уже ни за какие деньги практически.
Тем более и опыт был уже - как-то в конце 90-х, решив, что 14' мониторы и 2 ГБ HDD - окончательное слово в компьютерной индустрии - ради экономии места пережал свой архив фотографий в 800х600... Ну а если нет ни места ни денег -
Сканить справочники нужно в djvu и не на 600, а на 300 точек. Вся информация читаема, зато места экономится много. Наверняка у всех обитателей этого сайта винчестеры забиты под завязку, и чтобы что-то новенькое и интересное закачать многие ломают голову, куда деть то, что уже храниться в памяти. Если кто-то с этой проблемой не столкнулся, то в ближайшем будущем столкнется, вот тогда-то этот спор в пользу djvu и начнет перевешивать
Винчестер сейчас такая редкость?
2Т диск стоит 3к рублей - заоблачные деньги?
Мне как-то на любимое хобби не жалко и потратить немного денег, вместо того, чтобы через 2-3 года рвать волосы, с ужасом смотря на откровенный мусор типа тв-рипов на 800 мб или 1-мб djvu справочников, оригиналов которых не достать уже ни за какие деньги практически.
Тем более и опыт был уже - как-то в конце 90-х, решив, что 14' мониторы и 2 ГБ HDD - окончательное слово в компьютерной индустрии - ради экономии места пережал свой архив фотографий в 800х600... Ну а если нет ни места ни денег -
скрытый текст
сотри порнуху
Тв-рипов у меня на компе ни одного нет, а вот 1-мб djvu с удовольствием заменил бы все pdf-ки. Место я действительно стараюсь экономить, так как ни один раз уже апокалипсис (потерю всей инфы на компьютере) переживал. Сохранить удалось лишь то, что помещалось на флешки. К тому же до бесконечности увеличиваться память винчестеров тоже не будет, какой-то предел будет. Покупать новые диски тоже бессмысленно, так как они летят ничуть не реже винчестеров, да и не дешевые они. Универсального долговременного способа хранения информации еще пока никто не придумал.
Тв-рипов у меня на компе ни одного нет, а вот 1-мб djvu с удовольствием заменил бы все pdf-ки. Место я действительно стараюсь экономить, так как ни один раз уже апокалипсис (потерю всей инфы на компьютере) переживал. Сохранить удалось лишь то, что помещалось на флешки. К тому же до бесконечности увеличиваться память винчестеров тоже не будет, какой-то предел будет. Покупать новые диски тоже бессмысленно, так как они летят ничуть не реже винчестеров, да и не дешевые они. Универсального долговременного способа хранения информации еще пока никто не придумал.
Все существующие pdf-ки влезают на 1 большой hdd. Скажем так - на 2Т HDD влезет 20 000 pdf-ок по 100 мб каждая. Даже учитывая необходимость 2 диска для бэкапа - все удовольствие обойдется в 6-7к рублей, включая переносной бокс для подключения. Срок жизни такой системы - 3-5 лет минимум. На бензин у меня такая сумма уходит за 2 месяца...
А хранить на флэшках что-либо ценное
Зато из качественной pdf-ки, при необходимости, можно спокойно, при необходимости, вытянуть любую страницу, обработать ее OCR -ом получить вполне читаемый текстовый файл или качественное фото. В отличие от...
И второе - никогда не понимал - ради чего люди сканируют в 600 dpi оригиналы, выпущенные на газетной бумаге с разрешением 75 линий на дюйм? И даже не убирают при этом растр? Получая при этом листы г. огромного размера, чтобы потом еще раз пережать в djvu и получить на выходе полный мусор...
Все существующие pdf-ки влезают на 1 большой hdd. Скажем так - на 2Т HDD влезет 20 000 pdf-ок по 100 мб каждая. Даже учитывая необходимость 2 диска для бэкапа - все удовольствие обойдется в 6-7к рублей, включая переносной бокс для подключения. Срок жизни такой системы - 3-5 лет минимум. На бензин у меня такая сумма уходит за 2 месяца...
А хранить на флэшках что-либо ценное
Зато из качественной pdf-ки, при необходимости, можно спокойно, при необходимости, вытянуть любую страницу, обработать ее OCR -ом получить вполне читаемый текстовый файл или качественное фото. В отличие от...
И второе - никогда не понимал - ради чего люди сканируют в 600 dpi оригиналы, выпущенные на газетной бумаге с разрешением 75 линий на дюйм? И даже не убирают при этом растр? Получая при этом листы г. огромного размера, чтобы потом еще раз пережать в djvu и получить на выходе полный мусор...
Вот с тем что не надо сканировать на 600 точек я полностью согласен, вполне достаточно 300 точек.
Согласен и с тем, что срок службы диска 3-5 лет, но вот не понятно зачем за 7 тысяч покупать два диска, когда за 8, можно в М-Видео новенький нетбук прикупить, который тот же срок прослужит. А вообще получается какая-то "гонка вооружении" и все только для того чтобы сохранить информацию.... неэкономично как-то выходит.
Еще непонимаю, зачем нужны качественные pdf-ки, когда 99 % они кроме как для просмотра не для чего больше не понадобятся.
sportbook
В чем прoблема? С узким каналом интернета что-ли? Я ведь уже где-то писал об этом.
Если файлы нужны только для просмотра (а качественные не нужны!), то скачай PDF-ки, сконвертируй их в "дежавюшки" и наслаждайся жизнью (только зрение свое береги)
Нетбук за 8к рублей - не более чем игрушка для студенток - протянуть до конца лекции... Ну, в отпуск можно взять куда-нить на кипр - для "вконтакте"... А в остальном - наф не нужная трата средств.
А информация всегда стоила гораздо дороже, чем все остальное. 8к на нетбук я заработаю за 3 дня - а вот хотя-бы этот справочник мне не попадался лет 30 - с тех пор как начал интересоваться футболом и хоккеем.
Нетбук за 8к рублей - не более чем игрушка для студенток - протянуть до конца лекции... Ну, в отпуск можно взять куда-нить на кипр - для "вконтакте"... А в остальном - наф не нужная трата средств.
А информация всегда стоила гораздо дороже, чем все остальное. 8к на нетбук я заработаю за 3 дня - а вот хотя-бы этот справочник мне не попадался лет 30 - с тех пор как начал интересоваться футболом и хоккеем.
Справочник не редкий, в советское время Ленинградские справочники во всех книжных магазинах продавались, а Лужниковские и МосПравда в киосках Союзпечати по всему Союзу расходились. Этот справочник очень просто достать и сейчас в печатном варианте, несколько лет назад на Московском стадионе Динамо у Галины Трофимовны я его рублей за 10 видел и еще наверное сотня ему подобных продавалась.
А насчет дешевых компов, я могу сказать что они если в течение первых двух недель не сломаются, то проработают побольше дорогих, проверял лично на практике
Вот статья о сравнении форматов djvu и pdf. http://www.djvu-soft.narod.ru/scan/djvu_vs_pdf.htm Желательна, для прочтения, людям находящимся в поиске лучшего,оптимального. Один убедится, что это для него не довод, а другой найдёт что-то новое.Те, кто твёрдо убеждёны в своей правоте, лучше не читать.
По поводу сканирования в 600 dpi. А кто сканирует? Было - бы очень хорошо, если б
кто-то сканировал так. Я сканирую в 300 dpi и программы Scan Kromsator или
Scan Tailor доводят результат до 600. Разница в качестве между 300 и 600 при сканировании незначительная,но она есть. А по времени сканирования-отличается. Слишком долго для 600. Разница между 200 dpi и 300dpi значительная,но по времени примерно одинаковы, а иногда на некоторых сканерах и в 200dpi получается медленней. Что касается меня, то опять повторюсь. Я, не упёртый баран, который старается отстаивать
свои принципы. Для меня нет проблем пробовать другими способами. И возможно в скором будущем, я буду так делать.
Но так-так здесь выкладывает небольшое количество людей, то приходится думать, прежде всего, о своих предпочтениях.Ведь так делает каждый, кто выкладывает здесь. Люди не спрашивают: “Как бы вы хотели?"
Они выкладывают, как им хочется, как им удобно. Разве я не прав?
Лично мне очень нравились работы Les-VM https://rutr.life/forum/search.php?id=iLxGRZgjMtlD Но я понимаю, что у каждого свой стиль, свое видение.
Здесь никто из нас не выкладывает идеал. И по каждому релизу есть вопросы. Но я вам скажу, что мы все стараемся.
И от релиза к релизу, получается лучше.
Каждый из нас качает, как есть.
Мне тоже не всё нравится в некоторых релизах, но я стараюсь не давить на людей,
и тем более не обижать. Ведь это труд. Человек делает работу. Нужно поощрять,подсказывать,направлять.
Но не ругаться. В принципе у нас тут вроде всё нормально. На личности не переходим.
Не обзываем друг друга. Идёт нормальный, рабочий спор. to bob1972
Мы с 01aleksm12, при отсутствии одинакового мнения, остаёмся товарищами.
Все верно.Сканировать и выкладывать свои релизы надо. Но надо СКАНИРОВАТЬ и ВЫКЛАДЫВАТЬ, а не рассуждать, какой винчестер нужно купить, чтоб все влезло.
Тут выкладывают материал всего несколько человек, а ресурсы у них скоро закончатся.Так что кое-кому его терабайты не понадобятся.
пережал свой архив фотографий в 800х600...
