BENDJAMIN · 30-Янв-11 19:18(14 лет 7 месяцев назад, ред. 15-Апр-11 13:35)
Sara K. - No CoverЖанр: Blues, Singer-Songwriter Год выпуска диска: 2003 Производитель диска: Chesky Records (www.hdtracks.com) Аудио кодек: FLAC 2.0 24bit 96kHz Тип рипа: tracks Битрейт аудио: lossless Продолжительность: 58:13Треклист:
1. Ball 'n Joint
2. Horse I Used To Ride
3. Tell Me I'm Not Dreamin'
4. If I Could Sing Your Blues
5. Wild Child (Seana's Tune)
6. Stop Those Bells
7. I Couldn't Change Your Mind
8. What's A Little More Rain
9. Gypsy Eyes
10. Jaded Love
11. Tecalote Eyes
12. Beyond
13. What You Don't Know Доп. информация: 12-и страничный pdf буклет. Источник: Demonoid,Thanks nietzsche69
Вообще говоря, здесь файлы, вытащенные из этого релиза Chesky Records. Не думаю, что магазин hdtracks.com имеет некие эксклюзивные права перед любым другим владельцем оригинального диска от настоящего правообладателя (Chesky Records). А потрековая раздача при наличии на трекере раздаваемого образа является повтором (см. Правила организации раздач музыки в беспотерьных форматах)
Уважаемый коллега, если в моих словах есть некий упрек, то он совсем не в Ваш адрес. Многие считают сайт HDTracks.com чуть ли не издателем, хотя это просто магазин. Заблуждение распространенное, увы...
Ошибаюсь по поводу чего? Что аудиопоток диска Chesky Records идентичен Вашим файлам, распакованным в wav? Вы хотите сказать, что эти треки записывали дважды, и упомянутый Вами интернет-магазин торгует другой версией? Что-то подсказывает мне, что музыку никто во второй раз не записывал. Ею просто решили еще разок поторговать - на этот раз в виде файлов через глобальную сеть. Приобретите диск от Chesky или скачайте релиз, на который я ссылаюсь, и убедитесь, что это - то же самое. Я лишь констатирую аутентичность звукопотоков в двух релизах и первичность записи и диска от Chesky. Вряд ли это подлежит сомнению: ведь цифровая запись произведена в 1999, тогда же и издана, а магазин датирует свой релиз четырьмя годами позже, почему-то ссылаясь при этом всё на ту же сессию в церкви Святого Петра...
Вообще говоря, здесь файлы, вытащенные из этого релиза Chesky Records. Не думаю, что магазин hdtracks.com имеет некие эксклюзивные права перед любым другим владельцем оригинального диска от настоящего правообладателя (Chesky Records). А потрековая раздача при наличии на трекере раздаваемого образа является повтором (см. Правила организации раздач музыки в беспотерьных форматах)
здесь есть и видеоряд . картинка оставляет желать лутшего .правда при таком качестве звука да и на DVD5 это номуль
ipatch о видеоряде здесь не говорим - это ведь раздел музыки в высоком разрешении. Если бы звукопоток отличался в лучшую сторону, то никакой видеоряд не смог бы этот факт перевесить. Но увы, звукопотоки одинаковы. Что касается видеоряда на DVD при потоке звука LPCM24/96, на него остается всего 5 Mbps - весьма средний битрейт. Лучше можно только на BluRay
HD Tracks, так же, как и другие интернет-магазины(LINN, Classic Shop, Naxos etc.) покупают лицензию и получают цифровой контент от производителя(записывающей студии) и при продаже гарантируют достаточное качество. При рипе с DVD вероятность потери качества цифрового контента выше из-за несовершенства железа или программного обеспечения, не говоря о человеческом факторе. Поэтому говорить об идентичности потоков нельзя. Так же звуковоспроизводящая аппаратура Hi-Fi или Hi-End предназначенная для воспроизведения Hi Res материала, работает с файлами FLAC, ALAC или WAV.
Эта научная гипотеза изучается в первом классе начальной школы...
Я бы оставил эту раздачу с "проверенным" статусом (правда не мешает подправить шапку темы, убрать лишние (Studio Master 24-Bit/96kHz) & lossless) - зачем лишать людей выбора между абсолютно одинаковыми по звуку ( с Ваших слов) 4.27 GB и 1.1 GB ?
Давайте тогда уберём (закроем/сделаем "сомнительными") пачку других [TR24][OF] HD Tracks раздач на трекере .
Начните с моей - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3045655, ведь есть же на трекере аналогичный BD-25, логика железная...
Dexser То есть конвертированные в wav файлы бит в бит одинаковы, но у HDTracks они гораздо одинаковее, чем у рипа? О гарантиях качества файлового контента разговор вообще отдельный - апконверты с HDTracks обнаружились уже не единожды. Но это не касается темы раздачи
to JOHNNYGOTT
Некоторая (на каком-то этапе) оправданность Вашего релиза заключается лишь в том, что он выделяет стереодорожку в отдельную раздачу. Если бы оригинальный релиз не был мультиканальным, логически не мешало бы Ваш релиз удалить, тем более, что из этих же треков еще и DVDA-раздача организована задолго ДО Вашей. Вы разве сомневаетесь, что раздаете ТОТ ЖЕ САМЫЙ материал? А завтра выложим то же самое из магазина HDeacs, а послезавтра с сайта HDwavs... Да, чуть не забыл: еще я приобрету у Вас за деньги эти же файлы и выложу их как самостоятельный OF-релиз от HD JOHNNYGOTT (ведь деньги заплачены, значит релиз "официальный").
На самом деле не всякий коммерческий релиз является официальным (например, релизы на HDTracks легальны, но не официальны - они не входят ни в какие списки изданий, хотя продажи из этого магазина вполне легальны, т.к. использование объектов авторского и смежного права в коммерческих целях материально компенсируется магазином), и наоборот, не всякий официальный релиз является коммерческим (например, промо-релизы вполне официальны, но не продаются в магазинах).
Поймите, я ничего здесь не решаю и не выступаю против кого бы то ни было. Только привлекаю внимание к несоответствию реалий Правилам ресурса. Если придерживаться правила ЕДИНСТВЕННОСТИ раздачи материала с одним и тем же качеством звукопотока, то следует оставлять первую появившуюся раздачу или раздачу, максимально приближенную к изданию правообладателя, не так ли? Поскольку HDTracks никакими авторскими и смежными правами не обладает (они сами покупают у правообладателей оригиналы так же как Вы или я, только в отличие от нас оформляют еще договор на коммерческое использование), то раздача материала от них всегда будет вторична относительно релизов самих правообладателей. С другой стороны, треки от HDTracks являются приоритетными перед созданными нашими коллегами из этих треков самодеятельными архитектурами.
Таким образом, вариант 1). если следовать букве Правил и стремлению к порядку на ресурсе, следует оставлять только полные рипы с официальных релизов, и только в их отсутствие - треки из lossless-магазинов. вариант 2). переписать пункт Правил, чтобы пресечь занудство вроде моего :). вариант 3). отказаться от стремления к уменьшению числа аутентичных раздач и релизить одно и то же кто во что горазд, лишь бы хеш у раздач не совпадал.
Тема дискуссионная. Принимаются любые аргументы (кроме "кто-то качает, значит кому-то удобно" :)) PS: это нисколько не уменьшает благодарности Вам и другим нашим коллегам за раздачи оригинального (отсутствующего на трекере) материала, полученного с HDTracks.
ко всем: господа оппоненты, коллеги! Решение о статусе раздачи принимает модератор, и я отнюдь не призываю его закрывать что-либо. Но поскольку звук у нас раздается в виде цифропотока, хотелось бы (во избежание разночтений) сделать уточнение (разъяснение) на уровне Правил раздач: сколько массивов, содержащих один и тот же (бит в бит) цифропоток, но в разной упаковке, может одновременно находиться в раздаче, и (если это количество ограничено) какие массивы являются приоритетными. Исходя из сегодняшнего состояния Правил, раздачи файлов и архитектуры являются взаимоисключающими (одно повторяет другое, приоритет за первичной по времени раздачей). Возможно, это не самый оптимальный вариант. Нам нужно выработать решение в пользу максимального качества поддерживаемых раздач и против дублирования контента одновременно, закрепить его, и следовать ему. Это единственная цель затеянного диспута.
первична упаковка в WAV файлы с конвертацией в APE, FLAC и др. поэтому при раздаче она приоритетная, т.к. из исходного можно творить то, что душе угодно.
Dexser Так что ж эта "первичная упаковка" у HDTracks припозднилась на 4 года относительно официального релиза? Или альбом в 1999 выпустили на диске, а уж потом в 2003 Сара наконец его записала? Дурдом... Разумеется, первичны аудиопотоки, да только не от HDTracks...
И, кстати, поясните, чем упаковка wav-исходника во flac или ape "первичнее", чем мукс этого же wav в vob или рестрим в aob? - это очень свежая мысль...
Да и не об этом вообще речь... Мало ли от каких альбомов у меня есть копии цифровых мастеров (включая мультиканальные и битстримовые). Так что ж, теперь заменять ими рипы с оригинальных дисков, мотивируя "первичностью" wav или dsd форматов?... Добро б еще на вате - так там хоть образы под ногами не путаются, приоритет однозначен. А когда и то, и другое....
Популярность дискретных, потрековых Hi-Res stereo релизов постоянно растёт (может быть это отчасти из-за того, что Hi-Res многоканал практически умер) и ситуацию нужно заранее "разрулить" и закрепить в правилах - 24-бит релизы от Linn, HDtracks, Qobuz и проч. Hi-Res Dowload Stores имеют право раздаваться на трекере наравне с аналогичными DAD-ми, почему бы и нет?
При одинаковом звуке, для меня разница в размере в несколько раз - аргумент, а архитектуру я и сам смогу для себя сделать какую нужно.
zzayyazz писал(а):
Нам нужно выработать решение в пользу максимального качества поддерживаемых раздач и против дублирования контента одновременно
[TR24][OF] треки прекрасно сидируются и поддерживаются пользователями, чего не скажешь об постоянно уходящих в архив "стэндэлонах", я уже приводил пример с Мистерией Берга - если Вы желаете послушать 24/96 стерео, то какую из имеющихся на трекере трех раздач (все с одинаковым звуком) Вы скачаете и послушаете быстрее всего?
JOHNNYGOTT так я ведь и не возражаю (хоть не со всеми Вашими аргументами согласен). Только нужно закрепить это в Правилах, чтобы не выглядело нарушением. Разве не логично?
Нюансы:
1. убежден, что расплодится огромное количество повторов, проверить источник которых никто не сможет. Поскольку (проверено многократными опытами) распакованные файлы из магазинов часто бит в бит совпадают с экстрактированными из DAD, Вы не сможете сказать, откуда эти файлы у раздающего. Мало того, откуда эти файлы у магазина (типа HDtracks), тоже нет уверенности - там такие же люди работают, тоже в состоянии сграбить DAD в файлы и упаковать.
2. Разница в размере с DAD не столь велика. Велика разница с DVD-Video, содержащими Hi-Res звук. Но это понятно - видеоряд представляет самостоятельный интерес и занимает объем. Интересует ли он Вас - вопрос личного приоритета. СтОит ли перераздавать отдельно ВСЕ саундтреки всех музыкальных DVD всвязи с чьим-то предпочтением аудиодорожек без видеоряда - вопрос отдельного обсуждения.
3. В словосочетании "максимальное качество поддерживаемых раздач" главные слова - первые два. Стремиться нужно к поддержанию наиболее качественных раздач, а не к раздаче наиболее поддерживаемых. В этом и состоит принципиальная разница между культурой и поп-культурой. Это не к тому, какая раздача лучше, а какая хуже. Просто принцип.
4. Я раздаю только архитектуры для стэндэлонов (нет, не против файловых раздач, просто есть весомые причины личного характера). За три с лишним года ни одна раздача не ушла в архив (кроме тех, которые я сам попросил убрать). Может быть у тех, что уходят в архив, просто надо "в консерватории что-то поправить"?
5. Мистерию Берга предпочту слушать с оригинального BD. Соглашусь только, что этот вопрос нужно задавать не только мне.
999. А вообще-то нисколько не возражаю против файловых раздач - возражения только против повторов, в том виде, как их трактуют нынешние Правила раздач.
Что-то подсказывает мне, что музыку никто во второй раз не записывал. Ею просто решили еще разок поторговать - на этот раз в виде файлов через глобальную сеть. Приобретите диск от Chesky или скачайте релиз, на который я ссылаюсь, и убедитесь, что это - то же самое. Я лишь констатирую аутентичность звукопотоков в двух релизах и первичность записи и диска от Chesky. Вряд ли это подлежит сомнению: ведь цифровая запись произведена в 1999, тогда же и издана, а магазин датирует свой релиз четырьмя годами позже, почему-то ссылаясь при этом всё на ту же сессию в церкви Святого Петра...
.правда при таком качестве звука да и на DVD5 это номуль 
против этой раздачи - 1.1 GB..
