modest_suetsky · 28-Дек-10 10:45(14 лет 8 месяцев назад, ред. 30-Дек-10 01:07)
Donna Summer - Four Seasons Of Love Жанр: Disco Год выпуска: 1976 Лейбл: Atlantic Номера матриц: 50321 A1 MPO WEA / 50321 B MPO WEA Страна-производитель: France Аудио кодек: FLAC Тип рипа: image+.cue Формат записи: 24/96 Формат раздачи: 24/96 Продолжительность: 32:16 Треклист:
01. Spring Affair
02. Summer Fever
03. Autumn Changes
04. Winter Melody
05. Spring Reprise Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: NM Устройство воспроизведения: SONY WEGA JPS 350P + ORTOFON VMS20 EO MK II Предварительный усилитель: DENON PMA-501 АЦП: M-Audio Audiophile 2496 Программа-оцифровщик: Samplitude 11 Обработка: Без обработки
Labels
Спектр
АЧХ
Уровень записи
Доп. информация: Как обещал, выкладываю еще одну пластинку Donna Summer. Для оценки качества рипа и состояния винила в раздаче присутствуют два сэмпла. Сканы обложки, вставки и постера прилагаются. Отзывы и пожелания приветствуются. ВИНМАНИЕ!!! Сделан новый рип, торент перезалит.
Может кто-нибудь таки выскажется, стоит ли в будущем понижать уровень записи таким образом?
Довольно странная практика.
При цифровой записи максимальный пик сигнала должен достигать "0"дб.
При оцифровки обычной пластинки уровень сигнала как правило слишком низок и требует последущей нормализации до нуля дб.
Почитайте мануал программы по этому поводу, в которой цифруете, там все будет описано. Больше нуля дб незя давать выскакивать индикаторам ибо появляются искажения. Понижения уровня это потеря качества звука.
Лично я после нормализации проверяю пики сигналов, и если один-два откровенно выскочили высоко, то отменяю нормализацию и эти пики убираю: это как правило слет иглы. А потом уже нормализую еще раз.
Звук должен быть максимально громким по уровню записи наскоко это возможно для этого вида носителя.
Может кто-нибудь таки выскажется, стоит ли в будущем понижать уровень записи таким образом?
Довольно странная практика.
При цифровой записи максимальный пик сигнала должен достигать "0"дб.
При оцифровки обычной пластинки уровень сигнала как правило слишком низок и требует последущей нормализации до нуля дб.
Почитайте мануал программы по этому поводу, в которой цифруете, там все будет описано. Больше нуля дб незя давать выскакивать индикаторам ибо появляются искажения. Понижения уровня это потеря качества звука.
Лично я после нормализации проверяю пики сигналов, и если один-два откровенно выскочили высоко, то отменяю нормализацию и эти пики убираю: это как правило слет иглы. А потом уже нормализую еще раз.
Звук должен быть максимально громким по уровню записи наскоко это возможно для этого вида носителя.
У меня при оцифровке пластинок иногда бывает зашкал даже на +3 и даже в очень редких случаях на +6 дб, потому как выход с предусилителя имеет высокий уровень. Мне некоторые товарищи делали замечания по этому поводу, поэтому я решил попробовать понизить уровень. Мне не надо читать мануалы, я в совершенстве владею всеми программами которыми пользуюсь, я все-таки звукорежиссер. Поэтому вопрос остается в силе. Делать так или писать как есть напрямую с небольшими перегрузками? Если быть честным, я не удовлетворен результатом эксперимента, на мой взгляд потеря есть. Могу добавить в раздачу пару семплов сделаных напрямую, без понижения уровня, чтобы все могли сравнить и сделать вывод. Все таки хочется делать все насколько можно лучше, чтобы люди не зря качали. Кстати, не понимаю смысла в дальнейшей нормализации, если звук получился тихим. Потери в цифровой части в данном случае вы не восстановите, будет только лишняя цифровая обработка, что тоже не есть хорошо.
voldemarbush, семплы в студию! Очень хочется сравнить. Давно хочется. Чтобы на практике наконец-то понять этот вопрос. К сожалению у меня нет такой возможности. выложите семплы - обещаю скрупулезно изучить и отписаться.
Кстати, не понимаю смысла в дальнейшей нормализации, если звук получился тихим. Потери в цифровой части в данном случае вы не восстановите, будет только лишняя цифровая обработка, что тоже не есть хорошо.
- Кстати, а я совершенно не понимаю смысла в нормализации (Normalize), ибо в каждом ваэйв-редакторе есть функция Усиление (Amplify), которая ничерта не делает, кроме усиления или ослабления уровня сигнала без каких-либо его изменений...
Всем рекомендую использовать именно эту функцию, а не "нормализацию" (это маленький "ликбез" для "продвинутых" юзеров вайв-редакторов )
Кстати, не понимаю смысла в дальнейшей нормализации, если звук получился тихим. Потери в цифровой части в данном случае вы не восстановите, будет только лишняя цифровая обработка, что тоже не есть хорошо.
Тихий звук это откровенный брак, это некачественный звук, это потеря соотношения сигнал-шум.
Нормализация всего лишь аналог ручки уровня записи магнитофонов 80ых. Никаких потерь нет, это давно проверялось знающими людьми.
Я не знаю какими людьми это проверялось, любой цифровой пересчет вносит потери. Кроме того потери при оцифровке сигналов низкого уровня тоже есть, по той причине, что ни один дешевый АЦП не поддерживает реальных 24 бита, здесь нужен АЦП с лазерной подгонкой. Такие устройства стоят от 18000 у.е. Посему как вы не повышайте уровень в уже готовом файле, потери при оцифровке вы не восстановите.
Цитата:
В инете полно некачественных оцифровок с тихим звуком, слушать их имхо просто невозможно!
В программе адобе аудишн 3 посоветуют делать неправильные действия?
Думается стоит купить обычный фонокорректор с обычным выходом чтобы решить проблему с +3 и +6дб
Еще как посоветуют, сейчас это модно. Это нужно для того, чтобы звук субъективно казался лучше. Это известный психоакустический эффект.
И мне думается не стоит покупать фуфлыжных фонокорректоров, когда есть хороший проверенный аппарат.
Gygazoid писал(а):
voldemarbush писал(а):
Кстати, не понимаю смысла в дальнейшей нормализации, если звук получился тихим. Потери в цифровой части в данном случае вы не восстановите, будет только лишняя цифровая обработка, что тоже не есть хорошо.
- Кстати, а я совершенно не понимаю смысла в нормализации (Normalize), ибо в каждом ваэйв-редакторе есть функция Усиление (Amplify), которая ничерта не делает, кроме усиления или ослабления уровня сигнала без каких-либо его изменений...
Всем рекомендую использовать именно эту функцию, а не "нормализацию" (это маленький "ликбез" для "продвинутых" юзеров вайв-редакторов )
А каким же образом она делает это усиление по вашему? Normalize это тот же Amplfy, отличающийся тем, что находит самый громкий пик, а потом уже выполняет сам Amplify. Если вы конечно не делаете нормализацию по RMS...
А каким же образом она делает это усиление по вашему? Normalize это тот же Amplfy, отличающийся тем, что находит самый громкий пик, а потом уже выполняет сам Amplify. Если вы конечно не делаете нормализацию по RMS...
- Я не знаю, как это выполняет код программы, но результат может зрительно увидеть каждый - после нормализации все пики волны ровненькие под одну линию, а после "Усиления" вся форма волны остается аналогичной исходной, но больше или меньше по амплитуде... Проверьте, хоть сейчас... в своём вэйв-редакторе
А каким же образом она делает это усиление по вашему? Normalize это тот же Amplfy, отличающийся тем, что находит самый громкий пик, а потом уже выполняет сам Amplify. Если вы конечно не делаете нормализацию по RMS...
- Я не знаю, как это выполняет код программы, но результат может зрительно увидеть каждый - после нормализации все пики волны ровненькие под одну линию, а после "Усиления" вся форма волны остается аналогичной исходной, но больше или меньше по амплитуде... Проверьте, хоть сейчас... в своём вэйв-редакторе
Вы путаете Нормализацию и компрессию. http://corpuscul.net/2010/05/mify-o-normalizacii/ Плюс еще цитата: "Функция «Normalize». Алгоритм её работы заключается в следующем: программа вычитает уровень самого высокого сигнала из уровня максимально возможного сигнала, поднимая общий уровень громкости файла на получившуюся разность." Кроме всего прочего, как вы не увеличивайте громкость уже оцифрованного сигнала, младшие биты, потеряные при оцифровке вы не вернете... Зато можете потерять еще и старшие.
Короче, делайте как хотите. Гигу не слушайте, он ничерта не рубит в этом, а я тонны материала переоцифровал за жисть и цифрую каждый день свои пластинки.
Есть же тут на форуме "в помощь оцифровывающим", найдите почитайте, и про уровень сигнала тоже. Про то что цифра до нуля пишется сомневаться в этом воще позор в наше время! Какие-то аудиофильские диски... они что -идиоты до минус 6 писать?
Короче, делайте как хотите. Гигу не слушайте, он ничерта не рубит в этом, а я тонны материала переоцифровал за жисть и цифрую каждый день свои пластинки.
Есть же тут на форуме "в помощь оцифровывающим", найдите почитайте, и про уровень сигнала тоже. Про то что цифра до нуля пишется сомневаться в этом воще позор в наше время! Какие-то аудиофильские диски... они что -идиоты до минус 6 писать?
Тем не менее пишут. Кто под -6, кто под -3... Но вы не должны забывать о качестве их АЦП, они цифруют без потерь на младших разрядах, что вам вряд-ли удастся. Да, конечно логика в том чтобы писать под ноль есть. Таким образом мы получаем минимальные потери, но есть одно но, при небольшой цифровой перегрузке искажения незаметны на слух, зато тихие звуки искажаются меньше (я уже писал выше о проблемах с дешевыми АЦП) таким образом жертвуя пиками мы получаем лучший звук на тихих местах записи.
Не понимаю для чего усложнять. Вот был у меня катушечник -писал как в мануале к нему, потом кассетник -тоже самое. Следущий этап -аудиорекордер: с лету писал на компакты, в мануале четко написано что делать, и не надо знать ничего лишнего.
Я не знаю что такое биты например, и не хочу знать: зачем это? Нажимаете кнопочки сверяясь с инструкцией по применению, и именно это и гарантирует вам как правило наилучший результат. Именно так сделает немец и англичанин, именно так делаю и я. Русский начнет колобродить извлекая из каких-нить бит квадратный корень.. ну пусть делает как хочет, в принципе имеет право. Мой сосед стирает белье в холодной воде по неизвестным мне соображениям, говорит так бабушка стирала. Я стираю по инструкции на боку коробки со стиральным порошком, и результат думаю наилучший именно у меня.
Младшие биты.. Цифровые искажения... китайская грамота какая-то, совершенно излишняя при простом процессе оцифровки Имхо все
Не понимаю для чего усложнять. Вот был у меня катушечник -писал как в мануале к нему, потом кассетник -тоже самое. Следущий этап -аудиорекордер: с лету писал на компакты, в мануале четко написано что делать, и не надо знать ничего лишнего.
Я не знаю что такое биты например, и не хочу знать: зачем это? Нажимаете кнопочки сверяясь с инструкцией по применению, и именно это и гарантирует вам как правило наилучший результат. Именно так сделает немец и англичанин, именно так делаю и я. Русский начнет колобродить извлекая из каких-нить бит квадратный корень.. ну пусть делает как хочет, в принципе имеет право. Мой сосед стирает белье в холодной воде по неизвестным мне соображениям, говорит так бабушка стирала. Я стираю по инструкции на боку коробки со стиральным порошком, и результат думаю наилучший именно у меня.
Младшие биты.. Цифровые искажения... китайская грамота какая-то, совершенно излишняя при простом процессе оцифровки Имхо все
Где вы видели звукорежиссеров работающих по инструкции? Там и инструкций то как таковых нет, все приблизительно. Если бы Алан Парсонс так делал у нас бы не было Pink Floyd - Dark Side of The Moon. Соблюдение инструкции не всегда дает наилучший результат. С точки зрения обывателя - возможно, но с точки зрения профессионала - никогда. Да и какая инструкция? Инструкция к программе? Так оцифровка от оборудования зависит, а не от программы. И надо понимать что для данного оборудования лучше, а что хуже исходя из целой кучи факторов. Программа всего лишь получает готовый результат с АЦП и записывает его на диск, а инструкция к программе подразумевает наличие у вас оборудования максимального возможного качества. И я вас могу уверить что любой западный звукорежиссер очень хорошо разбирается в вопросах звуковых технологий. К профессиональному оборудованию не пишут инструкций как таковых, только объяснение принципа работы (и то не всегда) и назначение регуляторов, все остальное на усмотрение пользователя.
дный звукорежиссер очень хорошо разбирается в вопросах звуковых технологий. К профессиональному оборудованию не пишут инструкций как таковых, только объяснение принципа работы (и то не всегда) и назначение регуляторов, все остальное на усмотрение пользователя.
Имелась ввиду бытовая звукозапись, все таки мы в разделе любительских оцифровок.
Засим раскланиваюсь.
Вы путаете Нормализацию и компрессию. http://corpuscul.net/2010/05/mify-o-normalizacii/ Плюс еще цитата: "Функция «Normalize». Алгоритм её работы заключается в следующем: программа вычитает уровень самого высокого сигнала из уровня максимально возможного сигнала, поднимая общий уровень громкости файла на получившуюся разность."
- Нет, я не путаю нормализацию с компрессией! Немного занимаясь музыкой, я знаю, что такое компрессия и что она изменяет динамичность звук. И про нормализацию вы правильно всё сказали, но ведь алгоритм нормализации тоже вносит изменения в исходный цифровой сигнал, верно? Поэтому вы и говорите о ней (нормализации)...
Я говорил о функции "Усиление", и сравнивал её с фунцией "Нормализация", а не о компрессии и что это более правильный способ изменить уровень громкости цифрового звука, чем "Нормализация", ибо алгоритм "Усиления" не вносит никаких изменений в форму волны, ничего не вычитает и не "подгоняет", а лишь пересчитывает амплитуду соответственно нужному значению по всему диапазону и не нарушает исходную структуру сигнала... Потери части информации при оцифровке мы не обсуждаем - это ёжику понятно. Речь идёт об увеличении/уменьшении уровня уже оцифрованного звука программным способом, если нет возможности изменить его аппаратным способом, но без искажения оцифрованного материала. Вдумайтесь в слово "Нормализация" - "выравнивание"! А НАМ НУЖНО ВЫРАВНИВАНИЕ пиков? Нет, нам нужно банальное увеличение или уменьшение амплитуды уже оцифрованного материала таким, какой он есть, без "подгонки" пиковых значений... Это и делает функция "Усиление" в популярных вэйв-редакторах... А кто использует функцию "Нормализация", тот искажает исходный цифровой сигнал...
Гига ты жестко неправ.
Нормализация это подъем точек-отсчетов на определенную величину. Верхняя точка на отметке 80, а нижняя на 40 условно. Нужно в ноль дб вывести. Так вот верхняя на 20 поднимается до 100, и нижняя тоже на 20 до 60, и все точки-отсчеты также, пропорционально. Это называется "нормализация".
Можно спорить верный ли термин, но суть именно такая. Поэтому вместо ручки уровня записи ее спокойно используешь не боясь нарушить что-то. Я 100 раз знаю что прав, давно все перетерто и перепроверено, цифрую токо с ней. Залезь в мануал адобе аудишн и по этому слову прочитай объяснение: все как я сказал там будет.
Гига ты жестко неправ.
Нормализация это подъем точек-отсчетов на определенную величину. Верхняя точка на отметке 80, а нижняя на 40 условно. Нужно в ноль дб вывести. Так вот верхняя на 20 поднимается до 100, и нижняя тоже на 20 до 60, и все точки-отсчеты также, пропорционально. Это называется "нормализация".
Можно спорить верный ли термин, но суть именно такая. Поэтому вместо ручки уровня записи ее спокойно используешь не боясь нарушить что-то. Я 100 раз знаю что прав, давно все перетерто и перепроверено, цифрую токо с ней. Залезь в мануал адобе аудишн и по этому слову прочитай объяснение: все как я сказал там будет.
Совершенно верно. Я так и написал, видимо он невнимательно читал. В принципе хотелось бы подытожить этот диалог, так как изначальный смысл вопроса был "использовать ли магнитофон и иметь некоторые потери в аналоговой части или лучше писать напрямую, но с небольшим перегрузом в цифровой". Где-то через часок я добавлю семплы, буду ждать ваше мнение. Хочется понять что же все-таки в данной ситуации использовать, чтобы люди остались довольны, не для себя ведь цифрую. Лично мне этот эксперимент не очень понравился.
zоlono voldemarbush
- Ладно, друзья, противоречить вам не буду, ибо действительно, не вникал в тонкости алгоритмов, но мне показалось, что "Усиление" более правильный выбор, чем "Нормализация"...
... а может вы чисто следуете "традиции", когда используете для изменения амплитуды сигнала "Нормализацию" и не хотите пересмотреть свои взгляды?!
изначальный смысл вопроса был "использовать ли магнитофон и иметь некоторые потери в аналоговой части или лучше писать напрямую, но с небольшим перегрузом в цифровой".
Гига ты жестко неправ.
Нормализация это подъем точек-отсчетов на определенную величину. Верхняя точка на отметке 80, а нижняя на 40 условно. Нужно в ноль дб вывести. Так вот верхняя на 20 поднимается до 100, и нижняя тоже на 20 до 60, и все точки-отсчеты также, пропорционально. Это называется "нормализация".
Можно спорить верный ли термин, но суть именно такая. Поэтому вместо ручки уровня записи ее спокойно используешь не боясь нарушить что-то. Я 100 раз знаю что прав, давно все перетерто и перепроверено, цифрую токо с ней. Залезь в мануал адобе аудишн и по этому слову прочитай объяснение: все как я сказал там будет.
С математикой маленько не в порядке. Не "на" 20, а "в" 100/80 = 1.25 раз. Большая разница.
Мой вопрос касался совсем других вещей. Я просто хотел узнать насколько сильно испортится звук проходя через несколько кабелей и сквозняк магнитофона. Для себя я ответ уже уяснил. Вот семпл: http://rapidshare.com/files/439824348/Sample.flac Тут перегруза не наблюдается, он был где-то дальше, но меня, как вы поняли, интересует не это... Вопрос о перегрузке возник потому, что я ищу возможность от нее избавиться не потеряв при этом в качестве.
С математикой маленько не в порядке. Не "на" 20, а "в" 100/80 = 1.25 раз. Большая разница.
ты че самый умный что ли?
какая тебе тут математика, [censored].
Цитата:
The Normalize effect amplifies the entire file or selection equally. For example, if the original audio reaches a loud peak of 80% and a quiet low of 20%, normalizing to 100% amplifies the loud peak to 100% and the quiet low to 40%.
Поэтому вопрос остается в силе. Делать так или писать как есть напрямую с небольшими перегрузками? Если быть честным, я не удовлетворен результатом эксперимента, на мой взгляд потеря есть. Могу добавить в раздачу пару семплов сделаных напрямую, без понижения уровня, чтобы все могли сравнить и сделать вывод. Все таки хочется делать все насколько можно лучше, чтобы люди не зря качали.
) 
