Флаги наших отцов / Flags Of Our Fathers Год выпуска: 2006 Страна:США Жанр: Военная драма Продолжительность: 132 мин Перевод: Профессиональный (многоголосый закадровый, одноголосый) Русские субтитры: есть Режиссер: Клинт Иствуд / Clint Eastwood В ролях:Райан Филипп, Джессе Брэдфорд, Адам Бич, Джон Бенджамин Хикки, Джон Слаттери, Барри Пеппер, Джейми Белл, Пол Уокер, Роберт Патрик, Билл МакДоно, Мелани Лински Слоган: «They fight for their country but they die for their friends.» Описание: Первая часть дилогии Клинта Иствуда, посвященной ключевому эпизоду американской тихоокеанской кампании в годы Второй мировой войны - битве за остров Иводзима, создана на основе книги Джеймса Брэдли и Рона Пауэрса "Флаги наших отцов: Герои Иводзимы". В 2000 году права на экранизацию этого произведения купил Стивен Спилберг, но в итоге снимать фильм не стал, так как его не удовлетворил сценарий. Через четыре года, сразу после триумфа "Девушки на миллион долларов" ("One Million Baby") на "оскаровской" церемонии, Клинт Иствуд обратился к Спилбергу с предложением все-таки реализовать этот проект. В качестве сценариста он предложил привлечь Пола Хаггиса, успешное сотрудничество с которым и обеспечило Иствуду очередной "Оскар". Спилберг согласился, и работа над фильмом началась.
Идея была и в самом деле беспрецедентная. Иствуд снял два разных фильма, объединенных одним событием, но излагающих противоположные точки зрения участников той знаменитой битвы. В первой части в центре повествования оказывается известный американский героический символ — фотокадр, запечатлевший солдат, которые водружают флаг на вершину горы Сурибачи.
Из шестерых героев в живых остаются только трое. Их роль проста. Они возвращаются на родину и сразу же становятся национальными героями со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде участия во всевозможных торжественных мероприятиях, призванных укрепить патриотический дух нации.
Все события фильма пропускаются сквозь призму мировоззрения совершенно разных по характеру героев: один принимает все происходящее как неизбежность и мечтает лишь побыстрее попасть домой, другой во что бы то ни стало хочет быть настоящим героем, а третьего не отпускают призраки прошлого, чувство вины за погибших и за участие в повторяющихся и зачастую бессмысленных торжествах.
Несмотря на привычную для Иствуда очень качественную режиссуру и бережное обращение с характерами, фильм "Флаги наших отцов" заслужил куда меньше благосклонной критики, чем вторая часть - "Письма с Иводзимы" ("Letters from Iwo Jima"). Американская киноакадемия также посчитала, что фильм достоин лишь "технических" номинаций - "Лучший звук" и "Лучшая работа звукорежиссера". IMDB User Rating→7.2/10 (41,234 votes) Рейтинг фильма КиноПоиск.Ru→:7.1/10 (1,293 голосов)Знаете ли Вы что....
Закадровый голос в рекламном ролике принадлежит Клинту Иствуду.
Кроме режиссуры Клинт Иствуд выступил в непривычной для себя роли - композитора фильма.
Награды и номинации:Оскар, 2007 год
Номинации (2):
Лучший звук
Лучший монтаж звука Золотой глобус, 2007 год
Номинации (1):
Замена данной раздаче https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1223123
Отличия - лучшие параметры кодирования, дорожки, русские сабы, правильный ресайз. К тому же в старом рипе присутствовали артефакты в виде выпадающих точек. С модератором согласовано.
Voland_, интересно вы поступили. Договаривались со мной в личке о замене, а потом выложили сюда свой рип на безусловную замену. Очень честно. Почему в шапке сравниваются скрины не из моей раздачи, а какого-то "под DVD5" (видимо REVEiLLE)? Зачем вы обманываете? Так чем ваш рип лучше? В моей раздаче был рип от DiR (который, на минуточку, internal encoder HDBits). Битрейт того рипа - 6480 kbps, этой поделки - 5476 ))) На этой тыще вы потеряли все улучшения новых версий x264. Зато за счет видео понапихали внутрь контейнера никому не нужных дорог и невесть откуда взявшийся англ. DTS (дутый?)
Voland_ писал(а):
Отличия - лучшие параметры кодирования, дорожки, русские сабы, правильный ресайз.
Лучшие параметры? А вы умеете ими пользоваться? Отключили дерево, aq=1:1.00, с какого-то перепугу me_range=64, хотя лучше б вместо me=umh tesa использовали.
Дорожки? Сабы? В моей раздаче была лицензионная дорога. Раздавайте свои никому не нужные отдельно. Правильный ресайз. Ресайз в моей раздаче и тут одинаковый - 1280х528. К тому же в старом рипе присутствовали артефакты в виде выпадающих точек. Что вы врете? У вас даже рипа из моей раздачи нет - у меня просили сэмпл.
В моей раздаче было 14! субтитров, у вас - 2. Так что лжец вы. А вот какой модератор вас покрывает, с которым "согласовано" - хотелось бы знать. Так вот. Никаких оснований для безусловной замены нет. Я против этой замены. Требую вернуть мою старую раздачу. А обманщику поставить на вид.
Voland_, интересно вы поступили. Договаривались со мной в личке о замене, а потом выложили сюда свой рип на безусловную замену. Очень честно. Почему в шапке сравниваются скрины не из моей раздачи, а какого-то "под DVD5"? Зачем вы обманываете? Так чем ваш рип лучше? В моей раздаче был рип от DiR (который, на минуточку, internal encoder HDBits). Битрейт того рипа - 6480 kbps, этой поделки - 5476 ))) На этой тыще вы потеряли все улучшения новых версий x264. Зато за счет видео понапихали внутрь контейнера никому не нужных дорог и невесть откуда взявшийся англ. DTS (дутый?)
Voland_ писал(а):
Отличия - лучшие параметры кодирования, дорожки, русские сабы, правильный ресайз.
Лучшие параметры? А вы умеете ими пользоваться?
Дорожки? Сабы? В моей раздаче была лицензионная дорога. Раздавайте свои никому не нужные отдельно. Правильный ресайз. Ресайз в моей раздаче и тут одинаковый - 1280х528. К тому же в старом рипе присутствовали артефакты в виде выпадающих точек. Что вы врете? У вас даже рипа из моей раздачи нет - у меня просили сэмпл.
В моей раздаче было 14! субтитров, у вас - 2. Так что лжец вы. А вот какой модератор вас покрывает, с которым "согласовано" - хотелось бы знать. Так вот. Никаких оснований для безусловной замены нет. Я против этой замены. Требую вернуть мою старую раздачу. А обманщику поставить на вид.
Voland_, интересно вы поступили. Договаривались со мной в личке о замене, а потом выложили сюда свой рип на безусловную замену. Очень честно. Почему в шапке сравниваются скрины не из моей раздачи, а какого-то "под DVD5"? Зачем вы обманываете? Так чем ваш рип лучше? В моей раздаче был рип от DiR (который, на минуточку, internal encoder HDBits). Битрейт того рипа - 6480 kbps, этой поделки - 5476 ))) На этой тыще вы потеряли все улучшения новых версий x264. Зато за счет видео понапихали внутрь контейнера никому не нужных дорог и невесть откуда взявшийся англ. DTS (дутый?)
Voland_ писал(а):
Отличия - лучшие параметры кодирования, дорожки, русские сабы, правильный ресайз.
Лучшие параметры? А вы умеете ими пользоваться? Отключили дерево, aq=1:1.00, с какого-то перепугу me_range=64, хотя лучше б вместо me=umh tesa использовали.
Дорожки? Сабы? В моей раздаче была лицензионная дорога. Раздавайте свои никому не нужные отдельно. Правильный ресайз. Ресайз в моей раздаче и тут одинаковый - 1280х528. К тому же в старом рипе присутствовали артефакты в виде выпадающих точек. Что вы врете? У вас даже рипа из моей раздачи нет - у меня просили сэмпл.
В моей раздаче было 14! субтитров, у вас - 2. Так что лжец вы. А вот какой модератор вас покрывает, с которым "согласовано" - хотелось бы знать. Так вот. Никаких оснований для безусловной замены нет. Я против этой замены. Требую вернуть мою старую раздачу. А обманщику поставить на вид.
Вот блин, я сначала подумал, что ваша раздача хуже из-за того, что эта есть в анонсах, а на битрейт не посмотрел...
... Я тут кодирую дилогию Иствуда "Флаги отцов / Письма с Иводзимы". Один из рипов - Флагов под ДВД9. На трекере уже есть одна раздача. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1223123 но в ней меньше дорожек (у меня будет еще Гланц + Немахов) и нет сабов. Старый рип - обычный сцен-рип (me=umh / subme=6 / me_range=12 / b_adapt=1) При этом достаточно странно что у старого по параметрам кодирования ref=5, а согласно медиаинфы - Настройка ReFrames формата : 8 кадры. То ли глюк кодировщика то ли еще что.
selanne на вопрос о замене ответил очень уклончиво - мол "посмотрим, не знаю" и все такое. Сделал скрины сравнения. Исходник Мой рип старый рип Помимо неверного ресайза у старого рипа отличия по качеству не сильно заметны (запас битрейта изрядный у старого рипа), хотя и есть. На первой тройке - контур на плакате вдоль границы материка и моря. На втором скрине - заметны искажения на лице среднего солдата - нос и лоб, у него же на шее справа на темной границе - две точки артефактов. Кстати, артефактов на старом рипе достаточно много. На третьей тройке - можно увидеть выпадающие фрагменты на пилотке в руке у солдата в середине (ниже руки) и на шее слева у левого солдата. На четвертой тройке аналогичный артефакт на краю правой занавески в проеме двери. Плюс хуже у старого рипа передана структура поверхностей (можно сравнить по ковру и занавескам слева). При том что битрейт-то у старого рипа значительно выше.
...
Voland_ писал(а):
m0j0 писал(а):
Ну давай с его релиза МИ, а там посмотрим
Код:
Формат : Matroska
Размер файла : 6,91 Гигабайт
Продолжительность : 2ч 11мин
Общий поток : 7 502 Кбит/сек
Дата кодирования : UTC 2008-11-03 07:06:41
Программа-кодировщик : mkvmerge v2.4.0 ('Fumbling Towards Ecstasy') built on Oct 11 2008 20:13:15
Библиотека кодирования : libebml v0.7.7 + libmatroska v0.8.1 Видео
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профайл формата : High@L5.1
Настройка CABAC формата : Да
Настройка ReFrames формата : 8 кадры
Режим смешивания : Container profile=Unknown@5.1
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 2ч 11мин
Битрейт : 6 157 Кбит/сек
Номинальный битрейт : 6 480 Кбит/сек
Ширина : 1 280 пикс.
Высота : 528 пикс.
Соотношение кадра : 2.424
Частота кадров : 23,976 кадр/сек
Разрешение : 24 бит
Колориметрия : 4:2:0
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.380
Заголовок : Video
Библиотека кодирования : x264 core 54 svn-635M
Настройки программы : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:-3:-2 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=6 / brdo=0 / mixed_ref=0 / me_range=12 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=2 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=0 / threads=3 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=3 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=3 / wpredb=1 / bime=0 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40(pre) / rc=2pass / bitrate=6480 / ratetol=1.0 / rceq='blurCplx^(1-qComp)' / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30
Язык : English
Это даже хуже сцен-рипа Впрочем не настройки главное, запас битрейта таков, что даже при таких настройках картинка получится нормальной. Главное - артефакты в виде точек, что идут непрерывно. По-моему, это вообще брак.
Т.к. в новом релизе 2 доп. дорожки + русские сабы, а так же посвежее рип, то я дал разрешение на замену.
selanne писал(а):
Отключили дерево
Помнится, как кто-то писал про --no-fucking-mbtree
Помнится, как кто-то писал про --no-fucking-mbtree
Это на какой версии x264 было и работали ли тогда пирамиды с деревом? А вообще, знатоки кодирования, называя голословно рип товарища LsE (DiR) сцен-рипом вы даже не обратили внимание на параметр cqm=2. Потому я против таких замен. Надо сначала выучиться; затем сделать рип, по всем статьям превосходящий имеющийся (как то, например, требуют правила битса). А если каждый будет менять раздачу, перекодировав видео и накрутив пару параметров (толком не понимая их смысла) - на трекере будет бардак. m0j0 А у вас есть акк на битсе?
Voland_, интересно вы поступили. Договаривались со мной в личке о замене, а потом выложили сюда свой рип на безусловную замену. Очень честно.
Я неделю с вами переписывался. И скрины привел и параметры. После последней отправки параметров медиаинфы моего рипа я подождал еще полтора дня и написал модератору. Сколько еще мне было ждать?
selanne писал(а):
Почему в шапке сравниваются скрины не из моей раздачи, а какого-то "под DVD5" (видимо REVEiLLE)? Зачем вы обманываете?
Вам стоит внимательней использовать слова или подучить русский язык. Где и кого я обманывал? Где-то было хоть слово что сравнение со старым рипом? Сравнение скринов с моим рипом под DVD5.
selanne писал(а):
internal encoder HDBits).
Если бы вы хоть немного разбирались в кодировании то знали бы что этот рип совершенно обычная и примитивная сцена. Причем еще с битой картинкой.
selanne писал(а):
Лучшие параметры? А вы умеете ими пользоваться?
Да, умею. В отличии от вас я кодирую сам, а не перетаскиваю с других ресурсов сцен-рипы и не выдаю их за какие-то навороченные произведения.
selanne писал(а):
Правильный ресайз. Ресайз в моей раздаче и тут одинаковый - 1280х528.
Вот видите. Вы совершенно не разбираетесь в кодировании, а выводы вселенского масштаба. Дело не в разрешении конечного рипа, а в том как он получен. mojo привел сравнения которые я вам уже отсылал, сравните пропорции.
selanne писал(а):
У вас даже рипа из моей раздачи нет
Детский сад какой-то. Да скачал я ваш рип давно. Такая элементарная мысль в голову не пришла? Подождал три дня обещанного рипа и просто скачал. И сравнил. А то что сабов в медиаинфе нет - так нафига мне было их перечень отправлять mojo?
selanne писал(а):
Так вот. Никаких оснований для безусловной замены нет. Я против этой замены. Требую вернуть мою старую раздачу. А обманщику поставить на вид.
Логично. Меняете мою раздачу, а сравниваете свой рип со своим же.
Voland_ писал(а):
Если бы вы хоть немного разбирались в кодировании то знали бы что этот рип совершенно обычная и примитивная сцена. Причем еще с битой картинкой.
Рип я взял с битса. Рип от DiR (сделан LsE). Это интернал энкодер битса. Откуда вам знать. По поводу битости. У меня исходника нет. Сравнить не могу. Жалоб на энкод до вас не было. (Что у вас послужило исходником, и чем вы его декодируете я представления не имею).
Voland_ писал(а):
В отличии от вас я кодирую сам
Это вы зря делаете, я это сразу понял в вашем первом письме. Про меня же - мои рипы здесь есть вообще-то. А вообще на минуточку тоже internal encoder битса, звали к DON'ам. Ой, я хвастаюсь да?
Voland_ писал(а):
Вот видите. Вы совершенно не разбираетесь в кодировании, а выводы вселенского масштаба. Дело не в разрешении конечного рипа, а в том как он получен. mojo привел сравнения которые я вам уже отсылал, сравните пропорции.
А, вот оно что. Вы не видите разницы между кропом и ресайзом. Если плаваете в ависинте, то чего ж дальше?
Выходит, на месте истинного понимания фразы "неправильный ресайз" у вас вообще пустота. Вот лучше о чем задумайтесь.
Voland_ писал(а):
Детский сад какой-то. Да скачал я ваш рип давно. Такая элементарная мысль в голову не пришла? Подождал три дня обещанного рипа и просто скачал. И сравнил. А то что сабов в медиаинфе нет - так нафига мне было их перечень отправлять mojo?
Voland_ писал(а):
Я неделю с вами переписывался. И скрины привел и параметры. После последней отправки параметров медиаинфы моего рипа я подождал еще полтора дня и написал модератору. Сколько еще мне было ждать?
Voland_ писал(а):
Нехилая такая истерика.
Хорошо вам. Время девать некуда. Потерпели б пару дней - книжку б что-ли прочли. mojo А как вы понимаете фразу "правильный ресайз"? И почему когда давали разрешение на замену вы решили, что 1280х528 лучше, чем 1280х528? При этом никаких вопросов не задали.
Меняете мою раздачу, а сравниваете свой рип со своим же.
Да. Для выбора пользователям между двумя рипами 720р. Потому что все аргументы были уже изложены тем, кто давал добро на замену.
selanne писал(а):
Рип я взял с битса. Рип от DiR (сделан LsE). Это интернал энкодер битса.
Да мне плевать кто его делал. Я вижу параметры кодирования и вижу битую картинку.
selanne писал(а):
Жалоб на энкод до вас не было
Наверно от того что до меня ее никто внимательно не рассматривал.
selanne писал(а):
Что у вас послужило исходником, и чем вы его декодируете я представления не имею
Если бы вместо истерики вы были бы повнимательней - все это есть в описании раздачи.
selanne писал(а):
Ой, я хвастаюсь да?
Да нет, вы роняете уровень этого "интернала" ниже плинтуса.
selanne писал(а):
А как вы понимаете фразу "правильный ресайз"?
Паноптикум какой-то. Правильный ресайз - это тот ресайз, который правильный. При котором, прежде всего, не меняются пропорции картинки. В случае ресайза "великого битс-интернала" была тупо обрезана картинка до 1920х802 и далее переведена в 1280х528. Естественно с нарушением пропорций. Да что вообще говорить - если вы на приведенных скринах сравнения не видите мусора и что рип ДиРа при значительно бОльшем битрейте качеством ниже моего то вам лучше попробовать себя в аудио, т.к. при таких проблемах со зрением в разделе видео делать точно нечего.Вобщем дальнейший диалог с ничего не понимающим в кодировании истериком мне не интересен. Есть скрины сравнения обоих рипов с исходником, свои аргументы я привел, далее решать модераторам.
Если бы вместо истерики вы были бы повнимательней - все это есть в описании раздачи.
Нету.
Voland_ писал(а):
Вобщем дальнейший диалог с ничего не понимающим в кодировании истериком мне не интересен. Есть скрины сравнения обоих рипов с исходником, свои аргументы я привел, далее решать модераторам.
Вместо того, чтоб взрослым людям нехорошие слова писать, подучили бы предмет. А пока не кодируйте больше ничего во благо трекера и пользователей.
Voland_ писал(а):
Правильный ресайз - это тот ресайз, который правильный. При котором, прежде всего, не меняются пропорции картинки. В случае ресайза "великого битс-интернала" была тупо обрезана картинка до 1920х802 и далее переведена в 1280х528.
selanne
Под правильным ресайзом я понимаю максимальное сохранение полезной картинки и минимальное нарушение AR. Кстати, раз уж речь зашла об ресайзе. Полезная картинка (по этому скринуотсюда) получается 1920х795, что при ресайзе в 720 даёт разрешение 1280х530 с нарушением AR 0%. Даже если отрезать по пикселю по бокам (что видимо сделали Dir), то получается 1280х531.
Давайте господа, которые кодируют "правильно" и "не правильно", расскажут нам какой здесь всё таки правильный "ресайз"? Я бы сделал так:
m0j0 Какой бы функцией вы не пользовались, вы делаете две операции - кроп и ресайз. Каждая из операций должна быть сделана правильно. Поскольку вы пользуетесь spline36resize (которая только с версии 2.56 ависинта позволяет кропить), то и получается у вас каша в понятиях.
А ресайз - это ничего более, кроме как изменение размеров кадра, масштабирование. Был до того кроп и был ли он правильный, надо еще выяснять.
Не зря же я писал про глаза. Для кого в скриншотах дана ссылка на "(исходник)"? Для кого в медиаинфо указана версия х264?
m0j0 писал(а):
Полезная картинка (по этому скрину отсюда) получается 1920х795
Сейчас под рукой данных нет, но насколько я помню, она получается все же 1920х794. Один кадр не показатель. Там края очень нечеткие какие-то.
Beonikol писал(а):
Блин ну завели, selanne правильно заметил, нужно просто яснее выражаться кроп+ресайз тогда таких вопросов не возникнет
Вопрос вообще не в кропе и ресайзе, это так - когда нечего сказать начинают уже тупо троллить и притягивать белое к сладкому. Вопрос в том, что у ДиРа не столько АР неверный и картинка хуже (что увидеть не сложно, для особо одареных даже написано где смотреть), а в том что в этом чудесном "битс интернал" шедевре снег из артефактов.
Кстати, очень бы интересно было бы узнать от членов клуба "битс-интернал" зачем был выбран профиль 5.1 и главное - как такое может получаться, что по параметрам кодирования ref=5, а на выходе получилось Настройка ReFrames формата : 8 кадры?
m0j0
никогда, нигде не обсуждался и не рекомендовался один единственный вариант кропа/ресайза. Тут тоже самое, что в теме с моим рипом, где я спорил с этим же товарищем, НЕТ единственно правильного решения, кто-то предпочитает перекроп/недокроп, кто-то достраивает бардюры, кто-то делает мизерное нарушение AR, я например(т.к. считаю что нарушение в ~0.09-0.15% абсолютно не влияет на качество, фильтры ресайза делают всё замечательно). P.S. Если я не прав, то пропишите это уже наконец в правилах, хотя бы в виде рекомендации.
Xenosag
Этого и не должно быть в правилах, т.к. вариант неверного АР (а он по-любому хуже любого перекропа/недокропа т.к. это есть искажение картинки) никогда не являлся и не является единственной и даже главной причиной каких-либо поглощений. Как один из аргументов - да. Но не более того.
Voland_
вы в любом случае делаете ресайз, так откуда такая уверенность что нарушение в 0.02 процента испортит картинку? Если вы делали сравнение скринов, и там увидели потерю детализации из-за этого, то хотелось бы на примере это увидеть. Я не хочу сказать, что перекроп в 1-2 пикселя прям съедает полезную площадь или что меня безумно раздражает 2 пикселя чёрной плосы, просто я выбрал из этих способов первый, и считаю его не хуже чем два других.
Xenosag
Естественно все рассуждения достаточно теоретические, т.к. даже если сделать два рипа на идентичных настройках с разным кропом то как сравнивать качество рипов при разных АР не совсем ясно. Не говоря уже о том, что рип с бОльшим кропом будет иметь преимущество, т.к. один и тот же битрейт будет тратиться на меньшую площадь.
Вобщем все это занудство. Черные полосы никто никогда не увидит. А вот пусть и небольшое искажение АР - это все же искажение картинки. В любом случае это отдельная тема. -DaRkY-
Ты не в курсе что такое crop и resize? Похожи на имена албанских террористов, где-то слышал но никак не могу вспомнить где.
Не говоря уже о том, что рип с бОльшим кропом будет иметь преимущество, т.к. один и тот же битрейт будет тратиться на меньшую площадь.
А я бы поспорил с этим утверждением.:) При визуальном сравнении, те же самые детали на РИПе с мЕньшим кропом, будут мельче, чем у конкурента и будут казаться от этого более детализированными. Личные наблюдения, ни в коем случае не претендующие на объективную реальность.:)
Цитата:
Правильный ресайз - это тот ресайз, который правильный.
Речь, насколько я понял, идет об AR?
Цитата:
В случае ресайза "великого битс-интернала" была тупо обрезана картинка до 1920х802 и далее переведена в 1280х528.
Неа. Обрезана (кропнута :)) она была, скорее всего, до 1918 (1916? 1917?)х802, а потом уже отресайзена до 1280х528. Вообще, "правильный" OAR - тема отдельного разговора. В данном конкретном случае, если честно, не понимаю возмущений автора предыдущего релиза - чисто субъективно, этот релиз лучше старого.
При визуальном сравнении, те же самые детали на РИПе с мЕньшим кропом, будут мельче, чем у конкурента и будут казаться от этого более детализированными
эээ.... на самом деле - нет, т.к. масштаб-то будет один и тот же, просто меньшая площадь за счет отрезания нескольких пикселов
Впрочем речь о столь малых долях % что это из области теоретической математики - разговоров много, а вот практической пользы ноль.
ох мужики...раздули не пойми откуда. неужели такие отличия будут видны конечному пользователю, пускай у него даже максимально широкий телик?
до подзаборщины скатываемся. kingsize87
Cropyuv(0, 143, -0, -139) # недокроп по бокам по 1 пикселю, сверху 1 пиксель и снизу 2 пикселя
BalanceBorders(1,2,1,1, thresh=128, blur=20) #тут еще можно покрутить tresh и blur
Spline36Resize(1280, 532)
