Алексей Исаев на радиостанции "Эхо Москвы" в передаче "Цена Победы" (MP3)

Подборка выпусков радиопередачи "Цена Победы" на радио "Эхо Москвы"
с участием военного историка А.В. Исаева

Год выпуска: 2006-2012
Страна: Россия
Жанр: Военная история
Продолжительность: ~45 мин
Аудио: MPEG-1 Layer 3, 44100Hz 32kb/s, mono Все эти и остальные выпуски лежат в открытом доступе на сайте эхо-мск.
Выпусков этой передачи уже очень много, но это "Эхо Москвы" и гости там чаще всего соответствующие.
Большинство мне либо неизвестны, либо известны как ревизионисты-резунисты в лице Бешановых-Солониных-Резунов.
Единственный знакомый мне положительный персонаж это Алексей Исаев, потому лично мне интересны выпуски именно с Алексеем Исаевым.
Сходил он пока только в 14 передач, которые и представлены в раздаче.
Также в разделе bonus track лежат передачи не из цикла, но тоже с эхи.

Классная подборка. Полностью согласен с Вашей отценкой эховской компании! Я вообще удивляюсь, как это они осмелились пригласить Исаева.

Военные тайны в архивах: запрещенные или невостребованные " этой передачи нету
взять можно тут http://www.echo.msk.ru/programs/netak/514463-echo/

Так это не Цена Победы. Не знаю, добавлять или нет.
А вообще этой я не слышал, спасибо.

Раздача обновлена.
Добавлена новая передача из цикла:
2010-07-26-Зееловские высоты
Также добавлена папка bonus track с двумя отдельными передачами:
2008-05-17-Военные тайны в архивах
2010-05-06-Борьба со сталинизмом как предлог переписывания истории

плодовитый чел ! много книжек навалял но мне показалось что чуток он ангажирован

Каждому своё. Кому и Исаев - авторитет.

Обновил раздачу.
Добавлены 2 передачи:
2011-04-09-Военные архивы
2011-06-21-Июнь 1941 хаос или порядок
2012-02-22 добавлена новая передача:
2012-02-18-1942 от обороны к нападению

Вы че каво встаньте на раздачу, один только стоит,ппц

Кому интересно, есть такая передача "час истины" по тв
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1154175
в нескольких выпусках есть Исаев, в одном вроде даже вместе с Драбкиным выступает
сам не смотрел пока

Позиция В.Исаева, его подход опирающийся на факты, а не на домыслы и ангажированные предположения, вполне здравы и интересны.
Послушать стоит.

Моё личное мнение по поводу книги А.Исаева "Большая ложь маленького человечка"(там обсуждение закрыто) - Пёс укусил кормящую руку.

С облегчением его!

Логика непонятна. Исаев на тему теорий Резуна высказывается только в одной этой книге, все остальные его произведения посвящены истории Великой Отечественной без учета теорий Резунов-Солониных. Так что если на то пошло - его кормит Министерство Обороны.

Ну что ж, можно констатировать, что флагман антисуворовской флотилии - Алёшка Исаев - пошёл ко дну в море собственного шикарного алогичного бреда. Выбросил белый флаг. Совершил интеллектуальное самоубийство. Изрёк истину и дал дуба.
И дальше без порно-сурдоперевода не обойтись, потому что всё, что несёт Алексей Валерьевич за этим, иначе как порнофеерическим бредом назвать нельзя. Ну например, сразу за предложением о "наступательной операции" (РККА) следует тезис: Иными словами, "военная операция" - это некий физический акт, который включает в себя ряд действий разных фаз - прелюдия, введение, фрикции, кульминация, развязка-финал-разрядка-достижение-цели.
Исаев же уверяет нас, гражданских радиослушателей, что РККА собиралась разбить приграничную группировку вермахта и на этом остановиться - то ли начать копать окопы и готовиться к затяжной войне, давая нацистскому режиму, только что потерявшему всю свою армию, время на восстановление, то ли просто стоять в голых полях и лесах, только теперь по ту сторону советско-германской границы... ну порно, совковое порно в головах совков:
Сталин (Гитлеру): Дорогая, давай займёмся любовью.
Гитлер: Ну что ты, дорогой, тебя только впусти, ты дойдёшь до Берлина и кончишь!
Сталин: Да нэт... Я жэ ни глубако!
Продолжение реплики Исаева: Росток политического кризиса в Европе возник 30 января 1933 года. Дальше этот ядовитый плющ только рос и развивался, что само по себе было перманентным политическим кризисом, который напрямую коснулся СССР (уже Рейндемзоной и Мюнхеном-38 не отмажешься) юридически 24 августа 1939 года и де-факто 28 сентября 1939 года. И это был тяжелейший политический кризис - выход непреодолимо бескомпромиссных антагонистов - нацистской Германии и большевистской России на общую границу.
Начиная с этого момента и до того времени, пока вермахт начнёт своё финальное трёхнедельное развёртывание у советских границ (Солонин) - мирно попивать в Кремле квас, а когда эти три недели ДО условного 22 июня начнутся, резко всё бросить и начинать свою концентрацию в расчёте на то, "кому повезёт напасть первому" (Исаев) - тяжёлая совковая "патриотическая" порнография... НЕ в результате которой Гитлер поимел Сталина, но в результате того, что Сталин растянул свою эрекцию на многие годА в надежде на затяжную войну Гитлера сначала с Францией и Англией, потом просто с Англией, потому что член у него был больше, и находился с 1940 года в состоянии "лошадей меняемых на переправе", реорганизации тех же танковых дивизий в гигантские мехкорпуса, и прочее, прочее, прочее...
Всё - последующий бред Исаева комментировать нет смысла, там тяжёлые формы умышленного расстройства и... членовредительства.
Интересный радиоклинч. Тысяча сотое проявление беспомощности антисуворовцев и лично их "фюрера" и ещё одно доказательство "гипотезы Резуна". Спсб.

Саша Каин
Можно констатировать, что вы опять ничего не поняли или просто не хотите понять, а возможно это выше вашего понимания.
Если вы думаете, что позиция Исаева изменилась за последние годы, то вы глубоко заблуждаетесь. Говоря о наступательной операции, Исаев вкратце излагает главу "Конкурс наступательных планов" из своей книги "Большая ложь маленького человека". Ваше мнение, что для победы в войне надо было настроить укреплений, нарыть окопов не подтверждается практикой. Попытка Франции отсидеться окончилась капитуляцией, хотя у союза Англии, Франции, Бельгии и Голландии было больше сил, чем у Германии. Поэтому наступление - единственный способ выиграть войну.
Ваша ограниченность не позволяет вам оглянуться вокруг и посмотреть, а как происходило где-нибудь в другом месте или времени начало боевых действий. Незадолго до второй мировой войны в Европе бушевала первая. Как начались боевые действия на русско-австрийском фронте? В августе 1914 года царская Россия и Австро-Венгрия слились в экстазе танца в Галиции. Две армии русская и австрийская (ни одна ни другая еще не завершили мобилизацию) начинают кружиться в вальсе, наступая каждая на своем левом фланге. Видимо Россия начала наступление, планируя Великий Освободительный Поход Славян или еще кого. И круглые идиоты в Русском Генеральном Штабе не знали о гениальной идее суперобороны (впрочем идиоты в Австрийском штабе тоже не знали об этой идее). В это время германские идиоты, вместо того чтобы копать оборону, взяли и разбили армию Самсонова, которая тоже, вместо того чтобы копать, наступала. Мазохисты одним словом.
Вы знаете, у каждой операции есть цель. Что будет после достижения этой цели - это политическое решение. Если все сложиться удачно будем дальше наступать, неудачно - попробуем вести переговоры. Естественно, что Советский Союз имел план на случай вступления в войну, и не зависимо от того кто инициатор войны, планировался разгром армий прикрытия противника. Вне зависимости от того будет дальнейшее наступление, уход в глухую оборону или начнется новый раунд переговоров. Красная Армия, прорвав линию Маннергейма, не кинулась в Хельсинки водружать красный флаг на ратуше. Начался новый раунд переговоров. Финляндия сохранила свою независимость. Сталин "вошел не глубоко".
"Непреодолимо бескомпромиссные антагонисты - нацистская Германия и большевистская Россия" оказалось вполне могут договориться и даже сотрудничать. Разрыв этого договора - выбор Гитлера и его самая большая ошибка. Так что кризис не был тяжелейшим. Сталин ждал переговоров, об этом и в фильме "Заговор послов" говориться. Поэтому 22 июня приказывали "на провокации не поддаваться".
Доказательство резунистской лжи может существовать только в вашем воспаленном сознании, сексуальные фантазии которого уже выплескиваются на форуме.

GadFeya
Значит так, ваш поэтический бред о Первой мировой отбрасываем сразу. Вторая мировая - это война моторов, блицкриги, точка. Так это не моё мнение - касательно этой раздачи!
А вот то, что вывести Гитлера на свою границу и строить потом против него 2000 км "курской" обороны - это ИДИОТИЯ, это да, это моё мнение. А вы опять изворачиваетесь ужом (хотел написать - "Гадом"). И, если предположить, что всамделе мирный Сталин вывел Гитлера на свой кордон по-дури, Сталин дурак, то да, окопы нужно было начинать рыть в сентябре 1939, тем более что их всё-равно пришлось рыть, только в ещё более мерзких условиях... с этим я тоже согласен. Но Сталин дураком не был, чтобы вывести Гитлера себе под нос, а потом обороняться от него. Или вы, может, ещё предложите ясельную версию о "защите" братских укр.-бел. народов?!
(И зачем вы опять дурачком прикидываетесь и начинаете по десятому разу линию Мажино сюда тыкать? Мы же уже уяснили этот вопрос, Фея. Запад станно себя вёл в "Странной войне", потому что не хотел повторения кошмара Первой мировой и не хотел путём истощения себя и Германии делать Европу лёгкой добычей Сталина. Первое. Второе. Линию Мажино обошли через Ардены и Бенилюкс - быстро и нежно.
"Зимняя война", или НЕ а Сталин плохо кончил. Вернее, вообще не кончил - прерванный половой акт. Потому что это мурло Усатое пошло в лоб финской "линии Мажино" - блицкрига не вышло, война затянулась, из Лиги Наций попёрли, Запад начинал нервничать и грозиться вопреки всему помогать финнам, плюс чудовищные потери РККА, плюс, эта война здорово начинала мешать Сталину заниматься реорганизацией своих вооружённых сил - стечение обстоятельств и, только финны попросили - за семь (какая прыткая совдеповская дипломатия оказывается может быть, если это нужно Сталину) дней мир при практическом достижении Йоськом оргазма при прорванной уже девственной плеве (с вами нормальным языком говорить невозможно - только порнографическим) имени врага трудового народа гражданина Маннергейма. А то что план-максимум Сталина была вся Финляндия в форме Карело-Финской ССР, и правительство Куусинена уже склепали и "народную" финскую армию счебурыжили - так это широко известные факты. Как и то, что РККА в "Зимней войне" облажалась, а лично Сталин в ней обосрался. Финны честно отстояли свою независимость, тем, что затянули эту войну и совдеповского блицкрига не вышло - а обстоятельства со временем изменились в их пользу. А вы как дятел одно и тоже - по кругу за мной ходите по всем раздачам и рюмсаете слизью по этой Франции и Финляндии. А мне тоже делать нехер чего - вам википедию пересказывать какой уже раз, бля...)
Так вот, "про окопы"...
Это мнение вашего мудака Исаева! Он его подразумевает по умолчанию как один из логических вариантов. "Первая операция РККА - наступательная. Цель её - группировка противника у границ"!!! Чего не понятно? Цель - конечная цель! Всё - напали первыми, весь тёпленький сжатый вермахт (кроме двух танковых дивизий, которые не успели перебросить с Балкан к началу "Барбароссы") уничтожен. Всё - конец, цель операции достигнута. Дальше чего РККА делать? Рыть окопы в Пруссии? Стоять голышом-нагишом, как у себя в Белостокском выступе и глазеть на беззащитный нацистский режим находясь в паре сотен километров от Берлина? Или, может даже, заключить с Гитлером ещё один Пакт о ещё одной дружбе и границе, потом перемирье, потом почётный Вечный мир?! На востоке у Гитлера нет ни линии Мажино, ни линии Маннергейма, у него так же голо и пусто там в плане обороны, как и у РККА в Львовском и Белостокском выступах. Но что ж делать то, ведь Исаев обозначил цель операции - и дальше ни-ни!
И тут вы вместе с Исаевым начинаете жевать сопли, мямлить, "удачу" приплетать, потому что, простите, вы обоссались вместе с ним, как ясельные младенцы. Описались и окакались.
Потому что, после того как РККА нападёт первой и успешно уничтожит вермахт, что вы с Исаевым маскируете дерьмовеньким определением "удачи" - она перейдёт ко второй фазе всё той же самой операции - уничтожению политического режима вооружённые силы которого она только что уже уничтожила. (!!!) Это истина. Это, если вам угодно, бытовая истина большой политики. И вот этим дерьмовым "удачно" вы пытаетесь скрыть от своей прокисшей совести ровным счётом то же самое, что утверждает "гипотеза Резуна".
А если "неудачно", ну тогда, типо, переговоры - напали, не плоучилось, ну извини, Адольф Алоизыч, давай опять мириться, дружить. А если он не захочет мириться, ну что ж поделаешь - придётся положить 27 миллионов советских граждан и начинать гнать его из под Москвы и Сталинграда.
Вот так тупо вы палитесь всякий раз, когда вместе с Исаевым рот открываете. Остальную паутину вашего поста нет смысла трясти, мы ходим по кругу с одним и тем же ВАШИМ бредом.
А вот у Исаева есть несколько новых "мыслей".
Вообще-то, Исаев дебил. Есть такая разновидность людей - немедицинские дебилы. (Это не оскорбление и не ругательство).
Ну, например, та же "удача". Исаев говорит, что советская концентрация была (или должна была быть - оно мямлит не поймёшь что) ответом на немецкую в результате "политического кризиса"(!), и дальше, мол, упредительный этот удар должен был быть и "кому будет сопутствовать удача" - такое молозево в голове у кандидата исторических наук, как у дурачка подзаборного. В начале предложения - РККА наступает первой, в конце предложения - вермахт и РККА должны уже вязаться в приграничные сражения одновременно, ну и "удача" тут как тут...
У нас есть армия, у армии органы управления, воспомагательные - аналитические, статистические, разведка, прочее... у армии есть оружие (люди - солдаты - это тоже "оружие"), которое на бумаге превращено в цифры, это оружие имеет свои физические свойства, что тоже переведено в цифры, это оружие имеет количественные показатели тоже в цифрах, у армии есть пара действенных недорезанных Сталиным и очень послушных генералов. У страны, которой принадлежит эта армия, тяжёлый политический кризис - "мир" с Гитлером, который означает, что война неизбежна (осталась только Англия). Генералы берут цифры и начинают считать - сколько им понадобится времени, чтобы сосредоточить и развернуть свои 14 тысяч (условно) танков (которые в приграничных округах абсолютно не условно до единой штуки захватил потом за три недели вермахт), и, опираясь на данные разведки, начинают ещё раз считать за сколько времени всё это проделает со своими 4100 танкетками противник - результаты докладывают политическому руководству, которое спускает армии план(ы), определяя какие-то сроки, количества-качества, ставит какие-то задачи.
Спрашивается - при чём тут, на...й, "удача"? Ну при чём тут УДАЧА?! Гнеральный штаб армии и Наркомат обороны - это что, казино "Рояль"? Карты - это "тройка, семёрка, туз"? Цифры - кости и рулетка? А цвет сукна в игорном доме и на столе в кабинете Жукова одинакового успокаивающего зелёного цвета, потому что эти заведения занимаются делами "на удачу"?
Что за каша из мозгов у Исаева, если он вменяем вообще? ...если таков ход его мыслей.
Или эта чучундра говорит (да оно не говорит, оно мямлит, жуёт слова, что-то маскирует обтекаемыми словооборотами и несёт откровенный бред, вы запись послушайте - это я людям, не вам, Фея, у вас уже клиника) 31-я минута: "это была незавершившая сосредоточение группировка... и в принципе, если бы, очень захотелось(!!!!), можно было, например, выстроить а-ля "Курская дуга", другой вопрос, что наряд сил на это был бы больше, по-этому-у-у-у... а-а-а... сосредоточение и в момент, когда, как говорится, обе стороны готовы(!!!!) - переход в наступление, я думаю... простое (зажёвывает окончания слов) и логичное (!!!!), по-этому (по чему?!!!!), говорить о завоевании Европы..."
Иными словами - должно было случиться следующее явление - полностью сконцентрированный и развёрнутый вермахт и полностью сконцентрированная и развёрнутая РККА нападают друг на друга минута в минуту ровно, скажем, в 4 утра 22 июня 1941 года... Если кто видел фильм "Рокки-2", то там в финале два боксёра одновременно проводят перекрёстные апперкоты и одновременно падают. Но Сталин то не упал бы, у Сталина о-го-го! ...такая вот порноспортивная фантастика от Исаева. Да какие там фантазии - у вас "половое" бессилие, и языком "работать" вы тоже не умеете!

Саша Каин Поэтому я и говорю о вашей ограниченности. Первая мировая - это первый блицкриг. План Шлиффена - попытка разгрома армии противника в ходе одной операции. Почитайте "Августовские пушки" Барбары Такман, у нас ее книгу издали под названием "Первый блицкриг". Первая мировая - это первая переброска войск на автотранспорте - в ходе битвы на Марне французы перебросили 6 тыс. человек на парижских такси. В дальнейшем для переброски войск использовали грузовики, но началось все с Марны. Первая мировая - это первые танки, самолеты, глубоко эшелонированная оборона, технология артиллерийского прорыва обороны и тактика штурмовых групп.
Вся вторая мировая война выросла из результатов первой мировой, командующие второй мировой были офицерами первой. Вы пытаетесь вычленить вторую мировую войну из истории человечества как нечто исключительное, а ее надо рассматривать как часть мировой истории.
А самое главное основы оперативного искусства одинаковы для обеих мировых войн, для всех войн, даже для древнего Рима.
Вы пишете - вот Запад боялся, а опасениях Сталина ни слова. А ведь у него были основания опасаться союза европейских государств против СССР, и не говорите, что это невозможно. Мюнхен показал, что Европа вполне может договориться за чей-то счет. В свете этих опасений понятно место пакта Риббентропа-Молотова, он защищал СССР от такого союза. Это сейчас, зная о разгроме Франции за полтора месяца, мы можем говорить о том, что это ВОЗМОЖНО ошибка. А тогда в 39-ом Сталин полагал, что Германия будет долго бодаться с Францией и у него будет возможность заняться метанием гирь на мировые весы. Рыть окопы Сталин (даже по-вашему) должен был приступить только в июне 1940 года. Тогда Сталин начал строительство линии Молотова.
Запад не хотел истощения? А зачем он вообще затеял эту войну? Выкормил бешеного пса, который на него и набросился.
Быстро и нежно обошли через Арденны и Бенилюкс? Вся цель линии Мажино - направить немцев туда на север, на Бельгийские форты, которые ничуть не уступали линии Мажино. С Арденнами европейцы просто лоханулись. Немцы их сумели удивить. Немцы владели инициативой, и могли выбирать направление ударов. Неопределенность планов противника, в этом основная слабость стратегической обороны. Враг может сосредоточить силы и бросить их на тот участок, где вы слабы.
Насчет Зимней войны. Да план был именно в создании новой советской республики. Но что помешало Сталину выполнить этот план?
Только не говорите, что 126 тыс. безвозвратных и 336 тыс. санитарных потерь подорвали мощь Красной Армии. Ну выперли из лиги Наций, к этому времени это было просто сборище болтунов. Позиция Западных стран? Они в этот момент обсуждали, что для помощи Финляндии надо захватить Нарвик. Для Польши они пальцем о палец не ударили. Почему вы думаете, что Сталин испугался угрозы помощи Финляндии? Однако Финляндия сохранила независимость, хотя уже исчерпала возможности сопротивления, дальше они могли только партизанить. Изменения в плане Сталина произошли не потому что не удалось быстро сломить Финляндию, а потому что Финляндия сопротивлялась. Если бы Финляндия не оказала бы серьезного сопротивления, было бы ясно, что население не поддерживает правительство, как это произошло в Прибалтике, а значит можно провести "советизацию". Хотя если подходить с точки зрения подготовки Великого Освободительного Похода в Европу, то какая разница, стерпят финны установление советской власти или будут партизанить. В Европе никто не собирался добровольно устанавливать советскую власть, везде придется народам "помогать" "штыком и гранатой". Стоит потренироваться "освобождать" в Финляндии. Немцы, имея численное превосходство над Красной Армией в июне 41-го года, добившись внезапности, не смогли уничтожить Красную Армию. Почему вы думаете, что Красная Армия смогла бы уничтожить Вермахт? Да потери она ему бы нанесла, но уничтожить? И где вы у Исаева слышали об упреждающем ударе? Речь идет о наступлении войск прикрытия пока идет развертывание основной массы войск (как в Галиции в 14-ом году), либо если политический кризис дал бы возможность провести мобилизацию, наступление по достижении полной готовности (как во Франции в 40-ом).
А вот что говорит Манштейн в "Утерянных победах": Единственно в чем Манштейн лукавит - это о численном превосходстве Красной Армии. Вермахт на 22 июня - более 7 млн человек, против СССР - 4,6 млн, Красная Армия - 5 млн. человек, против Германии 2,9 млн.
Ну не сумел Исаев повторить это за минуту, но на Манштейна он ссылался. Это вы сейчас знаете, что будет война. В 39-ом это было еще не ясно. В 41-ом тоже не было однозначного понимания. Вроде бы все идет к войне, но может удастся договориться. Понимание неизбежности войны пришло только в середине июня 41-го года. СССР для Германии был источником множества ресурсов. У Германии было множество территорий, которые она еще не освоила. Американцы ввели такой термин - "поправка на Иисуса". Это и есть удача. Планируя операцию вы не знаете, что планирует противник. Какие ходы он предпримет, чтобы опровергнуть ваши планы. Насколько вам удалось правильно составить план, насколько хорошо вам удалось просчитать противника. Есть такое понятие как риск операции. Чем больше риск операции, тем больше шансов на разгром противника и больше шанс самому быть разгромленным. Или грудь в крестах или голова в кустах. Поэтому управление войсками называется оперативным ИСКУССТВОМ, а не ремеслом. И для управления войсками нужен талантливый полководец, а не бухгалтер.
Должен заметить Саша, что на сексуальную тематику вы свернули сами. До ваших сексуально-озабоченных высказываний в этой теме у меня была одна короткая реплика даже не в ваш адрес. Но вот вы уже и до полового бессилия договорились. Как говорится, у кого что болит... Постарайтесь фильтровать вашу сексуальность, здесь все-таки другая тема.
И почитайте "Антисуворова", хотя бы чтобы знать аргументы ваших оппонентов, а то ваши слова "пошел ко дну" выглядят нелепо. Вы явно первый раз услышали о наступательных планах РККА, хотя у Исаева об этом говориться в первой главе "Антисуворова". Я читаю и Солонина и Резуна, чтобы знать о чем спорю.

GadFeya
Самое интересное, что я знал, что вы скажете всё, что вы тут сказали - всё! Дословно угадал, что вы начнёте приплетать к танкам БТ-7 парижские таксо (принцип, кстати, тот же - таксо с пушкой, размах-воплощение только иные, по-этому, сравнивать 1МВ и 2МВ это, конечно, ваша привычная тупость)... и об "удаче". Я знал, что вы начнёте подменять военное планирование удачей в политических играх, в которых она имеет место быть, как в явлении течений-изменений разных "хотений" - и в этом смысле - политическом - Пакт Молотова-Риббентропа был гигантской удачей Сталина, а 22 июня 1940 (сорокового французкого) - гигантской неудачей. А расплачивался за политику Сталина, его игры и удачи-неудачи - русский-советский народ. Что начнёте подменять военное планирование периода статики - планирования как явления отражения объективного мироустройства, расчёт на элемент удачи в котором - зло и тупость, - тактической удачей и "искусством" периода движений - хотя это совсем другой срез способности объективного отражения реальности и способностей оперативного на неё реагирования-влияния.
Всякий раз вы смещаетесь, переводите стрелки и врёте, врёте, врете... до бесконечности.
Говорили уже миллион раз - для Польши "не ударили палец о палец", потому что Запад устраивал только вариант смещения Гитлера на восток и нападения Гитлера первым номером. А Финляндия - это северный плацдарм нападения Сталина, а если Сталин нападёт первым - Европе конец - отсюда желание, только желание, а может и не только оно - помогать Финляндии и мешать Сталину напасть на Гитлера первым... от Вас уже тошнит, Фея - по сотому разу одно и то же.
Потому я угадываю всё что вы мелете (не обижайтесь, ибо это так), что я говорил бы то же самое, если бы задался целью опровергать Резуна. А это говорит о том, что вы вменяемы, отдаёте себе отчёт в том, что вы делаете и извращаете историю умышленно - под свой комплекс неполноценности, который сильнее вас. Вы кончились, Фея... уже давно. Идиота Исаева я читать не буду - мне хватило этой передачи, всякое дерьмо переваривать нет ни времени ни желания (одно его дерьмоисходное, что "не было политического кризиса" чего стоит). А вы кончились, или, говоря вашим порноязыком - кончили, так и не начав. А в адвокатуре бесконечного бреда можно вариться вечность. Мы знаем цель Сталина по Финляндии, мы знаем по какой причине он её не достиг - было упущено время и обстоятельства изменились (финны дали ему красиво выйти из жопы, а Сталин держал в уме вторую партию (не знаю насколько эта версия не конспирология, но она логична, но обстоятельства опять изменились, и финнам опять повезло (удача), а в 1944 обстоятельства опять изменились - и финнам повезло в третий раз). Спекулируя всеми этими вещами, можно трындеть до бесконечности - опровергать ваш бред вечно. Вы только что, простите, брехали - Зимняя война пример "вхождения не глубоко", теперь вы признаёте, что конечная цель операции - вся Финляндия, но списываете её недостижение на "добрую волю Сталина", при том, что мы знаем, что "добрая воля" и "сталинизм" понятия несовместимые - и причины такого исхода Зимней войны нужно искать в чём-то другом, более разумном.
Говоря сексуально-метафорическим народным языком, вы с Исаевым можете за...ть мёртвого. И это ваши проблемы, вашей ущербной психики. Мне же интересна и ценна реальная историческая картина, процесс её реставрации и восстановления... а вы с Исаевым способны лить только водичку и сыпать предельно дебилоидный адвокатский мусор на все эти вещи. Вы мешаете, а не помогаете - вы это понимаете? Всё-равно все когда-нибудь умрём и мир канет в Лету, почему вы так боитесь правды, Фея? Неужели ваша ущербность сильнее Вас?
Да, Манштейн молодец. Говоря о "качествах" - он имел ввиду организационно-ментальные качества русско-советской РККА, потому что сравнение качеств т-34 и КВ с качествами всех немецких тэшэк вместе взятых не вызывает никаких сомнений, в чью они пользу и это слишком очевидно. Но вы и тут умудряетесь обделаться ясельным младенцем. И тут мы опять возвращаемся к прекрасному и, казалось бы, нериторическому вопросу - "а был ли мальчик?"
Может в куче хлама вашего поста я пропустил какой "тэзис" - звиняйте, нет здоровья уже на вас, вы хуже Гитлера, на измор взять можете. Впрочем, почему хуже - Сталин - ваш бох, и Гитлер - ваш друх, "с которым, оказывается, можно (по вашим словам) договариваться" - близнецы-братья и ваши духовные учителя - и тупо брать на измор города, людей и здравый смысл их привычная тактика.

Я то думал, почему не удается донести до вас свою мысль? Оказывается вы угадываете. Я писал "первая переброска войск на автотранспорте - в ходе битвы на Марне французы перебросили 6 тыс. человек на парижских такси", а вы "угадали" БТ-7. Не надо мне демонстрировать ваши исключительные способности. Тем более, что вы плохо угадываете. Просто прочитайте, что я пишу.
Может тогда бы вы поняли мою мысль, что в военном планировании (впрочем как и в политическом планировании, потому что война - это продолжение политики другими средствами) надо учитывать факторы неопределенности планов противника, возможности ошибки в своем собственном плане, элемента случайности. Если эти факторы сложились в вашу пользу - это удача, которая не отменяет планирование, а просто является приятным дополнением. Однако если эти факторы сложились против вас, то все ваши планы могут пойти прахом. Пример - немцы не планировали разгрома под Москвой. Они рассчитывали, что Советский Союз сможет выставить после разгрома в приграничном сражении еще 60 новых сформированных дивизий, однако до 31 декабря 1941-го года был сформирован или переформирован 821 эквивалент дивизий (483 стрелковые дивизии, 73 танковые, 31 моторизованная, 101 кавалерийская и 266 танковых, стрелковых и лыжных бригад). Немцы планировали, однако не учли мобилизационных возможностей СССР, т.е. события развивались для них неудачно. Вы продвигаете теорию человека, который предал свою Родину, сдал своих товарищей и стал служить врагам. Его теория построена на подтасовках и искажениях фактов что делает ее ложью, и то что эта теория соответствует вашему мироощущению и вы в нее верите, не делает ее правдой. Поэтому я и говорю о вашей ограниченности. Вы не желаете хотя бы изучить другую точку зрения. По вашему обычный прагматизм неразумен? Если начинать "советизацию" Финляндии, то это надолго, войска которые оккупируют Финляндию будут заняты в течении длительного времени, да и для имиджа не очень хорошо. Это не стоит приобретения еще одной республики. С Прибалтикой все было совсем иначе, поэтому там появилось три новых республики. Но если смотреть с позиции Великого Освободительного Похода, зачем останавливаться? Какая бы ни была ситуация, надо гнуть свою линию. Если остановиться, то в будущем придется еще раз "освобождать" Финляндию. КВ действительно превосходит все немецкие танки по бронированию и вооружению, но у Т-34 уже особых преимуществ нет. А если рассматривать ходовые качества танков, то немецкие танки имеют преимущество в мобильности и маневренности, уступая в проходимости. А в целом Pz.Rpfw IV гораздо более удобен, у него лучше обзор, командир имеет свою башенку и руководит танком, а не наводит пушку как в Т-34. Оптика у немцев гораздо лучше. Часть Pz.Rpfw IV оснащены приспособлением для преодоления водных преград глубиной до 4 м. Коробка передач на Т-34 малоэффективна и как следствие маршевые возможности Т-34 низкие, хоть Pz.Rpfw IV имел максимальную скорость всего 40 км/ч (против 52 км/ч у Т-34) средняя скорость движения на маршах у него была выше. А почему Сталину нельзя договариваться с Гитлером, европейцам Деладье и Чемберлену то можно.
Это мы сейчас знаем о чудовищности Гитлера, а тогда с ним многие договаривались.

[img] [/img]

Просмотр высказываний Саши Каина - убился об стену!!!! "Не читал, не читаю, но мнение имею.... Проще сгонять до ютутба, чем до Подольска... Спасибо, GadFeyaGadFeya

Саше Каину - любая страна , слабая она или сильная - готовится к наступательной войне, не наступая, в войне не победить. И практически все страны, в войне участвовавшие - в те или иные периоды наступали...даже мирная Финляндия тоже наступала на Ленинград. Слабые Японцы наступали на Штаты, потом Штаты на Японцев...Румыны наступали на СССР, потом СССР заставил румын наступать на немцев...поэтому любая подготовка к войне изначально подразумевает подготовку к наступлению. Те кто не наступают - заранее проигрывают войну, и делают это не из мирного характера, а просто потому что их разбивают раньше, чем они успевали что-то сделать.

К сожалению, затроллить "гипотезу Резуна" не удастся уже даже самому Резуну своим этим теперешним антироссийским поведением, ибо она истина по фактам, пускай и на 99,99% истина, пускай и без той одной сотой доли мирового "научного" официоза.

послушал передачи.
Удручает уровень ведущих, довольно грамотные вроде должны быть люди, но кроме примитивных повторяющихся вопросов, типа - каковы наши потери, да сомнительных послесловий - ничего путного придумать не способны

Ребята, я напомню, что с 2012 года Исаев - кандидат исторических наук! Этой информацией можно дополнить справку.