|
|
|
propellerzz
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 513
|
propellerzz ·
06-Янв-10 14:42
(15 лет 6 месяцев назад, ред. 13-Янв-10 15:59)
«Религиотизм», «Религия для чайников», «Опиум для народа», «Верующие» / Religulous
Год выпуска: 2008
Страна: США
Жанр: Комедия, документальный
Продолжительность: 101 минута
Перевод: Субтитры
Русские субтитры: есть
Режиссер: Ларри Чарльз / Larry Charles
В ролях: Steve Burg, Jose Luis De Jesus Miranda, Bill Maher, Andrew Newberg
Описание: Документальный, комедийный фильм. Написан и исполнен политическим комиком Биллом Маром. Режиссер - Ларри Чарльз ("Борат", "Бруно"). По словам Мара, название фильма вытекает из слова «религия» и «смешно» («religion» and «ridiculous»). Документальные исследования и сатира на организованные религии и религиозные убеждения. Мнения о различных религиях мира рассматриваются Биллом Маром в ходе поездок во многочисленные религиозные центры, такие как Иерусалим, Ватикан, Солт-Лейк-Сити, интервьюируя верующих из различных слоев и групп, в том числе бывших членов «Евреи за Иисуса», христиан, мусульман, бывшиих мормонов, евреев-хасидов. Он также посещает "Уголок Ораторов" в лондонском Гайд-парке и сатирически проповедует основные догматы сайентологии.
Фильм снят в стилистике близкой к Борату и Бруно, только вместо эксцентричного провокатора Саши Барона Коэна главным человек в кадре будет Билл Мар. В отличие от Саши, Билл не отмачивает приколы вводящие обывателей в ступор, он задает вполне логичные и разумные вопросы приверженцам различных религиозных конфессий. В итоге получается очень смешно, хотя наверняка для многих этот фильм будет оскорбителен.
Прежде чем смотреть его хорошенько подумайте, а нужно ли вам это.
Учтите, я предупредил )))
IMDB рейтинг - 7.8/10 (19247 votes)
Доп. информация: ДВД был слит с пират бэя, титры взяты с этой раздачи - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2063950
Качество: DVD5
Формат: DVD Video
Видео кодек: MPEG2
Аудио кодек: AC3
Видео: NTSC 16:9 (720x480) VBR Auto Letterboxed
Аудио: English (Dolby AC3, 6 ch) English (Dolby AC3, 2 ch)
|
|
|
|
Boist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 62
|
Boist ·
06-Янв-10 15:50
(спустя 1 час 7 мин.)
Спасибо, беру. Не в восторге от Боррата и Бруно, но про религию с удовольствием!
|
|
|
|
propellerzz
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 513
|
propellerzz ·
06-Янв-10 17:23
(спустя 1 час 33 мин.)
Важный момент! Меню я оставил без изменений, поэтому русские титры запускаются с пульта, нажатием соответствующей кнопки.
|
|
|
|
propellerzz
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 513
|
propellerzz ·
10-Янв-10 14:51
(спустя 3 дня)
Не уверен, что тут ему место. Фильм по сути антирелигиозный
|
|
|
|
BAiHAX
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 45
|
BAiHAX ·
10-Янв-10 17:18
(спустя 2 часа 26 мин.)
Не надо вообще его выкладывать... Это всё-равно, что кто-то будет смеяться над вашими родителями: вам они дороги, а кто-то смеётся.
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
10-Янв-10 17:22
(спустя 4 мин., ред. 10-Янв-10 17:22)
propellerzz писал(а):
Не уверен, что тут ему место. Фильм по сути антирелигиозный
Хоть атеизм и не религия, но речь в фильме идет об отношении к религии, так что всё правильно.
BAiHAX писал(а):
Не надо вообще его выкладывать... Это всё-равно, что кто-то будет смеяться над вашими родителями: вам они дороги, а кто-то смеётся.
Вас никто не заставляет смотреть, более того, автор раздачи честно предупредил об этом.
|
|
|
|
propellerzz
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 513
|
propellerzz ·
10-Янв-10 18:08
(спустя 45 мин.)
чем больше альтернативных взглядов на объект будет принято во внимание, тем полнее будет картина этого объекта. а значит более глубоким твой взгляд на объект. правило универсальное для всего. и как это чудовищно не звучит, даже для религии.
безусловно этот фильм не примут многие, да и не надо его им принимать, но услышать другую точку зрения стоит попытаться.
Но есть огромная часть людей, для которых оскорбительна сама мысль об альтернативном восприятии религии, партийности, патриотизма и тд. и тп.
Этот фильм не для них
|
|
|
|
gadgeter
Стаж: 17 лет Сообщений: 45
|
gadgeter ·
11-Янв-10 00:22
(спустя 6 часов)
ilyasab писал(а):
BAiHAX писал(а):
Не надо вообще его выкладывать... Это всё-равно, что кто-то будет смеяться над вашими родителями: вам они дороги, а кто-то смеётся.
надо снять фильм-опровержение а то еретики распоясались совсем
Из фразы следует, что фильм нужно снять только потому, "что еретики распоясались", а если бы не распоясались, то и снимать (опровергать) ничего не нужно 
|
|
|
|
Tarh_Pirunovich
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 54
|
Tarh_Pirunovich ·
12-Янв-10 03:00
(спустя 1 день 2 часа)
|
|
|
|
propellerzz
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 513
|
propellerzz ·
12-Янв-10 07:53
(спустя 4 часа)
рипы были на трекере и до моего релиза двд, поищите по оригинальному названию.
А, и кстати, на один из них ссылка в шапке раздачи, я оттуда титры брал
|
|
|
|
BAiHAX
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 45
|
BAiHAX ·
13-Янв-10 09:10
(спустя 1 день 1 час, ред. 13-Янв-10 09:10)
ilyasab писал(а):
BAiHAX писал(а):
Не надо вообще его выкладывать... Это всё-равно, что кто-то будет смеяться над вашими родителями: вам они дороги, а кто-то смеётся.
надо снять фильм-опровержение а то еретики распоясались совсем
Человеку достаточно посмотреть вокруг, чтобы понять, что всё его окружающее не результат какой-то цепи случайных процессов, что есть некая сила, которая причастна к созданию всего... эту силу принято называть Богом. Сложность строения глаза человека, мозга, имунной системы,... уже свидетельствуют о том, что Бог есть. И то, что многие используют религию в своих целях, сделали из современной религии средство управления людьми, получения выгоды, это вовсе не значит, что из-за этого нужно порочить саму религию.
P.S. Кстати, фильмы в пользу веры в Бога на основе достижений современной науки есть.
|
|
|
|
DM38
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 62
|
DM38 ·
13-Янв-10 14:40
(спустя 5 часов)
Спасибо, фильм просто великолепен. Я думал живот надорву, пока смотрел 
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
13-Янв-10 15:23
(спустя 43 мин.)
BAiHAX писал(а):
Сложность строения глаза человека, мозга, имунной системы,... уже свидетельствуют о том, что Бог есть.
Отнюдь. Погуглите по "эволюция глаза" хотя бы, узнаете много интересного.
BAiHAX писал(а):
P.S. Кстати, фильмы в пользу веры в Бога на основе достижений современной науки есть.
Фильмы то есть, как есть фильмы про восстание машин и про инопланетные формы жизни, откладывающие яйца в человеческие внутренности. Те кто пытается спаять науку и религию, пытаются совместить несовместимое, для этого достаточно немного узнать про методологию науки. Например гипотеза о существовании бога противоречит критерию Поппера, поскольку нельзя даже принципиально доказать возможность того, что бог не существует, т.е. поставить опровергающий эксперимент. А попытка объяснить что-то с помощью бога - это как деление на нуль, объяснить необъяснимое при помощи ещё более необъяснимого, т.е. бессмысслено.
Да и вам, верующим, всеми силами стоит открещиваться от подобных "доказательств", и даже от их попыток. А ну как докажут? Опишут бога в справочниках, а духом святым будут подзаряжать мобильники и эксплуатировать адское пламя в народном хозяйстве. Вам оно надо? Поговорите с каким-нибудь хорошим богословом, если он не полный пень, то он сам вам скажет "наука и религия обитают в разных сферах и смешивать их ни в коем случае нельзя - это только идет во вред и тому и другому".
|
|
|
|
BAiHAX
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 45
|
BAiHAX ·
14-Янв-10 00:37
(спустя 9 часов)
eraaser-stp
Я не стану с вами спорить. Наспорился уже с вам подобными. Это бесполезно. Вы не видите очевидного. Всего хорошего...
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
14-Янв-10 06:31
(спустя 5 часов)
BAiHAX писал(а):
eraaser-stp
Я не стану с вами спорить. Наспорился уже с вам подобными. Это бесполезно. Вы не видите очевидного. Всего хорошего...
Зачем со мной спорить, я ведь сейчас даже не ставлю под сомнение вашу веру. Просто не пытайтесь подписать науку для её поддержки, это не будет работать по определению.
|
|
|
|
smartmug
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 29
|
smartmug ·
21-Янв-10 15:17
(спустя 7 дней)
Замечательный фильм. Ничего оскорбительного для здравомыслящего человека в нем нет. Поэтому не нужно никаких предупреждений, а религиозникам его надо смотреть в самую первую очередь.
|
|
|
|
twoblocks
Стаж: 16 лет Сообщений: 11
|
twoblocks ·
21-Янв-10 19:30
(спустя 4 часа)
хороший фильм. я, как человек, верящий в эволюцию, а не в сказки, ставлю ему заслуженную пятерку.
|
|
|
|
gadgeter
Стаж: 17 лет Сообщений: 45
|
gadgeter ·
23-Янв-10 22:19
(спустя 2 дня 2 часа, ред. 24-Янв-10 11:54)
eraaser-stp писал(а):
Фильмы то есть, как есть фильмы про восстание машин и про инопланетные формы жизни, откладывающие яйца в человеческие внутренности. Те кто пытается спаять науку и религию, пытаются совместить несовместимое, для этого достаточно немного узнать про методологию науки. Например гипотеза о существовании бога противоречит критерию Поппера, поскольку нельзя даже принципиально доказать возможность того, что бог не существует, т.е. поставить опровергающий эксперимент. А попытка объяснить что-то с помощью бога - это как деление на нуль, объяснить необъяснимое при помощи ещё более необъяснимого, т.е. бессмысслено.
Да и вам, верующим, всеми силами стоит открещиваться от подобных "доказательств", и даже от их попыток. А ну как докажут? Опишут бога в справочниках, а духом святым будут подзаряжать мобильники и эксплуатировать адское пламя в народном хозяйстве. Вам оно надо? Поговорите с каким-нибудь хорошим богословом, если он не полный пень, то он сам вам скажет "наука и религия обитают в разных сферах и смешивать их ни в коем случае нельзя - это только идет во вред и тому и другому".
Класс. Логично (Поппер рулит) и остроумно. 
|
|
|
|
sapbc
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 27
|
sapbc ·
03-Фев-10 11:48
(спустя 10 дней, ред. 03-Фев-10 11:48)
Отличный фильм для здравомыслящих людей. Прочие рискуют словить баттхерт..
BAiHAX писал(а):
P.S. Кстати, фильмы в пользу веры в Бога на основе достижений современной науки есть.
Это типа как фильмы в пользу наркомании на основе достижений современной медицины, что ли?
|
|
|
|
ortel01
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 108
|
ortel01 ·
14-Фев-10 16:32
(спустя 11 дней)
propellerzz писал(а):
чем больше альтернативных взглядов на объект будет принято во внимание, тем полнее будет картина этого объекта. а значит более глубоким твой взгляд на объект. правило универсальное для всего. и как это чудовищно не звучит, даже для религии.
безусловно этот фильм не примут многие, да и не надо его им принимать, но услышать другую точку зрения стоит попытаться.
Но есть огромная часть людей, для которых оскорбительна сама мысль об альтернативном восприятии религии, партийности, патриотизма и тд. и тп.
Этот фильм не для них
В том-то и дело, что альтернативные взгляды могут быть (и будут) самыми разными.
Для того, чтобы критично отнестись к религии (в целом или частностях), нет никакой необходимости смотреть подобные фильмы. В контексте мировоззрения
это бессмысленно и претенциозно.
Зато в прикладном планe: посмешить атеистов и позлить клерикалов, попутно заработав денег и популярности - фильм постарался, на что и был рассчитан
|
|
|
|
Torim
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 1205
|
Torim ·
16-Фев-10 14:58
(спустя 1 день 22 часа)
ortel01 писал(а):
Для того, чтобы критично отнестись к религии (в целом или частностях), нет никакой необходимости смотреть подобные фильмы. В контексте мировоззрения это бессмысленно и претенциозно.
Рынок. Религиозная литература, фильмы, радио и телепередачи собирают средства и приверженцев как обилием сюжетов на различных носителях, так и обилием видов суеверий от массовых для среднестатистической единицы до экзотических для склонных к эксгибиоционизму в той или иной форме. Так что свою роль фильм выполняет, тем более, что действительно смешно.
|
|
|
|
Евгения2008
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 152
|
Евгения2008 ·
18-Фев-10 08:36
(спустя 1 день 17 часов, ред. 18-Фев-10 08:36)
Христиане и сайентология рядом - это уже прикольно.
Надо будет этот фильмец глянуть.
Критический взгляд никому не помешает, если он критический. А может, это просто тупой деццкий отжиг для кретинов.
"Например гипотеза о существовании бога противоречит критерию Поппера, поскольку нельзя даже принципиально доказать возможность того, что бог не существует, т.е. поставить опровергающий эксперимент."
Поставить опровергающие эксперименты? Да легко!
Один чудак разобрал часы, положил их в банку то ли с маслом, то ли со спиртом, и закрутил. Эта банка крутится у него уже 20 лет, но запчасти сами собой в часы так и не собрались. Для сборки часов нужен Механик, то бишь Создатель. Его Величество Случай отдыхает, то есть часы собирать отказывается.
Ну вариантов на эту тему можно кучу придумать. Попробовать случайным образом сгенерировать осмысленный программный код. Тут сидишь с утра до вечера "баги фиксишь" в программном коде, как нигер. А мне кто-то впаривает, что ДНК само-собой собралось.
Кстати, скажу как программист. Естественный отбор - это всего лишь бета-тестер ДНК-кода, и не более того.
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
18-Фев-10 09:04
(спустя 27 мин., ред. 18-Фев-10 09:04)
Евгения2008 писал(а):
Один чудак разобрал часы, положил их в банку то ли с маслом, то ли со спиртом, и закрутил. Эта банка крутится у него уже 20 лет, но запчасти сами собой в часы так и не собрались. Для сборки часов нужен Механик, то бишь Создатель. Его Величество Случай отдыхает, то есть часы собирать отказывается.
А что, у деталей часов есть сродство друг с другом? Они могут самостоятельно образовать соединения? Вот аминокислоты в полипептиды могут самостоятельно собираться, и нуклеотиды в РНК, благодаря химическим связям. И для эволюции, химической или биологической нужен отбор - а какой может быть отбор в крутящейся банке? К тому же это попытка поставить опровергающий эксперимент для теории эволюции, а не для гипотезы существования бога.
Что до "попробовать случайным образом сгенерировать осмысленный программный код.", то рекомендую посмотреть это: Эволюция - слепой часовщик.
|
|
|
|
Евгения2008
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 152
|
Евгения2008 ·
18-Фев-10 11:06
(спустя 2 часа 1 мин.)
Ну у часов есть шестюрёнки, которыми они могут зацепиться. Типа химических связей.
Посмотрим, посмотрим на фильм, спасибо за ссылку.
Гипотеза существования Бога. А что такое Бог? Некая высшая сила. Что для неё значит существовать? Как возникла жизнь? А как возникла вселенная?
Да мы вообще ничего не знаем, только можем фантазировать. А все споры у нас сводятся к тупому флейму.
Что думают атеисты о верующих: тупые агрессивные казлы, думать не умеют, едят бонаны и мечтают стать похожими на своих предкафф-абизьян.
Что думают атеисты о верующих: мракобесы, тупые казлы, только и умеют, что молиться с утра до вечера попом кверху.
Главный тезис в споре: Бога нет, потому что верующий Вася Пупки - тупой баран.
Главный антитезис: Бог есть, потому что атеист Пуп Васечкин - полный имбицил.
Через 10 страниц флейма появляется разумная мысть: "Не буду с вами спорить, потому что такой спор бессмысленен" (наш человек вообще тормознутый, до него долго доходит). В ответ слышен радостный визг: "Ты не можешь со мной спорить, потому что у тебя нет аргументов, зато у мени их есть - вагон и маленький тележка."
Аргумен 1: ты баран
Аргумент 2: ты козёл
Аргумент 3: ты кретин
.........
Аргумент 13 (самый убойный): да чтоб ты сдох
А фильм забавный. :-)))
Ну не знаю, кого он может оскорбить. Только не нашего человека, закаленного в теологических спорах на самых кондовых форумах рунета.
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
18-Фев-10 11:40
(спустя 34 мин.)
Евгения2008, атеизм просто следует логике - доказывать надо существование, а не отсутствие, и то, что мы не можем доказать отсутствие чего-либо ещё не повод этому молится - поскольку таких сущностей можно придумать бесконечно много, то что, начинать верить во все? Позволю себе в очередной раз процитировать:
Сэр Стефен Генри Робертс писал(а):
Я утверждаю, что мы оба атеисты. Просто я верю на одного бога меньше чем вы. Когда вы поймёте почему вы отвергаете всех других возможных богов, тогда вы поймёте почему я отвергаю вашего.
|
|
|
|
Евгения2008
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 152
|
Евгения2008 ·
18-Фев-10 11:50
(спустя 9 мин., ред. 18-Фев-10 12:06)
Эксперимент с часами к эволюции отношения не имеет.
Это из другой оперы. Как из неживой материи могла собраться живая клетка. Из аминокислот случайно сложится первый живой, реплицирующий себя организм.
Поэтому возникла идея взять запчасти готового механизма, перемешать и подождать, сможет ли он случайно собраться. Аналогия вполне уместная. На таких аналогиях вся наука держится, и научные изобретения делаются.
А эволюция - это уже другая тема. Следующий уровень.
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
18-Фев-10 12:05
(спустя 14 мин.)
Евгения2008, да примерно таким же образом, только вместо биологической работала химическая эволюция. Теорию абиогенеза я конечно не могу назвать настолько доказанной как теорию эволюции, но в последнее время найдено много свидетельств в её пользу. Если вам интересно можете прочитать обзор Маркова, чтобы быть в курсе того, что современная наука думает по этому поводу, а не слушать пересказы заинтересованных лиц: http://evolbiol.ru/paleobac.htm .
|
|
|
|
Евгения2008
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 152
|
Евгения2008 ·
18-Фев-10 12:15
(спустя 10 мин., ред. 18-Фев-10 12:15)
Химические эксперименты тоже проводили. Создали что-то вроде первородного бульона, и получили какие-то аминоксилоты. До сложного организма пока не дошли. Но тоже интересно.
Это аналог эксперимента с часами, только больше к жизни приближенный.
Экспериментов для опровержения существования Бога хватает. То, что они успехом не увенчались, тоже ничего не говорит.
Всё-таки, мне, как программисут, будет обидно, если программный код сам собой напишется, а потом начнёт мутировать и эволюционировать. Э, куда-куда, без меня? А кто баги будет фиксить?
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
18-Фев-10 12:22
(спустя 7 мин., ред. 18-Фев-10 12:22)
Евгения2008 писал(а):
Химические эксперименты тоже проводили. Создали что-то вроде первородного бульона, и получили какие-то аминоксилоты. До сложного организма пока не дошли. Но тоже интересно.
Это аналог эксперимента с часами, только больше к жизни приближенный.
Это вы ещё эксперименты Миллера и гипотезу Опарина вспоминаете - это очень старые исследования. Почитайте ту ссылку, что я вам дал выше, там гораздо более подробно всё описано.
Евгения2008 писал(а):
Экспериментов для опровержения существования Бога хватает. То, что они успехом не увенчались, тоже ничего не говорит.
Нет, такой эксперимент даже принципиально невозможно поставить. Всегда ведь можно сказать что Господь всемогущ, и поэтому он допустим в мгновение ока изменил результаты любых экспериментов на желаемые.
Евгения2008 писал(а):
Всё-таки, мне, как программисут, будет обидно, если программный код сам собой напишется, а потом начнёт мутировать и эволюционировать. Э, куда-куда, без меня? А кто баги будет фиксить?
Не волнуйтесь, эволюция очень медленный процесс, программист работает гораздо быстрее. Впрочем эволюционные алгоритмы успешно применяются.
|
|
|
|
Евгения2008
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 152
|
Евгения2008 ·
18-Фев-10 13:21
(спустя 59 мин.)
Господь Бог подтусовал результаты экспериментов. Это классно сказано, это надо запомнить.
Насчет всемогущ, не знаю, не знаю. Всемогущество, по-моему, только в разрушении. Ломать - не строить.
Если под Богом понимать Создателя, тогда эксперименты, демонстрирующие самозодание, - это самое то опровержение.
Эволюционные алгоритмы вначале кто-то напишет. И это будет Главный Программист. И он копается в программном коде и меняет его. И он "кликает" на кнопочку "Пошёл". Вот какие мысли приходят в голову, странные.
|
|
|
|
