trashcan · 09-Май-09 00:45(16 лет 2 месяца назад, ред. 17-Янв-24 01:58)
Видеодром / Videodrome Год выпуска: 1983 Страна: Канада Жанр: ужасы, фантастика, триллер, детектив Продолжительность: 01:23:45 Перевод:Профессиональный (многоголосый, закадровый) Русские субтитры: нет Режиссер: Дэвид Кроненберг / David Cronenberg В ролях: Джеймс Вудс /James Woods/, Соня Смитс /Sonja Smits/, Дебора Харри, Питер Дворски /Peter Dvorsky/, Лес Карлсон /Les Carlson/, Джек Крили /Jack Creley/, Линн Горман /Lynne Gorman/, Джули Кэнер, Райнер Шварц, Дэвид Болт Описание: Самый смелый и эффектный в визуальном плане фильм Кроненберга. "Видеодром" - это завораживающее размышление о человеке, технологии, развлечениях, сексе, политике. С первого просмотра во все это погрузиться трудновато, и картину следует посмотреть внимательнейшим образом несколько раз, чтобы только начать один за другим снимать капустные листы. Добраться до кочерыжки сможет не каждый, но сам процесс весьма интересен. Для Джеймса Вудса - это одна из лучших ролей за всю его карьеру. Он играет Макса Ренна, честолюбивого телевизионщика, свободное время отдающего войеризму. Его страсти - секс и насилие. Он постоянно ищет что-нибудь новенькое, сенсационное для своей студии кабельного телевидения и натыкается на шоу "Видеодром", "пиратируя" сигналы с других "тарелок". Каждую ночь, похоже, в этом шоу пытают и убивают по-настоящему новую жертву. Ренн начинает поиски программы и вовлекается в ходе своего расследования в странную, иногда необъяснимую игру телевидения, политики и контроля над сознанием, ведущую, как кажется, к установлению Нового порядка в обществе. Кроненберг постоянно оперирует галлюцинациями и реальностью, грань между ними размыта, визуальные образы шокирующи и сменяют друг друга с шизофренической фантазией. Многие зрители могут быть разочарованы и даже обозлены. Тем не менее, фильм общепризнанно считается одним из самых значительных в истории кинематографа, и говорить о нем еще будут долго. (Иванов М.) IMDB: 7.3/10 КИНОПОИСК:7.633 От этой раздачи отличается многоголосым профессиональным переводом и лучшим качеством видео. Качество: HDTVRip (источник) Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: Xvid build 50, 720x400 (1.80:1), 25.00 fps, 2097 kbps avg Аудио 1: Русский Dolby AC3 48000Hz stereo 224Kbps Аудио 2: English Dolby AC3 48000Hz stereo 244 kbps (отдельным файлом)
Данный фильм Дэвида Кроненберга смело можно рассматривать как квинтэссенцию его специфического творчества. Здесь, пройденный со времён «Судорог» (1975) путь отлился в определённый и оригинальный стиль, в котором чётко различимы авторские пристрастия и предпочтения, виден горизонт дальнейшего развития, который наиболее интересно, зрело и закончено воплотится в головоломной «ЭкЗистенции» (1999), вполне логично ставшей своеобразной омегой для канадского мастера. Все последующие работы постепенно отходят от фирменного знака «алхимических экспериментов с плотью», стилистически выдыхаются и вливаются в общий поток голливудского кинопроизводства. Во всяком случае, они малоценны для тех, кто хочет познакомиться с настоящим Кроненбергом. Именно в «Видеодроме» наиболее резко поставлена важная для режиссёра проблема субъект-объектной дистанции в форме телесно-предметной отчуждённости, которой сопутствует незаметный переход культуры из индустриального в постиндустриальное состояние. Эти границы, разрывы, перегородки, переходы, столкновения, разбеги и их изменения позволяют Кроненбергу смело играть с материей: трансформировать метафоры в плоть, а плоть в метафоры, органику сливать с неодушевлёнными предметами, гипертрофировать тело, психику и технику в единый гротеск «новой плоти». Он буквально (аллегорически) переводит стремления человека к свободе от любых материальных ограничений — начиная с технических средств и заканчивая собственным телом. Он отталкивается от фундаментального разрыва бытия, которое состоит из отчуждённых, но стремящихся друг к другу тел и подробно изображает уродство и боль этой рваной «жажды целостности». И даже всё усиливающаяся в информационном обществе виртуальная «дематериализация», интерактивные эксперименты, 3- и 4-D форматы, сенсорно-тактильные усовершенствования ещё далеки от желанной размывки границ (дельфин, выплывающий из экрана — это всего лишь реклама) и не свободны от плоти, из которой состоит человек. Техника поддаётся совершенствованию, плоть — нет. Она — груз, бремя, тюрьма, она удерживает, тянет назад, не даёт пробиться к объекту желания, гармонично слиться с ним. Она может достигнуть этого только посредством сложного, мучительного, болезненного слияния с этим объектом («Связанные насмерть» 1988). Виртуальный мир тянет за собой кровавый след человеческого мяса, перекрученного в апории преодоления телесно-предметного отчуждения (телевизор, взрывающийся мясными кусками). Допотопная техника начала 80-х гг. (время создания фильма) позволяет наиболее остро проиллюстрировать эту апорию: топорно сделанные транзисторы, трансформаторы, приёмники, телевизоры с угрожающе выпуклыми кинескопами (не зря в народе прозванные «ящиками»), чудовищные видеопроигрыватели с проёмами в виде vagina dentata, готовой проглотить кассету вместе с рукой, да и сама кассета — громоздкая пластмассовая коробка с «километрами» плёнки. Тяжёлые носители, застрявшие между эпохой механики и электроники, сами по себе являющиеся уродливым сплавом этих эпох, сложным в обращении мутантом, взывающим о прекращении своих «телесных» страданий. Не потому ли эстетствующие любители ретро отдают предпочтение не видеомагнитофонам с кассетами, а патефонам и пластинкам? Создания любых переходных периодов выглядят неказисто и эклектично: американский архитектор Ф. Л. Райт, всегда в своих проектах стремившийся к гармоничному взаимодействию с природой, однажды эмоционально воскликнул — «эклектика — это самое уродливое, что может создать человек!». И Кроненберг самым непосредственным образом подтверждает этот тезис: формы интеракции между человеком и такой, пока ещё слишком неорганической, инородной, и даже враждебной техникой приводят к монструазным образованиям, которые, преодолев определённую границу синтеза вступают в процесс общего разложения и приходят, в конечном счёте к полному самоуничтожению. Это — антиутопия «новой плоти», телесная реализация трансгрессии, интерактивности и интерсубъективности: любая телепортация тела приводит к ужасным последствиям, иначе — она невозможна. Для Кроненберга важен ещё один лейтмотив, присутствующий как в этой, так и во многих других его картинах — психологический. Психика для него может выступать движущей энергией, ползающим тонким «телом», которое, травмируясь при продвижении, начинает наращивать массу и вскакивать в виде нароста на исходном теле, прорываться нарывом, опухолью, фурункулом, или даже мутантом («Наседка» 1979). Телесные травмы могут вызвать экстраординарные психические тревоги-видения, которые получат конкретное плотское оформление в будущем («Мёртвая зона» 1983). В этом плане «Видеодром» — это фильм об инициации, посвящении в таинства психических превращений, вход в мир, где всё предрасположено к плотскому воплощению и плотским трансформациям. Герой продвигается по дромосу видео туда, где смешиваются иллюзии и реальность, психика и плоть, фантазмы и их реализации, и из всего этого синтезируется гибрид «нового тела», способного переваривать и воспроизводить предметы, продолжать себя в предметах, которые в свою очередь способны воплощаться и продолжать себя в человеческом теле. Во всём этом присутствует непередаваемое насилие, которое может быть вызвано только насилием — снаффом, проникшим прямо в голову герою и начавшим влиять на его плоть посредством психики. Всё происходящее в этом мире — имеет телесные последствия. Здесь правит Рок и рак тела. Кроненберг, как монах-бенедиктинец, в духе средневековых клерикальных экфрасисов использует уязвимость плоти в качестве наглядной картинки, призванной проиллюстрировать духовное разложение личности. Он — художник, и потому — рисует. Некоторые обвиняют его в том, что к концу фильма он закрутил сюжет, отошёл от всякой логики и акцентировал внимание на спецэффектах. Я думаю, что он не только «закрутил», но и «перекрутил» сюжет, поступил с ним так же, как и с человеческой плотью. Ищите логику в этом. Но также нельзя не согласиться с тем — хотя об этом открыто никто не говорит — что Кроненберг часто отходит от изначальных идей и посылов и увлекается анатомическими подробностями, выпячивая на передний план отвратительное зрелище телесной девиации («Муха» 1986). Безусловно, в этом есть доля сладострастия, но только доля. Как только, по мере просмотра вы почувствуете себя средневековыми зрителями — вы нащупаете саму догму фильма. Созерцайте образы и не пытайтесь построить логику сюжета, и не в коем случае не читайте аннотации к этому неспокойному и ключевому фильму. Спасибо!
Перед вами, господа, образец высококачественного, профессионального и идеального трэша. Удовольствия от просмотра получил ровно ноль. Высокие рейтинги фильма просто обескураживают...
была заинтересована отзывом Фугасова настолько, что решила попробовать рассмотреть смыслы, упомянутые в рецензии. Они таки имеют место быть, но не впечатлилась. Все-таки этот фильм так и остался для меня развлекушкой. Шизофренически яркой (ядреной, я б даже сказала), затягивающей так что не оторваться, но все-таки... А тов. Фугасову большое спасибо за отзывы (правда некоторые из них куда интереснее фильмов, вдохновивших на их написание)
Полная хрень. И всё это извращение только ради того чтобы сказать о том что люди живут под властью зомбоящика и пускают слюни на всякое дерьмо, которым их кормят.
Отличное кино, ни единого лишнего элемента и все имеет смысл. Насилие тут показано не ради насилия, насилие активирует участки мозга, позволяющие проникнуть сигналу Видеодрома в Ваше сознание и управлять Вами, создавая "новую плоть". Отличная визуальная демонстрация синдрома Кандинского-Клерамбо. Много разных ассоциаций рождается при просмотре, фильм очень заставляет задуматься.
Стал смотреть из-за многих положительных отзывов и упоминаний. Кадрами где в живот-влагалище вставляют видео-кассету можно было удивить публику в 80-е годы, что и произошло. Кроме этих спецэффектов в фильме больше ничего нет.
Фильм не понравился. Жаль потраченного времени.
мне 20 лет но я не настолько слеп чтобы считать что етот фильм просто треш или пропаганда насилия. Как по мне дак ето еще и отличная метафора нашего времени, что виртуальность в наше время тяжелее реальности стала. так что кому не понравился фильм ДАВАЙ ДОСВИДАНИЯ
меня удивляют люди которые мучают себя и смотрят то что им не интересно, о потом в комментариях плачут о потраченом времени.
ну неужели так сложно понять Кроненберг это Кроненберг, Линч это Линч и т.д. они имеют свой стиль и они не думают как всем угодить. неужели нужны баннеры "мухам не понравится"? спасибо за релиз!
