Охрана интеллектуальной собственности приводит к технологическому застою?

Экономисты Мишель Болдрин и Дэвид Ливайн опубликовали провокационную книгу "Против Интеллектуальной Монополии", в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности.
Суть их рассуждений следующая: копирайты и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии является рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа.
Эту теорию авторы подкрепляют рядом показательных примеров. К примеру, великие иноваторы прошлого - такие как изобретатель паровой машины Джеймс Ватт и создатели первого самолета братья Орвилл и Уилбур Райт - прославились не только своими достижениями на научном поприще, но и как успешные коммерсанты, которые активно мешали другим улучшать изготовленные ими продукты и делать их более дешевыми. Таким образом, охрана интеллектуальной собственности приводила не к распространению новых идей и росту прибылей, а, наоборот - к технологическому застою и финансовым пертурбациям (в ряде случаев изобретатели серьезно страдали сами).
Аналогичная история отмечается и в области культуры. К примеру, в 19 веке английская литература стала безумно популярной в США и вошла во все школьные программы, хотя в те времена успешно творили блестящие авторы из Франции, Испании, Германии, России и пр., чьи произведения оперативно переводились на английский язык. Причиной этого было "пиратство": американские издатели, не беспокоившиеся о защите авторских прав своих британских коллег и британских литераторов, буквально наводнили США общедоступными книгами.
По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета - по сей день, наиболее удачные технологические новинки выводят на рынок компании, которые не занимаются охраной своих авторских прав.
Это далеко не первое исследование, авторы которых выступают против интеллектуальной собственности в ее нынешнем понимании. К примеру, несколько лет назад американский юрист Стефан Кинселла опубликовал книгу "Против Интеллектуальной Собственности". Квинтэссенция его рассуждений следующая: каждый житель планеты из своего кармана оплачивает принадлежащие кому-то патенты и авторские права: к примеру, соответствующая доля заложена в стоимость подавляющего большинства товаров - от компьютерных программ, до лекарств и вин. Однако эта доля неоправданно велика и, де-факто, идет не в карман творцов новых идей и изобретателей, а структур, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности. К примеру, распространение Интернета и информационных технологий привело к массовым хищениям музыки и фильмов, поэтому кинокомпании и компании грамзаписи тратят миллиарды долларов на охрану своих произведений, что приводит к удорожанию их легально продаваемой продукции. Об этом сообщает Washington Profile.
Источник

Вы, конечно, меня извините, но вам не кажется, что как раз отсутствие стабильно работающего механизма функционирования защиты прав интеллектуальной собственности и ведёт к удорожанию продукта. Из-за отсутствия той самой защиты со стороны государства в первую очередь и соответствующего наказания и ведёт к тому, что компании вынуждены самостоятельно заниматься защитой своей интеллектуальной собственности, тратя на это миллионы. Я не увидела в написанном ничего позитивного в плане отсутствия защиты объектов интеллектуальной собственности. Такая защита подразумевает не отсутствие возможности творить на базе имеющихся изобретений. Такая защита подразумевает то, что продажей уже имеющихся изобретений будет заниматься собственник и лица, которым он предоставит права на то. Почему-то когда речь идёт о частной собственности, ни у кого не возникает идей о том, что её защищать не нужно. А в чём разница? Если кто-нибудь придёт, возьмёт часть вашего собственного товара и начнёт продавать его и ложить к себе в карман выручку от этого, как вы отреагируете? Есть здесь и другая сторона монеты. Отсутствие защиты прав интеллектуальной собственности ведёт к бесконтрольному производству и продаже объектов интеллектуальной собственности, при этом так называемые "пираты" не всегда заботятся о соответствии качества производимого ими продукта качеству "материнского" продукта. А в итоге начинает страдать уже сам изобретатель. При том, что издержки на производства действительно качественного продукта остаются теми же, спрос населения и доверие потребителя к нему падает, теряется авторитет продукта.

однозначно пора уже что-то делать, монополией пахнет... думаю интеллектуальную собственность и права на нее ужесточать, то же самое что жать тормоз в машине которая едет вверх. ЦЕНЫ канешно надо бы понизить, что за тактика такая тупая, если бы цены были ниже... проще простого, лучшего решения думаю нет. Сколько бы клиентов купили MS продукты например... оой думаю как много. ЦЕНЫ кусаются, чего там говорить о защите прав то!

Простите,конечно,но фигня это всё.Пусть не у нас,так в других странах,за примерами обращайтесь в инет - их куча,действуют законы и прочее,и что?Стало меньше пиратов?Стали меньше качать музыку,фильмы,игры и иже с ними?
Да,вопрос необходимо решать.
Но по большей части,что компании теряют прибыль,несут мега убытки,это всё песни,которые они пытаются списать на пиратство,но которые с ним не имеют ни малейшей связи.А то,о чём Вы пытаетесь сказать,есть всего-навсего годами втираемые нам речи,не более!