Oleg39 · 31-Окт-08 16:07(16 лет 8 месяцев назад, ред. 01-Ноя-08 02:45)
Железный человек / Iron Man-=Киномания=- Год выпуска: 2008 Страна: США Жанр: Фантастика, Боевик, Триллер, Драма, Приключения Продолжительность: 02:05:53 Перевод: Профессиональный (полное дублирование) + Авторский (Королев) Русские субтитры: есть Режиссер: Джон Фавро В ролях: Роберт Дауни мл., Терренс Ховард, Джефф Бриджес, Гвинет Пэлтроу, Лесли Бибб, Шон Тоуб, Фаран Таир, Сайед Бадрея, Билл Смитрович, Кларк Грегг Описание: История о промышленнике-миллиардере и гениальном изобретателе, которого похитили с целью изготовления оружия массового поражения. Вместо этого, используя свой ум и фантазию, Тони конструирует высокотехнологичный железный костюм и спасается бегством. Обнаружив коварный заговор, чреватый страшными последствиями, он надевает свой костюм и защищает мир как Железный Человек. Доп. информация: Оригинальное издание от Киномании (R1). Дубляж.
Авторский - Королев
Оригинальная - English Сканы в комплекте.
DVD Info
Title: Iron_Man
Size: 7.03 Gb ( 7 373 492 KBytes ) - DVD-9
Enabled regions: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 VTS_01 :
Play Length: 02:05:53
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Pan&Scan
Audio:
Russian (Dolby AC3, 6 ch)
Russian (Dolby AC3, 6 ch)
English (Dolby AC3, 6 ch)
Subtitles:
Russian
English
Francais
Espanol
Russian VTS_02 :
Play Length: 00:00:22
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Letterboxed
Audio:
Not specified (Dolby AC3, 2 ch) VTS_03 :
Play Length: 00:24:03+00:03:28+00:01:52+00:04:22+00:00:53+00:01:31+00:03:33+00:00:52+00:01:55+00:01:26+00:03:23
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Pan&Scan
Audio:
English (Dolby AC3, 2 ch)
Subtitles:
Russian
English VTS_04 :
Play Length: 00:00:59+00:03:48
Video: NTSC 4:3 (720x480) VBR
Audio:
English (Dolby AC3, 2 ch) VTS_05 :
Play Length: 00:01:53
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Pan&Scan
Audio:
English (Dolby AC3, 2 ch)
Subtitles:
Russian
English
DVD shrink
Качество: DVD9 Формат: DVD Video Видео кодек: MPEG2 Аудио кодек: AC3 Видео: NTSC MPEG2 Video 720x480 (16:9) 29.97fps 9800Kbps Аудио: Dolby AC3 48000Hz 6ch 448Kbps (все три - Дубляж, Королев, English) Субтитры: Russian English Francais Espanol
den-sh
Все подробно описано в топике. Если разницы для себя не находишь, то ничем - лучше не качай, сэкономишь 7 гигов траффика. Для предупреждения дальнейших вопросов для тех, кто не знает что из себя представляет Киномания - наличие аторского перевода - второй дорожкой и это копия с R1 издания (NTSC) .
Просто интересно, а чем NTSC лучше PAL - вроде наоборот, второй 576 строк против 480 у NTSC?
отличие в том что буржуи снимают в NTSC ... 30 кадров в секунду 480 строк ... когда кино хотят выпустить у нас ( по ящику или на ДВД) его транскодируют в ПАЛ - 25 кадров в секунду 576 строк, а при транскодировании качество теряется. Из 30 кадров в секунду можно сделать 25 если некоторые кадры выкинуть а некоторые дорисовать. А если из 480 строк делать 576 ещё к этому .. то тоже какие то строки нужно дорисовывать транскодеру. + интерполяция движения .. это я вообще не представляю как возможно сделать. Поэтому если кино в NTSC ... то и наивысшее качество будет в том же формате.
Стоимость хорошего транскодера - сотни тысяч долларов и не каждый канал может это себе позволить.. на центральных каналах есть, а те у кого денежек поменьше .. вообще из NTSC кашу малашу делают.
отличие в том что буржуи снимают в NTSC ... 30 кадров в секунду 480 строк ... когда кино хотят выпустить у нас ( по ящику или на ДВД) его транскодируют в ПАЛ - 25 кадров в секунду 576 строк, а при транскодировании качество теряется. Из 30 кадров в секунду можно сделать 25 если некоторые кадры выкинуть а некоторые дорисовать. А если из 480 строк делать 576 ещё к этому .. то тоже какие то строки нужно дорисовывать транскодеру. + интерполяция движения .. это я вообще не представляю как возможно сделать. Поэтому если кино в NTSC ... то и наивысшее качество будет в том же формате.
Стоимость хорошего транскодера - сотни тысяч долларов и не каждый канал может это себе позволить.. на центральных каналах есть, а те у кого денежек поменьше .. вообще из NTSC кашу малашу делают.
Просто интересно, а чем NTSC лучше PAL - вроде наоборот, второй 576 строк против 480 у NTSC?
отличие в том что буржуи снимают в NTSC ... 30 кадров в секунду 480 строк ... когда кино хотят выпустить у нас ( по ящику или на ДВД) его транскодируют в ПАЛ - 25 кадров в секунду 576 строк, а при транскодировании качество теряется. Из 30 кадров в секунду можно сделать 25 если некоторые кадры выкинуть а некоторые дорисовать. А если из 480 строк делать 576 ещё к этому .. то тоже какие то строки нужно дорисовывать транскодеру. + интерполяция движения .. это я вообще не представляю как возможно сделать. Поэтому если кино в NTSC ... то и наивысшее качество будет в том же формате.
Стоимость хорошего транскодера - сотни тысяч долларов и не каждый канал может это себе позволить.. на центральных каналах есть, а те у кого денежек поменьше .. вообще из NTSC кашу малашу делают.
Вообще-то буржуи (и все остальные) снимают на киноплёнку с частотой 23,976 кадра в секунду, на которой в принципе нет никаких строк, а сделать с киноплёнки цифровой трансфер можно в любом разрешении, что, собственно, и происходит, в том числе и в High Definition. При оцифровке в NTSC частоту кадров "добавляют" до 30, а в PAL до 25, поэтому в PAL оцифрованное изображение всегда идёт более плавно, чем в NTSC (если снимать на видео, то наоборот), на PAL больше разрешение по горизонтали 576 против 480, при прочих равных условиях картинка в PAL всегда будет более чёткой, чем в NTSC, но из-за особенностей цветового кодирования в NTSC полученная цветовая гамма ближе к оригиналу (киноплёнке), чем в PAL и, как следствие, изображение в NTSC считается более "кинотеатральным". На самом деле, однозначно сказать, что лучше: NTSC или PAL нельзя, это, действительно, кому что больше нравится. Лично мне, при прочих равных условиях, больше нравится PAL, я люблю чёткую картинку. А то, что описано в цитате - это процесс траскодирования (конвертации) NTSC в PAL, но это совершенно другой процесс и к созданию цифровых трансферов с киноплёнки не имеет никакого отношения.
Вообще-то буржуи (и все остальные) снимают на киноплёнку с частотой 23,976 кадра в секунду, на которой в принципе нет никаких строк, а сделать с киноплёнки цифровой трансфер можно в любом разрешении, что, собственно, и происходит, в том числе и в High Definition. При оцифровке в NTSC частоту кадров "добавляют" до 30, а в PAL до 25, поэтому в PAL оцифрованное изображение всегда идёт более плавно, чем в NTSC
Вообще-то снимают на плёнку и HD-камеры ровно 24fps, хотя на некоторых камерах вроде есть и ровно 23.976.
В NTSC неплавность может быть вызвана только плохой техникой для просмотра, на дисках почти всегда лежит прогрессивный поток 23.976 fps с pulldown-меткой, а уж что с ним дальше делать, это решают плеер и телевизор, препятствий для плавного пргрессивного вывода нет. И в пал до 25 не добавляют, а ускоряют - это принципиальная разница.
Вообще-то снимают на плёнку и HD-камеры ровно 24fps, хотя на некоторых камерах вроде есть и ровно 23.976.
В NTSC неплавность может быть вызвана только плохой техникой для просмотра, на дисках почти всегда лежит прогрессивный поток 23.976 fps с pulldown-меткой, а уж что с ним дальше делать, это решают плеер и телевизор, препятствий для плавного пргрессивного вывода нет
Не спорю. Но в массе своей у населения дешёвые плееры и телевизоры.
Цитата:
И в пал до 25 не добавляют, а ускоряют - это принципиальная разница.
Полностью согласен, я это просто упустил. Кстати, из-за этого в PAL фильмы всегда короче, примерно, на 4 %, что часто приводит в недоумение некоторых пользователей, некоторые считают, что что-то вырезали.
Как и было написано выше - вопрос личных предпочтений. Транскодированием ни одна из выпускающих студий не занимается. Для выпуска в той или иной зоне выполняется трансфер либо с пленки, либо с HD video, которого вполне достаточно для любого из форматов, что-бы ничего не дорисовывать и не добавлять.
Как и было написано выше - вопрос личных предпочтений. Транскодированием ни одна из выпускающих студий не занимается. Для выпуска в той или иной зоне выполняется трансфер либо с пленки, либо с HD video, которого вполне достаточно для любого из форматов, что-бы ничего не дорисовывать и не добавлять.
Блин, все разговоры только о пикселях и строках ...
Народ, как фильм то, по содержанию, стоит на него тратить двухслойную болванку? PS Что касается споров PAL vs NTSС, не знаю, как там с чёткостью (на глаз не отличаю 480 строк от 576 и кол-во кадров в секунду посчитать не успеваю) но что касается цветового охвата и цветопередачи в целом, то однозначно, картинка на NTSC выглядит натуральней, сочнее и красочней одновременно. Разумеется ИМХО
Блин, все разговоры только о пикселях и строках ...
Народ, как фильм то, по содержанию, стоит на него тратить двухслойную болванку?
Если нравятся фильмы по комиксам, тогда, конечно, стоит (я потратил).
Цитата:
PS Что касается споров PAL vs NTSС, не знаю, как там с чёткостью (на глаз не отличаю 480 строк от 576 и кол-во кадров в секунду посчитать не успеваю) но что касается цветового охвата и цветопередачи в целом, то однозначно, картинка на NTSC выглядит натуральней, сочнее и красочней одновременно. Разумеется ИМХО
Это очень сильно зависит от того, на какой аппаратуре смотришь.
Блин, все разговоры только о пикселях и строках ...
Народ, как фильм то, по содержанию, стоит на него тратить двухслойную болванку?
Если нравятся фильмы по комиксам, тогда, конечно, стоит (я потратил).
Цитата:
PS Что касается споров PAL vs NTSС, не знаю, как там с чёткостью (на глаз не отличаю 480 строк от 576 и кол-во кадров в секунду посчитать не успеваю) но что касается цветового охвата и цветопередачи в целом, то однозначно, картинка на NTSC выглядит натуральней, сочнее и красочней одновременно. Разумеется ИМХО
Это очень сильно зависит от того, на какой аппаратуре смотришь.
Пасиб! Блэйд - вроде комиксы? Пожалуй скачаю сабж и помогу раздать.
На счет аппаратуры - наверное да. Я сравнивал на кинескопном Лёве и на плазме Пионер, NTSC рулит и там и там.
Даже не знаю, где PAL будет лучше? Если только на ЖК ...
Не знаю, у меня как раз Лёв и я бы не стал голословно утверждать что NTSC рулит. Для меня лично по ощущениям как ламповый звук и транзисторный. PAL больше на ламповый похож :). Другое дело что на русской паловской лицензии частенько оцифровка или сжатие какие то "странные". На досуге посравниваю равноценные копии... Но мне всегда хотелось узнать кто и чем пересчитывает звук? Ведь если я правильно понимаю то дубляж для таких релизов берется прямиком с русской лицензии? У меня есть несколко дисков где ближе к концу фильма появляются каке то шелчки на звук. дорожке. Но эти диски не от Киномании.
Спасибо . Скачал. Звук идет , видео нет. Ничего не пойму. первый раз за годы ДВД не отображается. подумал что может у меня проблемы? попробовал другие ДВДшки - все нормально...
есть мнение?
combill Попробуйте шринком прогнать (один в один), может чего со структурой - сам никогда такого не встречал..
P.S. У меня с этим релизом все ок, уже записал и посмотрел - все Ок..
Короче говоря, только что досмотерл фильм "Железный человек"..от души..понравилось..и насрать на пикселы.
Два часа назад был в кинотеатре на " Обитаемый остров" от Бондарчука...вот там и пикселы не спасут..гавно оно и есть гавно.... извините... зы..остаюсь на раздаче, репект автору раздачи.
Люди, уже скачавшие, скажите, тут в русском дубляже иностранных реплик нет?
P.S. Простите за дурацкий вопрос...
Вопрос действительно дурацкий но все-же отвечу. НЕТ ЗДЕСЬ НИКАКИХ ИНОСТРАННЫХ РЕПЛИК, если конечно будешь смотреть в дубляже, ведь здесь дубляж, одноголоска и оригинал
