Мазепа Год выпуска: 2007 Автор: Татьяна Таирова-Яковлева Исполнитель: Вадим Максимов Издательство: Молодая гвардия Тип: аудиокнига Аудио кодек: MP3 Битрейт аудио: 96 Описание: В серии "Жизнь замечательных людей" впервые выходит биография Ивана Мазепы, гетмана Украины, политического деятеля, дипломата и мецената. Автор рассказывает о культурной среде украинского возрождения конца XVII - начала XVIII века. Ярким ее представителем был Мазепа - поэт, покровитель архитектуры, книгоиздания, просвещения и богословия. Двадцать лет, на протяжении которых он возглавлял Украину, стали периодом экономического расцвета, укрепления государственного управления в рамках автономии и многочисленных военных походов, включая взятие Кизикирмена, Азова и Замостья.
Правление Мазепы - это период, когда нарастали противоречия между Гетманщиной и создававшейся Российской империей. Реформы Петра, усугубившиеся тяготами Северной войны, привели к трагическим для Украины и России событиям, в центре которых оказалась и судьба Мазепы. Все благодарности- уважаемому Пуху и сайту Нетлаб.
makssim, пожалуйста.:) Провокационное описание? Почему? Оно взято с сайта производителя...Может быть потому, что изложена непривычная для российского читателя точка зрения на Мазепу и исторические события того времени? Так это же, по моему, самое интересное.
Может быть потому, что изложена непривычная для российского читателя точка зрения на Мазепу и исторические события того времени?
да, это именно и бросается в глаза, а то что интересно - оно интересно до тех пор пока не перерастает в манию (как сейчас все на Украине происходит в отношении России)
с другой стороны "Молодая Гвардия" явно не украинское издательство.. чудны дела твои, Господи
Супер Спасибо.Меня удивляют россияне своими высказываниями в отношении Украины .Искажать историю нужно лишь правителям а нам простым людям нужно узнать правду какая бы она ни была.Качаю послушаю отпишусь. Нужно быть умнее и добрее тогда не будет войн а всякого рода фобии всегда возвращаются бумерангом( к сожалению) это закон сохранения(читайте Рериха).Спасибо
2SpaS-1310-3
Не стоит мыслить стереотипами.
Мазепа прежде был государственным политическим деятелем значительной величины. Преданно служил Петру, при этом обогащаясь сам, но и не забывал Украину (походите по Киеву, на многих храмах висят таблички с упоминанием Мазепы как донатора). Когда Петр в Великой Северной войне решил сделать украинские земли и украинский народ разменной монетой в своей большой игре (тем самым лишив Мазепу своего княжества), Гетман решил, что ему не попути с Государем и переметнулся к Карлу. Как мы знаем, Карл эту войну проиграл. Но это сейчас мы знаем кто победитель и такой поступок Мазепы нам кажется странным или просто глупым. А в те времена непобедимый Карл казался Богом войны. Многие в Европе думали, что дни российского государства как регионального игрока, а вместе с ним и Петра сочтены.
Так где же Мазепа предатель?
В том что верно служил Петру? Не служил бы, вмиг бы сместили и поставили бы другого, более сговорчивого (благо на Украине в то время была Руина, каждый был сам за себя).
Также странно всерьез обвинять Мазепу в предательстве Петру - это после того как последний нарушил практически все пункты договора, по которому Украина признавала себя вассалом России. Ведь ни один русский в серьез не стал бы обвинять в предательстве какого-нибудь русского князька XIV века, изменившего монгольскому хану для избавления российских земель от иностранного гнета.
Предателем Мазепу сделал тот, кто пишет историю - победитель.
Vladko, вы сами себе противоречите, молодой человек
"он не предавал, он всего лишь думал "что дни российского государства как регионального игрока, а вместе с ним и Петра сочтены"
молчал столько лет потому, что сало давали, одно место в тепле, почему ж не сидеть тихо? а если другие пообещают "банку варенья и кулёк печенья", так то туда пойдем, там ж слаще. да и не было возможности изменить толком. при первой же шансе осуществлено
Сравнение с Русью во времена татаро-монгольского нашествия в корне неуместно и мне жаль если вы этого не понимаете.
2lennoxRU Перечитайте еще раз внимательно мое сообщение. Заметьте, что оно было ответом на пост о том, что Мазепа был предателем украинского народа. Возможно тогда Вам станет понятно, что в моем посте нет противоречия. >молчал столько лет потому, что сало давали, одно место в тепле, почему ж не сидеть тихо?
Если отбросить Ваш неуважительный и вульгарный тон, то как говорил Курт Воннегут: "Доказывать можно даже неоспоримые истины". Что же нового Вы открыли? >а если другие пообещают "банку варенья и кулёк печенья", так то туда пойдем, там ж слаще. да и не было возможности изменить толком. при первой же шансе осуществлено
По секрету скажу, что у Мазепы уже были и "банка варенья" и "кулек печенья". Переходя к Карлу он как раз и рисковал потерять все свое сказачное богатство.
Повторю еще раз свою точку зрения. К моменту начала Великой Северной войны, Украина находилась в вассальной зависимости от России. Мазепа был правителем этого государства. Данное положение было закреплено рядом договоров. Царь Петр же в нарушении этих договоров, для достижения стратегических интересов России передавал украинские земли Речи Посполитой (для привлечения ее в союзники). Что никак не соответствовало стратегическим интересам Украины, правителем которой, напомню, был Мазепа. Также в ходе войны существенно урезались права гетмана в пользу русских военачальников. На украинских землях царь Петр использовал тактику вызженной земли, что существенно било по интересам простого украинского народа.
Вот тут интересы правителей России и Украины разошлись. Причины перехода Мазепы сложны как и само то время в котором он жил и действовал. Ограничивать их версией о личном корыстолюбии Мазепы, как-то несерьезно, особенно если вспомнить, что на момент перехода Мазепа был уже на краю могилы: ему было 69 лет (!!!) и он страдал сразу от нескольких тяжелых недугов. >Сравнение с Русью во времена татаро-монгольского нашествия в корне неуместно и мне жаль если вы этого не понимаете
Ваш тон некорректен. Если Вы можете привести разумные факты, которые оспаривают мою точку зрения, приведите их. Я с удовольствием их рассмотрю. Голословно сожалеть о том, что существует мнение отличное от Вашего (которое Вы даже не удосужились привести), совершенно излишне.
оно интересно до тех пор пока не перерастает в манию (как сейчас все на Украине происходит в отношении России)
К сожалению, в манию оно перерастает по обе стороны границы. И манию эту активно культивируют власть имущие.
Спасибо! Качаю.
Нет у мыслящих людей никакой мании... Просто надо уважать историю друг друга и право на трактовку исторических событий, в свете собственных интересов. Что свойственно абсолютно всем народам, кстати. Да и любая выдающаяся личность в истории достаточно многогранна, а "шаблонная трактовка" это уже идеология. Столько крови сколько было пролито между украинцами и поляками за долгие годы, например, трудно себе вообразить, но они уже давно относятся к Украине как независимому государству, и только между украинцами и россиянами грызня в интернете процветает.
господа! не устраивайте тут хохлосрача За книгу большое спасибо! не ожидал. Таирова-Яковлева - уважаемый академический ученый, такие книги - большая редкость в сегодняшнем мире пропаганды и информационных войн.
Что не мешает ей быть ангажированным историком, чью книгу продавил Флоря...
После этой книги не мешало бы для начала прочитать - Вторжение шведской армии в Гетманщину (Курукин, Кочегаров, Артамонов) или просмотреть фильм, посвященный 300 летию Полтавы https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1233303 N 2005 - понимаете грызня идет не между народами, а между национальзмами, между политикой и историей... Поэтому примечательны посты Владко и Леннокса.
Первому мешает националистическая матрица - тут вам и государственные интересы Украины (а не гетмана, старшины), единая нация (а не сложная палитра социальных конфликтов в Гетманате) и не-желание мыслить понятиями и практиками того времени... Иначе как мы реконструировать объективно истоический процесс? не ужели так глубоко аллюзии историографии 19 века о единой нации засели в сознании... Не зря более признаный историк Эрик Хобсбаум говорито нации и национализме после 1789 г. Второй - излишне радикален в своих суждениях... Петр, при всем его крутом нраве, прекрасно понимал всю сложность Гетманщины - не зря гетманом после Мазепы стал - один из его сторонников Скоропадский, не зря был выпущен указ 1709 о запрещении называть малороссиян изменниками. Частые фразы в инструкциях предствителям при гетмане, киевским генерал-губернаторам, президенту малороссийской коллегии - никакого утеснения не чинить и следит за гетманом и старшиной, чтобы никакой "противности ЕИВ" не было
2lennoxRU Перечитайте еще раз внимательно мое сообщение. Заметьте, что оно было ответом на пост о том, что Мазепа был предателем украинского народа. Возможно тогда Вам станет понятно, что в моем посте нет противоречия. >молчал столько лет потому, что сало давали, одно место в тепле, почему ж не сидеть тихо?
Если отбросить Ваш неуважительный и вульгарный тон, то как говорил Курт Воннегут: "Доказывать можно даже неоспоримые истины". Что же нового Вы открыли? >а если другие пообещают "банку варенья и кулёк печенья", так то туда пойдем, там ж слаще. да и не было возможности изменить толком. при первой же шансе осуществлено
По секрету скажу, что у Мазепы уже были и "банка варенья" и "кулек печенья". Переходя к Карлу он как раз и рисковал потерять все свое сказачное богатство.
Повторю еще раз свою точку зрения. К моменту начала Великой Северной войны, Украина находилась в вассальной зависимости от России. Мазепа был правителем этого государства. Данное положение было закреплено рядом договоров. Царь Петр же в нарушении этих договоров, для достижения стратегических интересов России передавал украинские земли Речи Посполитой (для привлечения ее в союзники). Что никак не соответствовало стратегическим интересам Украины, правителем которой, напомню, был Мазепа. Также в ходе войны существенно урезались права гетмана в пользу русских военачальников. На украинских землях царь Петр использовал тактику вызженной земли, что существенно било по интересам простого украинского народа.
Вот тут интересы правителей России и Украины разошлись. Причины перехода Мазепы сложны как и само то время в котором он жил и действовал. Ограничивать их версией о личном корыстолюбии Мазепы, как-то несерьезно, особенно если вспомнить, что на момент перехода Мазепа был уже на краю могилы: ему было 69 лет (!!!) и он страдал сразу от нескольких тяжелых недугов. >Сравнение с Русью во времена татаро-монгольского нашествия в корне неуместно и мне жаль если вы этого не понимаете
Ваш тон некорректен. Если Вы можете привести разумные факты, которые оспаривают мою точку зрения, приведите их. Я с удовольствием их рассмотрю. Голословно сожалеть о том, что существует мнение отличное от Вашего (которое Вы даже не удосужились привести), совершенно излишне.
спасибо, за то что в меру своих сил пытаетесь объяснить что у каждой медали две стороны. и спасибо за раздачу!)
Большое спасибо. Интересо как это кремлевские бдители пропустили издание не совпадающее с их мнением о гетмане Мазепе. Приятно и то, что российский читатель и слушатель сможет сам составить мнение о образе одного из ключевых исторических игроков Украины.
Правда, или по крайней мере, доступ к разным источникам информации поможет возобновить доверие между украинцами и русскими.
Короче, мир, труд и сало с пельменями.
Vladko, вы сами себе противоречите, молодой человек
"он не предавал, он всего лишь думал "что дни российского государства как регионального игрока, а вместе с ним и Петра сочтены"
молчал столько лет потому, что сало давали, одно место в тепле, почему ж не сидеть тихо? а если другие пообещают "банку варенья и кулёк печенья", так то туда пойдем, там ж слаще. да и не было возможности изменить толком. при первой же шансе осуществлено
Сравнение с Русью во времена татаро-монгольского нашествия в корне неуместно и мне жаль если вы этого не понимаете.
Да уж - Украина только и питается салом из Москвы (только потому и не пропали со времен Переяславской рады)
