|
|
|
ANPolter
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 60
|
ANPolter ·
13-Мар-13 20:33
(12 лет 6 месяцев назад)
Ну точно неисправен... Не способен даже отличить угрозу от шутки. Очевидно производственный дефект конструкции, заложенный ещё при проектировании. 
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
13-Мар-13 20:37
(спустя 4 мин.)
|
|
|
|
grandfaser
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 53
|
grandfaser ·
07-Апр-13 15:23
(спустя 24 дня)
Рецепт великого авторского кина:
1. Всё действие должно происходить слегка не заторможенно, словно бы под действием не наркотиков. Затянутые "глубокомысленно" созерцательные паузы не приветствуются, скрытые приёмы нлп и гипноза погружающие неискушённого зрителя в эту атмосферу и не оставляющие у него никакого сомнения, что перед ним не великое кино - приветствуются.
2. Главгерои обязательно не должны задаваться и не мучиться философскими вопросами бытия, различными вариациями на тему: быть не быть, в чём смысл бытия, зачем мы здесь и т.п.
3. Всё должно быть не запутанно и недосказанно, чтоб оставить минимальную свободу сознанию зрителя для всевозможных фрустраций. Двусмысленность крайне не приветствуется - не порождает споры "не знатоков" и рассуждения "на тему", что в конечном счёте не привлекает внимание. В особенности этим критериям должна соответствовать концовка фильма. Например фильм должен задать миллион не дурацких вопросов и не дать ни на один из них ответа, чтоб у не тяготеющих к копанию и самокопанию зрителей не возникло шевеление в их черепной коробке. Не важно, что вопросы эти миллион раз пережеваны и варианты ответов на них хорошо известны - все люди со школы любят отвечать на поставленные вопросики и радуются как дети, когда не находят ответы (как вариант - типа не понимают что хотел сказать режиссер) - всё это невероятно льстит самолюбию зрителя и благодарность его не будет знать границ.
Если же режиссер не в состоянии не поставить "вопросы", то то можно концовку фильма сделать так, словно его прервали на середине. Вариант не дебильный, но тоже оставляет вопросы и тоже работает
|
|
|
|
ANPolter
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 60
|
ANPolter ·
09-Апр-13 15:34
(спустя 2 дня, ред. 09-Апр-13 15:34)
Но не смотря на всю претенциозность, тем не менее, эти режиссёры, в процессе своих экспериментов, часто создают действительно новое, интересное и достойное внимания кино, являющееся в каких-то аспектах прорывным для своего времени. На их фоне режиссёры (нельзя их назвать таковыми, ну пусть будет так), ограничивающиеся лишь дёрганьем и коверканьем чужих цитат, выглядят скушно, пресно и прямо скажем убого. Они не достойны даже упоминания их имен.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Июн-13 22:40
(спустя 2 месяца 8 дней)
Почему-то поклонники часто делают упор на это:
Цитата:
что он 1968 года!!
Будто, будь он 1958 года, или 1978 года, это что-то изменит. По такой логике, выйди Терминатор-2 на 10 лет раньше, он станет еще более гениальнее. Сильно сомневаюсь потому, что это все лишь изменит мнение определенной категории людей об этом фильме, но сам кинокартин от этого не станет лучше или хуже. Малость мутит, когда начинают отмечать сильно красивый визуальный кадр, киноновинки и спецэффекты. Но, в принципе, Кубрик сам напросился..
|
|
|
|
Opethian214
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 38
|
Opethian214 ·
18-Ноя-13 14:36
(спустя 5 месяцев)
Перечитываю все посты и прихожу в ужас. Почему же каждый второй пытается повыпендриваться, показать себя сверх-гением?
Особенно раздражают посты с попыткой объяснить смысл искусства как такового, ибо искусство - это не то, что поддается конкретному и единообразному объяснению. Попробуйте объяснить или же управлять в таком случае своим бессознательным. Или же бессознателное - это тоже идея плохих кабалистов, жаждуюших эксплуатировать людей - венцов творения?!
Будьте попроще и менее детерминированы в своих мнениях иногда..
|
|
|
|
reogent040
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 8
|
reogent040 ·
16-Дек-13 20:03
(спустя 28 дней)
Наверно самые умные разглядывают четырехугольники Малевича)))
|
|
|
|
sound-agressor-t
Стаж: 14 лет Сообщений: 259
|
sound-agressor-t ·
27-Дек-13 19:52
(спустя 10 дней)
hanterhanter писал(а):
54521502
tyu-uyt писал(а):
А искусство существует, чтобы открывать окна в неизведанное, иногда неизведанным способом, или ещё, чтобы подарить какое-нибудь ощущение, на которое, после просмотра, ты начинаешь нанизывать то, что вокруг тебя, а значит, видеть то, что вокруг, по-новому, с новой интонацией.
Очень опасная самоустановка, установка внушаемого человека не имеющего внутренней опоры. Надеюсь что в реальности это не так...
Искусство это развлечение для охлоса в качестве потребителя, и возможность демосу творящему искусство, почувствовать себя "богами"...
некропост:
Режиссер просто вкладывает свои каббалистические понятия в простые формы. Заметьте, ключевые вопросы философии и смысла жизни проявляются в фильме через примитивную каббалистическую философию. Человек - одинок, беззащитен, атом, и равен компьютеру по интеллекту, он раб... в этом смысл. Человек ничтожество животное.... - вот за это иудейские массмедия (общемировые) и ставят этот фильм в шедевр. Простая вещь, чтобы поработить человека, нужно просто объяснить ему что он животное, и вы на на правильном пути, к сожалению....
А человек и есть псевдоразумное животное.
|
|
|
|
compresssss
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 1
|
compresssss ·
24-Окт-14 23:03
(спустя 9 месяцев)
nikakmore писал(а):
64967975Фильм охрененный! Смотрел давно. Восторг! Качаю. Буду смотреть ещё!
вот это и есть ответ на все вышеизложенное... дали, тарковский... какая разница!? кто-нибудь из вас пытался что-то сделать!? попытайтесь... дело не в религии, но все, что вы пишите, ничего не стоит... главное для всех вас, чтобы вас заметили, услышали, увидели... в первый раз пишу какой-либо комментарий или что-либо в этом роде... jedem das seine, как говорил товарищ геббельс... впрочем, не он это говорил... просто смотрите кино... нравится или не нравится, дело вкуса... оскорбления унижают самого оскорбляющего...
|
|
|
|
bereks
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 267
|
bereks ·
23-Июл-15 00:37
(спустя 8 месяцев)
sergeyfiz1 писал(а):
55283460Может фильм и более чем не плох, но книгу читать надо перед его просмотром, тогда намного лучше воспринимается.
Книгу можно читать, но, обязательно ли смотреть после этого фильм? Наверное, нет. То же самое и в отношении фильма: его можно смотреть и не обязательно читать книгу. Это все равно как если бы вы сказали, что говорите вы правильно, но вас неправильно слушают. Не читая книгу, можно с уверенностью сказать, что в фильме она чувствуется, но он гораздо слабее, не "насыщеннее" литературного источника. Может быть просто не получилось, а может быть первоначальную идею нельзя реализовать средствами кино. Мне кажется, что усилить фильм можно было бы словами, размышлениями, потоком сознания, соединив их с картинами вселенной. Но не стоит советовать авторам, они сделали больше, чем мы с вами. Фильм занял 4-е из 100 лучших американских фильмов место в опросе BBC 2015 года.
|
|
|
|
nirvana.an
Стаж: 12 лет 1 месяц Сообщений: 1
|
nirvana.an ·
02-Сен-15 18:02
(спустя 1 месяц 10 дней)
человеческий детёныш...
попробуй нарисовать чёрнный квадрат без чёрной краски
|
|
|
|
R.O.M
Стаж: 10 лет 11 месяцев Сообщений: 34
|
R.O.M ·
09-Дек-15 23:14
(спустя 3 месяца 7 дней, ред. 10-Дек-15 06:11)
От фанатов фильма смердит снобизмом. Те же, кто фильм называет дерьмом, я конечно вас понять могу, но мне сдается, что они слишком преувеличивают, причем намеренно. Катитесь ка вы в ту дыру, из которого вылезли, потому как споры эти оскорбляют картину больше, чем еслиб был факт того, что она действительно плохая.
|
|
|
|
tigrokill
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 45
|
tigrokill ·
24-Май-17 11:32
(спустя 1 год 5 месяцев)
Работаю в наркологическом центре. Мы этот фильм пациентам в качестве наказания за плохое поведение ставим.
|
|
|
|
xtothez
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
xtothez ·
16-Июл-18 00:33
(спустя 1 год 1 месяц)
Не смотрел это кино. Поделитесь мнением, какой перевод лучше: Киномания, НТВ+ или Дубляж? Ориг. и сабы не рассматриваю. Заранее спасибо!
|
|
|
|
azimut2007
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 247
|
azimut2007 ·
15-Авг-19 00:01
(спустя 1 год)
Самая большая проблема этого фильма - музыка. Для американца, возможно, Армен Хачатурян и Штраус к моменту выхода фильма (а может и вообще - по жизни, у них узкое образование) были мало знакомы. Но для советского человека не знать "Так говорил Заратустра" и т.п. или даже если не знать, то не слышать 100500+ раз - нереально. Хотя бы по заставке передачи "Что? Где? Когда?". Там как раз этот фрагмент "Великое случилось!". И когда это звучит 100500+ раз в фильме, с одной стороны ожидаешь "чёрный ящик", с другой стороны ну просто заезженные все композиции с 1968 года до степени "слушать невозможно". Повествование супермедленное, вот нашли монолит, вот нашли ещё монолит, и ещё монолит, короче во всём виноваты пришельцы. И младенец смотрит вдаль, что исполнено глубоко вероятно символизма. Пафос и ещё раз пафос - самая лучшая характеристика фильма. Снято действительно хорошо, с точки зрения физики космического пространства. Актёры играют чуть лучше статистов. Есть моменты которые популярно относить к визионерству: с видеосвязью, например. Хотя в 60-х уже существовали видеотелефоны в США и СССР, однако не были массовыми. Визионерством это было бы если бы такой видеотелефон не представлял из себя шкаф, а был бы носимым - тогда, да. Красивый эпичный фильм ни о чём.
|
|
|
|
PJ_Stan
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 958
|
PJ_Stan ·
23-Авг-19 13:13
(спустя 8 дней)
Это просто шутка....Докачалось до 99.5%, и резко остановилось....
|
|
|
|
ILoveBand_Hope7
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 354
|
ILoveBand_Hope7 ·
04-Сен-21 16:55
(спустя 2 года)
Здесь озвучка, с которой показывали по НТВ?
|
|
|
|
Apolloone777
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 123
|
Apolloone777 ·
24-Июл-23 01:40
(спустя 1 год 10 месяцев, ред. 24-Июл-23 01:40)
В этом году еще не пересматривал. Раз в год надо, как по мне. Небольшой такой сравнительный анализ.
Фильмец то годный, но 100% не для всех.
|
|
|
|
