Бухарин Год выпуска: 2025 Фамилия автора: Коэн Имя автора: Стивен Исполнитель: Лебедева Валерия Тип издания: нигде не купишь Аудиокодек: MP3 Битрейт: 48 kbps Время звучания: 31:51:44 Описание:Эта книга посвящена большевистской революции и одной из самых ее значительных и представительных фигур — Николаю Ивановичу Бухарину.
Книга представляет собой, прежде всего, политическую биографию и, поскольку Бухарин был человеком мысли, марксистским теоретиком, она есть также и история его идейного развития. Необходимость всестороннего изучения этой фигуры очевидна, ибо в течение двух десятилетий Бухарин стоял в центре бурной истории большевистской партии и Советской России. И тем не менее, поскольку его роль как одного из основоположников советского государства извращена советской историографией, о нем подчас вспоминают лишь как об авторе ряда некогда известных коммунистических пособий и главном обвиняемом и жертве показательных московских процессов в 30-х годах.
Чаще всего остается неясным, какое высокое положение занимал Бухарин - выдающийся деятель первого ленинского революционного руководства, член политбюро партии до 1929 года, главный редактор Правды” и, в течение почти десятилетия, официальный теоретик советского коммунизма, а также глава Коммунистического Интернационала с 1926 по 1929 г. г.
Особую важность приобрела его роль в советской политике после смерти Ленина — он стал одним из двух руководителей (наряду со Сталиным) партии в период с 1925 по 1928 г.г., главным создателем ее умеренной внутренней политики, которая должна была привести к эволюционному пути экономической модернизации и социализма; во время роковых событий 1928-29 годов он стал лидером антисталинской оппозиции, и даже после поражения оставался символом большевистского со противления развитию сталинизма в 30-х годах.
Но Бухарин и бухаринизм вовсе не лишены значения и в современном коммунистическом мире, где его идеи о более гармоничном обществе и гуманном социализме переживают замечательное возрождение после смерти Сталина.
Отличная книга камрады.
И пусть вас не смущает, что ее автор американец. Стивен Коэн один из первых (25 ноября 1938 — 18 сентября 2020) крупных американских советологов-ревизионистов, то есть тот кто отказался рассматривать историю СССР, как историю "империи зла". Он бывал в России. А после 2014, когда начался новый виток русофобской моды на Западе, оставался другом России. Монография Коэна о Бухарине конечно отчасти устарела из-за того что написана еще в годы когда доступ к архивам был ограничен.
Но для базового представления об эпохи внутрипартийного противостояния 20-30-х годов она отлично подходит.
Автор пытается быть объективным и взвешенным, нет в нем антикоммнуистической шизофрении, как например у мерзкого Пайпса.
И пусть Коэн и не марксист, но он вполне себе добротный академический ученый. Что касается личности Бухарина, то его вклад в историю партии и в историю нашей страны несправедливо забыт. Хотя я далек от идеализации "правого" крыла ВКПб. Но уверен, одержи в 20-х победу в борьбе за власть Бухарин, а не Сталин, вероятность начала Второй мировой войны была бы гораздо меньше. Правда, надо признать, что вероятность поражения СССР в этой войне, коль она началась бы и руководи тогда страной Бухарин, а не Сталин, была бы выше. Такие вот парадоксы.
Что касается личности Бухарина, то его вклад в историю партии и в историю нашей страны несправедливо забыт.
В нашей истории и в нашу партию - забыт.
Зато отлично помнят в КПК. Дэн Сяопин в 20-е годы учился в СССР. До этого изучал книгу Бухарина "Азбука коммунизма". Что-то для себя из бухаринских идей уяснил.
В результате сегодня Китай - первая экономика мира.
Что до нас, то как всегда прочухали... нет пророка в своём отечестве.
88037111Правда, надо признать, что вероятность поражения СССР в этой войне, коль она началась бы и руководи тогда страной Бухарин, а не Сталин, была бы выше. Такие вот парадоксы.
Сталин в первую неделю войны вообще пропал, был в депрессии после того как Гитлер его "надул и кинул",ведь так хорошо они восточную Европу поделили.. Весь руководящий состав РККА был уничтожен Сталиным, репрессии коснулись почти всех офицеров, иначе Гитлер войну бы не начал. Военные неудачи в первой половине войны и огромные потери это следствие бездарного руководства Сталиным. Да любой другой лучше бы руководил. Хотя Рокоссовский с выбитыми Сталиным зубами и мясник Жуков с этим были не согласны. Были преданы хозяину по собачьи. Но друг друга, кстати (Рокоссовский и Жуков) недолюбливали.
88115451Сталин в первую неделю войны вообще пропал, был в депрессии после того как Гитлер его "надул и кинул"
Ваш тезис растет из "дневников Микояна", которые как доказал ВНМИАНИЕ абсолютный либерал-историк Хлевнюк были сфальсифицированы при издательстве именно в месте касательно момента 29-30 июня 1941 года.
Вот вы написали "первую неделю войны" но ведь это явная ложь. Есть воспоминания Жукова, воспоминания других военачальников, изданные. Документы посещений кабинета Сталина и расписания совещаний. Период как вы называете "депрессии" это сутки после 29 июня, период после поражения под Минском. Человек неделю работал в полном перенапряжении сил. Вечером 30 июня Сталин после катастрофы под Минском уже начал работать.
--- Итак обратите ВНИМАНИЕ, как в вашем сознании искривилась историческая действительность. Сутки на вторую неделю войны превратились в неделю, само время "депрессии" сместилось на первую неделю чтобы поддержать ваш выдуманный тезис про "надул и кинул".
Вы демонстрируете пример не исторического сознания а мифологизированного и идеологически доктринированного пропогандой.
Это очень печально Wilкo
Еще если позволите у меня для ва сесть несколько загадок
1. Есть страна А с армией 4,5 млн человек и ВВП 350 миллиардов долларов по курсам 1900 года и страны B+C с армией 5,5+1,2 и совокупным ВВП 500 миллиардов долларов.
Вопрос: Сколько лет между ними должна быть войны, если предыдущая, шла 4 года? 2. Есть страна X c 2.5 миллионной армией. И все таже страна А. Еще есть страна P с армией 0,9 миллионом человек. Год назад, страна А и P в союзе друг с другом раздербанили страны CHE которая имела союзный договор со страной X. Сделали они это с молчаливого одобрения страны B+C.
Внимание вопрос, если страна A войдет в союз со страной P и нападет на страну X, какова вероятность что страны B+C окажут стране X военную помощь?
Ах да еще забыл сказать страна P страну X кушать не может.
Владислав Волков
Это слишком абстрактные выкладки. Первая и Вторая мировые войны отличались развитием военных технологий. В Первой мировой войне акцент был на внедрении новых видов вооружений, а во Второй мировой — на усовершенствовании уже существующих. Если не вдаваться в подробности, то можно охарактеризовать это явление так: Появление новых видов вооружений и их качественно новых аналогов, вносит определённые коррективы в архитектуру мировой безопасности.
88117160Вот вы написали "первую неделю войны" но ведь это явная ложь
Не буквально пропал, но был скажем так , в нерабочем состоянии, отдавал бестолковые приказы как например "не отвечать огнем", а после падения Минска была даже не депрессия, а он уехал на дачу и ожидал ареста, когда к нему приехали члены политбюро.
Ваши "умные загадки" интересны только вам.
Владислав Волков
Не стоит поддаваться на провокации и заострять внимание на роли в исторически судьбоносных событиях отдельно взятых персон. Это сыграет на руку Wilкo, и дезориентирует.
shnmz
Друг, вы не совсем поняли мой посыл. Я к тому что у Сталина не было информации о том как будет происходить Вторая мировая война. Очевидно, что после Чехословакии насущной стала угроза совместного нападения Германии и Польши на СССР. Пример Чехословакии опять же показывал что даже имея союзный договор с Францией и Англией далеко не факт что те его будут соблюдать и начнут реальную войну. Собственно даже с Польшей Франция и Англия поступили именно так в 1939.
И наконец никому в здравом уме не пришло бы в голову что начни Германия настоящую войну с Францией и Англией такая война закончиться за два месяца, а не будет длиться несколько лет. Вывод: Политика СССР накануне Второй мировой войны была вынужденная и обусловлена западной политикой умиротворения фашисткой Германии. пакт о ненападении дал СССР время на подготовку к войне, к сожалению не так много, как можно было рассчитывать.
shnmz писал(а):
88119412Не стоит поддаваться на провокации и заострять внимание
Грешен))), имею слабость к общению с людьми, которые кроме журнала "Огонек" в конце 80-х и может быть первых страниц "Архипелага-ГУЛАГа" так ничего и не прочитали в жизни.
88121402Собственно даже с Польшей Франция и Англия поступили именно так в 1939.
Ну и как они поступили? Война Германии была обьявлена, Франция как и обещала начала мобилизацию, но они просто физически за такой короткий срок - чуть больше двух недель, до нападения Сталина с востока на Польшу, не могли начать активные боевые действия - очертя голову бросаться на линию Зигфрида что ли? После падения Польши началась "странная война" , практически велась только на море - не хватало решимости после мясорубки первой мировой, которую никто не забыл, начинать новую. В общем, на это и рассчитывал Гитлер.
Цитата:
Вывод: Политика СССР накануне Второй мировой войны была вынужденная и обусловлена западной политикой умиротворения фашисткой Германии. пакт о ненападении дал СССР время на подготовку к войне, к сожалению не так много, как можно было рассчитывать.
Ага, вот прям заставили Сталина ударить в спину Польше 17 сентября. Как будто они заранее не договорились с Гитлером об этом, после чего фюрер уже уверенно напал на Польшу, тем самым начав вторую мировую . И как будто Сталин не делил с Гитлером восточную Европу, забирая себе восточные области Польши, Бессарабию, Прибалтику и Финляндию (с которой не совсем получилось)
Цитата:
имею слабость к общению с людьми, которые кроме журнала "Огонек" в конце 80-х и может быть первых страниц "Архипелага-ГУЛАГа" так ничего и не прочитали в жизни.
Сами сказали про "странную войну". Для меня очевидно что и Франция и Германия не имели никакого желания начинать настоящую войну с Гитлером. В этих условиях обвинения части либерастов что Сталин хотел нейтралитета с Германией и не горел желанием самостоятельно начинать войну с Гителром - чистой воду пропогондонский бред антисоветчиков. Замечают соринку у других, не замечая бревна в собственных глазах.
У СССР был союзный договор с Чехословакией, напомню вам, и СССР готов был вступить в войну в 1938 году, о чем довел по дипломатическим каналам до Франции и Англии. Но те предпочли Гитлера. Когда люди больные "Огоньком головного мозга" на голубом глазу говорят что Гитлер обманул Сталина, это звучит жалко. СССР с 1939-1940 года лихорадочно готовилось к войне, отрицать это может только слепец.
88126048Франция и Германия не имели никакого желания начинать настоящую войну с Гитлером
Так кто спорит, об этом и я сказал. У кого был опыт первой мировой , кто ж хотел повторения этого ужаса. Но униженная Версальским договором нация хотела реванша. Реваншизм это прям неотьемленный признак фашизма. Мы и сейчас, в данный момент это наблюдаем, и не только наблюдаем, бомбы все ближе падают.
"Сталин хотел нейтралитета с Германией и не горел желанием самостоятельно начинать войну с Гителром - чистой воду пропогондонский бред антисоветчиков" - Ну а то что он реально стал союзником Гитлера - это не бред, а история. Два диктатора нашли общий язык.
Власти Франции и Британии были виноваты, что умиротворяли Гитлера, и до последнего оттягивали вторую мировую, это факт, не хотели они повторения ужаса первой мировой, еще раз говорю. Но ведь они не стали союзниками Гитлера! Сталин это сделал!
И опять - "либерасты". Которые виноватые у вас во всем. "Либерастами" в фашистской Германии называли антифашистов и все все тот же "Запад". В истории все повторяется.
Ну а то что он реально стал союзником Гитлера - это не бред, а история. Два диктатора нашли общий язык.
Власти Франции и Британии были виноваты, что умиротворяли Гитлера, и до последнего оттягивали вторую мировую, это факт, не хотели они повторения ужаса первой мировой, еще раз говорю. Но ведь они не стали союзниками Гитлера! Сталин это сделал!
Матчасть надо изучать. В 1939-м году Москва (17 апреля) предложила Парижу и Лондону заключить трёхсторонний договор о взаимопомощи. В том числе и военную конвенцию. Запад откровенно тянул. Желание было естественное - пусть Германия разбирается с СССР, а мы потом добьём уцелевшего. Кстати, в Москве в то критическое время сидели две делегации одновременно. Германская и та самая "военная" англо-французская. Вторая делегация, как было известно советской стороне, не обладала полномочиями заключать договор, да и уровень был пренебрежительно низкий. В то время как германская делегация приехала в своём самом высшем составе.
Всё прекрасно Сталин понимал. Помнил и то, как в начале 38-го года Польша предлагала Алоизычу заключить военный пакт против СССР. Собственно говоря, он был ещё при Пилсудском, и Бек лишь развивал те старые договорённости. Кстати ещё раз - перед захватом Чехословакии войска СССР были сосредоточены на границе Польши чтобы пройти через неё в Чехословакию для защиты чехов. Польша не пропустила, поскольку сама планировала оттяпать вместе с немцами большой кусок у соседки. Что и сделала. Что, собственно, оставалось делать Сталину, когда его так откровенно сдавали в Европе? Правильно сделал. В политике друзей нет, как любят говорить сами британцы.
Российский лидер Путин в 2020-м году совершенно точно это выразил: "Трагедия Польши — целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения..." Не стоит считать политиков дураками - они расклады понимают всё же получше хотя бы потому, что и информации у них поболе будет. Ну а поскольку та информация, 36-39 годов, теперь более чем доступна, то детский лепет на тему истории в стиле резунов и акуниных как-то поднадоел.
Ещё раз: матчасть надо изучать. Материалов полно.
88128301Либерастами" в фашистской Германии называли антифашистов и все все тот же "Запад".
Либераст термин вполне конкретный русский. Это люди которые является проводниками в отечественном дискурсе западной (и даже более узко - англо-саксонской) "Черной легенды" о России. "Черная легенда" - комплекс пропагандистских идеологических штампов и ярлыков призванных очернить как сам народ, так и его государство в любой ипостаси (Российская империя,СССР, РФ). В этой "Черной легенде" спокойно могут в одной голове соседствовать тезисы "Гитлер напал на Сталина потому что он тот хотел напасть на Германию" и "Сталин был союзником Гитлера и тот его обманул дурочка на четыре кулачка".
При этом что важно, западные научные школы, объективно рассматривающие историю России существуют! Вот пример Стивен Коэн. И это далеко не единственный пример.
Еще интересный вопрос, есть ли в России либералы? Есть конечно. Немного, но встречаются. Люди искренне верящие в европейскую буржуазную демократию. При этом они стараются думать своим мозгом а не быть пустыми ретрансляторами пропагандистских цитат из "Огонька" и "радио свобода".
Ну а то что он реально стал союзником Гитлера - это не бред, а история.
Сколько говна в голове, дедушка твой в гробу переворачивается. Сбежал думаю к своим хозяевам в израиль, и либерстишь за серебрянную копейку.. Только кого вы будете дальше обкрадывать, вечно наживаться на чужом горе не получится!
