Атанор · 30-Сен-23 19:01(1 год 9 месяцев назад, ред. 18-Май-25 21:56)
Гармония сфер. Манифестации чистого присутствияГод издания: 2024 Автор: Евгений Кирьянов Жанр или тематика: Философия Издательство: Ridero ISBN: 978-5-0060-8568-8 978-5-0060-6213-9 Язык: Русский Формат: FB2/PDF Качество: Издательский макет или текст (eBook) Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 138+74 Описание: Книга состоит из внешне тематически не связанных между собою глав. Но всё написанное в ней инициировано общей идейной предпосылкой, раскрытие которой осуществилось как завершение ранее написанного. В этом смысле книга является непосредственным продолжением ранее опубликованной книги «В поисках пристанища без опоры». Таким образом, книга является не только естественным продолжением идей, составляющих существо написанного прежде, но и завершением его в единстве общего смысла и содержания. "Гармония Сфер" включает в себя свидетельства эксклюзивного личного опыта. К 01.03.2024 0бе книги отредактированы с дополнением и вот размещены.
Примеры страниц
Оглавление Гармонии сфер
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГАРМОНИЯ СФЕР Москва 2024 3
Вступление 4
Превращение 5
О двуликом Янусе 8
Миф о Дионисе 12
Хаос 14
Универсум 19
О масках 27
К видению Иезекииля 29
О загадке сфинкса 33
Об универсуме — сверхсущем 36
Огонь в хаосе — свет в сверхсущем 38
Единственный 45
О манифестации сущего 48
Тёмная ночь души 54
О хаосе и логосе 56
К новому логосу 58
Эмпедокл 63
Миф об Эдипе 69
Музыка сфер 71
Сворачивание 75
В поисках утраченного бытия 87
Вот текст… текст… текст… 92
Эмпедокл 94
Гераклит 101
Рок 118
О трагедии 133
Оглавление Манифестации чистого присутствия
МАНИФЕСТАЦИИ ЧИСТОГО ПРИСУТСТВИЯ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Призрачные огни 4
Вочеловечение бесконечности 5
Цимцум. Когда бесконечное удаляется в себя… 6
О всякому сущем как редукции Адама 8
О двуликом Янусе 10
О конечном 14
Жертвоприношение 15
Возникновение 22
Пустота 34
И увидел голос его 35
Присутствие 38
Парадокс Лжеца 48
Не быть или не быть 49
Тот-кто-присутствует 50
И наконец… 53
Образ 55
Творение 61
Первоматерия 63
Экспансия 67
«Остановись, мгновение".
prenatallv
Скажите сначала - Вы хоть что-нибудь поняли? ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ОБОБЩЕНИЕ «БРИТВЫ ОККАМА»)
скрытый текст
Главной задачей было отыскание в сущих следов действия Протологоса для расширения поля их классических логосных связей. Это позволило бы нам глубже войти в примордиальную зону их непроявленности с обретением новых перспектив логики за счёт усиления действия принципа неразличения.
«Вот бытие» сущего — в опознании «этости» в проявленном, что возможно только с бывшем прежде. Признак бытия — в полноте присутствия "Присутствующего в себе". Поэтому воистину чужим может быть только «брат».
86492585это просто бред сумасшедшего
или фэнтези в стиле Кинга?
для кого опус?
Это дальнейшая проработка и без того хорошо проработанных тем книги "В поисках пристанища без опоры. К метафизике огненного логоса.".
Читать надо сначала ее (а вот это - вообще опционально). У меня ушло много лет (непостоянных конечно), прежде чем, понимая процентов 10-15, я начал понимать 50-60 (сейчас чуть больше). К этим темам нужен неподдельный неимитационный интерес.
Читать нужно непринужденно. Не понимаете - пропускаете и идете дальше. Потом возвращаетесь. Со временем в голове начнется складываться общая картина когда одни темы органично дополняются другими и наоборот. Но понимание всех тем проблематично поскольку есть своя специфика которая автору ясна сама по себе, а читатель в это совсем не посвящен. Но понимание всего на мой взгляд и не нужно. Достаточно понимать в каждом разделе большую часть написанного. Это уже само по себе экстраординарно, чего нигде и не прочтете. Все темы связаны келейно идеей свободы.
"Особенное впечатление производит сопоставление идей одного из тасинов, посвященного отступничеству Азазила" у В.Н. Нечипуренко, доктора философских наук, и у профессора И.Н. Полонской, доктора философских наук. Завидую. По доброму завидую вечной молодости души Евгения Кирьянова. Но математика на том и стоит - нескончаемое логическое построение собственного основания. Я же как та нимфоманка, которая лупит мокрой тряпкой по собственному клитору, чтобы вернуть чувственность. Простите за вульгарную образность. Много лет читаю подписанную "В поисках пристанища...", подарок. Текст погружен сам в себя и не вызывает внутренней дискуссии, поскольку все возникающие вопросы и ответы следуют по тексту. Это почти как в одном кино, где люди пропадали: впадали в кому, забывшись в просмотре бесконечного фильма
prenatallv писал(а):
86492585это просто бред сумасшедшего
А вы, простите, кто? Помню наставления, которые Атанор давал Васе (скептик-экономист, кайфолом, васист). Что-то вроде: "вам никогда не стать председателем колхоза, если у вас нет в запасе паранойи"
"Особенное впечатление производит сопоставление идей одного из тасинов, посвященного отступничеству Азазила"
А откуда эта фраза? Кстати, В.Н.Нечипуренко сделал ответное "алаверды", написав предисловие к "Возвращению туда-и-обратно", сравнив текст Халладжа и комментарий к нему автора книги ни с диалектико-спекулятивным осмыслением, а "с той реальностью, к которой приближаешься в рамках дзэна". Против чего, как мне кажется, САМ Е. Кирьянов, скорей всего будет категорически возражать! Хотя ведь и Хайдеггер в конце жизни сказал : я обнаружил в итоге в дзене то, чего мне не хватало раньше. ))
Цитата:
математика на том и стоит - нескончаемое логическое построение собственного основания
1) Я бы не сказал что собственного, поскольку это и о любом человеческом существе...
2) не просто математика, а ТОПОЛОГИЯ, етить твою налево!
Из предисловия к книге "Метафизика абсолютного присутствия"
littlegene писал(а):
87926501Хотя ведь и Хайдеггер в конце жизни сказал : я обнаружил в итоге в дзене то, чего мне не хватало раньше.
Как бы да, ведь и по итогам Второй Мировой многое определилось, хотя далеко не всё, и этот съезд мыслителей после поражения, сам Хайдеггер инициировал, размышляли, мол, как же так, победил - Das Man? Можно, например, понаблюдать за риторикой В. Африкановича Никитина, как оно на практике - архитектура феноменологии Духа. Гладко на бумаге, или на гладко выбритом теле без органов. А как только спускаешься в дольний мир, тебя тут же просят проследовать на Голгофу, а то и, не дай бог - циклопически разорвут без предупреждения, и не посмотрят на олимпийские заслуги. Обидно
littlegene писал(а):
879265011) Я бы не сказал что собственного, поскольку это и о любом человеческом существе...
2) не просто математика, а ТОПОЛОГИЯ, етить твою налево!
Пафос топологии улетучивается как только мало-мальски осваиваешь программу 3d-графики. Не уверен, открытие это или изобретение, было, не было, стало, так или иначе но математика это абстракция за пределами человеческого существа: математика подкидывает на вентилятор человеческого, или наоборот. Скорее математичность в человеческом достраивает математику. Но мне об этом сложно судить, я застрял на выражении 1+1. Это мультивселенная и она возможна точно в человеке если он Иное. Но человеку нужно постоянно напоминать, вроде: "Ты, эт самое - не думай о аттосекундах свысока, настанет время..."
littlegene писал(а):
87926501САМ Е. Кирьянов, скорей всего будет категорически возражать!
А мне нравится представлять как Атанор бьёт садовой лопатой по лицу контингентности Мейясу-Брасье, когда в нужный момент под рукой не оказывается качественного коньяка с паюсной икрой, и холодной телятины. На постных щах далеко не уедешь Смотрю на жопу жены. Она едва помещается на одной табуретке. Безобразие. Это оскорбляет моё несовершенное чувство эстетического...
Пафос топологии улетучивается как только мало-мальски осваиваешь программу 3d-графики.
Ну это же только доступное нам понимание...
Г.Перельман сказал: зачем мне миллион, если я ЗНАЮ, как управлять Вселенной.
Цитата:
когда в нужный момент под рукой не оказывается качественного коньяка с паюсной икрой, и холодной телятины. На постных щах далеко не уедешь
Не знаю, может быть наоборот. (не уверен что понял) Мышление с очень умеренной едой светлее и яснее. Коньяк (или вино) нужны для вдохновения, а икра и телятина лишние. Да и Атанор, бывало, говорил, что вообще тексты в сарае пишет, чтобы никто не докучал (я его так и представляю). На что alltrik заметил: "Оу, сарай-то по-турецки ДВОРЕЦ!" Но и неправда и то, что написал тот культуролог-любитель индейцев, как космической цивилизации: "Нормальному человеку достаточно: Хлеба, Овощей, и чистой воды", где обнаруживается простая безграмотность: ну нет в Челябинске таких "овощей", которые могли бы заменить редкое употребление мяса или хотя бы рыбы. Мейясу посмотрю.
87929338Ну это же только доступное нам понимание...
Г.Перельман сказал: зачем мне миллион, если я ЗНАЮ, как управлять Вселенной.
Вы хотите Абсолютного знания? Абсолютное знание коррелирует с абсолютным незнанием и вам это известно. Ну и где же сейчас наш хитрец-бессеребренник Перельман? Нисколько не умаляю и не сомневаюсь в его способностях и заслугах. Управлять Вселенной могут все, иначе бы не присутствовали, "авто манифестировались"? Вселенная рождается постоянно
littlegene писал(а):
87929338Не знаю, может быть наоборот. (не уверен что понял)
Я имел ввиду что очень высоко ценю чувство юмора. Мейясу и Брасье я привёл как реакцию рационалистов на вспышку исламского фундаментализма, но не только, в данном случае важно было понятие - контингентность. Размышлял о возможной реакции на реакцию без всякого дурного умысла. Мне для продуктивного мышления нужна коллизия. Я ведь помню как и при каких обстоятельствах у вас появился аватар, то изображение которое вы используете сейчас. alltrik как житель Крыма приглашал Атанора в гости, "подлечиться" - так он это оформил. Тогда Атанор вежливо отказался, сказав, что здоров. Вот совсем не уверен в оздоровительном свойстве крымского климата, два года не могу прокашляться от мокроты) Но дело не в этом. Крым хорош в плане Головина, когда он говорит что настоящая поэзия идёт от Геликона и только от туда, а всё остальное отражённое эхо, что тоже наверное не плохо. О качестве еды и пользе можно много спорить. Мозг нужно питать, большая работа это всегда много калорий. В овощах почти нет калорий. Не то чтобы эссе Болдырева безмозглые, да в них много логических ошибок, но Болдырев подкупает своей рассудительной дерзостью и то что он жук, как вы правильно заметили, уточнив что - скорпион зодиакальный, - очень хорошо характеризуют его - в частности хватку и пример переходного зрения: от фасеточного к простому Да, и самое главное - причём здесь жопа жены? Тут сложно. Она как бы наглядно и с упорством в личном примере демонстрирует мне принцип работы, в котором обычным делом является работа с "кусающим руку дающего". Т.е. её зубастая жопа не один месяц свидетельствует о том, что, в отличии от меня, - далеко продвинулась и нашла таки пристанище без опоры. Практически и без преувеличения она - ест, работает и спит на одной табуретке. Тут упоминание о дзен очень даже к месту. Что это? Бзик? Дихотомия жопных половинок - мнимая, это один из постулатов Атанора. Если одна половинка висит над бездной, это не означает что она туда упадёт, равно как и означает то что она уже туда падает или находится уже там
пиус
Ну может она считает жизнь с вами отчасти кармой, и так ее отрабатывает? (на табуретке) :-).
Про дзен вспомнилось мнение Атанора: "Я вам скажу совершенно обдуманно: дзэн это обман". И кивнул:
Конечно, медитацию в определенных коннотациях при работе сознания (интеллектуальную медитацию) он даже специально подчеркивает. Но как я понял отказывает дзен как учению о просветлении, эффективному в деле служения обретению настоящего понимания (и т.н. восхождения).
Что касается моего многократного обращения к "В ППБО", то мой интерес к этим темам снова "посвежел" после первичного прочтения "Рока" и "На тезис Сартра", и затем после чтения первых 3-5 глав из "Возвращения".
Я перечитал снова все ранее удобоваримые места, и понял их с дополнительными коннотациями, со всей их трагической глубиной. Плюс многие ранее непонятные места из "О сознании". НО остались, разбросанными по всем 5 опусами и достаточно такие моменты, где даже если SD94 скажет, что он все понял, я не очень поверю.))) Короче, читаем. В "Метаморфозах небытия" тоже немало близких мне мест. Вообще в целом, все что я понимаю - я с этим удивительным образом согласен. Наверное это и есть "то , с чем невозможно спорить".
87932478Ну может она считает жизнь с вами отчасти кармой, и так ее отрабатывает? (на табуретке)
Она таскает за собой клетку с потрёпанными судьбой голубями, которые несут только ей понятную благую весть. Для меня они просто - засранцы, которым выпала... то что выпало
littlegene писал(а):
87932478Конечно, медитацию в определенных коннотациях при работе сознания (интеллектуальную медитацию) он даже специально подчеркивает. Но как я понял отказывает дзен как учению о просветлении, эффективному в деле служения обретению настоящего понимания (и т.н. восхождения).
Наверное потому что дзен ставит под сомнение авторитетность всякого текста. Здесь я на стороне Владимира Мартынова - музыка была прежде слова. Да, текст удобен для кодировки, можно написать инструкцию и составить техническую документацию, перечислить последовательность действий, выполняя которые, машина или человек, совершат то что лежит далеко за гранью понимания как очевидного здесь и сейчас но грандиозное. Текст можно переформатировать в аудиосигнал, электронный или электромагнитный. Гармоники... или лучше сказать так - проблемой генерации высших гармоник занимаются физики. В переводе на человеческий язык: слово это очень узкий спектр. Есть такая древняя традиция на востоке, подслушивать язык насекомых и птиц, а потом переводить его на человеческий. Что-то подобное практикует и Атанор
Есть такая древняя традиция на востоке, подслушивать язык насекомых и птиц, а потом переводить его на человеческий. Что-то подобное практикует и Атанор
Ну уж не знаю..) Это утверждение взывает к раскрытию сути вещей.
Например, что имеется ввиду. Явление синхронистичности, в котором животные могут и не придавать значения мнимым различиям? Как мне бывший коллега говорил:
Цитата:
черепаха твоя, к тебе абсолютно равнодушна. Ты для нее просто такое же дерево, только ходячее.
Бугааа)) Если у иного животного нет даже лимбической системы, что его подслушивание может сообщить тому, в ком часть бога, терзающего себя еще и в добавок. upd. По поводу музыки, Болдырев (да, своебышный он конечно, как говорят на Урале) регулярно проезжает по этой теме, о том, что он давно перешел эту линию искушенного эксперта-слушателя, оркестрового критика и музыкального репортера вечерней газеты.)
87932977Ну уж не знаю..) Это утверждение взывает к раскрытию сути вещей.
Например, что имеется ввиду. Явление синхронистичности, в котором животные могут и не придавать значения мнимым различиям?
А зачем вам суть вещей? Это причуда с "остановись мгновенье, ты прекрасно!". Волна идёт себе, идёт. Сталкивается с другой волной, совпадает или нет фазами, усиливает, ослабляет. Разглядели корпускулу в этом остановившемся мгновении и у вас сложилось ложное представление. Частица! То-то и оно, что частный случай. Думали что схватили объект, ан-нет, это всего лишь ухо слона. Описательных свойств недостаточно Внезапно по этому поводу родилась сцена почти что из классического древнегреческого театра.
скрытый текст
Слесарь Дядя Вася вдруг решил остановить время, точнее - мгновение, по формуле: налил-выпил. Раз остановил, два остановил, три остановил… Тут на сцене появляется технолог Тётя Таня, женщина импозантная во всех отношениях, просто одержимая производством и техпроцессами. Всё видит и слышит благожелательное: “остановись мгновенье, ты прекрасно!” “Как это, остановись?!” - повелительно, но с недоумением восклицает она. “Почему ножи не наточены, почему мясорубка не собрана!?!” “Но мгновенье, оно же так прекрасно...” - протягивает Дядя Вася “Ужас! Почему стоим!? который час?!? - мы не успеваем!!” Из темноты появляются работники цеха, они молча стоят вокруг, всегда там стояли. “Мгновенье!” - дрогнувшим голосом повторяет Дядя Вася, совершая пас руками в воздухе, как будто очерчивая невидимый контур Тётя Таня дёрнув плечом идёт в атаку, с намерением урезонить, а вместе с тем и назидательно посрамить в глазах присутствующих, нарушителя: “Что ты мне зубы заговариваешь, наводишь тень на плетень! Мы стоим!!!” - срываясь в голосе, переходя почти на звук скрипящего подшипника или шестерни. Этот звук как по сработавшей передаче механизма запускает что-то в Дяде Васе. Он вспыхивает лицом. Закладывает руки за спиной, вскидывает подбородок. Чинно вышагивая, проходит по кругу вглядываясь в лица работников. Громко, с каким-то громовым раскатом декларирует, как будто обращаясь персонально к каждому: “ёб я вас всех в сраку! День рождения у меня!” У Тёти Тани всё помокрело, заколотилось, - пошло производство. И она в своём праве - подзуживает, разгоняет: “всех не сможешь! всех не сможешь!..” Занавес
littlegene писал(а):
87932977Если у иного животного нет даже лимбической системы, что его подслушивание может сообщить тому, в ком часть бога, терзающего себя еще и в добавок. upd. По поводу музыки, Болдырев (да, своебышный он конечно, как говорят на Урале) регулярно проезжает по этой теме, о том, что он давно перешел эту линию искушенного эксперта-слушателя, оркестрового критика и музыкального репортера вечерней газеты.)
Сознание по сути - шелуха, всегда копия слепка с оригинала, которого никогда не было. А что есть? Ну вот смотрите на экран кинескопа который бомбардирует волна электронов, те что проходят оставляют белую точку, которые отражаются - чёрную, или наоборот. Получается картинка. Ну и что нам эта картинка? Ничего, но мы соотносим её с тем что "у нас есть нашего" - с застывшей картинкой-перфокартой "нашего естества". Ах, этот божественный зуд! Любое существо чувствует прикосновение благо, с тем или иным подозрением. Когерентность волн. Тут происходит реакция, "видимое" Искушение от переедания, понятно. Но это как в карте реликтового излучения, нам предлагают найти, отыскать в бесчисленных сияющих точках наши любимые образы, и мы их там непременно находим
Сознание по сути - шелуха, всегда копия слепка с оригинала, которого никогда не было. А что есть?
Атанор сразу закрывает этот вопрос
Цитата:
Но есть ли такая инстанция?
В принципе это незаконный вопрос, поскольку оценка её в модусе существования уже есть кастрация таковой в качество принадлежащей «этому» универсуму.
Цитата:
Ах, этот божественный зуд! Любое существо чувствует прикосновение благо, с тем или иным подозрением. Когерентность волн.
Все зависит от силы беспощадности обращенного на тебя давления. Если оно не сильно, то ты можешь согласиться стать парящим существом. Но для единиц это не так.
Цитата:
Ведь сама гипотеза о Боге заявляет о нём именно как о той инстанции, действие которой и выражается в актах разрешения любой, в частности и сколь угодно извращённой психологическим релятивизмом, коллизии. Таким образом, чем более безнадёжной и неразрешимой выстраивается негативная концепция онтологической несостоятельности человека, тем более страстно всё его существо взывает о присутствии той инстанции, которая имеет все предпосылки для благоприятного разрешения трагически безнадёжного тупика. И абсолютность ожидаемой в такой надежде всесильной воли напрямую зависит от осознания трагичности тупикового положения. Вплоть до того, что именно наработанное в процессе погружения в стихию неизбывной безнадёжности переживание и инициирует образ персонифицированного могущества. Надежда не покидает никогда, но для исполнения её в положении осознания полноты безнадёжности эта надежда взывает об обетовании, исходящем от абсолютного всемогущества.
или
Цитата:
И он самый всесильный и самый незащищённый, имея долю в человеке! Он спасает Себя в исполнении обетования, которое дал Аврааму, Исааку, Иакову, Моисею... И человек предчувствует это и страстно желает знать достоверно и иметь долю в этом. Непостижимость Бога в том, что в нём отменяется этот самый свирепый закон, хотя его отменить и невозможно. Об этом вообще нельзя писать и, возможно, даже думать...
87934592Все зависит от силы беспощадности обращенного на тебя давления. Если оно не сильно, то ты можешь согласиться стать парящим существом. Но для единиц это не так.
Ну, да. Это же почти хайдеггирианский тезис. Или Фрейзера? Как там у него: при жизни изображая из себя зверя, мы избавляемся от мук бытия человеческого Вы и в самом деле считаете что спасения желает божественное?
Цитата:
Об этом вообще нельзя писать и, возможно, даже думать...
В пьяной компании, очарованный приятель подошёл к понравившейся девушке (Идее), произнёс: "раздевайся, танцуй!" Думал ли он о чём-то? Нет, просто наслаждался
пиус писал(а):
87937461Вы и в самом деле считаете что спасения желает божественное?
littlegene, Вы уже отвечали мне на этот вопрос, когда-то. "Было бы досадно потерять..." Да, именно так. И в грубом примере - червяк сознания висит на крючке, агонизируя он корчится, молит и алкает спасения. Но кто же удильщик? - ему наплевать на червячка, он буквально поплевал на червяка как суеверный рыболов, - главное чтобы попалась большая рыба
littlegene, Вы уже отвечали мне на этот вопрос, когда-то. "Было бы досадно потерять..."
Не помню. Что потерять то?
Цитата:
В пьяной компании, очарованный приятель подошёл к понравившейся девушке (Идее), произнёс: "раздевайся, танцуй!" Думал ли он о чём-то? Нет, просто наслаждался
Так можно договорится как Дима Быков (писатель) до того, что мир придуман чтобы развлекать Его)), чтобы кто-то что-то нестандартное высказал или сотворил, и Ему понравилось.
Детский сад, и иудейский тип мышления.
Цитата:
червяк сознания висит на крючке
В определенные моменты корчится, а в определеные - нет.
Способность выявлять в умозрении посредством спекулятивного шага новые подозрения о том, каковы сущие, есть эксклюзивный дар человеку. Дерзновение спекулятивной мысли скрыто в интеллигибельной метафоре.
Цитата:
Я знаю, что существует хотя бы недолгое состояние, которое мне хочется назвать «чистым СОЗНАНИЕМ». <..> Это никак не препятствует привычному фону погружённости в бытийствование. Это свидетельство об Абсолюте. Это не знание всего валом, а знание ВСЕГО. По ту сторону всех дихотомий. Там, где всё зарождалось не в оформленности, а в собственном свойстве
Это синоним. Но и у вас в цитате фигурировали библейские персоны. Это действительно новый мир и зрение, которые заменили античность. Танцующих иудейских богов не припомню, но могут быть.
Согласно Гесиоду, Зевс отрезал половой орган отца и вышвырнул в море, так родилась одна из его дочерей. Головину это не понравилось
littlegene писал(а):
87941546В определенные моменты корчится, а в определеные - нет.
Способность выявлять в умозрении посредством спекулятивного шага новые подозрения о том, каковы сущие, есть эксклюзивный дар человеку. Дерзновение спекулятивной мысли скрыто в интеллигибельной метафоре.
Да, так устроена психика. Синусоида.
Не каждый способен декодировать конструкцию, равно как и изящно закодировать. Наслаждение красотой и есть декодировка, распознавание. Вы отказываете зверям в любви к жизни. Им легче умирать потому что они тупые? А я говорю что человек цепляется за жизнь по ещё более глупой причине нежели звери. Ну нет у него ни слуха, ни зрения, ни осязания, ни обоняния, нет той остроты чувств. Но именно эта природная немощность сбивает его в стада, и всё время гонит вперёд - вырваться из стада Ещё насчёт детскости. Как там у Христа? - "Будьте как дети". Ну или как там у Ницше - три стадии освобождения: верблюд, лев, ребёнок. В текстах Атанора больше всего от первой стадии, но и другие тоже есть
littlegene писал(а):
87941546По ту сторону всех дихотомий. Там, где всё зарождалось не в оформленности, а в собственном свойстве
Собственное свойство уже несёт в себе дихотомию через обособление от. "Качество" это - количественная величина
Ну конечно!
Они - редукция человека. У них нет ни сознания, ни "субъективного в человеке", ни надежды.
Цитата:
Субъективное в человеке взыскует того, что альтернативно самому существу бытия. Даже и во всей его мыслимой полноте. В этом иррациональная открытость субъективности безграничному<..>. И только трансцендентный потенциал присутствующего за пределами бытия мог бы разрешить эту проблему. <..> Ведь дело не в том, что человек может быть неудачно вписан в этот мир. И не только конкретный человек, а даже и универсальный. И дело не в том, каков этот мир. Пусть он таков... И пусть человек таков. Но если он может помыслить хотя бы о возможности иной перспективы как принципиальной иной возможности невозможного, то это уже решает его проблему и проблему оправдания мира, в который (неудачный мир) он так неудачно вписан. <..> Мы можем отсылать наше разделение на бытие и пакибытие к каким угодно далёким рубежам, но не окажемся в условиях тупика, пока не уткнёмся в то, что за пределами всех рубежей между ними. И только в порядке немыслимого трансцендирования мы можем покинуть этот тупик и уйти в истинное пакибытие.
А мысли о том, нет знания, нет и печали, срамны сами по себе. Человек хочет вырваться из стада по самым простым мыслишкам, обращенным опять во все то же сущее в котором находится. Это просто самодемонстрация, а не, скажем "темная ночь души". А Атанор о других коннотациях освобождения. Помню, как Сокуров комментировал фильм "Тихие страницы" (по преступлению-наказанию Достоевского)
Цитата:
В каком-то смысле люди, которые в этом городе "Тихих страниц" живут — это неродившиеся люди. Они не знают, что есть другой мир и другая жизнь. Если перейти на ваше поле и прямо ответить о соотношении фильма со временем, то отчасти это картина о народе, который не знает, как он плохо живет. Как будто Бог не совершил своей главной ошибки и не сообщил людям, что они смертны. Вот они так и живут — прыгают в эти колодцы, ночуют под странными каменными животными, питаются молоком этих памятников, губами тянутся к их соскам... Вы когда-нибудь задумывались, например, о русских народных песнях? Они все в одной тональности — степь да степь, умирал ямщик. Все пронизаны трагизмом. И ни одного танца. Как будто все это рождено в каком-то яйце, и цыпленок всю жизнь в этом яйце прожил и курицей умрет. Может быть, когда-нибудь ткнет, и, может быть, эта скорлупа и развалится. Но это ж надо сообразить, что скорлупу можно и надо пробить, сидя в яйце.
87942597Ну конечно!
Они - редукция человека. У них нет ни сознания, ни "субъективного в человеке", ни надежды.
Т.е. человек ничего не утратил, но только приобрёл? Конечно нет. Я бы скорее сравнил эту "редукцию" с экономической оптимизацией в самом дурном смысле, горький катаклизм последствий которой мы и переживаем, при чём всё время, без относительно политических тенденций в мире. Если можно было бы выбирать, я бы предпочёл быть - дельфином и держаться от человека подальше как от злейшего врага с его чаяниями и надеждами
littlegene писал(а):
87942597Субъективное в человеке взыскует того, что альтернативно самому существу бытия...
Центральная нервная система отделена от тела гематоэнцефалическим барьером. Грубо говоря, мозг для всего организма в целом воспринимается как инородное тело.
Рабочего небиологического основания для сознания пока не изобрели. Хороший удар по голове и сознания нет. Я не против создания устойчивого интерфейса с Богом.
littlegene писал(а):
87942597А мысли о том, нет знания, нет и печали, срамны сами по себе. Человек хочет вырваться из стада по самым простым мыслишкам, обращенным опять во все то же сущее в котором находится. Это просто самодемонстрация, а не, скажем "темная ночь души". А Атанор о других коннотациях освобождения.
Человек как биологическое существо не может обойтись без выполнения базовых требований этого основания. Нужна еда, и удачная репродукция. Как всё это получить - вопрос спорный. Вот участники спора личным жизненным опытом и доказывают перспективность того или иного подхода. Но это всё имеет очень косвенное отношению к социуму. Тут сложные корреляции. Без влияния социума у отдельного человека нет никакого "Я". Язык, речь, идентичность. Допустим, человеческой речи у зверей нет, но далеко и не все люди - вменяемые, например если мы будем выдвигать некоторые свои логические требования другим - нас могут не понять, понять не правильно и т.д. и это нормально
littlegene писал(а):
87942597Помню, как Сокуров комментировал фильм
Сокуров талантлив, но его комментарии... Европейский стандарт тут не прокатит. Если действовать в его благожелательной логике, то придётся снова большой кровью кромсать на княжества страну. Есть вполне себе европейские Москва-Питер, ну и хватит. Нужно будет ещё, построят ещё
Рассматривать эволюцию только сущего неправильно и эти наши неудобства и болезненные непостижения и рефлексии. Ведь философия Кирьянова с легкостью интегрирует время и пространство (обнуляя их, поскольку нет никакого опыта осознания эксклюзивных "времени" и "пространства", а есть лишь след в восприятии нами нелинейности). И эта эволюция включается в заявленную философией Кирьянова эволюцию Бытия как частная спекуляция принципа личности. Становящееся Бытие заявляет о себе в самотождественности как "оно есть только таково и никогда не было иным", задавая модус тождественности для Себя. Но:
Цитата:
но при этом оно ничтожится в сознании как своё собственное Ничто. И оно возвращается уже в снятой самотождественности себя в возвращении. Но в самотождественности снимается и ничтожение. А альтернатива Бытие — Ничто возвращает всё снова. И причастный бытию субъект навсегда остаётся распятым в этой альтернативе, не обретая самотождественности в Бытии-для-себя.
И согласно этой философии, где время и пространство легко интегрируется, ничто не мешает человеку быть/считаться более онтологичным (эпистемологичным), произошедшем "раньше" (только вне категории времени, а в категориях появления видимого мира из слоев наибольшей неразличительности). А ПервоАдаму - еще "раньше" человека. Ведь тогда время еще не вошло в мир, но чистое сознание для человека уже было готовенькое.
И всякие биологические барьеры между организмом и мозгом - трактовка ученых из мира сущих, то есть из мира больших иллюзий. Ведь если считать ту особенную костную рыбу предком всех позвоночных, то это может быть так, а может быть и не так ( с одинаковой вероятностью 50/50!). Ведь человек <здесь> и экипирован по той форме, по которой ожидаемое подлежит восприятию как подлинное.
Размышления и описания - это редукция от механики, хотя иногда и эмерджентность. Но всё-таки - виртуальность. Достаточное представить, хотя бы попытаться, работу триллиона живых клеток организма и вся эпистема вдруг превращается что-то несостоятельное чтобы ухватить до сознательный порядок вещей. У нас даже нет слов для описания тех сложнейших процессов, а обобщения ничего не объясняют. Уберите память из сознания, что останется? Ничего. Потому что сознание и есть оперативная память, живая, обновляющаяся. Да, оперативной памяти достаточно, чтобы в упрощённой форме создать абстрактную модель схваченной действительности. Таким образом интеллект постоянно переучреждает себя. В отношении зверей я хотел сказать одно - их наслаждение жизнью превосходит наше упоение, просто по тому, что их рефлексия и есть само течение жизни. А наша рефлексия уже исходит из тех кортикальных наростов и систем, которые перешагнули действительность и могут позволить помыслить бытие иного, что во многом - заносчивость и верхоглядство. Я хочу примеры рациональности, но почему-то выходит что самое интересное это всегда парадокс и нонсенс
Напомню, что Вы сами писали, что бытие(сущее) это всего лишь вариации случайного произвола в вечном процессе, а Сознание - Смысл. Увы, примеры рациональности невозможны, поскольку рациональность работает тогда когда нет альтернатив в представлении о том, что значит "быть". И это помогает животным сохранять "чувство незаброшенности" в мире. У человека же может в полной мере быть чувство, то это его бысть имеет совершенно случайный характер, сохраняется лишь забота о том чтобы не потеряться. Так, Сознание спасает себя, находясь в животном. Поэтому только логика притч и аллегорий, парадоксов и нонсенсов.
87991105Напомню, что Вы сами писали, что бытие(сущее) это всего лишь вариации случайного произвола в вечном процессе, а Сознание - Смысл.
Осмыслить можно многое. Но есть порядки и величины, множества, множества множеств, которые даже если и исчислимы, но операбельныпостольку-поскольку у нас есть к ним опосредованный доступ. Через инструментарий, через развивающуюся эпистему, через когнитивные способности и т.д. Мир не рушится от нашего незнания законов физики, разве что инфраструктура приходит в негодность из-за отсутствия надлежащего обращения и своевременного ремонта. Не то чтобы законы физики незыблемы, но достаточно инертны чтобы сохранять некоторые константы в определённо заданных условиях. Например физика плазмы в сравнении с физикой твёрдого тела - это просто Ад какой-то. Случайность не то чтобы невозможна, тут выражение - "Свято место пусто не бывает", - очень точно описывает ситуацию. Животные подвержены стрессу, можно сказать они почти живут в перманентном состоянии стресса, кажется, что тревога почти не покидает их, они всегда "на низком старте", в щекотливой ситуации. Откуда у них чувство смертельной опасности если у них нет бытия, а только существование, в неизвестной нам полноте без альтернативы? Как они поддерживают это напряжение? Они чувствуют нехватку, сигналы нервной системы. Кошка может играючи убить, но как она делает выбор о допустимости или недопустимости сжатия челюстей?
Полагаю и чувство незаброшенности в мире и обратное чувство постоянной опасности - следствие невозможности помыслить о свободе. То есть следствие восприятия одномерного мира. Эволюция, которая пока не вывела их из собственных границ. Как сжимает челюсть: ВЕС решения "укусить" в общем решении "что сделать" при ограниченности выбора)
Чистый ИИ. Психоробот.
Тоже самое делает моя черепашка. Если перед этим ее гладишь, она кусается мягче или не кусается, если нет - жестче. Только и всего.
Погружение в эти и более сложные "вещи в себе" ничего не скажет нам о границах того, что скрывается под маской "человека разумного". Все это "эксклюзивные свойства <<разламывания>> демиургом Ничто" при получении Нечто в одной руке, и обратное этому - в другой.
87993536Полагаю и чувство незаброшенности в мире и обратное чувство постоянной опасности - следствие невозможности помыслить о свободе. То есть следствие восприятия одномерного мира. Эволюция, которая пока не вывела их из собственных границ.
Ну, животным снятся сны, а значит они мыслят то чего нет. Им доступно умиротворение, которое может молниеносно смениться предчувствием и сомнением. Просто из экономии энергии они колеблются не долго, но так же и человек делающий что-то без сомнения, на автоматизме. Человек может артикулировать свою уверенность, даже высокопарно аргументировать, вписав в большой нарратив. А кто выступит адвокатом зверей? Кто понимает их язык настолько, чтобы без сочинительства доподлинно изложить их интенции? Я думаю им совсем не чужд какой-то райский минимум на котором зиждется и человеческое счастье. Звери могут быть проводниками в Иное, они могут развоплотиться, в том смысле что в какой-то момент наше ложное представление о них, может сыграть с нами злую шутку
Сон это же просто другая репрезентация того, что было видено и принято к сведению, но в сжатом и закодированном виде, в "терминах" в которых работает моск.
