Парни под прикрытием / PanamaСтрана: США, Пуэрто-Рико Жанр: боевик, триллер Год выпуска: 2022 Продолжительность: 01:30:55 Перевод: Профессиональный (дублированный) / OKKO Субтитры: английские (полные, внешние, srt) Оригинальная аудиодорожка: английский Режиссер: Марк Невелдайн / Mark Neveldine В ролях: Коул Хаузер, Мэл Гибсон, Чарли Уэбер, Джеки Крус, Кейт Кацман, Саймон Филлипс, Виктор Турпин, Кьяра Лиз, Маурисио Энао, Джулия Сандстром Сэндстром Описание: Простое и не совсем легальное задание завершить сделку по продаже оружия в Панаме оборачивается для оперативника ЦРУ и его напарника, бывшего морского пехотинца, сущим адом. Не понимая до конца, во что они ввязались, они оказываются в смертельном противостоянии с наркобароном-нимфоманом, полковником-психопатом, фам фаталь и международными спецслужбами.Сэмпл: http://multi-up.com/1292028Качество видео: WEB-DLRip Формат видео: AVI Видео: 704x384 (1.83:1), 25 fps, XviD build 73 ~1907 kbps avg, 0.28 bit/pixel Аудио 1: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, ~192 kbps / Rus Аудио 2: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, ~192 kbps / Eng
MediaInfo
Parni.pod.prikrytiem.2022.WEB-DLRip\Parni.pod.prikrytiem.2022.WEB-DLRip.avi Формат : AVI Формат/Информация : Audio Video Interleave Размер файла : 1,47 Гбайт Продолжительность : 1 ч. 30 м. Общий поток : 2 307 Кбит/сек Программа кодирования : VirtualDubMod 1.5.10.3 | www.virtualdub-fr.org || (build 2550/release) Библиотека кодирования : VirtualDubMod build 2550/release Видео Идентификатор : 0 Формат : MPEG-4 Visual Профиль формата : Advanced Simple@L5 Настройки формата : BVOP1 / Custom Matrix Параметр BVOP формата : 1 Параметр QPel формата : Нет Параметр GMC формата : Без точки перехода Параметр матрицы формата : Выборочная Идентификатор кодека : XVID Идентификатор кодека/Подсказка : XviD Продолжительность : 1 ч. 30 м. Битрейт : 1 908 Кбит/сек Ширина : 704 пикселя Высота : 384 пикселя Соотношение сторон : 1,85:1 Частота кадров : 25,000 кадров/сек Цветовое пространство : YUV Субдискретизация насыщенности : 4:2:0 Битовая глубина : 8 бит Тип развёртки : Прогрессивная Метод сжатия : С потерями Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.282 Размер потока : 1,21 Гбайт (83%) Библиотека кодирования : XviD 73 Аудио #1 Идентификатор : 1 Формат : AC-3 Формат/Информация : Audio Coding 3 Коммерческое название : Dolby Digital Идентификатор кодека : 2000 Продолжительность : 1 ч. 30 м. Вид битрейта : Постоянный Битрейт : 192 Кбит/сек Каналы : 2 канала Channel layout : L R Частота : 48,0 КГц Частота кадров : 31,250 кадров/сек (1536 SPF) Метод сжатия : С потерями Размер потока : 125 Мбайт (8%) Выравнивание : Разделение по промежуткам Продолжительность промежутка : 40 мс. (1,00 видеокадр) Время предзагрузки промежутка : 500 мс. Service kind : Complete Main Аудио #2 Идентификатор : 2 Формат : AC-3 Формат/Информация : Audio Coding 3 Коммерческое название : Dolby Digital Идентификатор кодека : 2000 Продолжительность : 1 ч. 30 м. Вид битрейта : Постоянный Битрейт : 192 Кбит/сек Каналы : 2 канала Channel layout : L R Частота : 48,0 КГц Частота кадров : 31,250 кадров/сек (1536 SPF) Метод сжатия : С потерями Размер потока : 125 Мбайт (8%) Выравнивание : Разделение по промежуткам Продолжительность промежутка : 40 мс. (1,00 видеокадр) Время предзагрузки промежутка : 500 мс. Service kind : Complete Main
Единственный нормальный фильм, в котором снялся Коул Хаузер - это Pitch Black, который надмозги- лАкАлизаторы перевели как Чёрная дыра. Всё остальное, в чём он снялся - шлак типа этой Панамки.
То был риторический вопрос. Я лично предпочитаю - заниматься оттачиванием навыков/самообразованием/творчестовом дабы приносить пользу себе, окружению, обществу. А смыслы, транслируемые через нынешние фильмы, с учётом нынешнего времени, настолько примитивны, что кроме отупения ничего не привносят в ум и жизнь зрителя. Разумеется, чем дольше потребитель будет находиться в таком состоянии, тем дольше его можно подкармливать. Само собой, исключительно ради денег.
silverkitten5 писал(а):
Только их не снимают
Ну их снимают тоннами, только то, что сейчас называется киноиндустрией - давно себя исчерпавший и отживший медиа-конвеер, штампующий шлак ради обогащения кино-производителей и актёров для неокрепших умов потребителей, коих к сожалению, довольно много. Да, в некоторых фильмах (которые в большинстве своём уже в прошлом) был смысл и проделана немалая работа чтоб этот смысл красиво донести до смотрящих. Но затем началась штамповка по принципу "количество качеству не помеха", так как критерий качества стал определяться сборами с просмотров, а сборы - количеством публики, готовой этот продукт "скушать". В итоге результат - то что сейчас имеем.
82984620Не понравился. Смотрел только из-за Гибсона. И название перевели неправильно. Просто "Панама"...
Побоялись однозначно перевести. "Знатоки" географии в коротких штанишках ещё подумают, почем зря , исходя из названия, что фильм про шляпу и сам фильм шляпа.
Это эталон штампов. Сценарий даунестический. Бабло отмыто, и ушло обратно в Панаму. Я бы еще понял, если бы это снималось на какой-нибудь мифической "Абхазской киностудии". Мэла Гибсона, однозначно, в бан
Это чудовищно... Особенно с учетом режиссера Невелдайна. И если Мама и Папа от Тейлора еще можно назвать хорошим, то этот хлам - просто днище. Посмотрел 40 минут пока, и просто уже больше не могу... Печаль... Эх, а когда был дуэт, жгли, что называется, напалм)) Пересмотреть что ли Геймера...)
То был риторический вопрос. Я лично предпочитаю - заниматься оттачиванием навыков/самообразованием/творчестовом дабы приносить пользу себе, окружению, обществу. А смыслы, транслируемые через нынешние фильмы, с учётом нынешнего времени, настолько примитивны, что кроме отупения ничего не привносят в ум и жизнь зрителя. Разумеется, чем дольше потребитель будет находиться в таком состоянии, тем дольше его можно подкармливать. Само собой, исключительно ради денег.
silverkitten5 писал(а):
Только их не снимают
Ну их снимают тоннами, только то, что сейчас называется киноиндустрией - давно себя исчерпавший и отживший медиа-конвеер, штампующий шлак ради обогащения кино-производителей и актёров для неокрепших умов потребителей, коих к сожалению, довольно много. Да, в некоторых фильмах (которые в большинстве своём уже в прошлом) был смысл и проделана немалая работа чтоб этот смысл красиво донести до смотрящих. Но затем началась штамповка по принципу "количество качеству не помеха", так как критерий качества стал определяться сборами с просмотров, а сборы - количеством публики, готовой этот продукт "скушать". В итоге результат - то что сейчас имеем.
Фильм настолько слабый, что я даже на перемотке смотреть не смог. Не верится, что так плоо можно снимать фильмы в 2022 году. И картинка и режиссура и работа оператора и монтаж, всё ниже плинтуса. На счёт сценария сказать нечего, я сюжета не заметил. Просто набор бессмысленны сцен.
Актёры не виноваты. "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" (с) 1 из 10.
Только их не снимают. За 21-й год с трудом вспомню 5 ничего. Приходится обращаться к героическому прошлому. Слава Богу, оно огромно 
