mike7025 · 30-Сен-18 14:32(6 лет 11 месяцев назад, ред. 28-Янв-23 08:18)
Отрицание
Denial Страна: США, Великобритания Жанр: Драма, биография, история Год выпуска: 2016 Продолжительность: 01:50:32 Перевод: Субтитры Субтитры: Русские х2, английские Оригинальная аудиодорожка: Английский Режиссер: Мик Джексон / Mick Jackson В ролях: Рэйчел Вайз, Эндрю Скотт, Тимоти Сполл, Том Уилкинсон, Марк Гейтисс, Харриет Уолтер, Джек Лауден, Алекс Дженнингс, Карен Писториус, Андреа Дэк Описание: Основано на реальных событиях. Признанный писатель и историк Дэбора Е. Липштадт должна в суде отстоять право на историческую правду, заключающуюся в том, что Холокост был; в ответ на обвинения в клевете, выдвинутые известным отрицателем Холокоста Дэвидом Ирвингом. Тип релиза: BDRip 1080p Контейнер: MKV Видео: MPEG-4 AVC, 1080p, 1920:804, 16.0 Mb/s, 23.976 fps Аудио: DTS, 6 ch, 48 kHz, 1509 kbps Английский Формат субтитров: SRT
MediaInfo
General Unique ID : 1466720086012256849196344124759809709 (0x11A7AE227F772B3FC82674F30AF1EAD) Complete name : G:\ФИЛЬМЫ\RuTRACKER\Denial.2016.BDRip.1080p.SUB.mkv Format : Matroska Format version : Version 4 / Version 2 File size : 13.5 GiB Duration : 1 h 50 min Overall bit rate : 17.5 Mb/s Encoded date : UTC 2018-09-30 09:45:30 Writing application : mkvmerge v20.0.0 ('I Am The Sun') 64-bit Writing library : libebml v1.3.5 + libmatroska v1.4.8 Video ID : 1 Format : AVC Format/Info : Advanced Video Codec Format profile : High@L4.1 Format settings : CABAC / 5 Ref Frames Format settings, CABAC : Yes Format settings, RefFrames : 5 frames Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC Duration : 1 h 50 min Bit rate : 16.0 Mb/s Width : 1 920 pixels Height : 804 pixels Display aspect ratio : 2.40:1 Frame rate mode : Constant Frame rate : 23.976 (24000/1001) FPS Color space : YUV Chroma subsampling : 4:2:0 Bit depth : 8 bits Scan type : Progressive Bits/(Pixel*Frame) : 0.432 Stream size : 12.3 GiB (91%) Writing library : x264 core 146 r2538 121396c Encoding settings : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=48 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-2 / threads=12 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=0 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=6 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=230 / keyint_min=22 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=15996 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / vbv_maxrate=50000 / vbv_bufsize=50000 / nal_hrd=none / filler=0 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00 Language : English Default : Yes Forced : No Audio ID : 2 Format : DTS Format/Info : Digital Theater Systems Codec ID : A_DTS Duration : 1 h 50 min Bit rate mode : Constant Bit rate : 1 509 kb/s Channel(s) : 6 channels Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE Sampling rate : 48.0 kHz Frame rate : 93.750 FPS (512 SPF) Bit depth : 24 bits Compression mode : Lossy Stream size : 1.17 GiB (9%) Language : English Default : Yes Forced : No Text #1 ID : 3 Format : UTF-8 Codec ID : S_TEXT/UTF8 Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text Duration : 1 h 44 min Bit rate : 153 b/s Count of elements : 1971 Stream size : 118 KiB (0%) Title : Focs Language : Russian Default : Yes Forced : Yes Text #2 ID : 4 Format : UTF-8 Codec ID : S_TEXT/UTF8 Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text Duration : 1 h 49 min Bit rate : 133 b/s Count of elements : 1738 Stream size : 107 KiB (0%) Language : Russian Default : No Forced : No Text #3 ID : 5 Format : UTF-8 Codec ID : S_TEXT/UTF8 Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text Duration : 1 h 43 min Bit rate : 90 b/s Count of elements : 1975 Stream size : 68.2 KiB (0%) Language : English Default : No Forced : No
Вторые сабы вроде поточнее в деталях. .
Граждане, большая просьба - если ресурсы позволяют, оставайтесь, пожалуйста, на раздаче, сколько возможно. Особенно не слишком популярных фильмов и объёмных раздач типа дисков, ремуксов (с этим вообще беда) и если видите, что сидов мало. Ну и в принципе. Чтоб хотя бы два-три сида было. При отсутствии сидов через полгода раздача удаляется, т.е смысла нет их делать. Что смотреть будете... Только нужно обязательноНастроить прокси для анонсеров (это ссылка на инструкции)это совсем не сложно. Иначе без толку, трекер вас не видит. А сам, например, я не могу все хранить/раздавать, места ж столько нет.
Вайз скатилась ниже некуда, то еврейка-лесбиянка, то эта чушь. Где реализьм - это типа фантастика...не было никакого холокоста. Да-а-а...времена Камерона прошли...у того если Титаник, то и фанеру колотили гвоздями 1912-го.
дерьмецкие ублюдки пытаются отмазаться от своих преступлений и обязательств, как и в случае с ПМВ. И появление таких фильмов, где доказывается давно доказанное сродни всяким локарнам и лозаннам. Маньяк-убийца неисправим. Народ убийц всегда останется дикой ордой, сколько его сосисками не корми, лол.
Любопытно второе дно, с интересом посмотрю.
Рашель Вайс, как этнической еврейке, наверняка небезразлична эта тема.
Не одни большевики с нацистами гонят пропаганду… Фильм «Отрицание» — продукт «свободного Запада», но на ум приходят «тоталитарные» пропагандистские ленты — еще при первом взгляде на главных героев. (Если кто не знает, в советских фильмах «про революцию», к примеру, большевики всю жизнь представали честными красавцами и добряками с широкой душой, а разные там «меньшевики и эсеры» вечно хитрят, несут всякую чушь, вредят и пакостят исподтишка, причем видом похожи на сусликов и шакалов, да еще и говорят каким-нибудь писклявым бабьим голосом… Хотя даже по фотографиям видно было, что выглядели они нисколько не хуже большевиков, а писали не менее убедительно и умно и так же верили в социализм — просто их взгляд на «всемирное щастя» в некоторых деталях отличался от большевицкого… Поэтому даже тогда недоумевал: зачем «заливать», рассказывая «историческую правду»? Только компрометируют ее такими подлыми трюками… Ну а потом оказалось, что какая «правда» — такие и методы…) Просто найдите портрет реального Ирвинга — человек он довольно известный: книги по всему миру продаются, — и сравните с одноименным персонажем фильма в исполнении Сполла. Хоть что-то общее видите, кроме того, что оба — мужчины? Сполл лучше всего, наверно, запомнился ролью подлеца и предателя Петтигрю из «Гарри Поттера», которую сыграл замечательно — в том числе и благодаря своеобразной внешности. Но здесь он, можно сказать, просто продолжает играть человека-крысу: противное, заостренное лицо, подбородка почти нет, да еще и вдавлен, ходит сгорбившись, манеры скользкие, вкрадчивые, говорит как-то невнятно, шепелявит, смешно подвывает, а временами вообще срывается на истеричный писк… У реального же Ирвинга вид внушительный, по-мужски даже привлекательный, подбородок таки есть, причем не только не вдавлен, а еще и выдается вперед. У него нормальный мужской голос и четкая, правильная речь образованного человека — хоть на уроках английского ученикам включай (на конец 90-х, конечно — сейчас-то это шамкающий 80-летний старик); говорит спокойно, уверенно, толково — а как иначе, если человек десятилетиями ездит по всему свету с лекциями? (Интересно, сполловского персонажа кто-нибудь хотя бы 5 минут на лекции бы выдержал?) А теперь найдите портреты реальной Липштадт… Со стула не упали? Метаморфоза полностью обратная: из некрасивой пожилой тетеньки с короткой стрижкой сделали симпатичную молодую женщину, да еще и с пышными волосами. И к чему все эти махинации? Для эффекта «красавица и чудовище», что ли? И что я должен думать теперь, когда тут с первых кадров в глаза бросаются точно те же грязные методы и подтасовки, какими когда-то вовсю пользовались большевики? Снова «по-школярски» поверить на слово, что авторы говорят «истинную правду», но по недоумию перестарались и только компрометируют ее своим привираньем? Или, после «умудренности опытом» усомниться: а не получится ли, как когда-то с большевицкими «киносказками», которым сейчас верят разве что малые дети?… Вопрос «на засыпку», как говорится… Карикатурность фильма на этом не кончается. Так же лубочно показан и сам суд: в реальности многие аргументы Ирвинга были основательны и даже в заключении судья отметил их обоснованность и высокий уровень его исторических знаний. Хватает в фильме и просто ложной информации… Если это не пропаганда, то что это? Я, конечно, понимаю, что Ирвинг не самый лучший в мире историк: стиль отдает желтой прессой и напоминает нашего Радзинского (тоже хватает фраз типа «и тогда Сталин подумал…»), нередко точно так же манипулирует фактами в защиту своих теорий, как и громимые им за это противники… Как человек, он тоже не сахар… Но разве это повод делать из него полного придурка? Таланта неутомимого исследователя, в чем ему сильно помогает знание нескольких языков, у него не отнять. Его книга «Разрушение Дрездена» — практически «классика»: в ней он первым рассказал миру о военном преступлении англичан-американцев, безо всякой нужды сжегших живьем за одну ночь десятки, если не сотни тысяч мирных граждан: женщин, детей, стариков, больных и раненых в госпиталях — а также тысячи беженцев, нахлынувших из фронтовой зоны… Ирвинг проделал колоссальную работу: нашел людей — участников и свидетелей, откопал уникальные фотографии… Это вообще его «коронный номер» — отыскивать редкие, уникальные документы и материалы. (Про Черчилля он нарыл столько компромату, что тому уже вовек не отмыться.) Сравнивать его с «историком» Деборой Липштадт даже смешно: работы Ирвинга — это хотя бы настоящие оригинальные исследования — автор старается, откапывает что-то новое, ранее не известное, порой неожиданное… А Липштадт надергает цитат из других книжек — и выдает очередной «реферат»: ее читаешь — невольно всплывают в голове советские политпросветовские брошюрки, штамповавшиеся миллионными тиражами для поддержания в народе «правильного духа»: сплошные лозунги да ярлыки, а фактов и доказательств — кот наплакал. Сам Ирвинг подобные приемы ехидно называет «метод „x+1“»: есть 9 книжек на какую-то тему — надергай из них материалу — получится десятая. И шутит: спиши одну книгу — обвинят в плагиате; а спиши две — это уже «исследование»; спиши три и больше — «глубокое доскональное исследование»… Только кому польза от такой халтуры?.. В общем, в нашу «эру свободы и демократии» надеялся увидеть более честный и реалистичный фильм, а не такую пропагандистскую дешевку.
Не одни большевики с нацистами гонят пропаганду… Фильм «Отрицание» — продукт «свободного Запада», но на ум приходят «тоталитарные» пропагандистские ленты — еще при первом взгляде на главных героев. (Если кто не знает, в советских фильмах «про революцию», к примеру, большевики всю жизнь представали честными красавцами и добряками с широкой душой, а разные там «меньшевики и эсеры» вечно хитрят, несут всякую чушь, вредят и пакостят исподтишка, причем видом похожи на сусликов и шакалов, да еще и говорят каким-нибудь писклявым бабьим голосом… Хотя даже по фотографиям видно было, что выглядели они нисколько не хуже большевиков, а писали не менее убедительно и умно и так же верили в социализм — просто их взгляд на «всемирное щастя» в некоторых деталях отличался от большевицкого… Поэтому даже тогда недоумевал: зачем «заливать», рассказывая «историческую правду»? Только компрометируют ее такими подлыми трюками… Ну а потом оказалось, что какая «правда» — такие и методы…) Просто найдите портрет реального Ирвинга — человек он довольно известный: книги по всему миру продаются, — и сравните с одноименным персонажем фильма в исполнении Сполла. Хоть что-то общее видите, кроме того, что оба — мужчины? Сполл лучше всего, наверно, запомнился ролью подлеца и предателя Петтигрю из «Гарри Поттера», которую сыграл замечательно — в том числе и благодаря своеобразной внешности. Но здесь он, можно сказать, просто продолжает играть человека-крысу: противное, заостренное лицо, подбородка почти нет, да еще и вдавлен, ходит сгорбившись, манеры скользкие, вкрадчивые, говорит как-то невнятно, шепелявит, смешно подвывает, а временами вообще срывается на истеричный писк… У реального же Ирвинга вид внушительный, по-мужски даже привлекательный, подбородок таки есть, причем не только не вдавлен, а еще и выдается вперед. У него нормальный мужской голос и четкая, правильная речь образованного человека — хоть на уроках английского ученикам включай (на конец 90-х, конечно — сейчас-то это шамкающий 80-летний старик); говорит спокойно, уверенно, толково — а как иначе, если человек десятилетиями ездит по всему свету с лекциями? (Интересно, сполловского персонажа кто-нибудь хотя бы 5 минут на лекции бы выдержал?) А теперь найдите портреты реальной Липштадт… Со стула не упали? Метаморфоза полностью обратная: из некрасивой пожилой тетеньки с короткой стрижкой сделали симпатичную молодую женщину, да еще и с пышными волосами. И к чему все эти махинации? Для эффекта «красавица и чудовище», что ли? И что я должен думать теперь, когда тут с первых кадров в глаза бросаются точно те же грязные методы и подтасовки, какими когда-то вовсю пользовались большевики? Снова «по-школярски» поверить на слово, что авторы говорят «истинную правду», но по недоумию перестарались и только компрометируют ее своим привираньем? Или, после «умудренности опытом» усомниться: а не получится ли, как когда-то с большевицкими «киносказками», которым сейчас верят разве что малые дети?… Вопрос «на засыпку», как говорится… Карикатурность фильма на этом не кончается. Так же лубочно показан и сам суд: в реальности многие аргументы Ирвинга были основательны и даже в заключении судья отметил их обоснованность и высокий уровень его исторических знаний. Хватает в фильме и просто ложной информации… Если это не пропаганда, то что это? Я, конечно, понимаю, что Ирвинг не самый лучший в мире историк: стиль отдает желтой прессой и напоминает нашего Радзинского (тоже хватает фраз типа «и тогда Сталин подумал…»), нередко точно так же манипулирует фактами в защиту своих теорий, как и громимые им за это противники… Как человек, он тоже не сахар… Но разве это повод делать из него полного придурка? Таланта неутомимого исследователя, в чем ему сильно помогает знание нескольких языков, у него не отнять. Его книга «Разрушение Дрездена» — практически «классика»: в ней он первым рассказал миру о военном преступлении англичан-американцев, безо всякой нужды сжегших живьем за одну ночь десятки, если не сотни тысяч мирных граждан: женщин, детей, стариков, больных и раненых в госпиталях — а также тысячи беженцев, нахлынувших из фронтовой зоны… Ирвинг проделал колоссальную работу: нашел людей — участников и свидетелей, откопал уникальные фотографии… Это вообще его «коронный номер» — отыскивать редкие, уникальные документы и материалы. (Про Черчилля он нарыл столько компромату, что тому уже вовек не отмыться.) Сравнивать его с «историком» Деборой Липштадт даже смешно: работы Ирвинга — это хотя бы настоящие оригинальные исследования — автор старается, откапывает что-то новое, ранее не известное, порой неожиданное… А Липштадт надергает цитат из других книжек — и выдает очередной «реферат»: ее читаешь — невольно всплывают в голове советские политпросветовские брошюрки, штамповавшиеся миллионными тиражами для поддержания в народе «правильного духа»: сплошные лозунги да ярлыки, а фактов и доказательств — кот наплакал. Сам Ирвинг подобные приемы ехидно называет «метод „x+1“»: есть 9 книжек на какую-то тему — надергай из них материалу — получится десятая. И шутит: спиши одну книгу — обвинят в плагиате; а спиши две — это уже «исследование»; спиши три и больше — «глубокое доскональное исследование»… Только кому польза от такой халтуры?.. В общем, в нашу «эру свободы и демократии» надеялся увидеть более честный и реалистичный фильм, а не такую пропагандистскую дешевку.
Сначала я хотел долго и нудно расписывать, почему эта рецензия является не более чем плохо прикрытым батхёртом фашика, но потом я подумал "а стоит ли вообще метать бисер перед человеком, что нарушает банальнейшие правило спора и сам же называет свои аргументы трезвыми?".
Понятно что сильно отдаёт левой пропагандой, которая даже самую справедливую критику Ирвинга делает подозрительной. Обе судящиеся стороны много доверия не внушают. Книги Ирвинга у нас не все переведены (хотя его печатали ещё давно в СССР), поэтому составить самостоятельный вывод слегка затруднительно. Если хоть какие-то факты из жизни Ирвинга переданы точно и на том спасибо. По отрицанию холокоста судя по книгам типа работ Юргена Графа вопрос о газовых камерах и отверстиях в фильме даётся совершенно не так, как в литературе отрицателей.
81301902Если хоть какие-то факты из жизни Ирвинга переданы точно и на том спасибо.
Фильм сильно искажает факты - и я не о холокосте, а о самом суд. процессе. Он показан слишком карикатурно.
Факты об Ирвинге тоже постоянно искажаются.
Напр., начинается с того, что Ирвинг в буденовке и темных очках чуть не по-пластунски пробирается на лекцию к Липштадт и предлагает ей 1000 долларов за «доказательство холокоста».
Кто хоть раз слышал Ирвинга, тот только засмеется. Он не мог такого сказать «по определению» - он терпеть не может сам термин «холокост», т.к. считает, что у него нет точного определения, и каждый использует его в том смысле, какой ему больше нравится.
Похожий случай был (он даже есть где-то в сети), но там было вот что: Липштадт брякнула на лекции, что у ней есть оригинальные строительные чертежи газовой камеры - со всеми атрибутами: дырами для «Циклона» и т.п. Ирвинг тут же поднялся и предложил 1000 долларов за эти чертежи. Но ничего подобного у ней, конечно, не было, и она только и могла, что вызвать охрану.
Согласен с другими историками, что предлагать денежные «призы», как это постоянно делает Ирвинг, «дурной тон» - но в фильме его просто вообще дебилом выставляют.
В др. месте показывают, как Ирвинг «зигует» толпе в Берлине. Но реальные кадры этого сборища тоже есть в сети - и там он просто машет рукой, как какой-нибудь Брежнев с мавзолея, причем даже не правой, а левой...
В общем, насобирали всякой чуши...
Всегда удивлялся подобным фильмам: если человек такой негодяй, что вы решили целый фильм снять для его разоблачения, то почему вы пользуетесь для этого ложью? Правдивых аргументов у вас, что ли, нету? Так тогда и эффект от вашего «разоблачения» будет обратный... Раньше, помню, про Сахарова и др. «диссидентов» такую же чушь снимали...
Блейз 2012 писал(а):
81301902По отрицанию холокоста судя по книгам типа работ Юргена Графа вопрос о газовых камерах и отверстиях в фильме даётся совершенно не так, как в литературе отрицателей.
Вообще-то, Ирвинг с самого начала сказал, что он не специалист по холокосту, и ни одной книги о нем не написал - это и в фильме есть. Дело изначально было о клевете на него, но поскольку Липштадт его в своей книге обозвала еще и «отрицателем холокоста», то тема и на это быстро скатилась - ну, а тут у него не было шансов, «по умолчанию»... В то время даже кто-то говорил - то ли судья, то ли еще кто - что если бы Ирвинг не зациклился на холокосте, а упирал на другие обвинения, то у него были реальные шансы выиграть дело. Липштадт же еще много чего про него наплела: что он какие-то документы из московского архива выкрал и т.п. Эту клевету, говорят, было намного легче опровергнуть.
Вот это хорошо, раз уж фильм привлекает внимание к делу Ирвинга, у тех кто разбирается в теме есть возможность хотя бы в рецензиях дать отпор. Сравнение с СССР действительно напрашивается по огромному числу таких голливудских фильмов или британских, находящихся в одной культурной орбите.
Забыл еще один косяк с «отрицанием холокоста».
Под конец показывают «телеинтервью» с Ирвингом (на самом деле, конечно, все та же «пародия» со Споллом): - Теперь, после проигрыша в суде, вы прекратите отрицать холокост?
- Кто? Я? Да ни за что на свете!
За буквальность не ручаюсь, но смысл именно такой.
Это уже верх абсурда.
Напоминаю: весь сыр-бор начался с того, что Ирвинг подал на Липштадт в суд за клевету (это и в фильме упомянуто вскользь).
В иске он перечислил все, что посчитал клеветой в свой адрес:
«лжец»
«фальсификатор»
«отрицатель холокоста»!
«апологет нацизма»
«поклонник Гитлера»
и т.п.
- т.е. «отрицатель холокоста» для него - клевета, за к-рую он подал в суд!
А после суда внезапно заявляет типа: да, я отрицатель холокоста и горжусь этим!
А чё тогда в суд подавал? Бред сумасшедшего...
Авторы, видимо, уже настолько заврались, что сами запутались в своей брехне...
Все это легко проверить по материалам дела, к-рые есть в интернете - в т.ч. на сайтах самих Липштадт и Ирвинга.
Когда выходила "Игра в имитацию", в британской прессе высчитывали что там 70% вымысла. В этом легко убедиться, если сравнить с одноимённой книгой. Или взять как экранизированы "Игры разума" про Джона Нэша по исходному "Бьютифул майнд". Художественные фильмы почти всегда переполнены фантазиями, это обыкновенное явление. Но многие фильмам верят и начинают всерьёз рассказывать всякую чушь, типа Тьюринга кастрировали, хотя гормональная терапия ему нисколько не повредила и не имела никакого значения. В "Отрицании" тоже очевидная пропагандистская заказуха типа пресловутой "Матильды", вызывавшей общественные негодования.
Зря все ругают фильм. Перед художественным фильмом не стоит задача документального, он не должен быть достоверным; он просто должен привлекать внимание к проблеме. Этот фильм с этим справляется, а значит неплохой.
Только 
