ldsoftvern · 18-Окт-09 01:44(15 лет 11 месяцев назад, ред. 20-Окт-09 16:03)
Русская революция (комплект из 3 книг) Год выпуска: 2005 Автор: Ричард Пайпс Язык: Русский Жанр: История революции глазами американцев Издательство: Захаров ISBN: 5-8159-0526-7 Формат: CHM Качество: OCR без ошибок Описание: Эта книга является, пожалуй, первой попыткой дать исчерпывающий анализ русской революции — бесспорно, самого значительного события двадцатого столетия. В работах на эту тему нет недостатка, однако в центре внимания исследователей лежит обычно борьба за власть военных и политических сил в России в период с 1917-го по 1920 год. Но, рассмотренная в исторической перспективе, русская революция представляется событием гораздо более крупным, чем борьба за власть в одной стране: ведь победителей в этой битве влекла идея не более не менее как «перевернуть весь мир», по выражению одного из организаторов этой победы Льва Троцкого. Под этим подразумевалась полная перестройка государства, общества, экономики и культуры во всем мире ради конечной цели — создания нового человеческого общества.
Книга состоит из трех частей.
Первая часть, «Агония старого режима», описывает гибель царизма, кульминацией которой явилось восстание Петроградского гарнизона в феврале 1917 года, не только в удивительно короткий срок свергшего монархию, но и разорвавшего в клочья саму социальную и политическую ткань государства. Тем самым это исследование служит продолжением книги «Россия при старом режиме», в которой прослеживается развитие российского государства и общества от момента зарождения до конца XIX столетия.
Вторая часть книги, «Большевики в борьбе за власть», повествует о том, как партия большевиков захватила власть сначала в Петрограде, а затем и в губерниях Великороссии, установив по всей территории однопартийный режим с присущими ему аппаратом подавления и централизованной экономической системой.
Третья часть, «Россия под большевиками», охватывает период гражданской войны; в ней рассматриваются процесс отделения и присоединения вновь приграничных территорий, международная деятельность советской России, культурная и религиозная политика большевиков и коммунистический режим в том виде, какой он принял в последний год ленинского руководства. Доп.информация:Читая книгу, учитывайте кто её написал.
Ричард Пайпс - профессор истории Гарвардского университета, советник президента Рейгана по СССР и Восточной Европе.
Это часть тетралогии, открытой публикацией: " Россия при старом режиме".
Прочитал два тома, могу сказать: стоит читать, но в некоторых важных вопросах Пайпс принимает не сторону русских, хотя всегда дает обоснование и во многих случаях возможность самому выбрать точку зрения.Хотя свое мнение подтверждает серьезно, поэтому чтобы не согласиться с ним, надо читать русских авторов.В общем, фактический материал огромен,дается глубочайший срез идеологии, положения основных российских классов, очень многое подтверждают русские историки-Иоффе, Ганелин,Аврех, хотя иногда Пайпс с ними и не согласен.Но опять же - по вопросам, по которым можно принять разные точки зрения.Русским советую принимать то, что нам выгоднее) например, не очень хорошо описывается Ленин.Совсем другим он предстает на страницах книги Владлена Логинова "Ленин.Выбор пути.Биография."(известно, что указанный автор посвятил всю свою жизнь исследованию жизни Ленина) Или Пайпс признает Столыпина великим человеком, который, однако, не смог преодолеть противоборствующие силы, чтобы провести свои реформы. В то же время А.Я. Аврех на станицах своей книги "Столыпин.Судьбы реформ в России" говорит, что Столыпин был отнюдь не великим человеком, так как почти всегда ему не хватало силы и воли, чтобы преодолеть сопротивление консервативно настроенных кругов, представители которых преобладали в Госсовете. Итоги его пребывания у власти весьма скудны.На этом видно стремление Пайпса быть возможно объективнее, но в некоторых вопросах, думаю, он все же не смог удержаться, чтобы не колебнуть весы не в нашу сторону) Сразу хочу сказать, что дерьма вроде"большевики немецкие шпионы" вы тут не найдете, но, возможно, причина гораздо глубже, чем желание быть объективным.Временами Пайпс мягко подталкивает нас к зависимым от его аргументации мнениям) Пайпс умен, он понимает, что совсем чушь про шпионов писать не стоит, а замаскировать что-нибудь под несокрушимой логикой вполне может пытаться) В общем, я бы советовал читать тем, кто собирается пользоваться и другими историческими работами, чтобы проверить объективность Пайпса. В частности, работами Авреха, Ганелина, Уткина, Иоффе, Логинова.К тому же, много их трудов есть в свободном доступе в сети, кое-что можно купить с рук, кое-что закачать.На сайте научно-исследовательского журнала Скепсис есть некоторые монографии.Кстати говоря, Пайпса там не найдете D
История всегда переписывалась победителями - так было во всех странах - так было и у нас. История больше похожа на продажную девку - кто платит, тот её и танцует!
Захочет правящий класс показать нас в ВОВ (3-я отечественная) как освободителей или как завоевателей - сей вопрос решается наверху. Нам останется только кивать - потому как правду на 100% не знает НИКТО.
Прочитал два тома, могу сказать: стоит читать, но в некоторых важных вопросах Пайпс принимает не сторону русских, хотя всегда дает обоснование и во многих случаях возможность самому выбрать точку зрения.Хотя свое мнение подтверждает серьезно, поэтому чтобы не согласиться с ним, надо читать русских авторов.В общем, фактический материал огромен,дается глубочайший срез идеологии, положения основных российских классов, очень многое подтверждают русские историки-Иоффе, Ганелин,Аврех, хотя иногда Пайпс с ними и не согласен.Но опять же - по вопросам, по которым можно принять разные точки зрения.Русским советую принимать то, что нам выгоднее) например, не очень хорошо описывается Ленин.Совсем другим он предстает на страницах книги Владлена Логинова "Ленин.Выбор пути.Биография."(известно, что указанный автор посвятил всю свою жизнь исследованию жизни Ленина) Или Пайпс признает Столыпина великим человеком, который, однако, не смог преодолеть противоборствующие силы, чтобы провести свои реформы. В то же время А.Я. Аврех на станицах своей книги "Столыпин.Судьбы реформ в России" говорит, что Столыпин был отнюдь не великим человеком, так как почти всегда ему не хватало силы и воли, чтобы преодолеть сопротивление консервативно настроенных кругов, представители которых преобладали в Госсовете. Итоги его пребывания у власти весьма скудны.На этом видно стремление Пайпса быть возможно объективнее, но в некоторых вопросах, думаю, он все же не смог удержаться, чтобы не колебнуть весы не в нашу сторону) Сразу хочу сказать, что дерьма вроде"большевики немецкие шпионы" вы тут не найдете, но, возможно, причина гораздо глубже, чем желание быть объективным.Временами Пайпс мягко подталкивает нас к зависимым от его аргументации мнениям) Пайпс умен, он понимает, что совсем чушь про шпионов писать не стоит, а замаскировать что-нибудь под несокрушимой логикой вполне может пытаться) В общем, я бы советовал читать тем, кто собирается пользоваться и другими историческими работами, чтобы проверить объективность Пайпса. В частности, работами Авреха, Ганелина, Уткина, Иоффе, Логинова.К тому же, много их трудов есть в свободном доступе в сети, кое-что можно купить с рук, кое-что закачать.На сайте научно-исследовательского журнала Скепсис есть некоторые монографии.Кстати говоря, Пайпса там не найдете D
Ну если даже недобитые ленинцы ничего плохого сказать не могут - значит точно книга стоящая!
m_irk
спустя два года могу сказать, что этот труд как раз для недобитых антисоветчиков. Все оценки в нем извращенные, антирусские и антисоветские. То есть книга как раз для идиотов-антисоветчиков.
Владимир ИльичЪ, извините, но кажется, у Вас плохо с чувством юмора. Мое мнение: ведущих западных историков России (СССР) нам стоит читать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! Пристрастность анализа нас "потенциальным противником" в любом случае предпочтительнее предвзятости искренне любящих свою родину патриотов.
Очень интересная книга. Там, где Пайпс проводит свою идеологическую линию, это сразу заметно. Но еще заметно, какой это талантливый историк. Нам бы таких.
52880456Eugene Likherzak
евреям и сбежавшим предателям-в обязательном порядке.
большое спасибо за комментарий. сразу понял что читать надо обязательно. сравнивать тоже обязательно, и видимо про ленина все написанное соответствует действительности
Очень интересная книга. Там, где Пайпс проводит свою идеологическую линию, это сразу заметно. Но еще заметно, какой это талантливый историк. Нам бы таких.
В самую точку. Уже скоро четверть века, как пала соввласть, а наши горе-историки все мямлят, что не пришла мол пора для написания капитальных трудов по истории революции и гражданской войны. А этим событиям уже скоро сто лет. Целый век прошел, а время так и не настало? Так если не пытаться, оно никогда не настанет. Как О'Брайен вопил в 1984-м: "Оно никогда не настанет!" Пайпс действительно очень хороший историк, но в военных вопросах разбирается слабо, поэтому разделы посвященные Великой и гражданской войнам, не самые лучшие в его книге. И зачем он вытащил мало кому известного Гельвеция и представил его отцом тоталитаризма. Не иначе, как из тщеславного желания сказать новое слово в науке. Кто этого автора читал, хоть в 18-м, хоть в 19-м веке. Робеспьер, один из первых современных идеологов тоталитаризма, учился на книгах Руссо, а сама тоталитарная идея появилась много раньше Века Просвещения. Французы только дали ей философское оформление. А нашим должно быть стыдно за то, что лучшая работа по истории русской революции написана иностранцем.
И зачем он вытащил мало кому известного Гельвеция и представил его отцом тоталитаризма. Не иначе, как из тщеславного желания сказать новое слово в науке. Кто этого автора читал, хоть в 18-м, хоть в 19-м веке. Робеспьер, один из первых современных идеологов тоталитаризма, учился на книгах Руссо, а сама тоталитарная идея появилась много раньше Века Просвещения. Французы только дали ей философское оформление.
Гельвеций - отнюдь не малоизвестный автор, а один из главных теоретиков современного западного мира. Читали его в 18-19 столетиях все поголовно интеллектуалы. Это, кстати, весьма интересный философ. Почитайте - сами увидите. И потом, революционный дискурс вовсе не значит "тоталитарный", совсем наоборот, что бы там ни писали постмодернистские критики.
Пайпс дает очень интересную схему развития модерной мысли от Локка через Гельвеция к марксизму. На мой взгляд, это очень большое достоинство его труда.
Гельвеций - отнюдь не малоизвестный автор, а один из главных теоретиков современного западного мира. Читали его в 18-19 столетиях все поголовно интеллектуалы. Это, кстати, весьма интересный философ. Почитайте - сами увидите. И потом, революционный дискурс вовсе не значит "тоталитарный", совсем наоборот, что бы там ни писали постмодернистские критики.
Пайпс дает очень интересную схему развития модерной мысли от Локка через Гельвеция к марксизму. На мой взгляд, это очень большое достоинство его труда.
Революционный дискурс может иметь разные смыслы, но Пайпс рассматривает именно генезис тоталитаризма, а не идею революции как таковой, и Гельвеций - всего лишь один из мыслителей, создававших (сами того не желая) для тоталитарной идеологии философское обоснование. Он оказал влияние на Маркса, а у якобинцев были другие кумиры. Не забывайте при этом, что Пайпс - не философ, он кое-что прочитал у Исайи Берлина и других авторов, и в весьма утрированном виде включил прочитанное в свою работу. Я имел в виду, что тоталитарная идея появилась не в Век Просвещения, а раньше. Насчет того, что Гельвеций интересный философ, верю вам на слово, так как на прочтение даже того, что хотелось бы, просто не хватает времени, а этот автор в список моих приоритетов никогда не входил.
oberon1099, я с вами согласен что Пайпс несколько схематичен. Но мне его схема показалась весьма интересной.
Что же до тоталитаризма... Едва ли этот термин здесь вполне уместен. Скорее, речь о претензии разума перекроить мир и человеческую природу, а значит, о праве распоряжаться жизнью и смертью большого количества людей. Термин "биополитика" тоже не охватывает всех нюансов, и все же подходит здесь больше.
На мой взгляд, это лучшая из написанных история русской революции
Прослушал ее два раза и один раз прочитал. Каждый раз что-то новое открывал для себя.
Глубокое и объективное исследование. Видимо, для нас эта революция все еще жива, поэтому непредвзятую историю ее могут писать только иностранцы. Пока
Внимание! Торрент-файл перезалит без изменения содержимого раздачи в связи с просьбой администрации снять флаг "Приватная раздача". Скачавшим ранее просьба перекачать торрент-файл, перехешировать содержимое и присоединиться к раздаче.
52698651m_irk
спустя два года могу сказать, что этот труд как раз для недобитых антисоветчиков. Все оценки в нем извращенные, антирусские и антисоветские. То есть книга как раз для идиотов-антисоветчиков.
Что-то радикально у вас мнение изменилось за два года. Поработали с архивами?
