Хозяинова Елена · 11-Сен-07 00:05(17 лет 10 месяцев назад, ред. 13-Сен-07 10:11)
Сияние / The Shining / Сезон: 1 / Серия 1 из 3 Год выпуска: 1997 Страна: США Жанр: мини-сериал, ужасы, мистика Продолжительность: 90 мин. Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый) Русские субтитры: нет Режиссер: Мик Гаррис (Mick Garris) В ролях: Ребекка Де Морнэй, Стивен Уэбер, Мелвин Ван Пиблз, Уил Хорнефф, Эллиотт Гулд, Пэт Хингл, Кортлэнд Мид Описание: В скалистых горах Колорадо расположен роскошный, хотя и заброшенный, временно не работающий отель. На осень и зиму в отеле поселяется смотритель Джек Торранс с женой и маленьким сыном Дэнни. Дурная слава отеля, его зловещее прошлое, слухи о призраках, населяющих дом, — все это скорее соблазняет Джека, нежели отталкивает. В прошлом Джек — анонимный алкоголик,склонный к насилию и буйству, но это в прошлом…
Некоторое время жизнь в отеле проходит спокойно, ничто и никто не тревожит молодую семью. А потом… Потом из-за обильного снегопада отель оказывается отрезан от основного мира, но это еще не самое ужасное…
С какого-то момента маленькому Дэнни начинает казаться, что он знает жуткое прошлое отеля, знает что скрывается за дверьми каждого из сотни пустых номеров, и главное, — он видит образы не только минувшего.
Ему, наделенному даром предвидения, открывается страшная суть вещей, он уже знает, откуда всей семье грозит смерть. А тем временем жить в отеле с каждым днем становится все страшней… Доп. информация: субтитры: английские, французские, испанские
коментарии Stephen King, Cast Members Steven Weber and Cynthia Garris, Director Mick Garris & Select Crew Качество: DVD5 Формат: DVD Video Видео кодек: MPEG2 Аудио кодек: AC3 Видео: NTSC 16:9 (720x480) VBR Аудио: English (Dolby AC3, 2 ch) Russian (Dolby AC3, 2 ch)
СИЯНИЕ (минисериал 2 из 3 DVD) https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=393337
СИЯНИЕ (минисериал 3 из 3 DVD) https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=395055
Хмм... может посмотреть, а то смотрел два варианта фильма, оба полнометражные, как то не очень мне они понравились. Упс, посмотрел скины, оказываеться я его уже видел ... ну да ладно.
Спасибо огромное....мне эта экранизация тоже чем то больше нравится чем класическая с Николсоном.
У меня есть друг, который вообще погнал, что ему дали её посмотреть специально, что бы он сдвинулся.....вот......
Спасибо
Однако на мой взгляд зря зачистили звук, как из унитаза металлические голоса. Плюс именно на первом диске субтитры уехали сильно. На втором диске с ними нормально, так что какой-то косяк авторинга
Большое спасибо! В сто раз лучше, чем немного-пафосная лента с Николсоном. Нет, сам Николсон играет отлично, но даже это не спасает фильм. А вот здесь совсем другое дело! Снято почти точно так же, как я и представлял когда читал! Почти 100% попадание! Гы, не мудрено, ведь насколько я понимаю, дядько Кинг принимал в работе над фильмом более чем активное участие Что ж, получилось весьма и весьма недурственно.
спасибо! очень давно искал. Имхо намного лучше чем у Стенли Кубрика
Maksim_2d писал(а):
Большое спасибо! В сто раз лучше, чем немного-пафосная лента с Николсоном. Нет, сам Николсон играет отлично, но даже это не спасает фильм. А вот здесь совсем другое дело! Снято почти точно так же, как я и представлял когда читал! Почти 100% попадание! Гы, не мудрено, ведь насколько я понимаю, дядько Кинг принимал в работе над фильмом более чем активное участие Что ж, получилось весьма и весьма недурственно.
Жжете, господа! Такая занудно-сериальная хрень, что заснуть можно. Роман читается на одном дыхании, а этот фильм получился просто убогим пересказом, первоисточника. У Кубрика несмотря на вольность сильная игра Николсона, масштабные декорации интересные режиссерские приемы, создающие обстановку мистики и ужаса. А здесь слабая игра слабых актеров убожество и примитив. Отель какой-то дешевый, как в старых советских фильмах про западную жизнь. Непонятно за каким хреном приезжали туда из далека постояльцы.
Кинг замечательный писатель, но приняв участие в работе над фильмом, он занялся явно не своим делом.
Jack344
в первой экранизации всё хорошо, Николсон, да, но если бы так не кривили сюжет =\ Там более выточена атмосфера и игра, а эта часть нравится сюжетом, который более приближен к самой книге. Я так понимаю многим нравится смотреть именно полные экранизации книг, а фильмы, снятые благодаря бурной фантазии сценариста, только отталкивают. Всё равно что "Мгла", надо ж было такое снять...1 сильный момент во всём фильме - концовка.
pf_marsi
Кино - это отдельный самостоятельный жанр. Со своими большими плюсами и минусами. И когда снимается фильм, в основе которого сюжет из книги, задача не как можно подробней и точней передать содержание первоисточника, а создать самостоятельное произведение, которое было бы не менее интересно для зрителя, чем книга для читателя. Сияние Кубрика мне понравилось тем, что обстановка мистического отеля, ужасы и психология героев были показаны языком кино. А в этом 3-х серийном варианте был всего-навсего пересказ книги.
Спасибо за раздачу, но сам сериал абсолютнейшее унылое и заурядное действо. То ли потому что бездарный актёрский состав и съёмочная группа, то ли потому что Кинг влез участвовать. Всё-таки без него получаются куда как интереснее фильмы по его же мотивам, потому как в целом Кинг - подростковый писатель. А Кубрик внёс замечательную атмосферу да и Николсон сыграл отлично. А здесь ни характеров, ни отеля, ни атмосферы - слишком затянутое действие под которое тоскливо засыпаешь.
Читаю здесь многочисленные положительные отзывы о данной версии и думаю,слепые и глухие наверное их оставляют.
Да как вообще можно данный материал сравнивать с работой С.Кубрика,может быть конечно этот фильм приближён в большей степени к книжному оригиналу,только я больше получаса смотреть это не смог:
Режиссура ложь!
Актёрская игра лож!!!!!!!
Жжете, господа! Такая занудно-сериальная хрень, что заснуть можно.
Jack344 писал(а):
Кино - это отдельный самостоятельный жанр. Со своими большими плюсами и минусами. И когда снимается фильм, в основе которого сюжет из книги, задача не как можно подробней и точней передать содержание первоисточника, а создать самостоятельное произведение, которое было бы не менее интересно для зрителя, чем книга для читателя. Сияние Кубрика мне понравилось тем, что обстановка мистического отеля, ужасы и психология героев были показаны языком кино. А в этом 3-х серийном варианте был всего-навсего пересказ книги.
Отлично сказано !!!
Цитата:
Читаю здесь многочисленные положительные отзывы о данной версии и думаю,слепые и глухие наверное их оставляют.
Да как вообще можно данный материал сравнивать с работой С.Кубрика,может быть конечно этот фильм приближён в большей степени к книжному оригиналу,только я больше получаса смотреть это не смог
Рецензия на "Cияние"
Самое главное проблема это копирование книги, в большинство случаев копирование книги Кинга ничего хорошего не даст, только истинные мастера – режиссеры кидают все ненужное снимают настоящее кино, то самое ненужное которым полон этот фильм. В этом фильме Кинг чувствуется в каждом дурацком диалоге. Фильм слишком затянуть, силы Дэнни СЛИШКОМ преувеличены – «он даже не пистолет а атом», знаете ли. Также тут мать часто использует Дэнни как экстрасенса, зеркало-зеркало скажи мне чем сейчас занять отец… Довели до абсурда. Дэнни рассказывает что делать дальше, а родители смотрят друг на друга с мыслю как нам поступить вед радио (Дэнни) сообщил бедствия, не даром у них есть такой инструмент как Дэнни, который скажет вам чего делать а чего нет, где что происходить и всякую повседневную мелочь.
В оригинале речь идет о вполне нормальных людях, которые теряют голову в этом отеле, а тут мы имеем дело с пьяницей который и так мучает свою семью, бьет ребенка, вот и каждой раз руководители отеля выбирают именно таких, чтоб они прикончили свои семья, хотя такое уже было они вновь наняли пьяницу, знаете ли. Особенно раздражает диалоги между чернокожим и Дэнни, Дэнни ты такой супер-пупер, ты можешь разнести мою машину нафиг. Если честно то это очень плохая адаптация для экрана, чувствуется телевизионный формат, хотя есть такие телевизионные фильмы, которые ничем не уступают фильмам для кинотеатров – например Бангкок Хилтон с Николь Кидман. Проблема этого фильма это – пустая болтовня, которых умелый режиссер проста вырезает нафиг, чтоб не утомит зрителя. Почему у Бангкока Хилтона есть та самая атмосфера, который заставляет зрителей забыться - что кроме экрана ничего не существует, плюс отличный саундтрек. Ничем этим к сожалению «сияние» не может похвастаться, если вы параллельно займетесь чем либо еще, вы ничего не пропустите, 3-х серийный фильм полон тем чем обычно заполняют сериалы выше 100 серий, и фильму явно не хватает драйва и хорошего композитора, тупые «бум-бумы» не впечатляют даже на секунду. Дэнни видит Тони, и Тони иногда парит в воздухе, вот оригинал 1980 года лишен всего этого говна, и это бесит самого Стивена Кинга – почему хорошие режиссеры берут именно идею/сюжет Кинга и снимают кино, тогда как можно перенести всю эту чушь на экран?! Потому что эти фильмы рассчитаны не для ТВ и даже не для фанатов Кинга, человек который не читал эти книги, вряд ли выдержит фильм, который копирует книгу, это будет скучно, нудно, а масштаб будет не иначе как телевизионный. Самой лучшей экранизацией на основе своей книги Кинг считает «Ловца снов», а сам маэстро снимает «Максимальное ускорение», именно такое кино, который должен снимать любой режиссер который экранизирует Кинга. Кинг видит эти фильмы именно такими, потому что он их так и написал, и доволен результатом. Хотя названные фильмы никак нельзя назвать лучшими, или даже его же «Максимальное ускорение» которого нельзя назвать иначе как идиотизмом полнейшим, не из-за сюжета конечно, так как особыми умными сюжетами он никогда и не красовался, а из-за того какой же отстой получился в итоге, «Максимальное ускорение» – это шедевр которого можно выдержать с особым трудом чтоб не выключить эту хрен, можно тоже самое и про «Ловца снов» написать, но Кинг уверяет, что они лучшие, также как ему нравиться именно это версия «Сияние» чем оригинал. Я не против того чтоб снять «Сияние» который от и до отличилось бы от оригинала 1980 года, но все что есть в этом фильме далеко от того что я называю фильмом, не хватает эмоций, не хватает придуманного сюжета, не хватает саспенса, не хватает того что - «не тратить разум зрителя», не хватает музыки, и главное – не хватает атмосферы и нужного давления на зрителя, а взамен полно всякого дерьма к сожалению. Чтоб получилось КИНО – надо выбросить мусор, и умело скомбинировать то что будет иметь эффект. Никакого напряжения или страха в этой версии я не почувствовал. Ради справедливости надо отметить, что персонажи созданные Кубриком куда убедительные. Джек бьет молотком для крикета (а это все равно что кувалда) свою жену пару раз в разные места, да еще как бьет, но ей пофиг, целая и невредимая, бегает и сражается, такой удар даже в пол силы может искалечить вас. Пару раз Джек достает свою жену, но в решающий момент не убивает – «пойду ко я на пару секунд а ты будь тут», у Джека Николсоно такого шанса не было. Игра Джека меня не убедил, особенно первые две серии, и для меня этот фильм на один раз, посмотрел и забыл, второй раз терпеть этот бред и такой хронометраж не получиться. Единственное что мне надо от фильма, то это то, чтоб фильм закрыл меня внутри себя до конца, мне пофиг какие манипуляции там делали с оригиналом сценаристы, режиссер или даже продюсер, главное чтоб результат был. Но все это мое мнения и не должно совпадать с вашим. Но прежде чем вы прочтете все отзывы о том, какой же страшный получилось это версия, не торопитесь радоваться, проста посмотрите фильм. Не думали ли вы что этот фильм переплюнет классику жанра с Джеком Николсоном?! I Don’t Think So
Что ж, получилось весьма и весьма недурственно. 
