Сто солдат и две девушки (Сергей Микаэлян) [1989, Военная киноповесть, SATRip-AVC]

Сто солдат и две девушки
Жанр: Военная киноповесть
Год выпуска: 1989
Продолжительность: 01:33:00
Режиссёр: Сергей Микаэлян
В ролях: Майя Мелдере, Александр Сайко, Николай Устинов-Лещинский, Л. Паутина, Александр Тимошкин, Алексей Ясулович, В. Иваровский
Описание: Вторая мировая война. Героиня фильма - санитарный инструктор Аля Буланина. Общение с ней поддерживает в её однополчанах веру в то, что они выживут и вернутся домой - туда, где их любят и ждут... Лиризм и пафос, грубый солдатский юмор и трогательная нежность влюбленных не просто соседствуют в кинорассказе. Они слиты и нерасторжимы в нём так же, как были слиты и нерасторжимы на реальной, неплакатной войне. В фильме нет знаменитых актёров - и это тоже существенная деталь замысла. Кинозвезды непременно разрушили бы иллюзию подлинности, поэтому все роли исполняют либо начинающие артисты, либо непрофессионалы.
Доп. информация: Сергей Микаэлян:
Мне, чудом уцелевшему в мясорубке под Ржевом, давно хотелось рассказать о войне, увиденной глазами солдата. Из окопа. Рассказать когда-то заклейменную «окопную правду». Прежде всего — о страшных, неоправданных потерях, о неумелом командовании, о бесплодных атаках, о пехоте, о «пушечном мясе». О том, что в первую очередь и больше всего гибли самые простые люди (когда-то их называли простолюдинами). За десятилетия Советской власти (и по сегодняшний день) за авантюрные, бездарные эксперименты руководителей расплачивались прежде всего они — простолюдины. Так было и на войне, по крайней мере на первых порах. Да, необразованные, малокультурные и грубоватые, наивные и доверчивые, нетребовательные и безотказные, трогательные и смешные — они часто погибали напрасно, героически выполняя свой солдатский долг. В фильме роли красноармейцев тех лет играют сегодняшние солдаты. Среди воинских частей Ленинградского военного округа мы долго искали их, и вот вы увидите вылитые копии тех, кто окружал меня тогда, в далеком сорок втором. Мне думается (простите за нескромность), что эти солдатики, их существование на экране — самая большая удача картины.
Сэмпл
Качество видео: SATRip-AVC
Формат видео: MKV
Видео: AVC/H264, High@L3.1, 1211 Kbps, 720х544p, 4/3, 25 fps
Аудио: AAC-LC, 128 Kbps, 2 channels (L,R), 48.0 KHz

SATRip-AVC
В заголовке и в самой теме префикс добавьте пожалуйста.

husainov-21075,
ой, это же военный фильм.
А я уж обрадовался, видимо меня название дезинформировало "Сто солдат и две девушки"
- не то подумал

Не в качестве рекламы: фильм очень понравился. Юмор - очуметь, ржал до слез. Но и драма при этом показана, по ощущениям, очень достоверно (читай выше слова Сергея Микаэляна).

"Поцелуй, если не противно" (с)
Блин, может показать этот Фильм михалкову с его сиськами???
Только вряд ли поможет.

sevastopolec2008
Даже если показать - не поможет. Михалков всерьез и надолго деградировал. По-русски говоря зажрался. Живет в мире своей исключительности, но мир-то иллюзорный. На самом деле он давно уже смешон всеми своими деяниями.

Давно не смотрел этот фильм! Если дождусь пока докачается - посмотрю с удовольствием. Еще раз спасибо!

Этот фильм на тему немцев мясом задавили....В то время как безвозратные потери немцем и наши потери 1:1.2. Т.е. наши воевали не хуже немцев...
Перестроечная хрень это, а не фильм. Тут надо ставить не военный, а режиссёрская фантазия....
Никто никогда не пёр на пулемёты как дурак во время атаки. Если бы так воевали, то за пару недель некому бы было воевать...
Творческая интеллигенция в лице этого режисёра никак не может простить, что Берлин взяли, немцев прогнали. Лешили баварского пива, сосисок и личного мерседеса...

nibelungen
Ты прежде чем дурь свою вываливать на всеобщее обозрение,хотя бы описание прочитал. Сергей Микаэлян:
Мне, чудом уцелевшему в мясорубке под Ржевом, давно хотелось рассказать о войне, увиденной глазами солдата.

nibelungen
здесь бы не мешало добавить еще одну вещь, много наших парней погибло в плену, когда их просто морили голодом и оставляли умирать на морозе. если бы наши ответили немцам тем же, то безвозвратные потери немцев были бы больше наших. согласен с тобой, что надо знать правдивые данные о войне, а не пропаганду продажных проституток.

Дружище ты по ходу ни хрена в истории не смышлеш ,раз такие умозаключения высказываешь(не в обиду тебе) )))

nibelungen- типичная историческая невежда

Хороший фильм. Показали войну с самого низа, взвод-рота, причем даже тему некомпетентного командования и потерь показали без надрыва и сенсационных истерик про "винтовку на десятерых" и "мясом завалили".
Но бросается в глаза такая вот деталь. При всем уважении к режиссеру-участнику ВОВ (снимаю шляпу!) и военным консультантам, один из которых аж генерал-лейтенант, не могу понять - НА КОЙ ЛЯД пехотинцу в атаке шинельная скатка через плечо, по походному?! Пусть и свёрнутая в несколько слоёв, шинельная ткань все равно пробивается и пулей, и осколками снарядов, и штыком. При этом скатка стесняет движения, затрудняет дыхание, она относительно тяжела, в ней жарко. Сомневаюсь, что наши солдаты были идиотами и не понимали столь очевидных вещей... Неужели сделано это в фильме в угоду каким-то дурацким штампам или пресловутой "зрелищности"?

Совершенно верно! И немецкая армия - это не сколько-то там миллионов немцев, а свыше 30 млн. Вся европа: румыны, венгры, итальянцы, французы (у нас только нормандия-неман), бельгийцы и т.д, всех не перечислишь. И они воевали, к сожалению, против нас не за страх, а за совесть.
Естественно, негативные моменты где-то были, и у них были, где ж без них. Но специально их выискивать и только черноту выплескивать, перечеркивая все остальное - это очень и очень плохо.
И твердо знаю одно! То что стали творить с 90-х годов, все это против нашей истории и наших народов. Убежден, что такие государства и люди, которых недруги пытаются показывать, ТАКИЕ ВОЙНЫ НЕ ВЫИГРЫВАЮТ!!!

Поскольку поле боя осталось за нами, мы победили в войне то наши большие потери должны говорить о нашей большей человечности и гуманизме. Захотели бы довели бы соотношение потерь 1:4-5, перевешав всех немцев на фонарях от младенца до старика.
Этого хотят критики? Надо значит было всех немцев перевешать? Так?
У нас в плену сдохло 10% немцев, у немцев наших умерло 4/5. Это при том, что у нас своих в тылу водой и лебедой зачастую питались. У 90% подростков была дистрофия...

Gauleiter -потому как солдат не генерал,и за ним личный обоз не ездит,вот и носили на себе(вещь по тем временам дефицитная-такую лучше не оставлять живо кто-нибудь ноги приделает ),да и действие фильма судя по всему осенью происходит(по ночам холодно).
nibelungen А сей вывод из чего следует?А Фильм-то внимательно смотрел?Если б смотрел то такую хер..ю наверное б не написал. ,а ещё Прежде всего о неумелом командовании,слабом взаимодействии родов войск и просчётах в обучении и обеспечении армии ещё накануне войны.ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ,и об этом нужно как минимум знать,чтоб из этого выводы должные делать-хотя бы для того чтоб не смешить людей и не наступать на одни и теже грабли.

Хм, попробую ответить "по полочкам", с уважением и без наездов
Во-первых, "обоз" всегда наличествует - в каждой дивизии есть служба тыла и снабжения - хлебопекарня, скотобойня, полевая почта, интенданты, служба вещевого довольствия и т.д. Можете погуглить структуру хоть стрелковой дивизии РККА, хоть немецкой, хоть американской. Кстати, у нас и у немцев это и были именно ОБОЗЫ - масса телег на конной тяге (исключения - мотопехота и богатые американцы - у тех все было моторизовано).
Во-вторых, не надо путать мягкое с теплым. Шинель, вещмешок, сухарная сумка и прочее - это не "обоз" воинской части, а личное имущество солдата. В походе он действительно несет все на себе, но в бою лишнее снимается. Например, у каждого немецкого пехотинца был ранец, но мне что-то не попадалось не одной фотки немца с рюкзаком за спиной, идущего в атаку
P.S. Если не лень, почитайте: http://www.cartalana.ru/uniform-16.php
Цитата про обозы, выделение моё: "Большую часть поклажи носили на ремнях облегченного полевого снаряжения и в сухарной сумке, а ранец сдавали в обоз. Так что мелькающие в игровых фильмах о второй мировой немецкие пехотинцы, идущие в атаку с ранцами за спиной, - плод неуемной фантазии и малой информированности киношников." Видите, и обоз отыскался!..
И еще... В советской армии зимой полагалась ушанка - по Вашей логике солдат ее летом должен был носить за пазухой, а то кто-то "ноги приделает"?!
В-третьих, если холодно - шинель одевается как положено, а не в виде походной скатки. Если жарко - она лежит тихонечко в палатке или блиндаже и никому не мешает. А воровство шинелей (хоть не портянок!!) на фронте - ну, знаете... тяжелый случай фетишизма
Наконец, в четвертых, предлагаю Вам устроить "натурные испытания" - сверните плотное шерстяное одеяло в скатку, повесьте через плечо и побегайте через поле "в атаку" - с залеганиями, переползаниями... Готов спорить, Вам это быстро надоест

С интересом прочитал Вашу итерпритацию.Вы пишите о том как должно по идее было быть(но было не всегда и не везде).Как Вы совершенно справедливо заметили А теперь вопрос:Что считать лишним в наступлении(ситуация в фильме)?Часть пошла в атаку-если повезло выбила противника-закрепилась на новом рубеже,там ночь и застала(а ночью уже холодно)-побежите за шинелью в свой старый блиндаж?(у нищих слуг нет никто за солдатом её носить не будет-это не генерал-вот имено это я и имел ввиду,когда писал про обоз ):-) А хто оборону будет держать :-)?Стало быть Вам остаётся одно-давать дуба без шинели Обратите внимание-ЗИМОЙ полагалась ушанка,так зачем же её ЛЕТОМ за пазухой носить:-) ? Её летом просто НЕ ВЫДАДУТ(об этом кстати знает любой кто служил(что тогда,что сейчас),а не просто в нэте вершушек нахватался) Напрасно иронизируйте-воровство шинелей,а также сапог и других востребованых вещей имел место быть даже на фронте,ибо народ там подбирался разный,были и любители "покрысятничать",или Вы считаете,что воевали эльфы 12 уровня,которым шинели без надобности ?:-) Ну во-первых разговор не о немцах(у них возможно это решалось по-своему)Вы например видели немца с карабином Маузера с примкнутым штыком(не на параде)?Я нет(они его на поясе носили).А солдата Советской армии со штыком на трёхлинейке?Да 1000 раз!
Это по-вашему тоже https://fastpic.ru/view/27/2011/0913/4446d72ff7374327a326699e64d88abd.jpg.html ?
И насчёт натурных испытаний:для крестьянского мужика с детства приученого к тяжёлым физическим нагрузкам такие "натурные испытания" - через поле "в атаку" - с залеганиями, переползаниями... было делом вполне посильным (тем более в стрессовых ситуациях и адреналин помогает)Готов спорить,что скатка не являлась для него особой проблемой ( там на фото кроме шинели он ещё и ПТР тащит)
Я в силу возраста скатки уже не застал,но в полной боевой выкладке с да ещё двойным БК бывать доводилось(и в ОЗК тоже по жаре бегать в противогазе),Вы не поверите-это вполне доступно(если конечно,кроме контрстрайка ещё и иногда своему бренному телу внимание уделять-в плане физического развития)

Ув. kaskad1976,
с не меньшим интересом читаю Вас. Кстати, спасибо за ответ. И отдельное - за адекватный тон, аж полемизировать приятно Зачем бегать туда-сюда? И в наступлении, и в обороне войска эшелонируются (оборона еще может быть не от хорошей жизни растянута в жиденькую линию на широком фронте, а в наступлении это необходимо - сконцентрировать две-три "волны" в затылок друг другу). Плюс эшелонирование в глубину и выделение резервов идет на всех уровнях - полк, бригада/дивизия, корпус и т.д. (разумеется, смотря какое наступление - "бой за избушку лесника" или фронтовая операция).
Предположим ситуацию на уровне полка - первые эшелоны (скажем, две роты от каждого стрелкового батальона) с боем взяли передовой рубеж немцев, продвинулись, сколько смогли, и закрепились там, отбили контратаку. Они понесли потери, временно выдохлись (если пришлось особенно тяжко - обескровлены), потратили часть боекомплекта. Командование вводит для развития успеха третьи роты б-нов - второй эшелон. Под это дело прибежали подносчики боепитания, санитары, если затишье выдалось - то и еду доставили на новый передний край. Словом, есть кого за шинельками отрядить... В конце-концов, даже если и своими силами решать проблему, для этого не обязательно бежать толпой в тыл. Выделить пару смышленых бойцов - и всего делов, чай, шинели - не 122-мм гаубица
В крайне запущенном случае, проще шинель надеть на тело и попотеть, пересекая ЛБС (все равно под вражьим огнем не до того будет), чем стеснять себя неуклюжей скаткой, в которой и винтовку лежа перезарядить - крайне утомительное занятие, не говоря уже о переползаниях из воронки в воронку... Т.е. раз шинель не не складе или в обозе, а на солдате - значит, таки, "по сезону" (как ушанка зимой)? Ну так одеть ее (как пальто, а не как хомут), и всего делов!
По поводу "верхушек в инете". Я обзавелся интернетом всего три года назад. 95% моих знаний - из серьезных монографий по структуре ВС, униформе, фалеристике, из мемуаров и т.п. Я не абсолютизирую свои знания, но, поверьте, могу сослаться на очень серьезные источники "в бумаге" - не вопрос! Но Вы же не побежите в библиотеку мои цитаты из какого-нибудь Мюллера-Гиллебрандта проверять? А по линку пройти - минутное дело. Да, я не служил - и что с того? Среди служивших тоже неучей хватает, я на "военке" убедился - даже в полковничьих погонах (разумеется, я не на Вас намекаю, раз Вы служили). Сдается мне, что такие "трофейщики" долго бы не протянули. Коллектив узкий, все друг у друга на виду, сержанты и офицеры присматривают, "кровавая гэбня" в синих галифе да и прятать особо негде... Основная масса военнослужащих такую "крысу" быстренько вычислит и, как говорит один мой знакомый, сделает пассивом - в смысле, ТРУПОМ.
Согласитесь, опять же - одно дело в мирное время в казарме мыло из тумбочки соседа спереть, совсем иное - на войне... Не стоит столь однозначно проецировать современные гнилые реалии на ТО время. Мне, кстати, покойный дед, призванный 18-летним парнем осенью 1944 года, рассказывал - никакой дедовщины не было, бывалые солдаты к молодежи по-отечески относились. Уверен, с беспредельщиками костяк закаленных солдат разобрался бы - не говоря уже об младших офицерах, которые постоянно рядом. Немцев я привел просто в кач-ве примера. КАК по другому - за каждым немцем свой денщик что ли бегал? Да так же и решалось, как во всех армиях мира со времен фараонов - обозы и снабжение были всегда. И остаются до сих пор - нового велосипеда так и не изобрели - пусть это колонна "Уралов" вместо гужевых повозок. Извольте видеть! http://waralbum.ru/10544/
Сам факт, что немецких солдат, особенно Ваффен-СС, учили драться штыком (в сети есть оригинальные отсканенные руководства тех лет), уже говорит о том, что штыками фрицы резали не только колбасу. Это не "декоративный" кортик морского офицера - как символ на поясе таскать! У меня есть немецкий штык от .98 kar - там специальный паз для крепления к винтовке, о чем спор?! Почти убедили. Вот только 95% т.н. "боевой кинохроники" - и нашей, и немецкой "вохеншау" - постановочные, снятые в безопасном тылу. У фрицев этим занимались роты пропаганды, у нас - тоже специально обученные люди Хотя, конечно - настоящим фронтовым операторам - низкий поклон. Но в принципе - "настоящесть" фото не отвергаю - может, это не атака, а резервы выдвигаются вслед за ушедшими вперед товарищами. Один солдат споткнулся (надеюсь) - с кем не бывает? Поверю. Но! Еще у римлян учебное оружие было специально сделано тяжелее боевого. Вы бегали в ОЗК и противогазе не только для обучения премудростям РХБ-защиты - но и чтобы без них бегать еще быстрее
---------------
P.S. Напоследок - цитата из книги К. Сомова "Жизнь на войне", посвященной окопному быту (выделения мои):
"На бровке бруствера рядком стоят котелки с нетронутым завтраком, суп подернулся светло-коричневой пленкой, из которой в некоторых котелках торчат ложки, – видно, очень взволнованы были их хозяева, коли забыли столь важный солдатский инструмент. Прислоненные к земляной стенке траншеи, стоят аккуратно увязанные шинельные скатки, лежат, сиротливо поникнув лямками, вещевые мешки: в атаку приказано было идти, чтоб ловчее было, только с самыми необходимым…
На повозке – шинельные скатки, вещмешки, котелки…
Вспоминаю: на рассвете, когда мы проходили траншеей, уже покинутой ушедшей вперед пехотой, там стояли котелки с нетронутым завтраком, лежали скатки… Почему все это старшина везет с передовой, от солдат, а не к ним? Очевидно, поняв мое недоумение, старшина говорит:
– Я давно это погрузил, чтоб на новые позиции отвезть, как стемнеет. Повез. Да мало кому осталось свое взять. Вон сколько обратно везу…"
Эни квесшенз?
P.P.S. Чисто теоретически, скатка могла помочь преодолеть колючую проволоку или спираль Бруно? Или бред, как считаете?
P.P.P.S. Эка я расписался! Давно меня так никто не провоцировал - в хорошем смысле

Некоторые комментарии просто убирают)
Фильм отличнейший!

Один из самых омерзительных фильмов о войне. Так поганить героев, и особенно героинь! Можно уже не смотреть с одного из первых кадров, где солдат без штанов.

Прекрасный и правдивый фильм. Всем неверующим и дюже вумным як вутка рекомендую книгу Николая Николаевича Никулина "Воспоминания о войне". Тогда все вопросы отпадут.

Очень хороший фильм! Спасибо за релиз!А вумные комментаторы уже достали

Это конечно хорошо идти в атаку,а за тобой обоз тащит твою скатку из шинели.Но когда в СССР да и сейчас думали о самом низком военном сословии,хоть бы поесть вовремя и то хорошо.Стоит всё-таки скачать фильм ,если так пишут.

В конце 80-х было модно гнать чернуху и порнуху на всё советское. Тем более это совпадало с интересами предателей разваливающих союз и жуликов и воров которые потом всё разворуют. Считаю этот фильм порнухой про войну. Показано всё самое самое гнусное и гадкое, как коммунисты всё приукрашивали так и в этом фильме всё опошлено.

Смотрел относительно недавно этот фильм по телевизору. (немного не сначала). И был им поражён. Но думал, что его сняли НЕДАВНО. Оказывается, в советское время. Вот это да! С огромным удовольствием этот фильм скачаю, посмотрю без идиотской рекламы и "забью" в фильмотеку.

Для всех дюже неумных и не дюже вумных продублирую: Хотя я понимаю - дилетантов не убедит ничто, они историю постигают по сериалам и компьютерным пострелушкам...

что называется учим историю по кино. наличие двух хорошо подготовленных дзотов и отсутствие линии окопов, ерунда какаято. спорить легче, чем читать книги историков с данными о потерях.
89год -не советское время, это время горбатого

Хороший фильм. Снят воевавшим человеком. Правдиво показан фронтовой быт простых солдат. И солдаты из Таджикистана в боевом охранении, и бинты стираные и обмундирование высушиваемое на теле. Особенно реалистично показана атака пехоты. Без пафоса и киношных фонтанчиков от пуль. Без красивых театральных поз раненных и умирающих. Свою пулю никто не слышит, а слышит лишь пролетающие мимо. Всяким всезнайкам и критикам пишущим вещи вроде: "пехота не атаковала с шинельными скатками через плечо ибо это мешает" требуется повнимательнее пересмотреть фотографии того периода. Просто заведите в яндексе фразу: "фотографии атакующей советской пехоты" и увидите, что шинели практически всегда либо надеты на солдатах либо в скатке через плечо даже в атаке. А насчет обозов и старшин, подвозивших личные вещи солдатам после атаки, рекомендую почитать рукопись "Ванька ротный" Александра Ильича Шумилина, гвардии капитана запаса, прошедшего военный путь от командира пулеметного взвода до командира роты и далее помощника нач. штаба полка. Многое станет ясным.

Traverz76,
спасибо за Ваше мнение и адекватный тон. Теперь по-полочкам. Выполнил предложенный Вами алгоритм (вводил "фотографии атакующей советской пехоты" и в гугл и в яндекс и убедился... в строго обратном - скатки "по-походному" в атаке не то, что не являются общим правилом (как Вы утверждаете) - они вообще прослеживаются в лучшем случае на 1 из 20 фото. Т.е. либо солдат в шинели, либо в гимнастерке, либо в ватнике - но ОЧЕНЬ редко в скатке. Убедитесь сами:
https://www.google.com.ua/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%...1280&bih=898
http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B...1&source=wiz Не поленился, сделал контекстный поиск в указанной Вами книге (совершенно замечательной, кстати!) по буквосочетаниям "шинел" и "скатк". Подтверждений Вашей версии не увидел от слова "совсем". Зато, нашел следующее: Выводы о силе Ваших аргументов делайте сами...