music_fun · 11-Дек-08 17:30(16 лет 9 месяцев назад, ред. 12-Дек-08 16:48)
The Doors - S/T [DCC VINYL RIP] Жанр: Rock Год выпуска диска: 1967 Производитель диска: US Аудио кодек: FLAC Тип рипа: tracks Битрейт аудио: lossless, 44.1/16 Продолжительность: 43:25 Трэклист:
1. Break On Through (To The Other Side)
2. Soul Kitchen
3. The Crystal Ship
4. Twentieth Century Fox
5. Alabama Song (Whisky Bar)
6. Light My Fire
7. Back Door Man
8. I Looked At You
9. End Of The Night
10. Take It As It Comes
11. The End Доп. информация: DCC LP Mastered By Steve Hoffman Technical Details:
Turntable: VPI Scoutmaster Signature Plus
Cartridge: Audio-Technica AT33PTG
Preamp: Pro-Ject Tubebox (GE 60's Era Blackface Tubes)
Interconnects: Blue Jean Cables
Soundcard: E-MU 0202 USB
Signal Chain: Turntable > Phono Preamp > Soundcard
Click Repair on 20 x2 Wavelet with reverse
Recorded at 96/24
Resampled and dithered using IsotopeRX
Never Any EQ..........EVER
Формат раздачи: 44.1/16
Судя по Technical Details этот рип сделал некий ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ needledroper, скрывающийся под ником pbthal.
Отмечу, что он делает отличные оцифровки и зачастую с довольно редких винилов, например:
The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (UK Stereo) - первый пресс, тот что еще Tube Cut
The Beatles - Please Please Me и Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Japanese Red Wax Mono, 1982)
The Doors - Strange Days (US Mono) - моно!!!
Jethro Tull - This Was (UK Mono) - наверное, единственный моно-релиз в дискографии группы
и другие. Следует добавить к описанию раздачи:
Recorded at 96/24
Resampled and dithered using IsotopeRX
Never Any EQ..........EVER
Формат раздачи: 44.1/16
Нет,ну загонять гениальную музыку The Doors в какие-либо узкие музыкальные рамки(имхо) занятие неблагодарное... Можно с десяток жанров приписать к их произведениям... Но вот чтобы протопанк.... К протопанку относят ранние работы Игги Попа,Патти Смит. Хотя к нему приписывают и лучшие альбомы Боуи,Луи Рида..
Сильно опасаюсь что эту замечательную оцифровку сгубил формат раздачи 44,1/16
А очень жаль!
К сожалению, раздача в формате 44.1/16 - его принципиальная позиция
С другой стороны, лучше так, чем никак.
Dr. Ebbetts тоже использует только формат Audio-CD, что ж его теперь выкидывать что ли?
Как показывает моя практика, формат 44,1/16 не позволяет передать ВСЕЙ прелести винила, поэтому и сожалею, что изначально грамотно сделанная оцифровка загублена форматом раздачи, хотя и группа и альбом из самых моих любимых....
P.S. Это типа как поманили вкусной шоколадкой, а заставили есть манную кашу с комками
Ерунда это все насчет формата 96/24. Сам по себе формат DVD-AUDIO мертвый формат, то есть в буквальном смысле этого слова, он ни как не поддерживается, его бросили развивать. Нет на данный момент ни формата, ни аппаратуры лучше чем CD. Самое главное в винил рипах это аппаратная часть, на чем воспроизводится винил и на что цифруется. Так вот в большинстве случаев и то и другое полный отстой и звучат такие рипы хуже чем обычные CD, потому что в них присутствует не весь смак винила, а треск плохо настроенного радиоприемника, еще не которые умельцы выкручиваю тембра до такой дури, что вообще получается зашкаленный ужас. Лично я за формат 44,1/16 и за хорошую аппаратуру. Хотел я тоже заняться оцифровкой винила, хотел купить хорошую звуковую карту, но когда дал своему знакомому оцифровать на пробу пластинку на CD-Recordere, я выкинул эту идею из головы, лучше рипов я еще не слышал, натуральный винил со всеми прелестями. За раздачу спасибо.
Насчет формата 24/96 вовсе никакая не ерунда.Да,формат DVD-Audio не получил такой раскрутки и распространения как CD. Но это уже совсем другая тема для разговора,касающаяся коммерческой стороны вопроса. А вот технически объективно DVD-Audio бъет CD. Вы же не будете утверждать,что MP3 320 кб\с лучше,чем CD? (хотя и такие находятся,и сними спорить один гемор,да и нет смысла). Так вы проводите такое же сравнение,только уже на друой ступени. И если на одном и том же приличном тракте рипнуть винил оригинальной печати (записанный чисто в аналоге) в двух вариантах: 16/44.1 и 24/96,то разница для тех,кто слушает на приличном Hi-Fi (да и просто со звуковой карты в более-менее неплохих наушниках) слышна в пользу 24/96.
Насчет формата 24/96 вовсе никакая не ерунда. И если на одном и том же приличном тракте рипнуть винил оригинальной печати (записанный чисто в аналоге) в двух вариантах: 16/44.1 и 24/96,то разница для тех,кто слушает на приличном Hi-Fi (да и просто со звуковой карты в более-менее неплохих наушниках) слышна в пользу 24/96.
Про формат рипа спорить не буду - лучше цифровать с 24/96, естественно если аппаратура позволяет. Но это лучше скорее для последующей обработки, чем для прослушивания. Этот рип, как и все остальные рипы pbthal, утверждается, что цифровался с 24/96. Потом сделан даунгрейд, и формат раздачи 16/44.1 Я еще не встречал того, кто влегкую проходил "слепой" тест сравнения 16/44.1 и 24/96 или lossless и mp3 320кб/с. Не буду утверждать, что их не бывает, но я таких не знаю (даже среди музыкантов и меломанов). Никого не хочу обидеть, но в большинстве случаев - это "понты".
Да, потеря качества есть, но 99% (или около того) ее попосту не слышат.
Это из разряда - у меня аудиосистема воспроизводит сигнал до 50 кГц. Это лучше, чем аудиосистема воспроизводящая сигнал "стандартно" до 20кГц? Да. Услышит ли кто-нибудь эту разницу? 99% ее не услышат.
Это из разряда - у меня аудиосистема воспроизводит сигнал до 50 кГц. Это лучше, чем аудиосистема воспроизводящая сигнал "стандартно" до 20кГц? Да. Услышит ли кто-нибудь эту разницу? 99% ее не услышат.
Ну, теоретически, как вы понимаете - да. Это лучше. Потому что кривая АЧХ в этом диапазоне будет ровная, находясь в диапазоне +-3dB, в то время как система, рассчитанная на 20 кГц, подходя к границе, завалится глубже. Кроме того, вы же не монохромат воспроизводите, а полифонию и, стало быть, получаете разные наборы частот, делая выборку с разной частотой. Разве нет?
andrxsh77
ДА! Вы правы! Хотя обычно, вроде бы, при указании частотных характеристик и берется значение на уровне 3дБ, поэтому я имел в виду это. Но не суть. Суть данной аналогии (возможно, не очень удачной), что да, теоретически аудиосистема с бОльшим частотным диапазоном лучше. НО бОльшая часть человечества не может слышать частоты выше 16-18 кГц, не говоря уже про 20 кГц, которые могут расслышать только некоторые индивидуумы. Так что какой смысл в подобной "лучшей" системе?
Ну, а теорему Котельникова до сих пор никто не смог опровергнуть
Вот благодаря то Котельникову и сделали формат 44,1 - его теорема рассматривает 22кГц(в основном высокие частоты!!!) , а на низкие он не обращает внимание!!!
И получилось, что основная техника идет с сабами до 50 гц. Подумать до чего дошли – параметры низов соответствуют параметрам динамиков для стационарных радиоточек советских времен !!!. А вот ссылки на музыкантов- вот тут парадокс. У меня достаточно много знакомых музыкантов (работников муз. школ) – имеющих прекрасный муз. слух, которые могут «снять» мелодию на слух с первого раза, пишут фонограммы, но при этом сохраняют их в MP3 ! и слушают муз в MP3 и говорят, что это ХОРОШО.
Для меня это непонятно!
имеющих прекрасный муз. слух, которые могут «снять» мелодию на слух с первого раза, пишут фонограммы, но при этом сохраняют их в MP3 ! и слушают муз в MP3 и говорят, что это ХОРОШО.
Для меня это непонятно!
Что же тут непонятного? Музыкой наслаждаться можно всегда и в любом виде. Главная музыка в голове.
Кроме того, вы же не монохромат воспроизводите, а полифонию и, стало быть, получаете разные наборы частот, делая выборку с разной частотой. Разве нет?
Ну, а теорему Котельникова до сих пор никто не смог опровергнуть
А мы ее и не опровергаем. Мы и говорим, что для восстановления F с ограниченной S мы хотим, чтобы Fs была как минимум gt 2*Fb
Ну а зачем это нужно. Мне кажется, что при этом получаются другие H(t) и IMD. Кроме того, мы разлагаем F по базисным функциям и ходим, чтобы они НЕ давали частот, кратных 44 кГц! Вот эти 44 кГц все и портят! Поэтому, на мой взгляд, 48 УЖЕ даст другой вариант. Но так как мне все это только кажется, без доказательств, то, разумеется, говорить с некоторой серьезностью тут нельзя.
Короче, чтобы поднять тему, я затрону принцип неопределенности Гейзенберга. Жду комментариев (не ради священной войны --- ради поболтать, интересно). Вот интересно, скажем, что dvmn скажет.
А мужики то не знают. 
