Я проверил свой вариант - у меня FLAC образ с .cue и .log.
Прогнал образ через Audiochecker:
Audiochecker log image писал(а):
AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-=== DO NOT EDIT THIS FILE! ===-
Path: ...\EMULE_ready
1 -=- CDImage.flac -=- CDDA (100%)
32314260
Потом вырезал те треки которые не прошли проверку в данной раздаче:
Audiochecker log tracks писал(а):
AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-=== DO NOT EDIT THIS FILE! ===-
Path: ...\EMULE_ready
1 -=- MILLON DOLLAR.wav -=- MPEG (100%)
2 -=- B&B.wav -=- MPEG (80%)
3 -=- MARGARTIA.wav -=- MPEG (90%)
4 -=- CINDERELLA.wav -=- MPEG (99%)
Summary 7,75% CDDA
33361732
Прогоним через tauAnalyzer - математический алгоритм у него примерно такой же, но в нём есть спектральная и частотная визуализация.
Общий вердикт, как и ожидалось:
Смотрим спектры:
Cмотрим частоты:
Возможно оценку MPEG правоцирует "скудость" или точнее "узость" диапазона частот присутствующих в треке. В самом деле, при прослушивании обратите внимание - в заподозренных треках играет только один-два инструмента. Да и если б это была подделка - то по полной программе, а не только 4 трека из 31.
P.S. чуть не забыл - вот
а вот ссылок не надо на OP-ED к "Бармену", потрековый FLAC - может кому надо.
которые по заявлению Аудиочекера оними являются, за дополнительной информацией обратись к секции проверки...но на слух всё пристойно...на трекере на котором я брал написано что на треки было разбито с APE+Cue, видимо у разбивалы чтото с руками было, хотя в обзоре написано что Аудиочекеру не всегда можно верить так как для одного и того-же пережима получались разные результаты... статья по этой штуке есть на форуме
