|
|
|
Archangel_Dm
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 41
|
Archangel_Dm ·
22-Дек-08 17:57
(16 лет 6 месяцев назад)
Цитата:
Cудебные компьютерно-технические экспертизы (СКТЭ) производятся в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на носителях данных с последующим всесторонним ее исследованием. Специальные знания СКТЭ составляют электроника, электротехника, информационные системы и процессы, радиотехника и связь, вычислительная техника (в том числе программирование) и автоматизация. Общим предметом СКТЭ являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах гражданского или уголовного дела, дела об административном правонарушении. Необходимость в СКТЭ обусловливается широким внедрением компьютерных технологий практически во все сферы человеческой деятельности.
Родовая классификация СКТЭ организована на основе обеспечивающих компонент любого компьютерного средства (аппаратного, или технического, программного и информационного обеспечения). Соответственно этому в СКТЭ выделяются:
1) аппаратно-компьютерная экспертиза;
2) программно-компьютерная экспертиза;
3) информационно-компьютерная экспертиза (данных);
4) компьютерно-сетевая экспертиза.
Суть:
Гражданский процесс. Я истец. Необходимо обратиться с ходатайством к судье о проведении СКТЭ. Объект - пиратский компьютерный диск "Alone in the Dark".
Задача экспертизы - установления факта контрафактности данной продукции. Вот сижу и думаю над вопросами, которые бы стоило бы задать на разрешение эксперту.
Важно мне это очень, так как придется через год-два сталкиваться с этим и в уголовном-процессе.
Список моих вопросов.
Прошу дополнить и по редактировать.
1. Какова общая характеристика представленного программного обеспечения, из каких компонент (программных средств) оно состоит?
2. Какую классификацию имеют конкретные программные средства (системные или прикладные) представленного программного обеспечения? Обладают ли они признаками контрафактности?
3. Имеет ли программное средство защитные возможности (программные, аппаратно-программные) от несанкционированного доступа и копирования?
4. Подвергался ли алгоритм программного средства модификации по сравнению с исходным состоянием? В чем это нашло отражение?
5. С какой целью было произведено изменение каких-либо функций в программном средстве?
6. Направлены ли внесенные изменения в программное средство на преодоление его защиты?
7. Каким способом были произведены изменения в программе (преднамеренно, воздействием вредоносной программы, ошибками программной среды, аппаратным сбоем и др.)?
8. Имеются ли в программном средстве враждебные функции, которые влекут уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютерной системы?
|
|
|
|
a3ep
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 43
|
a3ep ·
25-Дек-08 16:33
(спустя 2 дня 22 часа)
Советую спросить тут
ибо там присутствуют реальные эксперты и следователи.
|
|
|
|
pvphome
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 155
|
pvphome ·
29-Дек-08 15:27
(спустя 3 дня)
Чувствуется знакомство топикстартера с методическими пособиями по КТЭ. И незнакомство с практикой Верховного суда, который уже в двух своих постановлениях (второе -- проект, готовящийся совместно с ВАС) писал, что вопрос о контрафактности не может ставиться перед экспертом, поскольку относится к правовым и должен решаться следственным путем.
|
|
|
|
Archangel_Dm
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 41
|
Archangel_Dm ·
30-Дек-08 15:11
(спустя 23 часа)
.. pvphome
... как например вопрос о невменяемости ... ) упустил из виду данный аспект. Видимо дочь Белкина (известного криминалиста) писала книгу по СЭ еще до данных постановлений(
|
|
|
|
Kit kat
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 4261
|
Kit kat ·
30-Дек-08 16:31
(спустя 1 час 20 мин., ред. 30-Дек-08 16:31)
Archangel_Dm
Дело не только в данных постановлениях... сейчас вопрос стоит в том сможет ли милиция вообще изымать образцы сырья, продукции и товаров для назначения подобной экспертизы. Да и сама система определения контрафактности сейчас под вопросом... слишком много трений из-за этого, да и база которая должна пополняться официально - каждый месяц, пополняется только по мере возможности и по мере поступления. Ну и вопросы совершенно разные ставятся перед экспертами, да только спецов в данном виде исследования очень мало и скорее всего на часть ваших вопросов вы получите размывчатые ответы. Половина Ваших вопросов вообще не относится к работе эксперта. И старайтесь ставить вопросы так, чтобы ответ был однозначным: или да, или нет (хороший пример - вопрос №6). А еще лучше - обсудить конкретные вопросы, которые вы хотите задать эксперту, с правообладателями.
P.s.Белкин, кстати, очень хороший гимн написал для экспертов )))
|
|
|
|
Archangel_Dm
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 41
|
Archangel_Dm ·
31-Дек-08 14:03
(спустя 21 час)
Ребята рассказывали, что забугром (кажись) запатентовали какой-то новомодный способ по определению контрафакта на раз два, была бы эта техника (которая указана в патенте). И в данной технике знания эксперта не нужны по сути, то есть оборудование само все сделает, а эксперту все это надо напечатать.
В чем заключается суть данной техники я ищу по инету, но не могу найти. Очень интересно, кто найдет - отпишитесь...
|
|
|
|
pvphome
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 155
|
pvphome ·
31-Дек-08 14:50
(спустя 47 мин.)
Kit kat писал(а):
Archangel_Dm
Дело не только в данных постановлениях... сейчас вопрос стоит в том сможет ли милиция вообще изымать образцы сырья, продукции и товаров для назначения подобной экспертизы.
В следующем году -- точно не сможет.
Archangel_Dm писал(а):
Ребята рассказывали, что забугром (кажись) запатентовали какой-то новомодный способ по определению контрафакта на раз два, была бы эта техника (которая указана в патенте). И в данной технике знания эксперта не нужны по сути, то есть оборудование само все сделает, а эксперту все это надо напечатать.
Сомневаюсь, что "техника" способна проанализировать договор между правообладателем и пользователем. 
|
|
|
|
Kit kat
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 4261
|
Kit kat ·
31-Дек-08 15:36
(спустя 46 мин.)
pvphome
да, да, я именно об этом и говорила ))) Посмотрим во что это выльется...
Archangel_Dm
Цитата:
забугром (кажись) запатентовали какой-то новомодный способ по определению контрафакта на раз два,
Интересно почему до меня не дошли слухи о новомодном СПОСОБЕ, это интересно как? левой рукой через правое ухо? В России эксперты тоже не на глазок работают, и есть и техника и т.д..
|
|
|
|
5erg
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 39
|
5erg ·
01-Мар-09 21:47
(спустя 2 месяца 1 день)
Archangel_Dm писал(а):
Ребята рассказывали, что забугром (кажись) запатентовали какой-то новомодный способ по определению контрафакта на раз два, была бы эта техника (которая указана в патенте). И в данной технике знания эксперта не нужны по сути, то есть оборудование само все сделает, а эксперту все это надо напечатать.
В чем заключается суть данной техники я ищу по инету, но не могу найти. Очень интересно, кто найдет - отпишитесь...
Да, об этом много говорили в интернетах. ближайший источник здесь http://www.interfax.by/article/33521
скрытый текст
Благодаря открытию испанских физиков теперь обнаружить подделку при должной сноровке сможет даже ребенок. Для этого не потребуется сложной лабораторной экспертизы - достаточно обычной лазерной указки. Секрет случайно открылся пятерым физикам-оптикам из Гранадского университета Испании благодаря их знанию особенностей изготовления лицензионных DVD- и CD-дисков. Если лицензионная продукция изготавливается массово с мастер-записи с помощью гидравлического пресса, то пиратские диски производятся поштучно методом лазерного прожига. По этой причине лицензионный и пиратский диск имеют разную физическую структуру по части дифракции световых лучей.
|
|
|
|
Anchous2002
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 47
|
Anchous2002 ·
01-Янв-10 13:58
(спустя 9 месяцев)
Посмотрите практику по контрафактам. Можно обойтись без экспертизы, если я правильно поняла. Правообладатель доказывает, что не передавал права на распространение своего продукта ответчику. Неужели диск 100% копия? Обычно в качестве правообладателя на пиратке указывают вымышленное юр.лицо. при этом требования заявляются к пойманному за руку продавцу о компенсации. Кстати. из вопроса нельзя понять к какому лицу был заявлен иск и о чем (предмет иска). т.е нельзя понять целесообразнось экспертизы.
|
|
|
|
