Lexor · 30-Мар-10 18:42(15 лет 3 месяца назад, ред. 23-Июл-10 17:28)
Маршал Жуков Год выпуска: 2010 Страна: Россия Жанр: Биографический Продолжительность: 2 серии по 44 минуты Режиссер: Александр Славин Описание:
"...Нет абсолютных героев, нет абсолютно мужественных военачальников. Если изображать героя таким, что ему чужды человеческие слабости, это будет явная фальшь..." (Г.К. Жуков) Имя Жукова еще при жизни обросло слухами, легендами и мифами - и со знаком плюс, и со знаком минус. До сих пор историков волнует, почему он уцелел во время "чистки" армии перед войной, почему Сталин не уничтожил его в 1946-м, обвинив в бонапартизме и воровстве немецких трофеев, в то время как многие были расстреляны или сосланы в лагеря с гораздо более легкими обвинениями. Зачем было нужно непременное участие Жукова во время ареста Берии в 1953-м? Почему в нарушение всех статусов звания Героя Советского Союза Жукову дали 4-ю Золотую звезду? Почему сразу после этого Хрущев сместил его со всех постов и отправил в отставку, устроив настоящую "выволочку" на внеочередном пленуме ЦК?
Когда началась перестройка, стало весьма модным и популярным развенчивать героев. В этом печальном ряду оказался и Жуков. Вдруг выяснилось, что он был плохим полководцем и без него мы быстрее бы выиграли войну, что он пролил моря солдатской крови, был жесток и безразличен к людям. К тому же был вором и имел наполеоновские планы по захвату власти в стране.
Люди склонны верить в подобные истории, это же так интересно – герой свергнут с пьедестала. Этот документальный фильм отвечает тем, кто льет потоки лжи и грязи на имя великого полководца. А помогают найти истину документы и свидетельства тех, кто знал его лично. 1-я серия. "Триумф полководца"
Прославленный маршал диктует свои знаменитые воспоминания - и перед его глазами встают картины минувших дней. Гражданская война, Халхин-Гол и первая звезда Героя Советского Союза. Затем 1941 год, боль утрат и радость побед, триумф 1945-го и долгие годы опалы.
Наивысшая точка карьеры Жукова - Парад Победы в июне 1945-го. момент, когда он на белоснежном коне по кличке Кумир шагнул в бессмертие… 2-я серия. "Последнее сражение"
Не многие знают, что был еще один Парад Победы – в Берлине, в сентябре того же года. Тот парад тоже принимал Жуков. Принимал в одиночестве: командующие союзными войсками не прибыли, как обещали - уже чувствовалось приближение "холодной войны". Эта хроника малоизвестна – Жуков на фоне Бранденбургских ворот с гордостью смотрит на ряды новейших советских танков Т-10. С этого парада начинается вторая серия фильма – годы опалы, забвения и одиночества на небольшой даче на Рублевском шоссе... Также смотрите: Три генерала - три судьбы Качество: SATRip Формат: MKV Видео кодек: H.264 Аудио кодек: AAC Видео: 704x400 25.00fps 800Kbps Аудио: 48.0 KHz stereo VBR 50-90 Kbps
Скриншоты
Релиз группы: Матюки, благодарности, а также конструктивное обсуждение раздачи способствует ее долгожительству и вдохновляет автора на создание новых.
Спасибо за релиз Жукова не уважаю, судя по тому что видел и читал мясником он был, часто и неоправданно бросал людей на смерть когда можно было бы этого избежать.
Возможно это не так, но тут не знаешь кому верить, хотя то что высокомерен был и не терпел чужих мнений тут этому море подтверждений, не могу же все лгать
Жуков «Бей барабан, и военная флейта
Громко играй на манер снегиря»
И. Бродский
скрытый текст
Не снегирь, а шакалы воем –
Да! – твою отмечают память.
Трижды славен великий воин,
Над Берлином поднявший знамя. Ты, одетый в вонючий ватник,
Бритый наголо, сын кухарки,
Ты размазал зарницы свастик,
По блатному смоля цыгарку. Пятерня, а на ней наколка:
Имя «Жора» и синий якорь.
Череп дауна, челюсть волка
И холодный прищур маньяка. Ты – пахан в эполетах шитых –
Нес погибель фашистским гадам.
Ты по толще своих убитых
Прошагал, как по зыбким гатям. Много ты разбросал народу
По высоткам, да по оврагам.
Ты как крот доскребал породу
По колхозам, да по гулагам. Ты пять лет не менял портянок,
Заражался от пьяной девки,
И пробитых знамен багряных
Ты вонзал по Европе древки. За тобою – державы туша,
За тобой – купола литые.
И клубится в тебе, как туча,
Гул несметных копыт Батыя. Как пророк Моисей – Египет,
Ты Германию предал гневу,
Облекая в сифон и триппер
Обесчещенной немки чрево. Ты с ворованным гнал вагоны
На восток без большой опаски.
Все шустрей золотил погоны,
Мня себя генералом царским. Ты царил, выдвиженец хамий,
В мир выблевывая приказы,
И роняя себя кусками
В небывалой досель проказе. Ты остался в тяжелой бронзе
На немецкой земле горячей,
И стоишь, величав и грозен,
Сиротинку Европы нянча. Ты маячил в рассказах деда,
Как магический иероглиф…
Красный темник, пахан победы,
Трижды славен и трижды проклят! Как в прозрении инфракрасном,
Вижу: ты восстаешь из ада
Не в шинели с подбоем красным,
Не на белом коне парада, Не доспехи, не римский профиль,
Не музейный фантом из воска –
Средоточие мутной крови
Бог Евразии, демон войска. У тебя не улыбка – сполох.
Ты клубишься над синим Рейном,
Пожирая детей как Молох,
Как еврейская злоба Гейне. Ты уйдешь, нагулявшись жутко,
Выдвиженец из грязи в князи.
Но ты снова восстанешь, Жуков,
Сдвинув крышку равнин евразий. Вновь покажется маской медной
Боевая заря Востока,
С губ роняя слюной победы
Симфонических «Скифов» Блока. (с) А. Широпаев
Спасибо за релиз Жукова не уважаю, судя по тому что видел и читал мясником он был, часто и неоправданно бросал людей на смерть когда можно было бы этого избежать.
Возможно это не так, но тут не знаешь кому верить, хотя то что высокомерен был и не терпел чужих мнений тут этому море подтверждений, не могу же все лгать
По мне так, не судите и вас не осудят. Поставить бы тебя на место Жукова, вот тогда ты расказал как надо воевать. Наложил бы в штаны и убежал куда нибудь из России подальше. А Ушаков! Вот это воевода, полный энтузиазма и перед битвой с Турцией в православном храме Богородице молился. Даже он понимал, что помолиться в первую очередь, а потом турков отбивать, который в несколько раз больше. Молодец! Я бы наверное так не смог...
По мне так, не судите и вас не осудят. Поставить бы тебя на место Жукова, вот тогда ты расказал как надо воевать. Наложил бы в штаны и убежал куда нибудь из России подальше. А Ушаков! Вот это воевода, полный энтузиазма и перед битвой с Турцией в православном храме Богородице молился. Даже он понимал, что помолиться в первую очередь, а потом турков отбивать, который в несколько раз больше. Молодец! Я бы наверное так не смог...
Тогда и меня не суди.
Кроме Жукова в Советской армии были генералы в тех же условиях воевавших эффективней и с меньшими потерями
о них говорят мало иных вообще забыли Себя лучше спроси куда сам дёру дал бы Всем любителям мясного жесткача и побед любой ценой двигать рядовым на Кавказ, там и докажите свою крутизну
По мне так, не судите и вас не осудят. Поставить бы тебя на место Жукова, вот тогда ты расказал как надо воевать. Наложил бы в штаны и убежал куда нибудь из России подальше. А Ушаков! Вот это воевода, полный энтузиазма и перед битвой с Турцией в православном храме Богородице молился. Даже он понимал, что помолиться в первую очередь, а потом турков отбивать, который в несколько раз больше. Молодец! Я бы наверное так не смог...
Тогда и меня не суди.
Кроме Жукова в Советской армии были генералы в тех же условиях воевавших эффективней и с меньшими потерями
о них говорят мало иных вообще забыли Себя лучше спроси куда сам дёру дал бы Всем любителям мясного жесткача и побед любой ценой двигать рядовым на Кавказ, там и докажите свою крутизну
Ладно... не парся! Никто тебя не судит. Прости, если я тебя обидел. Каждому своё!
А фильм очень мне понравился, спасибо раздающему.
С уважением ПавелКр!
Жукова не уважаю, судя по тому что видел и читал мясником он был, часто и неоправданно бросал людей на смерть когда можно было бы этого избежать.
Возможно это не так, но тут не знаешь кому верить, хотя то что высокомерен был и не терпел чужих мнений тут этому море подтверждений, не могу же все лгать
Избежать? Да конечно, отступая всё дальше и дальше, пусть немцы (извините за выражение, надеюсь модераторы простят, по-другому сказать не могу) трахают наших жён и матерей, а мы будем беречь силы, главное ведь не стать мясом, на пути танков. Я считаю, что жуков из кожи вон лез, дабы продержатся без резервов и похоронить за каждый сантиметр тысячу фашистов. Ты ещё считаешь что он мясник? Да ты дедам скажи, они тебя к стенке сразу же поставят. Это всё равно, что обожествлять Солженицына.
Кроме того 4 золотые звёздочки ему подарили за то что он всех солдат русских уничтожил, да и солдаты любили и уважали его только за его чин.
Прекратите молоть чушь. Считаю: Жуков был великим человеком, в то тяжёлое время, когда не хватало ни танков, ни людей, он сдерживал немцев(не он один конечно), благодаря грамотным действиям, кроме того все гениальные оборонительные действия, контраатаки а атаки времён второй мировой войны принадлежали ему. И японцы не напали на советский союз до 44 только из-за него. Ему приходилось находить тонкий баланс между ставкой(сталиным) и приказами, которые он отдавал. Фильм пока не смотрел(возможно там и сказано, он ведь был подкидышем.
Вообще англичане породили такую легенду, что мы проиграли войну, якобы наши потери составили около 40 миллионов, а потери немцев около 10. Только они умолчали об одном факте, то что наши солдаты не уничтожали безжалостно всех подряд(включая женщин, стариков и детей), а вот если уже учесть этот факт, то цифры сразу же меняются и разница составляет тысяч 300 и это с учётом того, что крассная армия всю вторую половину войны нападала, что и влекло такие потери.
Опять же взять ту же самую финляндию, только Жуков прилетел туда, через несколько дней фины выбросили белый флаг(ответ почему ищите сами)
Ну а теперь о печальном. После нападения на Пёрл-харбор американцы восхитились стремительной атакой японцев и не искали виновных. Свою историю они строят только на героических примерах, а мы стараемся кинуть чем-нибудь герою в лицо, так как сделал это Хрущёв(собсвенно опять же не нам его судить, а как минимум его современникам, тем более что считаю его тоже патриотом своей страны). Американцы так стараются последние лет 30(как минимум), что мы начинаем верить всякому бреду. У них в истории вообще написано, что они выиграли всю войну(это верно только с точки зрения экономики). Мало кто знает, но было время когда они спонсировали фашизм, да и сейчас спонсируют(взять хотя бы Украину, я уже молчу о других странах).
Кроме того, что он был великим полководцем, он ещё был отличным руководителем. Именно он восстанавливвал разрушенный Берлин. Он там не на лаврах почевал, а работал с утра до ночи. И именно к нему немцы шли с просьбами и обращениями, а он всех принимал. Моё мнение: не нам скидывать с пьедестала человека, поставленного нашими отцами, дедами.
Спасибо за фильм.К чему пустое сотрясание воздуха.Всё равно всю правду знает только он (Жуков).Мой отец (фронтовик)его уважал.А ему я верю.Он ОЧЕВИДЕЦ!Разницу чувствуете!!!
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО МАРШАЛА ЖУКОВА
Интервью президента Академии военных наук генерала армии Махмута ГАРЕЕВА (1999 г)
скрытый текст
Махмут Ахметович Гареев родился 23 июля 1923 года в Челябинске. Прослужил в Советской Армии более 50 лет. Участник Великой Отечественной войны — на Западном, 3-м Белорусском и 1-м Дальневосточном фронтах. Несколько раз был ранен, контужен. В послевоенные годы был на различных командных и штабных должностях в Дальневосточном, Белорусском, Уральском военных округах, начальником штаба Гланого военного советника в Египте и советником президента — Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами республики Афганистан. Последняя должность — заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил СССР.
Автор книг: "Тактические учения и манёвры", "Общевойсковые учения", "М.В.Фрунзе — военный теоретик", "Военная наука", "Национальные интересы и военная безопасность России", "Если завтра война", "Неоднозначные страницы войны", "Моя последняя война" и более 200 других научных работ по методологическим проблемам военной науки, теории военного искусства, методике воинского обучения и воспитания, военной истории, изданных в СССР, в России и за рубежом. Лауреат премии имени М.В.Фрунзе. Доктор военных и доктор исторических наук. — Уважаемый Махмут Ахметович. В мае этого года мы отмечаем 54-ю годовщину Победы. Для многих наших современников Великая Отечественная война — нечто совсем далёкое, и судят они о войне порой лишь по фильмам и публикациям в средствах массовой информации. К сожалению, достоверность здесь часто уступает место совершенно другим критериям. Одна из самых острых тем — масштаб полководческого таланта наших военачальников. А самая яркая фигура среди них, безусловно, маршал Жуков.
— Не так давно американская газета «News» опубликовала список ста выдающихся полководцев всемирной истории. Русских, в том числе советских, в нём всего четверо. Тогда как американцев — 17, 19 англичан, 12 французов, 9 немцев. Хотя, в отличие от существующих чуть более 200 лет Соединённых Штатов, Россия уже более тысячи лет воюет, имея на своём счету множество выдающихся, ярких побед.
Ещё более странным кажется то, что в упомянутом списке Гитлер стоит на 14-м месте, вслед за ним — его битые генералы, а Жуков занимает скромное 70-е место. Не отстают и отечественные СМИ, постоянно муссируя тему «жестокости» Жукова, а то и вовсе обвиняя его в «бездарности».
Между тем, спустя более чем полвека становится всё более очевидным, что Георгий Константинович Жуков навсегда войдёт в военную историю как великий полководец. В России после Суворова равных ему не было. Будучи членом Ставки ВГК и заместителем Верховного Главнокомандующего, командую фронтами, он был участником важнейших, ключевых событий и битв Великой Отечественной войны. — Современный читатель требует от нас непременного объяснения, не довольствуясь самой констатацией факта. По каким критериям можно оценивать талант полководца?
— Военная история знает тысячи разных полководцев, но, видимо, не больше десяти из них попали в разряд великих. Чтобы попасть в эту элиту надо было не только одержать победы, но и найти гениальные решения и способы действия, проявить свой блистательный полководческий почерк и в целом высокий уровень военного искусства.
Если посмотреть энциклопедии или учебники по военной истории, то в случае с полководцами прошлого всё сводится к тем или иным формам построения боевых порядков и новым способам ведения боевых действий.
Но нередко, в особенности в Первую и Вторую мировые войны, воюющие стороны действовали в примерно одинаковом боевом построении. При этом одни побеждали, а другие терпели поражения.
В чём же тогда главная причина, если хотите, секрет, в чём, наконец, основной закон военного искусства, определяющий победы или поражения? Что делает полководца поистине великим?
Для объяснения этого феномена военной истории приводятся разные факторы: экономическая мощь государства, численное и военно-техническое превосходство. Часто говорилось о целях войны — имелось в виду, что армии, ведущие «справедливую» войну, обычно должны побеждать. Разумеется, всё это имело и имеет значение. Но нередко случалось и наоборот. Так, например, армия Т.Костюшко численностью в 100 тысяч человек, которая вела справедливую освободительную войну, потерпела поражение от 25-тысячного войска Суворова, которое, как говорилось позже, вело не очень справедливую войну.
Изучение опыта Великой Отечественной, полководческого искусства Жукова, в частности, наиболее близко подводит нас к пониманию этой проблемы. Напрашивается вывод, что главное здесь — в соответствии стратегических целей, решений командования и действий войск конкретным условиям обстановки, что и обеспечивает успешное выполнение военных задач. Причем речь идёт не о формальном учёте стихийно складывающейся обстановки, а об активном воздействии на неё с целью извлечения выгоды для себя и навязывания своей воли противнику.
Возьмём, к примеру, оборону Ленинграда или Москвы, где полководческое искусство проявлялось не в броской форме оперативного манёвра, а в железной воле, непоколебимой решимости, которые передавались и войскам, в жесткой организации и твердости управления. Здесь жуковский характер проявился с особой силой.
Если в сентябрьской оборонительной операции Западный фронт практически развалился, то под командованием Жукова заново восстановленный в ходе тяжёлых боёв этот же самый фронт в октябре-ноябре 1941 года впервые за время войны провёл успешные оборонительные операции и смог не только отразить наступление немцев, но и отбросить их от Москвы.
Другой пример. После войны некоторые военные историки спрашивали Жукова, какого принципа наступательной операции он придерживался: «затухающей» или «незатухающей»? Почему в ходе Висло-Одерской операции с выходом на рубеж Быдгоща и достижения конкретной цели операции он упорно добивался согласия Сталина на дальнейшее безостановочное наступление к реке Одер, а после этого вопреки требованию Верховного Главнокомандующего продолжать наступление на Берлин настаивал на оперативной паузе, за что его после войны критиковали (в частности, В.И.Чуйков и другие)? Жукова упрекали и в том, что после задержки у Зееловских высот он ещё до прорыва всей тактической зоны обороны ввёл в сражение танковые армии.
На эти вопросы и упрёки Георгий Константинович резонно отвечал, что не придерживался никаких отвлечённых теоретических принципов и уставных положений, а исходил каждый раз только из конкретно складывавшейся обстановки и оперативно-стратегической целесообразности. В первом случае положение и действия противника , возможности наших войск позволяли совершить бросок к Одеру, а в феврале-марте условия уже были другими. Нужно было перебазировать авиацию, подтянуть тылы, пополнить войска, обезопасить правый фланг фронта от возможного контрудара противника. Танковые же армии в ходе Берлинской операции пришлось вводить потому, что от Зееловских высот до Берлина была практически сплошная оборона и никакого оперативного простора не предвиделось. Иначе пришлось бы прорывать глубокую оборону силами одной лишь пехоты и медленно, с огромными потерями продвигаться к Берлину, а танковые армии вводить с подходом к огромному городу, как это сделали в Грозном в 1995 году.
Таким образом, для Жукова главным был конкретный анализ сложившейся обстановки и конкретные решения, вытекающие из этой обстановки. Жуков считал, что каждый бой, операция, уникальны и неповторимы. Такими же уникальными и неповторимыми должны быть и решения и способы действия. Главная суть жуковского полководческого искусства — в творчестве, новаторстве, оригинальности, а следовательно, в неожиданности решений и действий для противника.
Итак, мы можем определить первую важную черту полководческого таланта Жукова — неиссякаемое творчество и новаторство. Вторая важная черта — глубокий, гибкий ум и проницательность. Говоря словами Макиавелли, «ничто не делает полководца великим более, чем умение проникать в замысел противника». И Жуков в совершенстве владел этим искусством. Умение мысленно читать самую сложную и запутанную обстановку, как открытую книгу, не только проникать в замысел противника, но и предвосхитить возможный ход развития событий, давали ему возможность заблаговременно предпринимать необходимые меры. Эта способность сыграла особую роль при обороне Ленинграда и Москвы, когда при крайне ограниченных силах, только за счёт хорошей разведки, предвидения возможных направлений ударов противников, Жукову удавалось загодя собирать на этих направлениях не основные, как положено по науке, а практически все имеющиеся средства.
Особенно поразительно предвидение, проявленное Жуковым в июле 1941 года, когда Гитлер ещё только вынашивал идею поворота двух армий на юг для удара по флангу нашего Юго-Западного фронта. Причём наиболее опытные его генералы возражали, когда соответствующая директива была доставлена в Борисов. Гальдер и Гудериан выехали в ставку, чтобы уговорить фюрера отменить принятое решение. Вообще казалось невероятным, что немецким командованием может быть приостановлено успешно развивающееся наступление на Москву. И вот, когда само это командование ещё не знало, как предстоит действовать, Жуков со всей определённостью доложил Сталину, что противник повернёт часть сил с московского на киевское направление, и предложил меры по укреплению Центрального фронта и отводу войск Юго-Западного фронта за Днепр.
Сталин с этим не согласился и, более того, за излишнюю настойчивость и резкость отстранил Жукова от должности начальника Генштаба. Но это жуковское озарение навсегда будет украшать историю военного искусства.
Или другой пример — завершающие боевые действия 1-го Белорусского фронта под командованием К.К.Рокоссовского по захвату и расширению плацдармов на реке Нарев. Когда Жуков прибыл сюда с 3-го Украинского, где организовал вступление советских войск в Болгарию, войска Рокоссовского вели тяжёлые и бесплодные бои на плацдармах и несли большие потери. Маршал Рокоссовский много раз обращался в Ставку ВГК с просьбой закрепиться на достигнутых рубежах, обосновывая это недостатком средств, усталостью войск и невосполнимыми потерями. Но получил отказ. Сталин требовал завершить наступательную операцию захватом более крупных плацдармов, как это всегда делалось во второй половине войны. При этом обещал подбросить дополнительные войска и авиацию.
Жуков, побывав в войсках 1-го Белорусского, также убедился в бесполезности продолжения наступления и на заседании Ставки поддержал Рокоссовского. Но в пользу такого решения привёл иной, но такой довод, который всех, в том числе и Сталина, сразу разоружил. Маршал пояснил, что для последующей крупной наступательной операции плацдармы на реке Нарев не потребуются (они будут нужны лишь для дезинформации противника) и что для овладения Варшавой главные удары придётся наносить на других направлениях.
Это пример того, как один полководец смотрит на боевые действия через призму завершающейся операции, а другой — Жуков — видит ту же обстановку совсем другими глазами, соотнося её с замыслом и интересами последующей операции. Третья важная черта полководческого искусства Жукова и вытекающий из неё урок — тщательное планирование и всесторонняя подготовка каждой операции.
И ещё одно качество необходимо отметить. Это умение Жукова твёрдо и настойчиво проводить в жизнь принятые решения, воля и мужество в отстаивании своих предложений и решений.
Как писал Клаузевиц, «чем выше мы поднимаемся по ступеням служебной иерархии, тем больше преобладания в деятельности получает мысль, рассудок и понимание; тем более отодвигается на второй план смелость, являющаяся свойством темперамента; поэтому мы так редко находим её на высших постах, но зато тем более достойной восхищения является она тогда». Мы знаем из истории, как это непросто. Даже великий Кутузов не смог под Аустерлицом противостоять своенравию двух императоров. Иногда легче проявить храбрость в бою, чем гражданское мужество.
Мужество Жукова проявилось ещё на Халхин-Голе. Если во время событий на озере Хасан Мехлис и другие просто подмяли под себя Блюхера, то Жуков на Халхин-Голе сразу же пресёк вмешательство маршала Кулика и Штерна. Перед отправкой в Ленинград во время Отечественной войны он поставил перед Сталиным условие — запретить Жданову вмешиваться в оперативные дела. И потом Жуков во время войны вместе с А.М.Василевским отстаивал перед Сталиным наиболее целесообразные решения, и во второй половине войны это часто удавалось, что спасло наши войска от многих бедствий и потерь. — В небольшом интервью невозможно сколь-нибудь полно осветить все аспекты военного искусства в Великой Отечественной войне. И всё же, не могли бы Вы, Махмут Ахметович, привести успешных операций, где ярко проявился талант наших полководцев? Ведь не секрет, что до сих пор отделные историки, исследователи войны, и приведённый Вами пример рейтинга американской газеты свидетельствует об этом, считают нашу Победу во многом случайной, или достигнутой небывалыми жертвами вопреки, а не благодаря военному искусству.
— Говоря о военном искусстве в Великой Отечественной войне, о полководческом искусстве Жукова, Рокоссовского, Конева, Говорова и других наших выдающихся военачальников, нельзя забывать о том, что наша армия противостояла и победила фактически сильнейшую армию мира, противника обладавшего (не грех напомнить) ресурсами почти всей Европы, которому до этого никто не смог противостоять.
Жуков еще на военной игре в 1940 году, а затем и всю войну, фактически противостоял германской стратегической мысли. И если он и Кейтель, один из ведущих германских стратегов, встретились в 1945 году в Берлине во время подписания Акта о капитуляции Германии — один как победитель, другой как побеждённый, то разве нормальному человеку не ясно, кто как воевал, кто был действительно выдающимся стратегом!
Я уже говорил выше о проявленном Жуковым военном таланте и мужестве во время обороны Москвы и Ленинграда. Во время сталинградской эпопеи именно Жуков и Василевский вовремя уловили момент, когда надо было отказаться от растраты сил на продолжение многочисленных контрударов, а копить силы и подготовить более основательную наступательную операцию. Как вы знаете, она завершилась окружением и уничтожением 300-тысячной группировки противника.
Курская битва, кроме огромной победы и достижения коренного перелома в ходе войны, с точки зрения военного искусства означала новое постижение сути стратегической обороны, когда войка переходили к обороне не вынужденно, а заблаговременно, что не удавалось ни в 41-м, ни в 42-м. Не удавалось потому, что на оборону смотрели лишь как на временный, вынужденный вид военных действий, рассчитанный на отражение наступления превосходящих сил противника в короткие сроки и ограниченными силами. Не учитывалось, что оборона в стратегическом масштабе с целью срыва наступления и разгрома противника, удержания занимаемых рубежей без большого отступления тоже требует крупных сил, проведения ряда дополнительных ожесточённых сражений. Это было одним из крупных открытий в военном искусстве, которое до сих пор ещё должным образом не понято.
В сражениях 1944 — 1945 годов Жуков руководил крупнейшими стратегическими операциями групп фронтов, что стало прообразом новой формы стратегических операций на ТВД (Театре военных действий), достигнув высочайшего уровня полководческого искусства в Белорусской, Висло-Одерской и Берлинской операциях. Берлин, например, был взят за 7 суток, тогда как гитлеровским войскам не удалось взять ни Ленинград, ни Москву. — Нельзя обойти вниманием и ещё один постоянно муссируемый в последнее время вопрос: о боевых потерях и «жестокости» Жукова.
— Вообще вопрос о потерях в ходе боевых действий очень щепетилен. Сейчас много пишут о том, что из-за наших больших потерь во время Великой Отечественной войны и победу-то нельзя считать за победу, а вместо Дня Победы надо установить день траура. Я здесь не стану подробно останавливаться на общих цифрах, характеризующих потери СССР и Германии в этой войне, а отошлю к первым двум номерам вашего журнала, где об этом подробно рассказал генерал-полковник Г.Ф.Кривошеев. Отмечу лишь, что в действительности наши безвозвратные военные потери за Великую Отечественную войну составляют 8,6 млн. человек, а фашистской армии и её союзников — 7,2 млн. человек. Разница (около 1,5 млн. человек) образовалась за счёт истребления советских военнопленных (в плен к фашистам попали около 4,5 млн. человек, а возвратили они после войны лишь 2 млн.). Сбрасывается со счетов и то обстоятельство, что в конце войны вся германская и японская Квантунская армия в полном составе капитулировали перед нашими Вооружёнными Силами.
Но вернёмся к Жукову. Наиболее распространённый тезис в обвинениях в его адрес — ничем не подкреплённые домыслы о его жестокости, невнимательности к подчинённым, стремлении добиваться цели «любой ценой», о непомерно больших потерях в личном составе (по сравнению с другими полководцами) во всех операциях, которые он проводил. Георгий Владимов в романе «Генерал и его армия» проводит мысль, что Гудериан бережно относился к людям, а Жуков исходил из принципа «с потерями не считаться». В действительности же Жуков не просто голословно провозглашал требование о сбережении людей. Он достигал этого требовательным отношением к себе лично и боевой подготовке войск, тщательной подготовке командиров, штабов и войск к каждой операции.
В период, когда стало модно вовсю клевать Жукова, о потерях поговаривали не только легковесные историки и журналисты, но и, к сожалению, некоторые заслуженные военачальники. Но как они это делали? Говорили, например, что при контрнаступлении под Москвой Западный фронт понёс больше потерь, чем Калининский (ЗФ — 100 тыс человек, КФ — 27 тыс. человек). Но при этом умалчивали, что в составе Западного фронта было более 700 тыс. человек, а Калининского — 190 тыс.
Если же брать потери в процентном отношении от общей численности войск (что более правильно), то картина получается совсем иная. Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г.К.Жукова составляют 13,5 % от общей численности войск, а Калининского И.С.Конева — 14,2 %. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9 %, а у Конева — 35,6 %; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта — 1,7 %, а 1-го Украинского — 2,4 %; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери последнего — 4,1 %, а 1-го Украинского фронта — 5 %. Потери 2-го Украинского фронта (Р.Я.Малиновский) в Будапештской в 1,5 — 2 раза превышают потери в Берлинской операции. Сами видите, о чём говорят факты. — Военное искусство во все времена привлекало к себе внимание. На примерах ратных подвигов своих соотечественников воспитывались поколения. Наш журнал планирует и дальше посвящать этой теме свои страницы. В частности, мы планируем опубликовать результаты проводимого нами сейчас опроса ведущих специалистов по истории Второй мировой войны с целью определить её ведущих полководцев. Напомним читателям, что в этом году исполняется 60 лет с начала этой самой кровавой войны. Осенью нынешнего года постараемся отметить и ещё одну дату — 60-летие «Зимней войны». Надеемся в этом на Вашу помощь и приглашаем на наши страницы учёных Академии военных наук Российской Федерации, которую Вы возглавляете.
— Уверен, что учёные нашей Академии с удовольствием воспользуются вашим приглашением. А читателям «Мира истории» хочу пожелать уважительно и бережно относиться к прошлому своей страны. В своё время об одном из литературных героев И.С.Тургенев сказал, что когда исчезнут такие люди, можно будет закрыть книгу истории — в ней нечего будет читать. В жизни — свои герои, поэтому уверен: книгу истории закрывать пока рано.
Историкам меряющим людские жизни процентами место на помойке.Гареев истории ВОВ либо не знает,либо(что более правдоподобно)врёт.Ведь если историческая правда откроется во всей своей полноте,полетят его и не только его звёздочки.А вместе с ними и вся халява,какой он пользуется не один десяток лет.
Лозунги красивые...А чем простите,измерять соотоношение потерь разных фронтов?Количеством погибших и раненых?Не годится-численность войск фронтов различалась.Почему-то многие уверены в том,что в войну у нас был едва-ли не стократный численный перевес над противником и потери не влияли на судьбы командующих.Реально же Гитлер с союзниками имел 25 млн против 34 наших.Неограниченных резервов у нас не было!Представим себе картину:"кровавый мясник"Жуков уложил сотню-другую тысяч содат ,а дальше?Просить у Сталина подкрепления?Раз пройдёт-два возможно,но затем Сталин задвинул бы его куда-нибудь в Заполярье.А что на деле?На деле Жукову доверяют важнейшие операции.Отсюда вывод:либералы потрудились и здесь,приписав Жукову того,чего не было.Верьте им больше!
А какие важные операции провёл Жуков лично.Разгром Красной Армии в 1941-м.Битва по Ельней не может считаться победой,т.к. немцы сами её покинули.Высвободившиеся войска использовали под Киевом.Итоги этого сражения известны всем.В битве под Москвой немцев так же выдавили с их позиций,ценой огромных потерь.В Сталинграде Жуков находился краткое время.К разработке операции отношения почти не имеет.В период Сталинградского сражения под Ржевом Жуков клал солдат,в лобовых штурмах,именно десятками тысяч ежедневно.Задним числом,уже в последние годы,его защитники придумали версию о том,что операция"Марс"была отвлекающей.Но почему-то сил в ней было задействовано больше,чем в Сталинграде.И в окружение попало больше войск,чем предполагали разработчики Сталинградской операции.
Под Курском Жуков находился у Соколовского,на второстепенном участке.Если сей гений имел отношение к разработке операции,то как же он ошибся в направлении главного удара немцев.Гений ведь.
В операции"Багратион"он опять всего-лишь смотрящий.В этом сражении отличились войска под руководством Рокоссовского.
Под Корсунем жуковское головотяпство привело к тому,что из окружения прорвались значительные силы противника.Сталин от греха отозвал Жукова с фронта.
Дальше,до Берлинской операции,ни чего значительного в деяниях маршала не наблюдается.
Берлин Жуков штурмовал своим излюбленным способом-влоб.Бездарно угробил две танковые армии.
Жуков был отличный исполнитель воли Сталина. Тех,кто считает,что он не боялся возражать Верховному прошу привести примеры.Случай с предложением о сдаче Киева в расчёт не брать.Свидетелей ему нет.
О гениальности Жукова заявил сам Жуков.Прочитайте ещё раз его мемуары,посмотрите интервью с Симоновым.Везде слышим одно:Я!Я!Я!
О большем количестве наших войск,задействовааных для операции "Марс"поведал нам великий и неповторимый Резун.Цифр,ясное дело,не привёл.Остаётся верить ему на слово.Однако "доверяй,но проверяй"!
Задействовано в операции "Уран","Сатурн"(Сталинградская операция)-живой силы-более 1 млн,орудий и миномётов-15 тыс.,танков и САУ-1500,самолётов-2000
В операции "Марс":живой силы-362 тыс. человек,орудий и миномётов-4 тыс.,танков-1 тыс.,самолётов-200.
И где же направление главного удара?
Интересно что и сам Гареев так и не сказал чем же был замечателен жуков. Долго рассказывал какой он умный, творческий и последовательный, вопреки характеристикам его же современников, считающих его хамом и непригодным к штабной работе, но так и не рассказал за что ж он великий полководец. Умный, творческий и последовательный жуков так и не издал никаких теоретических трудов, даже в соавторстве. Гениальный исполнитель? Ну так проваленных поручений у жукова поболе выполненных.
Да я когда-то заглядывал, Гареев такой же враль, что и его полоумный пасынок, исаев. Меня как-то резанула одна инфа по Калининскому что-ли фронту, где он сравнивал потери жукова и конева. Собственно академик академии военной истории мог бы знать что конев на тот момент находился в прямом подчинении жукова вместе со своим фронтом. И таких вральных натяжек у него вагон, впрочем для него извинительно, он старый уже человек, извилины прямые. Случаи предвидения кстати из той же наглой области, с телеграммой эпизод разобран подробно, почему жуков был умен задним числом, надо всего лишь читать не только савецких академиков Не забывайте и такой простой мысли, что сравнимые с другими военачальниками цифры потерь в нескольких операциях опять же не говорят о гениальности жукова, всего лишь говорят что во всего нескольких операциях он был не сильно хуже или лучше других. Это безотносительно Гареевского вранья
Прошу выложить собственные цифры и поконкретнее указать примеры вранья Гареева.Можно ещё попросить список объективной на Ваш взгляд литературы по Великой Отечественной?
Литература любая пойдет, вы главное не сортируйте - эту читать буду, а вот эту - не буду.
Пример вранья я ж вам написал
Цитата:
Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г.К.Жукова составляют 13,5 % от общей численности войск, а Калининского И.С.Конева — 14,2 %.
10 октября 1941 войска Западного и Резервного фронта были объединены в один Западный фронт под командованием генерала армии Г. К. Жукова; генерал-полковник И. С. Конев был оставлен его заместителем по правому флангу 17 октября Калининский фронт стал подчиняться напрямую Ставке ВГК. Ставка ВГК - это тоже жуков. Много кто ещё, но и жуков в том числе. Так что кого и почему он сравнивает, не совсем понятно. Жукова с жуковым?
Цитата:
В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9 %, а у Конева — 35,6 %
Для координации действия фронтов 1 февраля 1942 года было воссоздано Главное командование Западного направления (его возглавил генерал армии Г. К. Жуков, который одновременно остался командующим Западным фронтом).
Это Ржево-Вяземской операция. Кого он сравнивает? Жукова и конева под руководством жукова?
ну и т.п. Старая гвардия неисправима, если надо соврать - соврет. Да и сама постановка логики неправильна. Нельзя числом потерь конева доказать что жуков не "мясник" при такой символической разнице. Можно доказать только что конев не меньший мясник, чем жуков. Если рассуждать корректно.
Речь там идёт не только потерях полководцев,но и об искусстве предвидения событий.Кроме того,сравнивают Жукова не только с Коневым,но и с Малиновским.Ответ неполный.И даю ссылку по Ржевско-Вяземской операции http://tvervov.tverlib.ru/tv-0045.htm
10 октября 1941 войска Западного и Резервного фронта были объединены в один Западный фронт под командованием генерала армии Г. К. Жукова; генерал-полковник И. С. Конев был оставлен его заместителем по правому флангу 17 октября Калининский фронт стал подчиняться напрямую Ставке ВГК. Ставка ВГК - это тоже жуков. Много кто ещё, но и жуков в том числе. Так что кого и почему он сравнивает, не совсем понятно. Жукова с жуковым?
Для тех, кто не в курсе:
Калининский фронт был создан19 октября 1941 года. Командование фронтом сразу принял Конев. Жуков, командуя только Западным фронтом, не был в тот момент Коневу начальником.
Делаем выводы о компетенции предыдущего оратора ("poul095").
Непонятно зачем? Я могу дать больше источников, если вам интересно, там хотя бы не будет в списке литературы
Цитата:
Лит.: Великая Отечественная война. Краткая история, М., 1970;
Разгром нем.-фаш. войск под Москвой, М., 1964;
Пути боевой славы, М., 1971.
Majestik2005 писал(а):
poul095
Укажите кто в вашем понимании заслуживает уважения из полководцев ВОВ.
Поясните смысл вопроса, я не понимаю связи.
Кот 1603 писал(а):
Для тех, кто не в курсе:
Калининский фронт был создан 19 октября 1941 года. Командование фронтом сразу принял Конев. Жуков, командуя только Западным фронтом, не был в тот момент Коневу начальником
Кот, я начинаю серьезно опасаться за то, есть у тебя в голове хоть что-то. Я ж тебе давал ссылку на сборник приказов жукова под Москвой, трудно прочитать было?
Этож ппц как можно на ровном месте 2 и 2 не сложить. Конев
Цитата:
В целях удобства управления войсками калининского направления Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Войска, действующие на осташковском, ржевском направлениях и в районе Калинина, выделить в самостоятельный Калининский фронт
уже действующие войска. Которыми уже командовал конев, как заместитель жукова по правому флангу. Конев вообще командовал Западным фронтом с сентября, потом стал замом жукова по правому флангу, потом правый фланг оформили в Калининский фронт, которому жуков кстати продолжал слать указивки забросать танки трупами. Почитай сборник наконец, позорище. Жуков был начальником коневу и по линии Ставки и по линии оперативного подчинения Калинского фронта Западному. Достаточно почитать переписку.
Кот 1603!У меня будет иной аргумент!А какие войска не подчинялись Ставке?Пауль писал "Калининский фронт подчинялся Ставке ВГК,а следовательно-Жукову."Хорошо!Принято!Но ведь в этом случае мы имеем право заявить,что успехи под Сталинградом и Курском,в операциях Ясско-Кишинёвской,"Багратион"-всё это заслуга Жукова!Разве не так?Со знаком - можно,а со знаком + нельзя?Вот его цитата: 10 октября 1941 войска Западного и Резервного фронта были объединены в один Западный фронт под командованием генерала армии Г. К. Жукова; генерал-полковник И. С. Конев был оставлен его заместителем по правому флангу 17 октября Калининский фронт стал подчиняться напрямую Ставке ВГК. Ставка ВГК - это тоже жуков. Много кто ещё, но и жуков в том числе. Так что кого и почему он сравнивает, не совсем понятно. Жукова с жуковым?