Toontrack - Area 33 SDX v1.0.1 (SOUNDBANK)

Так а как можно обуздать неформализованные системы, если доказано, что даже к формализованным узды не сыщешь? Наоборот, выскакивая за рамки управления логикой формализованной теории, мы ваще получаем бесконечные степени свободы в любой творческой области деятельности. Оу йе-е! А я ваще со всеми библами ударок работаю, как с собственной записью живой установки, но для этого сперва вычленяю дорожки из "родных пенат". Да, всегда заморачиваюсь, профессиональная привычка-неотвычка со студии, зато абсолютно пофигу, какие там у кого секты с чудиками.

Area33 не нужно из коробки наваливать жирный отполированный звук модернового метала. Для этого хватает и профильных библиотек, и всевозможных пресетов. Фишка библы как раз в этом слегка консервном, не побоюсь этого слова - авангардном звучании)) Для индастриала, или какого эксперементального рока/митола самое оно.
Ну а вообще, у Тордендаля довольно специфический вкус и слух. Не удивлюсь, если он эту библу чисто для себя настрогал ну так демо, прилагаемое автором библиотеки как бы намекает)
https://youtu.be/9IJEU3CbkYM

Тогда уж - в арьергардном.

С этим я согласен. Пожалуй, я просто слишком крепко выражался и зря обобщил. Конечно, весь смысл моих вчерашних постов - это всего лишь моё личное отношение к этой библиотеке. Не зашла мне эта атмосфера, а так как у меня немало библиотек SDX, которые мне прям очень-очень нравятся, то держать эту для меня нет смысла. Это именно вкусовщина - спорить об этом мы точно не будем.
Я барабанщик и звуковик - для меня имеет значение, какое настроение создают барабаны даже без контекста других инструментов. Поэтому большое внимание уделяю естественной реверберации студий, в которых они записаны. Понимаю, что в конечном миксе большинство людей этих нюансиков уже не услышит, да и не надо им этого.
Но мне всё-таки легче и приятнее работать с тем материалом, который мне изначально симпатичен. Это может быть не только приятный и очень мягкий эмбиенс, как в заводской библиотеке, но и достаточно суровый - главное, чтобы он мне был понятен... Ну, да действительно. Совсем не моё... но прекрасно понимаю, что для кого-то такой звук очень даже годится.

А а сразу сказал, ещё на третий день после всеобщего релиза на трекерах, что библа эта - Арея 33 - какашечная. Каналов с внешней компрессией в микшере нет вообще. Малые без транзиентов и без компрессии тоже. Бочки все 28 штук чудовищные, несфазированы микрофоны, провал от 60 до 100 гц, где самый пинок должен быть. рассыпчатого искристого железа не завезли. хайхэтов особенно. один лишь хайхэт 14 paiste на артикуляции open 4 ничего так. чайны более менее. тарелок куча, но 80 процентов из них в левом углу панорамы. есть куча ненужных и лишних микрофонов с однотипным звуком. Куча томов - наборы по 7-8 штук, но между собой отличаются едва-едва. В пресетах от производителя опять куча многополосных компрессоров, переворотов фазы на отдельных каналах и прочие улучшайзеры. Так они делают, когда записали коряво и пытаются пресетами исправить. Можно конечно править и вытаскивать эквалайзерами, компрессорами и транзиент-шейперами, но из гавна пулю не сделать. Тунтреки оказались опять криворукими. В Ареа - плюсы: все удары по томам засемплировали с левой руки и с правой руки, и римшот отдельно. можно включить галочку alternate hits и тогда автоматически буду чередоваться левая-правая. снэр - римшот левой и римшот правой рукой тоже сделали. но простые удары в центр - слабые и дрищеватые на 127. тарелки абы как. без тщательности. количеством тарелок решили взять. лучше бы не много тарелок поверхностно, а мало но качественно зесемплировали, и с крещендами, как в core library 3. но увы. правый райд единственный имеет 7 или 8 артикуляций ударов разными способами. остальные райды на других трёх позициях - только артикуляция bell shank.
Из всех библ у Тунтраков самая чёткая, как по мне, это SDX Hansa Marble room, с бочкой из SDX Hansa Vocal Booth Room. Это единственная из четырех библ производителя, где есть каналы микшера, пропущенные через внешние железные компрессоры с нормальным сжатием и транзиентами. Остальные три, где есть побобные каналы - это SDX Rock Foundry, SDX NY Allaire, SDX Rock Warehouse, но в них свои косяки и недостатки.
Хотелось бы библу без изъянов и без косяков, чтоб не корячить к ней всякие посторонние подмешивания, чтобы и чайны были, и крещендо засемплировали на крэшах и не по одному разу, а по много раз, и удары были и сильные и слабые, и слоёв много, и микрофоны сфазированы и расставлены грамотно, и были каналы, пропущенные через внешние дистрессоры, LA-2A и всякие штудеры, и томы разных размеров, и малые действительно разные, а не одинаковые, и с подструнником, и без него, и оверхеды - не одни лишь конденсаторные, но и пара других на выбор, и комнату козырную, чтоб звучала как в core library 3, и так далее - на два абзаца влажных мечтаний. Я бы даже купил, наверное. Но не могут сделать до сих пор библу моей мечты. Всё время с косяками и изъянами получаются. Видимо и так норм продаётся. Они штампуют эти библы, как горячие пирожки, преподнося их как разнообразные, на любой вкус и стиль. Чтобы скупали все их библы, а не только лишь одну. Но семплируют абы как, халтурно. Core library 3 - единственная из всего списка, где додумались крещендо на крэшах записать отдельными файлами. но опять же, по три файла крещенды всего записали. Что мешало восеьмь раз записать? И слоёв пожадничали, конечно, на всём. может быть специально делают библы с этими всеми косяками, чтобы народ продолжал в студии ходить и записывать барабаны там естественным путём.

и я примерно так же. Не понял я смысл этой фразы. Записываешь каждый элемент установки отдельной дорожкой? Думаю, так многие делают.
А я по-всякому. Но самая обычная практика - это вывод через субгруппы (BUS) на отдельные каналы DAW через мультивыходы:
Отдельная субгруппа всех микрофонов бочки + туда же стак бочки.
Отдельная субгруппа всех микрофонов малого.
Отдельно ближний микрофон хай-хэта. В Legacy Of Rock два ближних микрофона у хай-хета (можно тоже в субгруппу загнать)
Отдельная субгруппа всех оверхедов. Нравится, когда в библе несколько оверхедов - позволяют создавать хороший баланс хета и малого. Особенно понравился Tube-оверхед в Death & Darkness (часть Death) Там 3 оверхеда и они очень в тему.
Отдельная субгруппа Amb-микрофонов.
А вот дальше уже по обстоятельствам:
Можно для томов создать отдельную группу, а можно и с мастера внутреннего микшера Супериора, а можно каждый том на отдельный канал DAW вывести - чаще всего это уже излишне.
В основном вывод отдельных субгрупп через мультиаут нужен для обработки сторонними плагинами, т.к. встроенная обработка Супериора далеко не всегда устраивает. Из всех комнат Hansa тоже оставил только эти две: Marble Room и Vocal Booth Room. Примерно по тем же причинам.
Эта вообще была моя вторая библа для SD3 после заводской. И долгое время мне хватало этих двух библиотек, но тогда я ещё BFD3 использовал...
Vocal Booth Room записана практически без призвуков помещения - понятно - в вокальной будке писали - это позволяет без проблем работать с внешними эффектами.
+ 2 дополнительные дорожки с компрессорами неплохо делают свою работу.
Marble room - всё бы хорошо, но само помещение мне не очень нравится, как звучит. Наруливается оно конечно, но не без проблем.
А вот в Rock Foundry мне нравится, как звучит помещение. Но это опять же вкусовщина пошла.
NY Allaire и Rock Warehouse удалил без сожалений.
Соглашусь, что помещение в заводской библиотеке (SuperiorDrummer3) звучит очень хорошо.
Мне кажется это не из-за того, что они нашли идеальное помещение - просто очень удачно поработали с Amb-микрофонами - прям изрезали эквалайзерами и энхансерами, но результат получился весьма вкусный.

Чтоб не предъявили предъяву в голословности, могу присовокупить два самодельных аудиофайла.
первый с использованием SDX Area 33
https://disk.yandex.ru/d/fBIqQUp-mFxWLw
второй - SDX Hansa
https://disk.yandex.ru/d/bF3Q4KxySzxdLw

Хороший вопрос. Обуздание неформальных систем обеспечивается не предельно полными теориями, а достаточно общими, которые извне формализуют систему в рамках своих собственных предельно обобщающих понятий, которых достаточно для осуществления управления. Да, но одновременно с тем бесконечно и экспоненциально растёт сложность и цена управления таким объектом, имеющим бесконечные степени свободы, поскольку мозг человека ограничен некоторым конечным числом органов чувств, конечным количеством нейронных связей и конечным набором психических процессов. У каждой новой степени свободы есть цена, которую необходимо заплатить из ресурсов организма для того, чтобы этой степенью свободы можно было произвольно управлять. Так вот у нас конкретный пример: допустим, никто из присутствующих никогда не записывает ближний стерео-микрофон на каждый инструмент, а пользуется исключительно ближним моно. SDX Area 33 полностью удовлетворяет такому требованию, поскольку такой микрофон есть в наборе. Допустим теперь, что присутствующие наоборот, всегда пишут установку с ближними стерео-микрофонами на каждый инструмент, а библиотека такой опции, наоборот, не предоставляет. Мы сразу находимся в противоположной ситуации — продукт не удовлетворил необходимому критерию. Так что собственный опыт здесь важен, но не является исключительным для существования опции, ведь у каждого инженера будет какой-то свой, другой опыт. Предполагаю, что Тунтрак и пытается найти способ удовлетворить максимально обобщённый опыт большинства инженеров, вместо того, чтобы сверху директивно утверждать, что «вот этот опыт правильный, записывай только в нойман и только с трёх метров!» Да, разумеется, но лично у меня конкретно с этим демо возникает проблема, никак не связанная ни с музыкой, ни с библиотекой, а исключительно как промо-презентацией продукта: зачем-то трек сведён таким образом, что в моём понимании, если утрировать, барабанов в нём нет. То есть им, в качестве промо-материала, очень сложно обосновать 180 Гб звуковых излишеств, поскольку в его динамическом диапазоне и при таком сведении подавляющее большинство излишеств оказывается скрыто в соотношении сигнал-шум. То есть я не против художественного воплощения, но не в состоянии деструктурировать конкретно эту информацию для принятия решений, и я думаю большинство испытывает ровно такое же затруднение — просто очень сложно в уме поместить в эти сокрытые барабаны другой микс и оценить результат. В то же время сама библиотека, если убрать все промо-материалы, в целом не вызывает никаких затруднений в оценке её возможностей. Возможно, такой «рекламный» подход даже честнее, кто знает, но воспользоваться этим промо в целях оценки установки внутри микса достаточно сложно. Хотя, если кто-то микширует именно в таком векторе, то всё наоборот, понятно, доступно и прозрачно. Это, как раз, инструментальный подход, подход музыканта к проблеме, и с этой точки зрения всё абсолютно верно: инструмент в руках должен обладать свойством возбуждения эмоций для передачи этих эмоций, поскольку музыкант именно что ретранслирует эмоцию из неживого объекта в некую галлюцинацию, известную нам как звук и музыка. Без музыканта этот акт не состоится, и потому инструмент такой характеристикой «взывания» обладать должен. Тут очевидно, что музыкант пользуясь инструментом, делает это не в сферическом вакууме, а в окружении, и окружение играет огромную роль в качестве «продолжения» инструмента, важна вся цепь, от любого рода материалов, обработок, до того, как звучит пространство, как воздух доходит до конечного потребителя — ушей. Для музыканта, в целях вызова необходимых состояний для передачи необходимой информации, это без всяких сомнений один из основных параметров.
С точки зрения инженерии, к библиотеке скорее ставится вопрос не столько изначального метода вызова эмоций в той кухне, где её собирали (потому что её, очевидно, уже собирали какие-то музыканты со своими эмоциями и методами доставки информации), сколько честной передачи всей той информации, которую удалось максимально от эмоций очистить, дабы затем эти эмоции восполнить уже в студии пользователя. То есть концептуально это два очень разных подхода, притом намного чаще выполняется первый: обычно, с точки зрения коммерсов, продавать готовую эмоцию (например - любой «аналоговый» плагин с окрасом и характером) на порядок проще, чем честный инструмент без отсутствия эмоций, который честно ретранслирует информацию, но требует внешнего управления эмоцией. В этом большая беда всего коммерческого паноптикума с тушканчиками, которым «боги» и «гуру» вкрячивают в мозги чьи-то личные вкусы и фломастеры с тараканами, в надежде, что тушканчики сначала нажрутся одним, потом можно будет продавать им другое, и так до бесконечности, меняя только названия брендов и стилей — вся современная коммерческая обстановка целиком и полностью подчинена правилу перепродажи чьих-то чужих эмоций тушканчикам, которые не привыкли выражать собственные и постоянно опасаются того, что их собственные никому не нужны.
Притом с точки зрения коммерсов, такими тушканчиками сегодня служат как музыканты, так и инженеры, и разумеется вся публика — им всем впаривается фломастер, а когда они нажрутся, им сразу же впаривается другой, «новый, совершенно никогда ранее не виданный». Что-то подсказывает, что Тунтрак пытается выйти из этого обречённого круга, который на самом деле вот-вот прекратит своё существование (всё меньше тупых тушканчиков и они всё быстрее прозревают), и задать вектор на более здоровые подходы, которые ещё нужно нащупать технологически. Посмотрим. Любой фактор на пути сигнала ухудшает его, в том числе любой аналоговый прибор. Естественные транзиенты и тело в волне, и транзиенты, подчёркнутые сжатием тела и пропуском начала пика сквозь порог атаки компрессора — это два очень разных подхода. В этом вся соль: естественное фазирование никак не мешает индивидуальному контролю фазы сэмпл-задержкой, а заранее обрезанные волны под единую фазу не позволяют вернуть естественную фазу записи — волна уже обрезана. Не очень понятна претензия про фазу в данном мультимикрофонном контексте. Если нечто колеблется слева-направо, и имеется два микрофона, один слева, один справа, то при определённом сценарии два этих микрофона полностью компенсируют друг друга, вместо того, чтобы суммироваться в плюс, для этого и вводится инверсия фазы, дабы сохраняя расстояние между объектом и микрофоном получать увеличение амплитуды и насыщение тембра. Если таких объектов и микрофонов не два, а пятьдесят, то требуется учитывать все компенсации для всех сумм источников, как основных колебаний, так и протечек, то есть влияние суммирования на амплитуды и АЧХ всей установки. В результате чем больше микрофонов, тем сложнее расчёт их расположения, а изменение фазы становится не более чем сдвигом микрофона в виртуальном пространстве. Протечки от отражений незаписываемых в данный момент инструментов внутри установки впоследствии будут работать как частотный фильтр при суммировании инструментов, и чем больше микрофонов в миксе, тем большей будет такая фильтрация, и она затрагивает как транзиенты, так и тело. Именно поэтому чем больше микрофонов используется, тем более точно выставляется конструкция в физическом смысле, и тем меньше используется компрессии, эквализации, компенсации фазы и других эффектов в цепи записи, поскольку всё это повлияет кардинальным образом на то, как микрофоны будут суммироваться. В инженерии всё является компромиссом, кажется у них тут основная цель была записать установку максимумом микрофонов, а это влечёт отказ от шины аналоговой компрессии и деструктивных методов компенсации задержки, которые по факту будет бесполезны и только навредит преследуемой цели. Но свечку я не держал.

Согласен, вместо того, чтобы ориентироваться на звучание современных прог-групп, или хотя бы попсовых метал групп, типа Брингов, они откуда-то вытащили Тордендаля и записали библу со звучанием 80х-90х, а некоторые инструменты там вообще как будто клиппуют. Вытащить из неё нормальный звук сложнее, чем из библиотек, которые вообще не предназначены для тяжеляка, а всё потому, что стандартная хорошо записанная бочка будет звучать универсально и подойдёт для любого стиля от r&b до прога.

Хо! Оказуеццо, усё-таки есть, чо нам следует развивать. Ну да. И тянем дорожки, исходя из личного опыта. Хотя экспериментуальщики лично мы были ещё те, даже M/S заморачивались.

А зачем им ориентироваться на звучание современных прог-групп, когда подобных пакетов уже жопой жуй, барабань-не хочу) Уже в печенках сидит этот прилизанный стерильный звук современного тяжмета. Сотни групп звучат как одна. Тут же есть свой характер. Да, не всем подойдёт. Можно сказать, продукт нишевый. Но совершенно точно своего клиента найдёт. Мне библиотека понравилась. Из коробки не звучат, да. Но наруливается тут все, и прилизанный модерн метал, и сырой хардкор, даже инди с джазом, при желании. Возможностей много.
Тордендаль старый кореш Эклунда, и насколько я знаю, является частью команды/руководства Toontrack. Area33 его новая студия. И мне кажется, что библиотеку эту он делал больше для себя, памятуя об его муз.предпочтениях.

начнём с того, что естественное звучание барабанной установки абсолютно не похоже на то, что является сейчас общепринятым альбомным звуком барабанов для современного метал/рока, да даже для попсы. "Естественные транзиенты и тело в волне" не затащат в модерновом роке/метале/попсе. Нужны скомпрессированные и эквализированные особым образом. Причем не софтовыми изделиями, а внешними аналоговыми. Могу разъяснить более развёрнуто.
К примеру, есть библа SDX Hitmaker, в которой представлены два CLOSED микрофона на каждую бочку, и при одновременном включении которых не происходит взаимоуничтожения транзиента и низких частот в противофазе. Потому что микрофоны были грамотно поставлены, либо впоследствии фаза была дополнительно подвинута/скорректирована на этапе редактирования семлов. Есть библа SDX Deth, в которой имеются аж четыре CLOSED микрофона на каждую бочку, и ситуация там с фазой та же самая - косяков нет.
А есть библа SDX Fields of Rock Stone Room, в которой оба CLOSED микрофона бочки несфазированы, особенно на первой бочке SONOR, отчего происходит взаимоуничтожение транзиента и низких частот бочки в противофазе.
Кроме того, все другие каналы в SDX Hitmaker тоже более-мене качественно записаны и отстроены, как по отдельности, так и в совокупности со остальными в этой библе. И при одновременном включении нескольких этих каналов не происходит былинного конфуза. И пресеты от производителя в этой библе содержат минимум дополнительных программных эквалайзеров, компрессоров, и прочих улучшайзеров из оболочки супериора. Они там вообще практически отсуствуют, один-два, не более. И библа эта звучит более-менее.
А в корявой библе SDX Fields of Rock Stone Room в пресетах от производителя этот самый криворукий производитель вынужден вручную отдельной кнопкой микшера супериора сдвигать фазу одного из микрофонов бочки на 180 градусов. И остальной софтовой обработки внутри оболочки супериора накидывать большими пачками, а не один-два.
Также коряво производитель подошёл к записи и редактированию библы SDX Area 33, такая же несфазированность микрофонов, технический брак, тяп-ляп семплирование без аккуратности.
так более понятно разъяснил, или кто?

Не соглашусь. Тут прямо прёт характерное звучание этой конкретной студии Area 33, поэтому, как верно заметил ezdrummer, продукт скорее нишевый и зайдёт далеко не каждому, но уж если кому-то понравится или подходит именно это звучание, то он останется очень доволен.
Вообще-то, этот подход заметен почти в каждой достойной библиотеке SDX. И он работает.
Понравилось звучание студии - оно тебе будет помогать - ты легко напишешь нужные партии и посадишь в микс, с небольшими корректировками или даже с большими корректировками, но работая со звуком, который изначально тебе подходит.
Не понравилось - не стоит мучаться - будешь тратить кучу времени на убирание ненужных послезвучий и как-то устаканивать кухню без естественной реверберации, которая является важной частью любой библиотеки SDX. Или будешь нещадно рихтовать звучание комнаты. Легче уж тогда просто взять барабаны, где вообще звук комнаты отсутствует. Типа всё той же Hansa Vocal Booth Room.
Думаю, именно поэтому Тунтрэк в каждой своей библиотеке делает акцент, где и кем записывалась библа.
Это можно считать просто удачным коммерческим ходом, но с другой стороны это помогает не только продавать продукт, но и выбрать нужный и близкий по духу.
Если бы они просто эксплуатировали известные имена для продвижения какого-то дерьма, то скорее всего уже бы давно разорились - пользователи быстро бы смекнули, что их тупо разводят.
Но они делают дорогую, качественную продукцию - именно поэтому пользуются успехом.
Библиотеки получаются действительно разные - каждая со своим характером.

Так точно, нам ещё эволюционировать и эволюционировать. В барабанах в рамках MS сигнала очень полезным может оказаться стерео-FOK-микрофон Front of Kit, который в библиотеки, в отличие от моно-FOK-микрофона, включается крайне редко. Если стерео-FOK-микрофон целенаправленно располагался для регистрации MS-сигнала, то этой дорожкой очень полезно и так сказать красиво, музыкально регулируется «ширина» и «тело» всей установки, включая бочку. Не везде лезет и не в каждом треке нужно, но как метод работает хорошо. Остальные применения MS в записи барабанов от меня ускользнули и я не вкусил их пользу, в том числе метода с MS-оверхэдами. Возможно для этого требуется навык, я его не приобрёл. Абсолютно верно. Дерзать промо-материалы в духе «новый совершенно невероятный ещё один 200800 прог которым все сыты по селезёнку» в принципе можно, но что-то подсказывает, такой подход постепенно изживает себя. Представляется, что коммерсы дали творцу возможность реализовать его «я художник я так вижу», с целью обкатки новой методологии, сбора обратной связи от пользователей и последующего внедрения концепции в будущие продукты. ПС: кажется, Тордендаль принимал участие ещё в древнем первом Drumkit From Hell двадцать лет назад, однако кредиты в основном находятся в отношении свежей ремастеринговой версии EZX DFH, где он писал часть миди-библиотеки. Но в каких-то древних интервью была речь о том, что Тордендаль присутствовал и тогда.

подправил в предыдущем

Эта же команда (Тордендаль, Бергстранд) запиcала The Metal Foundry SDX.

Закосматили они эту Арену 33. Метал Фаундри делала же группа лиц, что и Арену 33.
И там и там присутствует даже тот же самый козырный 24 дюймовый крэш jazzmaster, и пара-тройка других барабанов и тарелок.
Но если в Метал фаундри они более-менее тщательно записали каждый райд с разными артикуляциями, то а Арене 33 - лишь одна позиция райда имеет разные артикуляции, а остальные только BELL SHANK. И удары сильные записали в Метал фаундри, а в Арене 33 - не особо, вялого гоняли.
Да даже демки Тордендаля 2004, сделанные на первом супериоре звучат лучше этой его крайней, сделанной на Арене 2023.
демки его 2004 обе две:
https://disk.yandex.ru/d/UUwWvppsmCH5-A
https://disk.yandex.ru/d/nJ2KRqW0Aujhww
демка его 2023:
https://www.youtube.com/watch?v=c8badRqKgxA

да там нечего артикулировать особо. hh power bell, к примеру, райд только номинально. Таким же пользуется Морган Роуз из Sevendust, и сколько я не наблюдал за его выступлениями, кроме самого колокола там больше ничего интересного нет. Что там за кустомшоп колокол не знаю, но думаю - ситуация аналогичная.
Вот этот самый hh power bell в действии
https://www.youtube.com/watch?v=4Mh2g_uKWkw&ab_channel=MemphisDrumShop

Разумеется. Именно поэтому никакой речи про транзиенты в отношении присутствия их в библиотеке вести вообще не имеет смысла: то, что в современной музыке называется словом «транзиент», в естественном сигнале акустического инструмента, то бишь механически, попросту не существует. Это сугубо обработанный звук, не имеющий ничего общего с «барабанной установкой» как таковой. В барабане, как и в любом другом акустическом инструменте, транзиент это многомерное событие, протекающее с катастрофой (в математическом смысле).
Поэтому искомый неестественный транзиент модернового звука в большей степени имеет смысл генерировать генератором, нежели искать в волне из микрофона, поскольку генератор сформирует этот транзиент чётко под заданные характеристики, в то время как в волне из микрофона его, как такового, может и не быть. Это зависит от того, что катастрофа либо схлопнется в одно измерение, либо нет, это процесс не обязательно предсказуемый, он зависит от профессиональных навыков барабанщика и инженера, но не обеспечивается только ими, есть ещё ряд факторов. Это, в целом, и есть вся суть звукозаписи: оформление не существующих в реальности сигналов в качестве музыкальных.
И всё это не имеет никакого отношения к спору про цифру / аналог, поскольку аналоговый звуковой сигнал, это сигнал ровно той же размерности что и цифровой, он одномерный, и к «реальному» звуку не имеет ровным счётом никакого отношения — это лишь амплитуда изменения напряжения в цепи. Это вовсе не акустическая волна, имеющая фронт в нескольких измерениях и распространяющаяся в среде с несколькими измерениями, претерпевая в процессе катастрофы. Аналог — это просто одномерный поток электронов, заммеренный вольтметром. И поистине любопытное стечение обстоятельств, что после того, как поток электронов транслируется в механические колебания бумажного или пластикового конуса, наш мозг воображает себе что вот тут мочит гитарист, вон там бабы поют, а здесь дудки дудят. Выбор софта или железки тут не играет никакой роли — их невозможно различить при целенаправленной, грамотной работе: цифровой домен полностью объемлет аналоговый (то есть в цифре возможно реализовать абсолютно любой звук аналоговых приборов), в то же время обратное утверждение в корне неверно, аналог не позволяет реализовать львиную долю возможностей цифры. Различие, о котором ты говоришь, заключается в действительности в том, что внутрь библиотеки попадает сигнал либо обработанный перед формированием конечного файла, либо не обработанный. То, каким именно методом проводилась обработка не имеет никакого значения, имеет значение только то, что в одной библиотеке файл заранее обработан для модернового транзиента, а в другой файл не обработан и содержит натуральный транзиент. И с твой точкой зрения я в целом как раз согласен — из подготовленной библиотеки намного проще получать строго предсказуемый конечный результат, укладывающийся в конкретные стилистические рамки. Это, как бы, аксиома.
Судя по всему, Area 33 SDX к такого рода подготовленным библиотекам не имеет отношения, и следовательно, проектировалась для выполнения более широкого круга задач, каждую из которых по отдельности решить в целом сложнее, нежели в специально подготовленной библиотеке, заточенной под эту конкретную задачу. Так я с тобой в этом не спорил, ты не объяснил, а практически продублировал то, что я тебе написал, с отражением логики. Утверждение то было о другом.
Во-первых, когда в библиотеке имеется, скажем, десять микрофонов, означает то, что их намного проще физически разместить таким образом, что они не будут являться фильтрами друг для друга в общем миксе. С увеличением числа микрофонов сложность задачи возрастает в геометрической прогрессии. Нормальный естественный микс не имеет никаких проблем с вычитанием микрофонов друг из друга — фазы сигнала в реальном физическом мире постоянно претерпевают многочисленные преобразования, отражения, вычитания и совмещения, то, что микрофоны могут быть расположены в точках взаимного вычитания это для формирования микса является инстументом, поскольку при микшировании вычитание ничуть не менее полезно, чем сложение. Это базис аддитивного и субтрактивного представления процесса микширования.
Во-вторых, когда в библиотеке есть два микрофона, которые полностью вычитают друг друга, но при этом их дорожки содержат всю волну целиком, до наступления транзиента и после, это намного более гибкий вариант, чем когда в микшере ничего друг друга не вычитает, но фазы сигнала приведены к нулю, то есть файлы деструктивно обрезаны. Это происходит потому, что когда есть исходные файлы, фазу сигнала в них можно легко изменить на любое необходимое значение банальной сэмпл-задержкой. Это потому, что понятие «фазы» в одномерном сигнале бессмысленно, в цифровом домене это лишь задержка, фундаментальная характеристика представления времени. Которой можно легко управлять недеструктивно, для этого вообще не требуется ничего делать с файлом. А вот когда файл деструктивно приведён к фазе, то управлять становится нечем. Это облегчает управление, но сужает возможности.
В-третьих, если пресеты производителя в одной библиотеке содержат меньше эффектов, но при этом она звучит «модерновее» и «собраннее» это означает лишь то, что все эффекты уже были деструктивно прописаны в файл — задержка, компрессия, эквализация. Если в пресетах больше пост-обработки, но они не звучат как отполированный до блеска набалдашник, то это означает, что исходные файлы, то бишь исходно запечатлённая механическая волна оставлена в наиболее сыром виде.
В итоге, всё это восходит лишь к вопросу религии, а не технологии: если нужно получить заведомый, стандартизированный и предсказуемый результат, к которому привык, то имеет смысл получать его из уже существующих продуктов, которые уже достигли вершины достижения именно таких результатов. Если погони за конкретно таким результатом нет, а есть необходимость иметь инструмент, требующий глубокой настройки под конкретный проект, то это другой подход, вот и всё. К «правильному сэмплированию» всё это никак не относится. Есть просто логика: цели, которым служит продукт по воле производителя, и цели, которые преследует проект по воле инженера; для разных инженеров и производителей, как и для разных продуктов и проектов, эти цели могут совпадать, либо нет.

Что собственно и делают инженеры в тяжмете в 99% случаев. Везде слои и триггеры.

Многа букав! Много спорных и голословных утверждений, например: "в цифре возможно реализовать абсолютно любой звук аналоговых приборов". продемонстрируйте аудиофайл с таковым, чтобы цифра смогла повторить. именно касательно транзиента малого, бочки и томов в стиле модерн митол/модерн рок.

Ооо... Ща начнеётся. Давайте еще звук винды с макосью по новой сравнивать. Уже на всех ютубах, форумах это всё обсуждалось. Нет смысла тащить этот срач сюда.

Тунтраки впаривают этот новый свой продукт (Area 33), преподнося его, как превосходный для всего - и для джаза, и для металла, и как наследник традиций легендарного DFH и Metal Foundry, но зсемплировали халтурно, пожадничали приложить каналы, пропущенные через внешний аналоговый тракт, и не положили даже козырных семплов от продюсера для подмеса, как делали это ранее в библах Drums of Destruction, Metal MAchinery, Modern Metal, например. Выпустили очередной тяп-ляп до кучи, на волне популярности торговой марки.

А у меня всё просто решилось. Методом "нравится или не нравится" на слух.
DEATH & DARKNESS SDX - Death part нравится, как звучит - она мне нужна.
Area 33 SDX - мне не нужна, но утверждать, что она плохая - не могу - кому-то нравится, но не мне.
The Metal Foundry SDX - ну, если бы дело было много лет назад, когда она только появилась, то наверное произвела бы впечатление.
Сейчас - не нужна.

Спор в таком направлении получится несколько бесполезный, ибо он про кванторы. В данном случае про квантор плюральности и наши оценки вероятностей. Мы не можем знать наверняка реальное распределение людей по двум множествам «понравилось / не понравилось». Этого распределения не знает никто, в том числе Тунтрак. Просто в рамках эмоционального обсуждения люди склонны опускать этот объективный факт из рассмотрения, вместо этого подменяя его фактом субъективного опыта: «мне не понравилось, я скорее всего принадлежу к большинству, значит большинству не понравилось». Логическое заблуждение. Я вовсе не имею целью оспаривать чей либо опыт, ни твой, ни ezdrummer, в целом никого из обсуждающих, тут не в опыте дело, а в ответе на вопрос «зачем тунтрак так сделал». Обычно, когда коммерс выдаёт какое-то уморительное телодвижение в духе «я художник, я так вижу», это активно рекламируется как манна небесная, полнейшая гибель богов и вообще так говорил Заратустра. В общем, всем молчать, тишина должна быть в библиотеке. А тут, при объективном наличии в релизе фактора «я художник, я так вижу», в промо-материалах и рекламе и вообще в обсуждениях в интернете, я бы сказал что как класс отсутствует активное насаждение в духе «так надо, слушай сюда, делай как». Вот какой фактор мне показался наиболее любопытным, а то что ты навёл обсуждение на мысль вопросом «нафига ближний стерео-микрофон, кто это выдумал» стало бензином для этой линии размышлений. При этом, фактическое состояние библиотеки, нишевая она, ультра-попсовая, или ещё какая, в целом не играет никакой роли для этой линии размышления. Возможно я ошибаюсь. Разумеется. Потому это это объективно наиболее эффективный подход в текущей ситуации с рынком и запросами как клиентов, так и публики. Ничего спорного. Обычный (любой) учебник по теории обработке сигналов. Многие пользователи постоянно пользуются ЦОС и совершенно не имеют никакого представления о ней, потому что нажрались говна, которым их кормит хитрый коммерс с прищуром. А им всего-то достаточно освоить учебник, один-другой, но коммерсы яростно не хотят, чтобы тушканчики обретали знания, поскольку когда тушканчик не знает, ему можно втюхивать добра на килобаксы. Тем не менее учебники на этом нашем поистине золотом треке представлены в огромном количестве. За много слов — честно, извини, не хотел делать из этого трагедию, короче выразить не смог.
Смотри, попробую на пальцах пояснить простейший метод развенчания глупостей. Всё очень просто. Если при прослушивания цифрового файла возникает ощущение, что в нём звучит гитара из ламповой головы с кабинетом, то это означает буквально ровно одно — цифровой домен в состоянии содержать внутри себя не только искомую «ламповую голову с кабинетом», но и игру гитариста.

Это понятно. Субъективнгая оценка. У всех вкус разный.
Но даже если посмотреть со стороны и непредвзято спектр анализатором на большинство бочек в Area 33, то невооружённым глазом видно технический брак. И ручное переворачивание фазы в микшере на отдельных каналах в персетах производителя - тоже технический брак. Много букв снова! Мощно! Моё почтение в этом месте! Автор - могёт! Но так и не предоставил ни одного аудиофайла на предмет послушать. Ни "барабанных транзиентов в цифровом домене", ни "ламповой головы в цифровом домене"

Никакого технического брака на скриншотах нет. Мифическая «правильность» бочки это сугубо субъективный параметр, который широко варьируется от стиля к стилю и от эпохи к эпохе. Иными словами, это фломастер со вкусом, который обсуждать совершенно бесперспективно — сегодня мода букцать вот так, а завтра по-другому.
Дыру в бочке на такой частоте можно и нужно получать в зависимости от того, с каким именно материалом эта бочка должна сопрягаться. Если в эту дыру подразумевается пихать гармоники синтезатора, гитары или баса — вот и ответ, без всякой эквализации, одним фейдером, решается дыра, необходимая для микса. Если у тебя другой микс, сделай дыру там где надо, а пик, где требуется. Например банальной сэмпл-задержкой одного из микрофонов. Не нужны даже ни эквалайзеры, ни компрессоры — просто sample delay. Всё.
Какой же тут брак. Товарищ, ну зачем же мне предоставлять такие файлы, если абсолютно все здесь прекрасно и многократно слышали какие угодно аудиозаписи, в которых содержатся бесчисленные ламповые головы, Людвиги и DW, и даже иногда Наташки с Ленками. Разве Ленка с Наташкой реально засунуты в этот mp3? Разумеется нет. Но тем не менее они в нём содержатся, и мы склонны этому верить. И если вдруг в файле, в котором мы ожидаем высокое содержание Ленки и Наташки, внезапно обнаруживаются Коля и Артём, увы, мы негодуем. И всё это какая-то пара миллионов байт, но мы точно знаем, что вот в этом файле звучит Наташка с Ленкой, а вот тут всё испортили Артём с Николаем. Ровно то же самое и с ламповыми головами, и всем остальным: они имеют свойство прекрасно транслироваться цифровым доменом и никакой проблемы, чтобы в байтах отличить лампу от транзистора нет от слова совсем. Иными словами, набор байт легко позволяет передать различия между лампой и транзистором. Теорема доказана (с)

Понятно. Опять болтовня без конкретных практических результатов и аудиофайлов с примерами. На словах - словно Лев Толстой (пиратская копия) и может печатать в десяти абзацах - как и что должно сопрягаться теоретически. А на практике - ничего. Не вытянуть ничего путного из калечной бочки. Она всегда будет уступать той, которая изначально записана грамотно и имеет правильную АЧХ. Стили обозначены вполне опредлённые, поэтому пассаж про "правильность бочки, как сугубо субъективный параметр" - не имеет никакой силы.

ну, да. Что-то в этом духе я написал.
Речь шла о стерео-микрофонах на томах и только на томах.
Стерео-микрофоны для других компонентов установки могут быть вполне оправданы и нужны.
При этом я же ещё сказал, что например, снятие звука с томов двумя микрофонами (сверху и снизу) в библиотеке DEATH & DARKNESS SDX (Death part) мне понравилось - на мой взгляд оно имеет гораздо больший смысл, чем стерео-микрофон + моно-микрофон в Area 33.
Это опять же моё субъективное мнение, но не утверждение, что должно быть именно так и не смейте иначе.
Кстати, в работе я очень часто использую VST-реплики известных, традиционных компрессоров типа, Teletronix LA-2A, Fairchild 670, FET (1176) и эквалайзеры типа Pultec... и вовсе не потому, что какие-то коммерсы вдули мне это.
Я имею некоторое представление о работе этих приборов в железном исполнение и мне просто легче и быстрее работать с их VST-репликами.
Ну, конечно с Fairchild 670 в реальной работе я никогда не сталкивался - слишком редкая штука, но мне всегда было интересно его покрутить хотя бы в VST-формате.
Дорожки семплов "параллельной" компрессии в некоторых библиотеках Toontrack - это очень даже неплохо - жаль, что встречаются редко. На мой взгляд, это лучше, чем стерео-микрофоны на томах. Но опять же - это на мой взгляд...
Сайд-составляющую томы всё-равно получат от стерео-оверхедов и стерео-Amb-микрофонов.

Стерео мики тоже халтурно сделали. Протечек в них не завезли. На бочку кинули sm57, Карл. Ничего не попутали?
Барабаны семплировали вообще со снятыми тарелками.