|
|
|
neroal5
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 3
|
neroal5 ·
09-Сен-08 18:30
(17 лет назад)
Версия Кубрика ОТДЫХАЕТ, смотреть ее после книги просто ужасно!!!
Спасибо за эту версию!
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
12-Ноя-08 18:00
(спустя 2 месяца 2 дня)
Спасибо за фильм  Пока-что ещё не посмотрел, но хочу высказать своё личное мнение относительно фильма Кубрика. Ни хочу никого обидеть, но он мне мягко сказать, не понравился.
Во первых меня с самого начала взбесило, что номер с утоплиницой в ванне 237, хотя в книге был 217  Вэнди Торранс была блондинкой! И в книге Джек её чуть досмерти не добил, а у Кубрика она осталась цела и невредима 
(А ещё у неё в книге был розовый халат, а не синий..Хоть это и простые мелочи, всё равно меня это ужасно бесило xD )
И какой гений придумал заменить Тони на палец?!  Почему убили Холлорана  И где живая изгородь? Где движущиеся животные?! Я конечно читал, что Кубрик заменил животных на лабиринт, но всё же.. 
Да ещё и бедная обстановка самого "Оверлука"?! И где, позвольте мне спросить, сам котёл? Где "сердце" Оверлука?! ПОЧЕМУ В КОНЦЕ НЕ БЫЛО ВЗРЫВА?! Отель должен был взорватся, а вместо этого в конце я вижу замержую рожу Николсона!(( А эти девочки? Дочери Грейди? О них вообще почти в книжке не говорилось! Да и эти призраки выглядили как стиляги 70-тых..Пфф..А лифт? А как-же оживавший ночью лифт, и маска и конфетти, которые оттуда достала Венди?! Там вообще такого небыло! И почему-это у Джека в руках, пока он пытался зарубить всю свою семейку был топор?! Где же молоток для игры в Рокке?? И почему вообще Никлсон сразу играл ненормального психа-алкоголика?! Почему сразу орал на жену?! В книге он всеми силами цеплялся за свою семейную жизнь, а тут, в фильме, Джек их как-будто ненавидет с самого начала!!
И ещё мне не понравилось, что Венди одна тащила отключивщегося Джека до кладовой, по книжке ей должен был помогать Дэнни xD
И где-же, спрашивается, тот момент, когда Денни убегал от взбушевавшегося отца по завилистому лабиринту коридоров Оверлука? Этого там вообще небыло! И я повторсь, смерть Джека Торренса не была такой эффектной, он просто замёрз в лабиринте, хотя в книге он разбил себе молотком голову, показывая истинную сущность отеля...ГДЕ ЭТО?!?!?!?!? И где те часы с ключиком? Их там тоже небыло! Где детская площадка?! Кажется, что Кубрик взял ножницы и несмотря покромцал "Сияние" Кинга, а то, что осталось, взял и слепил воедино, присобачив туда кучу всякой ненужной ерунды! Он даже забыл про осиное гнездо! А что с пьесой Джека? Неужели Джек Торранс с самого начало был психом-пьяницей для того, чтоб целыми днями или писать одну и ту-же фразу или кидать мячик об стенку!? Джек сходит с ума по-сте-пе-нн-о! ПОСТЕПЕННО, А НЕ СРАЗУ!! Кубрику, конечно пришло в голову пригласить Никлсона, он же одним своим видом психопата напоминает!
Ещё раз извиняюсь, если кого-то обидел, но Кубрикого "Сияние" просто взбесило меня!..
Всё, отправляюсь смотреть "Сияние" Гарриса, а прийду наверно сюда уже с новой порцией критики и возмущения, судя по тому, что до меня тут про этот сериал написали 
|
|
|
|
tut777tut
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 9
|
tut777tut ·
27-Ноя-08 09:30
(спустя 14 дней)
Советовали посмотреть. Смотрел первый вариант, с Николсонон, не понравился (после книги конечно мало что понравится), но мне посоветовали этот. В общем конечно он по лучше чем первый (мне так кажется) Но все равно не книга.
Спасибо за кинчик)))))
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
27-Ноя-08 10:45
(спустя 1 час 15 мин.)
Scorp94
Итак? Очень любопытно Ваше мнение о фильме Гарриса.
tut777tut
А чем этот фильм "получше первого"?
|
|
|
|
chandani
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 23
|
chandani ·
28-Ноя-08 11:38
(спустя 1 день, ред. 28-Ноя-08 11:38)
1980 года версия кубрика есть у кого-нить? с николсоном
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
28-Ноя-08 11:51
(спустя 12 мин.)
chandani
тут их даже не одна;) В поиске написали бы "сияние кубрик" и получили бы более 10 ответов на вопрос.
|
|
|
|
chandani
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 23
|
chandani ·
28-Ноя-08 12:02
(спустя 10 мин.)
Scorp94 писал(а):
Спасибо за фильм Пока-что ещё не посмотрел, но хочу высказать своё личное мнение относительно фильма Кубрика. Ни хочу никого обидеть, но он мне мягко сказать, не понравился.
Во первых меня с самого начала взбесило, что номер с утоплиницой в ванне 237, хотя в книге был 217 Вэнди Торранс была блондинкой! И в книге Джек её чуть досмерти не добил, а у Кубрика она осталась цела и невредима
(А ещё у неё в книге был розовый халат, а не синий..Хоть это и простые мелочи, всё равно меня это ужасно бесило xD )
И какой гений придумал заменить Тони на палец?! Почему убили Холлорана И где живая изгородь? Где движущиеся животные?! Я конечно читал, что Кубрик заменил животных на лабиринт, но всё же..
Да ещё и бедная обстановка самого "Оверлука"?! И где, позвольте мне спросить, сам котёл? Где "сердце" Оверлука?! ПОЧЕМУ В КОНЦЕ НЕ БЫЛО ВЗРЫВА?! Отель должен был взорватся, а вместо этого в конце я вижу замержую рожу Николсона!(( А эти девочки? Дочери Грейди? О них вообще почти в книжке не говорилось! Да и эти призраки выглядили как стиляги 70-тых..Пфф..А лифт? А как-же оживавший ночью лифт, и маска и конфетти, которые оттуда достала Венди?! Там вообще такого небыло! И почему-это у Джека в руках, пока он пытался зарубить всю свою семейку был топор?! Где же молоток для игры в Рокке?? И почему вообще Никлсон сразу играл ненормального психа-алкоголика?! Почему сразу орал на жену?! В книге он всеми силами цеплялся за свою семейную жизнь, а тут, в фильме, Джек их как-будто ненавидет с самого начала!!
И ещё мне не понравилось, что Венди одна тащила отключивщегося Джека до кладовой, по книжке ей должен был помогать Дэнни xD
И где-же, спрашивается, тот момент, когда Денни убегал от взбушевавшегося отца по завилистому лабиринту коридоров Оверлука? Этого там вообще небыло! И я повторсь, смерть Джека Торренса не была такой эффектной, он просто замёрз в лабиринте, хотя в книге он разбил себе молотком голову, показывая истинную сущность отеля...ГДЕ ЭТО?!?!?!?!? И где те часы с ключиком? Их там тоже небыло! Где детская площадка?! Кажется, что Кубрик взял ножницы и несмотря покромцал "Сияние" Кинга, а то, что осталось, взял и слепил воедино, присобачив туда кучу всякой ненужной ерунды! Он даже забыл про осиное гнездо! А что с пьесой Джека? Неужели Джек Торранс с самого начало был психом-пьяницей для того, чтоб целыми днями или писать одну и ту-же фразу или кидать мячик об стенку!? Джек сходит с ума по-сте-пе-нн-о! ПОСТЕПЕННО, А НЕ СРАЗУ!! Кубрику, конечно пришло в голову пригласить Никлсона, он же одним своим видом психопата напоминает!
Ещё раз извиняюсь, если кого-то обидел, но Кубрикого "Сияние" просто взбесило меня!..
Всё, отправляюсь смотреть "Сияние" Гарриса, а прийду наверно сюда уже с новой порцией критики и возмущения, судя по тому, что до меня тут про этот сериал написали
да я вот тоже хочу посмотреть версию кубрика.
николсон уже принимал непосредственное участие в обгаживании достойного произведения (пролетая над гнездом кукушки, кизи)
вот мне и стало интересно, поддерживается ли традиция и стоит ли смотреть кино сего участием в дальнейшем.
|
|
|
|
chandani
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 23
|
chandani ·
28-Ноя-08 12:04
(спустя 2 мин.)
Directorent писал(а):
chandani
тут их даже не одна;) В поиске написали бы "сияние кубрик" и получили бы более 10 ответов на вопрос.
ой пардон, стормозила 
базиба
|
|
|
|
~Aries~
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 29
|
~Aries~ ·
02-Дек-08 23:05
(спустя 4 дня)
Мини-сериальчик этот смотрела довольно давно, когда его показывал один из центральных каналов. Потом спустя какое-то время его повторяли, и я снова смотрела, и интерес был ничуть не меньше, чем при первом просмотре.
Сериал очень понравился. Как тут уже писали - мальчик просто замечательный, да и сыграл он очень здорово))
Нагнетающаяся мистическая атмосфера была, имхо, хороша.
Кубриковское Сияние пока не посмотрела, сравнивать не с чем, хотя читала книгу, и сериал к ней очень близок, с удовольствием бы еще разок взглянула.
|
|
|
|
limonadov
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 27
|
limonadov ·
27-Янв-09 05:52
(спустя 1 месяц 24 дня)
Vakero писал(а):
ИМХО - Кубрик с Николсоном рулит, а это подделка.
Vakero, если этот фильм подделка, то почему интересно, в ней снимается САМ СТИВЕН КИНГ ???!!!! хе хе ... это заблуждение большенства людей . читай книгу
|
|
|
|
Alya Leta
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 39
|
Alya Leta ·
07-Фев-09 04:12
(спустя 10 дней)
сейчас фильм идет по тв,смотрю где-то не совсем начало.....решила скачать,посмотреть.....просто интересно....
по моему мнению,на фильм никто не покушался,это же сериал......а сериал для людей,которым помимо МЫСЛИ важен еще и ВНЕШНИЙ ВИД...
именно поэтому Джек-смазливые американ бой.....его жена-не менее смазливая блондинка.....а мальчик сошел к нам с экранов американских реклам....
это все обьяснимо необходимостью зарабатывать на довольно интересной ИДЕЕ книги и фильма.
И Оверлук у нас...чистое и светлое помещение.....
и как писалось выше - все это.....просто ход,чтобы незапыленные идеологиями,идеями и психологическим состоянием фильма,тоже смогли прикоснутся к ВЕЛИКОМУ.
я знаю,что посмотрю и удалю,но я хочу это увидеть чтобы потом с чувством полной удовлетворенности оставить в своей колекции только ТО сияние.
п.с. по Кигу довольно много ремейков и переснималок, не знаю,с чем это связано,но интеерсно что из этого получится......недавно узнала что будут переснимать Детей кукурузы.....буду ждать.
|
|
|
|
Bogdanini
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 55
|
Bogdanini ·
01-Апр-09 01:53
(спустя 1 месяц 24 дня)
kniga super, no film kubrika s nikolsonom namnogo luchse. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=993735
|
|
|
|
lemurus1973
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 4
|
lemurus1973 ·
01-Май-09 19:54
(спустя 1 месяц)
GogiM писал(а):
снимать подобные римейки - просто издевательство, можно сравнить с переделкой Содеберга классического Соляриса. Причем хоть и как в случае с "Сиянием" (1980), автор книги был не сильно доволен работой режиссера, но оба фильма тем не менее получмлмсь потрясающими и повторно снимать на ту же тему - неуважение к предшественнику. Сейчас всякие приквелы ,сиквелы и римейки обыденное явление, но хотя бы классику не трогайте :(!!!
Кубрик снял отличный фильм, но только это был ЕГО фильм. И если сравнивать с книгой, то Кубриковский фильм не то, чтобы проигрывает, а является самодостаточным произведением. Многое, что есть в книге, в нем отсутствует напрочь. Почему? Не только потому что такова была режиссерская задумка, а потому что не влезло. Хронометраж ограничен. Из-за этого складывается (лично у меня сложилось), что Джек съехал с катушек как-то внезапно, хотя у Кинга это длительный процесс. В общем, ремейки быть должны. Но с одним условием - КАЧЕСТВЕННЫЕ ремейки, а не "прокатимся-ка мы еще разок по накатанной дорожке, авось прокатит и денег заработаем".
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
01-Май-09 23:01
(спустя 3 часа)
Цитата:
прокатимся-ка мы еще разок по накатанной дорожке, авось прокатит и денег заработаем
Полностью согласен с оценкой сериала.
|
|
|
|
Lineager777
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 2705
|
Lineager777 ·
31-Май-09 01:12
(спустя 29 дней)
у стэнли кубрика было своё мнение по поводу окончания романа стивена кинга. было много отклонений от оригинала. но в целом кубрик снял отличный фильм. но опять таки этот фильм 1980 года не поймут люди которые не читали романа. а кто читал книгу-тому и понравится сияние кубрика.ИМХО
|
|
|
|
strelok23rus
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 4
|
strelok23rus ·
22-Авг-09 15:04
(спустя 2 месяца 22 дня)
По части сценария этот фильм куда лучше. Он намного больше похож на книгу. Первая же экранизация на книгу мало походила и общим был лишь основной сюжет. Актерская игра тут конечно похуже; в первом фильме просто великолепен Джек Николсон, но на мой взгляд мальчик в этой экранизации подобран в самый раз, намного лучше, чем у Стэнли Кубрика.
|
|
|
|
strelok23rus
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 4
|
strelok23rus ·
22-Авг-09 15:17
(спустя 13 мин.)
Гость писал(а):
Спасибо за фильм Пока-что ещё не посмотрел, но хочу высказать своё личное мнение относительно фильма Кубрика. Ни хочу никого обидеть, но он мне мягко сказать, не понравился.
Во первых меня с самого начала взбесило, что номер с утоплиницой в ванне 237, хотя в книге был 217 Вэнди Торранс была блондинкой! И в книге Джек её чуть досмерти не добил, а у Кубрика она осталась цела и невредима
(А ещё у неё в книге был розовый халат, а не синий..Хоть это и простые мелочи, всё равно меня это ужасно бесило xD )
И какой гений придумал заменить Тони на палец?! Почему убили Холлорана И где живая изгородь? Где движущиеся животные?! Я конечно читал, что Кубрик заменил животных на лабиринт, но всё же..
Да ещё и бедная обстановка самого "Оверлука"?! И где, позвольте мне спросить, сам котёл? Где "сердце" Оверлука?! ПОЧЕМУ В КОНЦЕ НЕ БЫЛО ВЗРЫВА?! Отель должен был взорватся, а вместо этого в конце я вижу замержую рожу Николсона!(( А эти девочки? Дочери Грейди? О них вообще почти в книжке не говорилось! Да и эти призраки выглядили как стиляги 70-тых..Пфф..А лифт? А как-же оживавший ночью лифт, и маска и конфетти, которые оттуда достала Венди?! Там вообще такого небыло! И почему-это у Джека в руках, пока он пытался зарубить всю свою семейку был топор?! Где же молоток для игры в Рокке?? И почему вообще Никлсон сразу играл ненормального психа-алкоголика?! Почему сразу орал на жену?! В книге он всеми силами цеплялся за свою семейную жизнь, а тут, в фильме, Джек их как-будто ненавидет с самого начала!!
И ещё мне не понравилось, что Венди одна тащила отключивщегося Джека до кладовой, по книжке ей должен был помогать Дэнни xD
И где-же, спрашивается, тот момент, когда Денни убегал от взбушевавшегося отца по завилистому лабиринту коридоров Оверлука? Этого там вообще небыло! И я повторсь, смерть Джека Торренса не была такой эффектной, он просто замёрз в лабиринте, хотя в книге он разбил себе молотком голову, показывая истинную сущность отеля...ГДЕ ЭТО?!?!?!?!? И где те часы с ключиком? Их там тоже небыло! Где детская площадка?! Кажется, что Кубрик взял ножницы и несмотря покромцал "Сияние" Кинга, а то, что осталось, взял и слепил воедино, присобачив туда кучу всякой ненужной ерунды! Он даже забыл про осиное гнездо! А что с пьесой Джека? Неужели Джек Торранс с самого начало был психом-пьяницей для того, чтоб целыми днями или писать одну и ту-же фразу или кидать мячик об стенку!? Джек сходит с ума по-сте-пе-нн-о! ПОСТЕПЕННО, А НЕ СРАЗУ!! Кубрику, конечно пришло в голову пригласить Никлсона, он же одним своим видом психопата напоминает!
Ещё раз извиняюсь, если кого-то обидел, но Кубрикого "Сияние" просто взбесило меня!..
Всё, отправляюсь смотреть "Сияние" Гарриса, а прийду наверно сюда уже с новой порцией критики и возмущения, судя по тому, что до меня тут про этот сериал написали
В первом фильме мне понравилась сама игра Николсона. А вот то, что он тупо становится психом-одиночкой совсем неправильно. В книге на него действовал Оверлук, а по фильму отель вообще не имеет к этому почти никакого отношения, разве что пресловутый Грейди, да и то, если б он не открыл дверь Джеку, то его можно было принять за обычную галлюцинацию. Создается впечатление, что Торренс и вез свою семейку подальше от общества, чтобы в тихую замочить и закопать где-нибудь в подвале
|
|
|
|
strelok23rus
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 4
|
strelok23rus ·
22-Авг-09 15:19
(спустя 1 мин.)
Lineager777 писал(а):
у стэнли кубрика было своё мнение по поводу окончания романа стивена кинга. было много отклонений от оригинала. но в целом кубрик снял отличный фильм. но опять таки этот фильм 1980 года не поймут люди которые не читали романа. а кто читал книгу-тому и понравится сияние кубрика.ИМХО
Ты не прав, по крайней мере, относительно меня.
|
|
|
|
painkillerd3
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 32
|
painkillerd3 ·
07-Сен-09 14:44
(спустя 15 дней)
На самом деле фильм пострашнее чем версия с Николсоном и Дювалль. Лично моё мнение:)
|
|
|
|
sky-quaker
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9
|
sky-quaker ·
14-Ноя-09 13:03
(спустя 2 месяца 6 дней)
Смотрел фильм Кубрика еще в детстве, до прочтения книги, был глубоко потрясен и шокирован. Никакой другой фильм, пожалуй, настолько не держал в страхе и напряжении. Останется навсегда в моей коллекции лучших фильмов ужасов всех времен.
На эту тему наткнулся случайно, искал фильм Кубрика. Не понимаю, зачем снимать ремейки таких "эпических" фильмов, как Сияние или Психо. Участие С. Кинга в создании фильма далеко не гарантирует качество, скорее наоборот. Несмотря на кинематографичность его романов, требуется мастер именно в области кино, чтобы создать такие фильмы, как Кэрри, Оно, Побег из Шоушенка, Худеющий, Зеленая Миля, 1408. Сравнить, например, с "Безнадегой" - ужасной экранизацией моего любимого романа Кинга. Продюсировал и писал сценарий к ней сам Кинг.
Кубрик переложил роман на пленку, переосмыслив типично кинговские мотивы, сместив акценты. Прежде всего - мастерски показав битву человека с одиночеством, давлением ("сиянием") на него огромного отеля с его призраками прошлого, а также прошлого самого Джека. Проигранную битву. Мне кажется, именно это было интересно Кубрику, и он создал свое произведение искусства; а не просто проекцию романа.
Некоторые сцены из фильма, наверное, будут всплывать в моей голове всю жизнь и пугать до дрожи, заставляя сердце биться сильнее. Такие, как сцена с комнатой 237.
|
|
|
|
Darsia
Стаж: 17 лет Сообщений: 4
|
Darsia ·
18-Ноя-09 20:59
(спустя 4 дня)
Млин, господа, считающие, что Кубрик рулит, почитайте предисловие СК к "Буре столетия". Автору понравился этот сериал. Причем очень понравился. А фильм Кубрика - нет.
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
19-Ноя-09 18:34
(спустя 21 час)
Darsia
Это всем известный факт. И что?
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик adrfff {Сияние (по Стивену Кингу)/The Shining(Ужасы 1997. DVDRip) [59513]}
filolya
|
|
|
|
cortland
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 3
|
cortland ·
03-Дек-09 09:58
(спустя 13 дней)
Лично мне с Николсоном Сиянее не очень,т.е сам фильм не очень,а Николсон всегда ГУД!!!
|
|
|
|
sveto4ka171171
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1
|
sveto4ka171171 ·
18-Янв-10 00:55
(спустя 1 месяц 14 дней)
кстати фильм 80-го года на порядок хуже...только моё мнение
|
|
|
|
MaxxV
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 46
|
MaxxV ·
21-Фев-10 22:06
(спустя 1 месяц 3 дня)
как по мне так фильм Кубрика совсем не понравился. этот лучше.
|
|
|
|
МорНеревАрт
Стаж: 16 лет Сообщений: 17
|
МорНеревАрт ·
01-Мар-10 09:45
(спустя 7 дней)
Фильм Кубрика не понравился самому Стивену Кингу.
Поэтому для ЭТОГО сериала сценарий написал Сам Великий Маэстро.
Если вам не нравится этот сериал - пиняйте Кингу.
Что касается Кубрика, то чтож, большинство - это быдло, с отсутствующим
напроч вкусом, в следствие ведения функционально-прозябательского образа жизни.
Я бы не стал доверять мнению этих духовных уродов.
|
|
|
|
gbrbvjycrbq
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 12
|
gbrbvjycrbq ·
03-Мар-10 20:29
(спустя 2 дня 10 часов)
На самом деле, очень радостно, что разворачиваются такие дискуссии по поводу хороших классических фильмов. Радостно, что люди читают, смотрят фильмы и высказывают свои мысли. Так держать ребята.
Сама пока не смотрела ни один из фильмов, сейчас качаю оба. Книгу читала, очень понравилась. Немного боязно смотреть кино после прочтения книги. Обычно при таком раскладе, фильм не нравится, потому что, во время прочтения в голове "снимается" свой фильм.
Большое спасибо за хорошее кино)))
|
|
|
|
grigo117
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 29
|
grigo117 ·
19-Мар-10 17:05
(спустя 15 дней)
после прочтиния книги версия кубрика тошнотворное издевательство над Кингом,переврал все что только можно,порадовало только одно:игра Николсона,все больше ничего не впечатлило,за полтора часа нельзя поставить фильм по данной книге,теряется весь смысл,а вот Гаррис сделал так как надо,да есть моменты которые он сам добавил,но на мой взгляд это только в плюс ему.Так что без раздумий считаю этот фильм(1997 года) на несколько голов выше кубрика
|
|
|
|
Leonid44
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 69
|
Leonid44 ·
27-Мар-10 16:34
(спустя 7 дней)
Всем сражающимся:
Ребят, Маэстро надо ЧИТАТЬ!!!!!!!! Желательно в полумраке и одиночестве. Не торопясь, смакуя и обмысливая каждую фразу.
Лично для меня самым философским стал роман "Кладбище домашних животных", по которому сняли примитивный кошмарик.
По Кингу НЕВОЗМОЖНО снять фильм так, чтобы он впитал глубину и мысли Маэстро. Это подтвердил и Д. Николсон в своём интервью, после провала Кубриковского фильма.
Спорить, какой из "помотивчиков" лучше - всё равно, что спорить какой коктейль в банке круче - "Трофи" или "Энерджи клаб". По сути и то и другое - гадость.
Читайте больше, а к фильмам относитесь, как к развлекухе..............и не ждите от них супер крутости.
ИМХО, конечно.
|
|
|
|
klopan
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 248
|
klopan ·
03-Апр-10 22:09
(спустя 7 дней)
Как экранизация этот фильм лучше, но чисто как кино мне с Николсоном в 100 раз больше понравился. Просто Стэнли Кубрик изменил причину из-за которой главный персонаж сходит с ума, именно из-за Стивен Кинг обозлился(по-моему у товарища звездная болезнь, никто ж не переписывал книгу. а кинчу каждый сам как хочет так и снимает). У Кубрика атмосфера поужаснее, а здесь унылое говно от которого спать хочется, настоящий дешевый шаблон.
|
|
|
|
