smetankond ·
01-Фев-22 14:43
(спустя 5 дней)
Так себе игрушка. Интересна альтернативной исторей которую ты пишешь своими победами или поражениями, но остальное оставляет желать лучшего.
1. Одинаковые и неинтересные карты. Что в Корее, что в Японии, что в СССР - везде попадаются одни и те же карты. К тому же за одну и туже зону нередко приходится воевать несколько раз. Я бы понял если бы карты были с реальной географией, а так они по сути скопипастили одни и те же случайные карты из набора. Халтура страшная. Лучше бы карты рисовали, а не детализованные трёхмерные модельки юнитов, которые всё равно не рассмотришь с высоты самолёта.
2. Геймплей. Уже в первые бои стало понятно, что каждый бой будет однообразным, как зачистка пещер в плохих фентезийных РПГ. При этом в этом якобы "варгейме" никакой тактикой и не пахло, все бои представляют из себя зерграш чтобы уложиться во временные рамки Обычное явление что можно случайно завершить бой якобы захватив все ключевые точки, несмотря на то что вокруг точек целая армия противника, да и сами эти точки поставлены на карте от балды, никак не связаны с хоть какой-то логикой вроде привязки их к мостам, развязкам или населённым пунктам (в отличии от steel division). Ещё обычное явление - это уничтожение танков из крупнокалиберных пулемётов. При полной победе можно навечно застрять в одной и той же зоне, потому что у юнитов нет очков действий из-за постоянных боёв, в итоге несмотря на сплошные победы в целом по кампании ты проигрываешь и ничего с этим не поделать, такая механика (в отличии от steel division где продвижение шло свободно).
Продолжать можно долго, но думаю итак всё понятно - геймплей плох. Обычные стратегии, не позиционирующие себя как "проработанные варгейм", оказывают более проработанными, взять к примеру world in conflict или старые sudden strike.
