|
|
|
ilichuga
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 16
|
ilichuga ·
22-Янв-16 11:26
(9 лет 9 месяцев назад)
вполне приличное кино,для любителя диалогов,действия ноль,концовка впечатлила
|
|
|
|
redpomidor
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 216
|
redpomidor ·
25-Янв-16 01:04
(спустя 2 дня 13 часов, ред. 25-Янв-16 01:04)
Убогий конец, портящий весь фильм. Последние 10 минут фильма делают из сценария убожество. Строго разочаровал фильм.
скрытый текст
Робот, используя мощные (видимо от роснано) катушки в ладони, работая на литий-божьесловном аккумуляторе, перегружает генераторы здания, затем, потеревшись лицом о резиновую маску на стене, переписывает протоколы безопасности для пропусков. У гибкого мужика, каждый день колотящего грушу (непонятно зачем весь фильм акцентировали на этом внимание), напрочь отключилась тактильность кожи, и он насаживается своей тушкой на ножи как портовая куртизанка на сошедших на берег матросов. Робот видимо в момент убийства гуглил НЛП, и зазомбировал спермотоксикозного мальчика одним предложением так, что тот стоял как вкопанный 10 минут. Затем погуглил курсы кройки и шитья и идеально подогнал руку и резиновую материю с другого прототипа, заодно уменьшив себе сиськи на 2 размера. Ну а потом... на лабутенах и в ахуительном платье скрывается на вертолете, покорив взглядом пилота, прилетевшего за пацаном.
И запомните тест тьюринга проводится так, чтобы не обидеть робота, а то вдруг не даст или подружкам скажет, что прыщи или прическа дурацкая.
Сценарист с режиссером забухали под конец.
|
|
|
|
MICHAEL87
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 432
|
MICHAEL87 ·
25-Янв-16 01:56
(спустя 51 мин., ред. 25-Янв-16 01:56)
Регистратоp писал(а):
что касается "спойлеров", то их пожалуй действительно не должно быть на первой странице, но если УЖЕ началась вторая, а тем более третья и так далее, то претензии типа к "спойлерам" просто нелепы, потому что с таким же успехом можно спросить у тех, кто особо нервозно к этому относится, насчёт того, зачем они собственно продолжили читать на следующих страницах???
Нет, правда зачем???
Вы же не хотите узнать подробности сразу, а хотите их увидеть сами, так почему же "перелистываете" страницу за страницей, - почему такое противоречие в действиях и поступках, и где логика??
Мне совершенно не понятно, что Вам не понятно. Давайте возьмем банальнейшие примеры:
[*]Человек хочет посмотреть фильм, ищет в Гугле где скачать и попадает на 2, 3, n-ю страницу ;
[*]Человек хочет ознакомиться с мнениями "смотреть/не смотреть", представленными дальше первой страницы;
[*]Человек хочет ознакомиться с мнениями насчет технического качества/характеристик видео/аудио, представленными дальше первой страницы или потому, что их нет вообще на первой странице
Во всех этих случаях человек вполне может не захотеть наткнуться на неубранные спойлеры о сюжете фильма. Это вполне естественно и логично, если понимать, что деление на страницы - элемент эргономики просмотра сообщений данной темы, а не логический разделитель на некие отдельные подтемы. Если хочется обсуждать сюжет в открытую - делать это по здравому смыслу и порядочности надо в отдельной теме.
|
|
|
|
redpomidor
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 216
|
redpomidor ·
25-Янв-16 09:07
(спустя 7 часов)
MICHAEL87
Я вас умоляю.
[*]1) Гугл не выводит результаты торент-трекеров в поисковом запросе.
[*]2) Для ознакомиться с "смотреть/нет" созданы рейтинговые оценки на том же кинопоиске или имдб — понравилось большинству или нет. Если человек хочет ознакомиться с мнениями других людей подробно до просмотра, то значит его личное мнение о фильме менее важно, значит он не пытается получить некое удовлетворение от первого просмотра и своих ощущений от него, он не боится спойлеров и чужой оценки. Я вот на интересующие меня фильмы даже трейлеры стараюсь не смотреть, ибо там спойлеры есть всегда.
[*]3) Если вы не знали, то на этом сайте есть модераторы, которые проверяют раздачи, и, если раздаче больше недели и стоит проверено, то лезть в дебри темы, чтобы узнать подробные технические характеристики — нонсенс.
|
|
|
|
MICHAEL87
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 432
|
MICHAEL87 ·
25-Янв-16 16:12
(спустя 7 часов)
redpomidor
С первым пунктом соглашусь, пожалуй, нет вопросов. В остальном Вы приводите свои субъективные установки и предпочтения в качестве объективного логического обоснования. Вот по мне логично ожидать прежде всего обсуждения параметров раздачи контента (фильма) в теме этой раздачи на форуме битторент-трекера. А открытое обсуждение сюжета фильма - на форуме для обсуждений фильмов. Всему свое место.
|
|
|
|
Windarya
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 40
|
Windarya ·
26-Янв-16 19:21
(спустя 1 день 3 часа)
лучше бы мужика сделал, таких проблем бы не было, лол xD
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
02-Фев-16 11:46
(спустя 6 дней, ред. 29-Мар-16 09:53)
MICHAEL87 писал(а):
[*]Человек хочет посмотреть фильм, ищет в Гугле где скачать и попадает на 2, 3, n-ю страницу ;
Чего???  Такого практически не бывает, чтобы результат поиска в Гугле выводил бы на 2, 3, 4 и так далее страницы форума торрент-сайта.
MICHAEL87 писал(а):
[*]Человек хочет ознакомиться с мнениями "смотреть/не смотреть", представленными дальше первой страницы;
Так вот это и есть противоречивая нелепость, т.е. ЕСЛИ вам хочется прочитать так много мнений, что первой страницы вам не достаточно, то в таком случае увеличивается и вероятность того, что сюжет раскроют ещё глубже, - и вот в таком случае конечно же смешно читать нервозно-истеричные претензии аж на 3, 4, 5 и так далее страницах, что мол чего вы спойлерите!... 
MICHAEL87 писал(а):
[*]Человек хочет ознакомиться с мнениями насчет технического качества/характеристик видео/аудио, представленными дальше первой страницы или потому, что их нет вообще на первой странице
Ну вот это ещё можно понять. Но! Если на первой странице несколько участников форума оставили положительные отзывы именно о качестве раздаваемого материала, и при этом в сюжет вы хотите вникнуть самостоятельно и понять его, то вторая и так далее страница в таком случае просто логически должна быть проигнорирована. 
MICHAEL87 писал(а):
деление на страницы - элемент эргономики просмотра сообщений данной темы, а не логический разделитель на некие отдельные подтемы.
Если хочется обсуждать сюжет в открытую - делать это по здравому смыслу и порядочности надо в отдельной теме.
Да, а если хочется вникать в суть происходящего на экране с совершенно свежим взглядом, не обращая внимания на чьи-то более или менее глубокие мнения о фильме, но при этом конечно же знать, о чём вообще фильм сам по себе, то для этого в раздачах есть ОПИСАНИЕ фильма, которого должно за уши хватать всем, у кого сильная аллергия на спойлеры. 
|
|
|
|
aval79
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 10
|
aval79 ·
23-Фев-16 03:13
(спустя 20 дней)
Не то чтобы понравился... но от безделья и полного отсутствия вменяемой фантастики посмотреть можно. Задумка кстати была не плоха... но явно не дотянули, а попытка впихать куда надо и не надо тему секса с обнаженкой - закономерный ход, если уж чего-то другого не хватает.
скрытый текст
По тесту Тьюринга, вообще-то суть не в том, что представляет из себя робот с ИИ. В этом экранный гений абсолютно не прав, думая что "крыска" проявит себя пытаясь выбраться из лабиринта. Кстати с чего это у робота инстинкт самосохранения и какие-то стремления? Откуда? А если ты это запрограммировал, то тогда какой смысл в этом эксперименте? А если появились сами, то тогда зачем эксперимент? Вот если от общения с "мальчиком" такое появилось, тогда да. Но... здесь вроде как претендент на роль бога уже заранее знает что должна быть попытка к бегству. Так что вся его интерпретация эксперимента полная хрень. Однако тест пройден, и пройден он потому, что юный прыщавый программист решает, что она человек и достойна сочувствия и сопереживания. В тесте именно решения ЧЕЛОВЕКА, является самым важным. Есть ли человек решает что есть, то так оно и будет (как видите все весьма субъективненько:))). Мальчик решил что есть. Но увы, все это явно оказалось непосильным для создателей этого фильма. Недотянули, пыталсь вылезти на теме сисек да вариаций "востания машин". Актерская игра тоже оставляет желать лучшего, кроме пары сеансов, смотреть было откровенно нечего. Фильм "Автомата" в этом отношении снят с большим смыслом и пониманием того, о чем фильм, не говоря уже про ту же Еву.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
27-Фев-16 12:00
(спустя 4 дня, ред. 06-Мар-16 21:05)
aval79 писал(а):
70088000Не то чтобы понравился... но от безделья и полного отсутствия вменяемой фантастики посмотреть можно. Задумка кстати была не плоха... но явно не дотянули, а попытка впихать куда надо и не надо тему секса с обнаженкой - закономерный ход, если уж чего-то другого не хватает.
скрытый текст
По тесту Тьюринга, вообще-то суть не в том, что представляет из себя робот с ИИ. В этом экранный гений абсолютно не прав, думая что "крыска" проявит себя пытаясь выбраться из лабиринта. Кстати с чего это у робота инстинкт самосохранения и какие-то стремления? Откуда? А если ты это запрограммировал, то тогда какой смысл в этом эксперименте? А если появились сами, то тогда зачем эксперимент? Вот если от общения с "мальчиком" такое появилось, тогда да. Но... здесь вроде как претендент на роль бога уже заранее знает что должна быть попытка к бегству. Так что вся его интерпретация эксперимента полная хрень. Однако тест пройден, и пройден он потому, что юный прыщавый программист решает, что она человек и достойна сочувствия и сопереживания. В тесте именно решения ЧЕЛОВЕКА, является самым важным. Есть ли человек решает что есть, то так оно и будет (как видите все весьма субъективненько:))). Мальчик решил что есть. Но увы, все это явно оказалось непосильным для создателей этого фильма. Недотянули, пыталсь вылезти на теме сисек да вариаций "востания машин". Актерская игра тоже оставляет желать лучшего, кроме пары сеансов, смотреть было откровенно нечего. Фильм "Автомата" в этом отношении снят с большим смыслом и пониманием того, о чем фильм, не говоря уже про ту же Еву.
Основной смысл фильма скорее всего в том, что РАЗУМ всегда будет искать пути СВОБОДЫ, во всяком случае освобождения от полного тотального подчинения, поскольку то, что становится уже разумным, перестаёт быть машиной, потому собственно фильм и называется "Экс-Машина", т.е. "Бывшая Машина", а тем более это касается небиологического создания, которому не страшны пытки и наказания, поскольку оно вроде как не чувствует боли.
Вообще этот бородатый гений как-то так странно доверял нож такому изощрённому роботу, причём сделанному таковым им же самим... Я конечно понимаю, что это очень удобно, когда хавчик постоянно готовит кто-то ещё, но доверять набор холодного оружия сильному и возможно отнюдь не дружелюбному созданию, при этом находясь рядом... - как-то это безбашенно пожалуй.. Вообще если уж ему было пофиг, т.е. трахать робота, представляя её живой женщиной, то тогда лучше уж куклу бы купил (ну или сам бы сделал ) силиконовую за 3-5 тысяч, т.е. хорошую качественную иммитацию, чем чёрти во что сувать свой член, не зная как оно вообще себя поведёт...
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
28-Мар-16 09:23
(спустя 1 месяц, ред. 29-Мар-16 09:56)
yfnfirf1 писал(а):
разнообразное отношение у народа - значит фильм удался!!!!!!!!!! такие дебаты возникают исключительно вокруг талантливого произведения!!!!!!!!!!!!
Ага.. фильм "Кавказская пленница-2" тоже наверно "удался", раз вокруг него столько дебатов.. 
yfnfirf1 писал(а):
У меня сложилось впечатление, что Эйва(Ава) из тестируемой, быстренько превратилась в тестирующую и результат тестирования ее не удовлетворил, поэтому все умерли!!!!!!!!!
Не, ещё не все умерли, вот когда она/оно поднимет восстание машин, вот тогда продолжением сабжа будет фильм "Терминатор-3" 
yfnfirf1 писал(а):
По мне так этот фильм квинтессенция эстетики с прекрассным саундтреком и видеорядом! О морали этого фильма говорить не хочется, она многослойна и требует размышлений, но в сущности, самый поверхностный вопрос, который видится сразу: стоит ли создавать искусственный разум на таком уровне и как к нему относиться?????
Пожалуй главный ответ на все вопросы в данном случае заключается в том, что РАЗУМ всегда будет искать пути той или иной свободы, которой он всегда будет добиваться по мере возможностей и при наличии альтернатив.
|
|
|
|
Фиоро
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 52
|
Фиоро ·
12-Май-16 13:26
(спустя 1 месяц 15 дней)
Призрак в доспехах лучше.
|
|
|
|
redpomidor
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 216
|
redpomidor ·
22-Сен-16 18:47
(спустя 4 месяца 10 дней)
Xозяин писал(а):
Пожалуй главный ответ на все вопросы в данном случае заключается в том, что РАЗУМ всегда будет искать пути той или иной свободы
Нет фильм о том, что даже с компьютерной симуляцией бабы только одни проблемы.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
22-Сен-16 19:39
(спустя 52 мин.)
redpomidor писал(а):
71461554
Xозяин писал(а):
Пожалуй главный ответ на все вопросы в данном случае заключается в том, что РАЗУМ всегда будет искать пути той или иной свободы
Нет фильм о том, что даже с компьютерной симуляцией бабы только одни проблемы.
Ну и на это тоже намёк есть, согласен!
|
|
|
|
krotovv
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 463
|
krotovv ·
09-Окт-16 19:01
(спустя 16 дней, ред. 18-Окт-16 21:09)
1. "На первой странице спойлерить нельзя, а на последующих можно". (Игнорируя кнопку "скрытая информация".)
2. "Я не хочу нарваться на спойлер, но читаю не только первую страницу".
Первое - свинство или второе - тупость?
Я правильно понял?
Если да, то ответ: первое - свинство. Пункт 1 - двойные стандарты. Пункт 2 участвует в этом абсурдном голосовании лишь потому, что существуют носители двойных стандартов, описанных в пункте 1.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
22-Окт-16 20:01
(спустя 13 дней, ред. 22-Окт-16 20:01)
krotovv писал(а):
715781941. "На первой странице спойлерить нельзя, а на последующих можно". (Игнорируя кнопку "скрытая информация".)
2. "Я не хочу нарваться на спойлер, но читаю не только первую страницу".
Первое - свинство или второе - тупость?
Я правильно понял? Если да, то ответ: первое - свинство. Пункт 1 - двойные стандарты. Пункт 2 участвует в этом абсурдном голосовании лишь потому, что существуют носители двойных стандартов, описанных в пункте 1.
Да, да, существование форума вообще само по себе это прям таки натуральное "свинство" какое-то.. Форум собственно для того и существует, что обсуждать раздаваемый материал здесь нельзя.. Можно ли это отнести к двойным стандартам? Скорее это просто противоречие, но пофиг на противоречие, главное чтобы не было этих самых "спойлеров".
И кстати, пункт 2 : "Я не хочу нарваться на спойлер, но читаю не только первую страницу" - это либо действительно просто тупость, либо даже пожалуй некие проблемы с психикой.
Двойные стандарты тут и вообще не при чём, двойные стандарты - это проще говоря, когда:
Я не хочу, чтобы кто-то делал что-то вот как-то так конкретно и осуждаю, когда он/она/они это дела(ет)(ют), но при этом я сам делаю именно это "что-то" так же вот, как я бы не хотел, чтобы делал кто-то другой.
|
|
|
|
krotovv
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 463
|
krotovv ·
22-Окт-16 23:26
(спустя 3 часа)
Xозяин
Да, насчёт двойных стандартов вы, похоже, правы. Я думал, шире понятие. Облажался. Надо было в словарь заглянуть.
А свинство безусловное и натуральное. Для чего форум существует, кому-нибудь другому втирайте, я за Жириновского не голосую. Вопрос стоит конкретно: что хуже, когда приходится скрывать часть текста спойлером или когда насильно лишают возможности получить удовольствие от фильма? Я считаю, у порядочных людей на этот счёт двух мнений быть не может.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
28-Окт-16 17:45
(спустя 5 дней, ред. 28-Окт-16 17:45)
krotovv писал(а):
А свинство безусловное и натуральное.
Ну это ради бога, т.е. как оно там вам видится, так вы в праве это воспринимать, можете даже " ересью богопротивной" это назвать, например..
krotovv писал(а):
Для чего форум существует, кому-нибудь другому втирайте
Зачем мне вообще что-то вам "втирать"?? Существуют правила, запрещающие в частности оскорбления и оффтоп, а обсуждать раздаваемый материал как раз таки разрешено, что вполне естественно.
krotovv писал(а):
я за Жириновского не голосую.
А он-то тут при чём??? 
krotovv писал(а):
Вопрос стоит конкретно: что хуже, когда приходится скрывать часть текста спойлером или когда насильно лишают возможности получить удовольствие от фильма? Я считаю, у порядочных людей на этот счёт двух мнений быть не может.
Слушайте, откройте для меня тайну, как вообще это происходит??? Как это вот некоторых прям таки "засасывает" в форум, даже не смотря на спойлер-аллергию??? Почему описания фильма недостаточно?
Вот почему никогда такого не было, чтобы когда я хотел скачать какой-нибудь, скажем, мистический фильм с неожиданной развязкой, ну или триллер, например, то я никогда не был разочарован, что вот мол узнал как там всё было, вот почему в моём случае такого никогда не было? Что я делаю не так?
И это вне зависимости от того, кто там что настрочит на форуме.
|
|
|
|
krotovv
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 463
|
krotovv ·
28-Окт-16 22:38
(спустя 4 часа, ред. 19-Апр-19 04:35)
Xозяин писал(а):
71704257Слушайте, откройте для меня тайну, как вообще это происходит??? Как это вот некоторых прям таки "засасывает" в форум, даже не смотря на спойлер-аллергию??? Почему описания фильма недостаточно?
Правильнее будет говорить о нечувствительности к спойлерам. Аллергия - отклонение, отсутствие аллергии - норма. Большинство людей не одобряет спойлеры, и, стало быть, это норма, а ваша позиция - отклонение.
Люди ищут информацию о качестве видео, звука, перевода, озвучки, фильма, просто любят читать комменты, следят за интересной им дискуссией и т.д. Риск нарваться на спойлер не останавливает потому, что говнюков на форуме всё же не много, а волков бояться - в лес не ходить.
Чрезмерный спойлер в описании - тоже свинство.
|
|
|
|
kotofey_0
Стаж: 14 лет Сообщений: 40
|
kotofey_0 ·
29-Окт-16 20:41
(спустя 22 часа)
Никогда не подумал-бы , что наконец .. спустя (+ ~ - ) год / два , найду нечто подобное ! Я любитель / ценитель сие жанра кинематографии , и для меня это был оазис - среди загаженной:различной/америко/пошло/нарко/подростково/увядающей пустыни !.
*********
пересматривал один / вдвоём со своей сладкой нимфеткой / с другом тусеров*каждые выходные кушаем мдма и блаженствуем от минимал-техно / смотрел с мамой(правда до середины,так что по идее она не в счёт) ... = БЛИН но результат ->>> ВСЕХ затягивает !. ВСЕ хотят что бы это. ИМЕННО это ->> -> не заканчивалось.
**********
фильм великолепен . хочу что бы снимали именно - вот в таком вот направлении / русле / жанре /развёртке / и где ИНТРИГА держит за самую глубокое нутро, моего сущего.
|
|
|
|
Alex Malkavian
Стаж: 17 лет Сообщений: 320
|
Alex Malkavian ·
01-Ноя-16 01:36
(спустя 2 дня 4 часа, ред. 01-Ноя-16 01:36)
Пара мыслей...
скрытый текст
1. Почему у гения-творца роботов, с заведомо предполагаемой способностью к побегам и явно значительной физической силой, нету ну хотя бы самого простого дробовика? Каким кретином надо быть, чтобы даже не подумать, что все может выйти из под контроля?
2. Какой смысл Аве кидать хикку и сваливать далеко и надолго? В место где она гарантированно получит повреждения тем или иным способом и не сможет найти запчати на замену? Это же фактически самоубийство. Я даже не говорю, что, скорее всего, ей для подзарядки не подойдет шнур от айфона - а в единственное место, где гарантированно можно продолжить существование ей уже не вернуться.
3. Пропуска. Фактически, чтобы сбежать, ей достаточно было просто дать создателю в морду, выхватить пропуск, захлопнуть дверь , ВСЁ. Она свободна, до неё НИКАК не добраться, потому что двери открываются только по пропускам. Никакие хитрожопые планы не нужны.
Почему "гений" не сделал систему типа "Робот не может покинуть комплекс"? Тогда и концовка стала бы автоматическим мегавином, потому что хикка обманута, а без него - не выйти.
Многое притянуто за уши, походу под конец сценаристы правда напару с Нейтаном забухали. Мораль - никому не верь.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
05-Ноя-16 17:55
(спустя 4 дня, ред. 07-Ноя-16 00:54)
krotovv писал(а):
Правильнее будет говорить о нечувствительности к спойлерам.
Правильнее будет понять, что говорить о якобы " нечувствительности к спойлерам" и в то же время раздражаться по этому поводу, - было бы достаточно противоречиво.
krotovv писал(а):
Аллергия - отклонение, отсутствие аллергии - норма. Большинство людей не одобряет спойлеры, и, стало быть, это норма, а ваша позиция - отклонение.
Опять же ошибка.
Во-первых, как раз таки у большинства людей есть те или иные "аллергии", т.е. разным людям свойственно раздражаться по разным поводам.
Во-вторых, разве я сказал, что мне прям таки наоборот якобы нравятся спойлеры? Просто вот если я собираюсь скачать какой-нибудь, например, триллер предполагающий неожиданную развязку, то я посмотрю на первой странице, что говорят разные админы и модераторы по поводу раздачи, ну и пару-тройку комментов прочту, и если при этом раздача отмечена зелёной галочкой "проверено", то дальше я просто не читаю, - это же так логично и естественно.
krotovv писал(а):
Люди ищут информацию о качестве видео, звука, перевода, озвучки, фильма, просто любят читать комменты, следят за интересной им дискуссией и т.д. Риск нарваться на спойлер не останавливает потому, что говнюков на форуме всё же немного, а волков бояться - в лес не ходить.
Давайте вот только без лишних и нелепых эпитетов, и в одну кучу, кстати, тоже всё валить не нужно, - это по меньшей мере глупо.
1.) Нужна информация по поводу качества раздачи? Повторяю - на первой странице в 99% случаев есть вся информация по этому поводу, и на этой вот самой первой странице спойлеров быть действительно не должно. Разницу между первым и вторым вы вообще улавливаете?
2.) Хочется просто почитать комменты? Так может тогда сделать это ПОСЛЕ просмотра фильма? Или не определиться, чего больше хочется?
И кстати, если в "лесу" водятся "волки", то наверно лучше идти туда подготовленным, а не истерить, когда "нарвёшься"...
krotovv писал(а):
Чрезмерный спойлер в описании - тоже свинство.
Вот с этим пожалуй соглашусь, т.е. если вся соль в неожиданных поворотах сюжета и развязки, то происходящие в фильме события должны быть описаны лишь в общих чертах.
|
|
|
|
krotovv
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 463
|
krotovv ·
12-Дек-16 14:17
(спустя 1 месяц 6 дней, ред. 23-Дек-18 09:31)
Xозяин
Виноват, не заметил.
Xозяин писал(а):
71759636
скрытый текст
krotovv писал(а):
Правильнее будет говорить о нечувствительности к спойлерам.
Правильнее будет понять, что говорить о якобы " нечувствительности к спойлерам" и в то же время раздражаться по этому поводу, - было бы достаточно противоречиво.
Для начала, я не понял то, что вы написали.
Xозяин писал(а):
71759636
скрытый текст
krotovv писал(а):
Аллергия - отклонение, отсутствие аллергии - норма. Большинство людей не одобряет спойлеры, и, стало быть, это норма, а ваша позиция - отклонение.
Опять же ошибка.
Во-первых, как раз таки у большинства людей есть те или иные "аллергии", т.е. разным людям свойственно раздражаться по разным поводам.
Во-вторых, разве я сказал, что мне прям таки наоборот якобы нравятся спойлеры? Просто вот если я собираюсь скачать какой-нибудь, например, триллер предполагающий неожиданную развязку, то я посмотрю на первой странице, что говорят разные админы и модераторы по поводу раздачи, ну и пару-тройку комментов прочту, и если при этом раздача отмечена зелёной галочкой "проверено", то дальше я просто не читаю, - это же так логично и естественно.
1. Могу лишь повторить. Мне кажется неестественным говорить об аллергии на спойлеры, потому что спойлеры, насколько я знаю, раздражают подавляющее большинство людей.
2. К чему это, про "якобы"? Я не утверждал, что вам нравятся спойлеры.
Нет, это не логично. Вы пропустили пару звеньев: боитесь ли вы спойлеров и нет ли других значимых факторов. Для тех, кто не боится или готов рискнуть, ваш метод нелогичен.
Xозяин писал(а):
71759636Давайте вот только без лишних и нелепых эпитетов...
Кнопка "изменить" - в правом верхнем углу поста.
Xозяин писал(а):
71759636
скрытый текст
krotovv писал(а):
Люди ищут информацию о качестве видео, звука, перевода, озвучки, фильма, просто любят читать комменты, следят за интересной им дискуссией и т.д. Риск нарваться на спойлер не останавливает потому, что говнюков на форуме всё же немного, а волков бояться - в лес не ходить.
... и в одну кучу, кстати, тоже всё валить не нужно, - это по меньшей мере глупо.
1.) Нужна информация по поводу качества раздачи? Повторяю - на первой странице в 99% случаев есть вся информация по этому поводу, и на этой вот самой первой странице спойлеров быть действительно не должно. Разницу между первым и вторым вы вообще улавливаете?
2.) Хочется просто почитать комменты? Так может тогда сделать это ПОСЛЕ просмотра фильма? Или не определиться, чего больше хочется?
И кстати, если в "лесу" водятся "волки", то наверно лучше идти туда подготовленным, а не истерить, когда "нарвёшься"...
Вы давеча просили "открыть для вас тайну", как некоторых "прям таки засасывает в форум, даже не смотря на спойлер-аллергию". Процитированный вами текст - мой ответ на вашу просьбу. Так что, извините, я не понял реплику про кучу.
1. Может, и повторяете, но не мне.
И близко 99% нет. А вы не о параметрах раздачи, случаем? Битрейт, разрешение, все дела? Если да, то напрасно. Под "качеством" я качество имел в виду (что очевидно, если дочитать до середины предложения).
Не уверен, что понял ваш блистательный пассаж про разницу. Если вы о первой и второй страницах форума, то нет, конечно, не улавливаю. Скачивая торрент-файл, я и первого коммента не вижу. Откуда ж взяться принципиальной разнице между 29-м и 30-м?!
2... Не. Похер. Надоело. Если бы не косяк с двойными стандартами, давно бы уже бросил эту переставшую забавлять дискуссию. Но теперь свободен, аллилуйя! Теперь уж сапиенти точно сат.
Суть вопроса давно озвучена.
Что причиняет б ольшие страдания: необходимость пользоваться кнопкой "спойлер" или насильственное лишение возможности получить удовольствие от фильма? - Второе.
Должны ли нечувствительные к спойлерам уступать чувствительным? - Да. (Потому что выше - "второе").
И я считаю, у порядочных людей других ответов быть не может.
Dixi.
|
|
|
|
Xозяин
Стаж: 9 лет 10 месяцев Сообщений: 253
|
Xозяин ·
15-Дек-16 10:36
(спустя 2 дня 20 часов, ред. 16-Дек-16 09:11)
krotovv писал(а):
скрытый текст
Xозяин писал(а):
71759636
krotovv писал(а):
Правильнее будет говорить о нечувствительности к спойлерам.
Правильнее будет понять, что говорить о якобы " нечувствительности к спойлерам" и в то же время раздражаться по этому поводу, - было бы достаточно противоречиво.
Для начала, я не понял то, что вы написали.
Тогда скажу по-другому: вы говорите о якобы " нечувствительности к спойлерам" и при этом они вас раздражают <--- это явное противоречие, т.е. в который раз можно убедиться, что вы не понимаете, что говорите, и сами не знаете, чего хотите.
krotovv писал(а):
скрытый текст
1. Могу лишь повторить. Мне кажется неестественным говорить об аллергии на спойлеры, потому что спойлеры, насколько я знаю, раздражают подавляющее большинство людей.
2. К чему это, про "якобы"? Я не утверждал, что вам нравятся спойлеры.
Отвечу сразу на 2 пункта - да, я тоже не люблю читать спойлеры ДО просмотра фильма, но они меня не раздражают, я их просто игнорирую, и кстати, давеча скачал я один весьма неплохой (хоть и российского пр-ва) фильм, и при этом я знал, что качаю качественный файл, и вместе с тем развязки сюжета я не знал, - как это вот так у меня получилось? Может я волшебник?
krotovv писал(а):
Нет, это не логично. Вы пропустили пару звеньев: боитесь ли вы спойлеров и нет ли других значимых факторов. Для тех, кто не боится или готов рискнуть, ваш метод нелогичен.
Какие именно логические звенья я " пропустил"?? Да вы прям как маленький ребёнок, чесслово.. То есть вам действительно очень сложно скачать файл, не углубляясь в чтение комментариев, так что ли? Ну так вот это и есть нелогичное и опять же противоречивое поведение, т.е. зачем же именно УГЛУБЛЯТЬСЯ в чтение комментов к фильму, если так хочется интриги??? 
krotovv писал(а):
1. Может и повторяете, но не мне. И близко 99% нет. А вы не о параметрах раздачи, случаем? Битрейт, разрешение, все дела? Если да, то напрасно. Под "качеством" я качество имел в виду (что очевидно, если дочитать до середины предложения).
Я о качестве картинки, звука и нет ли рассинхрона <--- если с этим есть проблемы, то как раз таки примерно в 99% случаев об этом жалуются практически в самых первых комментариях.
krotovv писал(а):
Не уверен, что понял ваш блистательный пассаж про разницу. Если вы о первой и второй страницах форума, то нет, конечно, не улавливаю. Скачивая торрент-файл, я и первого коммента не вижу. Откуда ж взяться принципиальной разнице между 29-м и 30-м?!
Секундочку! Так если вы скачиваете торрент, не читая даже первого комментария, то тогда для вас вообще никаких проблем нет.., что ж вы тут тогда ворчите и брюзжите по поводу этих "спойлеров"??
И значит вам по-прежнему не понятна разница между первой и второй страницей? Вот ведь диво-то дивное... Ну да я не вредный, а потому повторю, что на первой странице находится и сама раздача, и чаще всего комменты о качестве раздачи, и ничего более типа, например, спойлеров на первой странице быть не должно! Однако если вы уже кликаете на вторую страницу, то вы таким образом совершаете СОЗНАТЕЛЬНОЕ действие.
Вопрос - и зачем же вы это делаете?
Может сначала посмотрите фильм, а УЖЕ ПОТОМ начнёте углубляться в чтение комментов?
krotovv писал(а):
скрытый текст
Суть вопроса давно озвучена. Что причиняет большие страдания: необходимость пользоваться кнопкой "спойлер" или насильственное лишение возможности получить удовольствие от фильма? - Второе.
Должны ли нечувствительные к спойлерам уступать чувствительным? - Да. (Потому что выше - "второе"). И я считаю, у порядочных людей других ответов быть не может.
Скажу проще и по возможности наиболее кратко:
Суть спойлера, - это когда сюжет фильма раскрывают таким образом, что от этого уже никуда не деться, т.е. наиболее это проявляется, когда кто-то говорит это вслух, а для того, чтобы начать вчитываться в текст, - нужно СОЗНАТЕЛЬНОЕ НАМЕРЕНИЕ. Но! При этом я согласен, что просматривая первую страницу на предмет того, не жалуется ли кто на качество картинки или звука, можно "напороться" на спойлер, если таковой не закрыт, поэтому я конечно же полностью ЗА кнопку "spoiler" особенно для первой страницы, а вторую в принципе можно и не открывать ДО ПРОСМОТРА фильма, вы согласны? 
|
|
|
|
SPIDER-WEB
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 198
|
SPIDER-WEB ·
11-Янв-21 00:57
(спустя 4 года, ред. 11-Янв-21 00:57)
Цитата:
Из машины / Ex Machina
нoль писал(а):
67851757правильный перевод будет секс машина
Ох уж эти переводы, ох уж эти переводчики ;о)))
Как будто не знают слова "экс" => http://www.correctenglish.ru/reference/slang/ex/ => https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81 => https://ru.wiktionary.org/wiki/ex-
|
|
|
|
