|
|
|
du_darfst
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 41
|
du_darfst ·
01-Дек-06 02:46
(18 лет 9 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
gjos
очень позно кнечно отвечать, но как то на тему не заглядывала больше:
ето низко переходить на личности. я не девочка. не блондинка.
сравнения между филмом и книгой никакого нет. филм показан относительно мягко, книга в свою очередь очень жестоко описывает все до детали.
П.С.: я более чем уверена, что мало кому сдесь интересно чье либо мнение обо мне, как о блондинке или брунетки или еше кем.
большенство, я думаю, интересует обшее мнение о филме.
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
01-Дек-06 12:28
(спустя 9 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Меня интересует не ОБЩЕЕ МНЕНИЕ, а мнение каждого и его аргументы.
У тебя хорошие слова написаны в аватаре про "оригиналы и копии". Что бы ты не делал - зачем повторять?
В сериале все банально. И тут дело даже не в том, что он иногда заимствует Кубрика. Он просто ничего своего не предлагает!
В Сиянии 80года я понимаю - о чем кино. А здесь?
Вот ты пишешь - немного "крови и экшн". Ок. А что тебя зацепило по мысли? О чем ты задумалась после просмотра?
|
|
|
|
du_darfst
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 41
|
du_darfst ·
01-Дек-06 23:49
(спустя 11 часов, ред. 02-Дек-06 04:41)
Directorent
мое мнение к филму я написала.
обшее мнение в целом. мне лично ничто не говорит одно мнение по филму, от человека, которого я незнаю. много же мнений могут xаратеризовать етот филм.
не смотрела филм 80 годов, начала, не понравилось. не могу судить какой лучше.
незнаю, что вас в моем, сознаю , поверхостном мнение к филму так раздражает или не нравится, что некоторые ( не ты), позволяют себе переходить на личности. еше раз могу сказать: ето не красиво и не по теме. мое мнение ето мое мнение, никому не навязываю. мне понравился мальчик, игра актеров, пейзаж и еше кое что. не понравилось, то что снято не по книге. жанр получается совсем другой. но ето опять же мое мнение.
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
06-Дек-06 16:46
(спустя 4 дня, ред. 20-Апр-16 14:31)
жаль что не с кем обсудить этот чудо-фильм)
Специально для ДуДарфст
Меня коробит в сериале его примитивность и неправда:
Странно, когда герой в абсолютно темной и неизвестной для себя комнате сразу находит выключатель
Странно, когда семья проходит по отелю, а потом входят в президентский люкс ГДЕ ПОЧЕМУ-ТО ТОЖЕ ГОРИТ СВЕТ
Странно, когда Джек, ВИДЯ ГНЕЗДО С ОСАМИ сует туда палец
Странно, когда мать говорит с бутылкой, вместо того, чтобы подойти к собственному ребенку, сломавшему руку
Странно, когда повар проехав два километра от отеля, выезжает прямо перед камерой и приблизив лицо вплотную к зрителю говорит " ХОТЬ БЫ С НИМИ НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ"
Такой фильм не то что не по книге, он вообще - сделан по какойто марсианской логике. И "пейзажи" не спасут;)
настоятельно советую - напрячься и посмотреть творение Кубрика. Уверяю - там человек ДУМАЛ прежде чем делать;) А потому там страшно и с умом, а здесь смешно и слегка глуповато.
А то что "мальчик понравился" - это замечательно!! Без иронии.
|
|
|
|
brembo
Стаж: 20 лет 4 месяца Сообщений: 204
|
brembo ·
28-Дек-06 10:22
(спустя 21 день, ред. 20-Апр-16 14:31)
Всё-таки снятый Стэнли Кубриком с Николсоном в главной роли фильм на порядок выше, чем этот вариант. И по атмосферности, и по игре актёров. У Кубрика даже в начале фильма, когда масштабно показывается природа, уже непостижимым образом нагнетается непонятная тревога. Здорово передана атмосфера пустого, отрезанного от внешнего мира отеля, в котором, как в страшном лабиринте, может произойти, всё, что угодно. Про по-настоящему страшные моменты я даже не упоминаю. Одним словом - шедевр в жанре ужасов/мистики.
Если фильм Кубрика - художественный, то этот вариант - скорее телевизионный. Снято неплохо, декорации, грим, спецэффекты (их, правда, не очень много, типа "живого" пожарного шланга или оживших декоративных кустов) на хорошем уровне, но вот почему-то фильм не "цепляет" так, как вышеупомянутая Кубриковская версия. Хотя утопленница в ванной была чертовски хороша :D.
На мой взгляд - фильм на один раз, но любителям жанра посмотреть стоит.
|
|
|
|
Condor_xmod
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 148
|
Condor_xmod ·
28-Дек-06 23:50
(спустя 13 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Люди дайти плиз скорости чтоб скачать.
|
|
|
|
Condor_xmod
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 148
|
Condor_xmod ·
29-Дек-06 10:52
(спустя 11 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Сидеры !!!!!!!! Скорость будет ????? При нынешней скорости буду качать вечность....
|
|
|
|
Condor_xmod
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 148
|
Condor_xmod ·
29-Дек-06 15:00
(спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
|
|
|
|
ASSIA
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 24
|
ASSIA ·
05-Янв-07 11:45
(спустя 6 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
10-Янв-07 16:45
(спустя 5 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
я тут стараюсь, а они ругаются))))
Condor - с удовольствием добавлю скорость...подскажи как;)
Сейчас на отдачу - 400
|
|
|
|
birka
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 3
|
birka ·
11-Янв-07 04:26
(спустя 11 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
17-Янв-07 16:45
(спустя 6 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Гм. Я уже хочу вас честно попросить НЕ КАЧАТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ))))
У меня своеобразный хит-парад фильмов, которые качают больше всего....и Сияние (СЕРИАЛ!!!) идет на первом месте.
Помоему - фильм чудовищный!! Кому интересно, в теме многократно написал почему. А уж последние кадры, это " до свидания, папа" - вообще ни в какие ворота не лезут:)
В общем - мое искреннее убеждение - Кубрик - гений (смотрете настоящее кино с Николсоном), а данное кино - это ТРЭШ-УГАР в последней стадии))))
|
|
|
|
EviLModdeR
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 10
|
EviLModdeR ·
17-Янв-07 17:38
(спустя 53 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
По мне, так фильм снятый Кубриком, совершенно не передает атмосферу книги, сам фильм неплох, но не о том немного...
Да и если мне не изменяет память, то сам Кинг говорил, что ему непонравился этот фильм...
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
31-Янв-07 17:16
(спустя 13 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Я только что досмотрел последнюю серию и, думаю, никто не будет против, если я выскажу своё личное мнение о сравнении двух экранизаций романа, снятых Кубриком и Гэррисоном:
Обе экранизации далеки по тем или иным причинам от оригинала (вообще, чтобы снимать по Кингу, надо уметь передавать внуренний мир героев, их мысли, так как это 40% текста его книг, поглядел бы, как они экранизовали бы "Оставшегося в живых"  ), но Гэррисон поступил верно, не став утрамбовывать сюжет в 1 фильм продолжительностью в час или два, имхо заархивировать целый роман не получится, нужно что-то выкидывать. А сюжета как раз хватает на 3 или 4 серии (где уж там "Тёмная башня", на которую уже кастинг идёт  ). Как ярый поклонник произведений Кинга, просмотрев версию Кубрика, я был взбешён. Это до какой степени надо резать ножницами сценарий, чтобы убрать даже Тони, заменив его собственным пальцем Денни А первоначальные отношения Уллмана и Джека Торранса?.. У Кубрика они сидят и мило беседуют, как будто между ними и нет никакой неприязни, а роман начинается со слов: "Джек Торранс подумал: "НАСТЫРНЫЙ СУКИН СЫН"". Это как по вашему, следование сюжетной линии романа или просто мне показалось? У Гэррисона первые двадцать минут первого сериала показаны так, как я их себе и воображал, довольно приятно повеяло воздухом осени с экрана + уместная сопровождающая музыка :). Но так же как и остальных привело меня в замешательство отношение героев друг к другу, довольно таки натянутое и недоиграно-переигранное, но это ещё можно простить. Довольно хорошо представлен у Гэррисона образ самого мальчишки (у Кубрика, как изволите видеть, взятый из олигофренической психушки молчун-эпилептик), придраться кроме некоторых реплик не к чему особо. А вот образ матери Дэнни не порадовал (хотя у Кубрика не лучше, это ж надо, пригласить на кастинг такую уродину), неестественно ведёт себя во многих моментах, как не подабает вести себя матери. Что касается образов Джека Торранса и Дика, то повара я себе таким и представлял, а папаша... ну... отклонения от образа есть, но образ этакого ковбоя а ля "мистер бывший пьяница" должен быть по роману Да и Кинг показывает как не окончательно спившегося алкаша, а человека, который цепляется за последнюю соломинку, чтобы спасти семью, показывает его страдание от того, что он постепенно сходит с ума. В общем, вердикт - Гэррисоновская версия довольно неплоха, Кубриковская... вот скажите мне, разве можно так комкать исходный сюжет? Не годится...
Directorent
Цитата:
Помоему - фильм чудовищный!! Кому интересно, в теме многократно написал почему. А уж последние кадры, это " до свидания, папа" - вообще ни в какие ворота не лезут:)
В общем - мое искреннее убеждение - Кубрик - гений
Скажите мне такую вещь - вы сам то роман читали или как? У меня создалось такое впечатление, что нет, или не до конца на худой конец. Если вы столь ярый фанат Кубрика, то мне всё ясно на ваш счёт :), а нет - так в чём проблемы?
|
|
|
|
Константин Кобальтов
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 47
|
Константин Кобальтов ·
11-Фев-07 11:36
(спустя 10 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Кстати, фильм Кубрика не должен следовать буква к букве Кингу. Смысл Кинематографа вообще не в том, в частности, режиссура на то и режиссура, чтобы отражать свое видение на книгу/историю/исторические события (да, даже они могут бытьокрашены по разному разными режиссерами).
Мы для чего вообще читаем кники, смотрим фильмы и слушаем музыку? Чтобы получить эмоциональную составляющую. И Интеллектуальную тоже.
В эмоциональном плане фильм Кубрика интереснее произведения Кинга.
В интеллектуальном скорее Кинг впереди.
Сериал не смотрел, не могу ничего сказать, хотя подозреваю после шедевра Кубрика получиться могло только творение ниже классом. Как-нибудь скачаю для полноты видения
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
09-Апр-07 19:34
(спустя 1 месяц 26 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Я читал Кинга. Вещь великолепная, за исключением action-финала и хеппи-энда, который несколько выбивается из общего психологизма книги.
Так вот. Считаю, что именно Кубрик тонко передал ВНУТРЕННИЙ МИР главного героя "Сияния" - Джека.
Именно Кубрик показал разложение личности, а вернее - уловил, что это самое разложение начинается ЗАДОЛГО ДО событий романа.
Я читал "Сияние" после просмотра Кубрика и в момент прочтения понял - ОТКУДА взялся характер Джека на экране, ПОЧЕМУ он так себя ведет. Замечательное ощущение! Сначала посмотреть фильм, а потом найти КЛЮЧ, разгадку в книге. И я готов ответить, что "настырный сукин сын" заметен с самого начала!!!!
Джек НЕНАВИДИТ УЛЛМАНА у Кубрика с первого кадра.
А в сериале?! Этакий чистенький, пьющий "бокал вина по выходным" папочка....
Насчет повара я и не говорю. Вы можете его представлять как Ролана Быкова (в темнокожем варианте) также как это сделал режиссер сериала, но не можете не признать, что кадр, где машина повара останавливается перед камерой и он говорит ЗРИТЕЛЮ - "хоть бы ничего не случилось" - это приемы низкопробного кино 60и летней давности.
Вы не можете не признать, что сцена в ванной слизана один к одному у Кубрика! Вы не можете не признать, что за горячие котлы не берутся голыми руками. Как поклонник Кинга Вы не могли не заметить того прилизанного дома, где живут герои сериала!!!! А у Кинга запахи, звуки и тп..
Ну и наконец - у Кубрика мама некрасива, но она ЛЮБИТ ребенка и в кадре в своих чувствах достоверна как раненый зверь, а тут????
ХО-ЛО-ДИЛЬ-НИК, а не мама.
И самое главное - как Вы бы показали "астрального друга" Денни?;)
Кубрик это сделал отстраненно: глазами человека, который сначала не верит в говорящий палец, а потом УБЕЖДАЕТСЯ, что некий Тони существует!!! А что режиссер сериала???Тупо проинформировал, что у Дени видения ввиде дешевой компьютерной графики и подросшего Гарри Поттера (причем раздражающе крупным планом, а не как у Кинга - все время неуловим, все время где-то у самого поворота)...
Резюмирую. Фильм Кубрика - НЕ книга Кинга. Это-самостоятельное произведение. Но уверяю, он уважал авторский текст. И именно поэтому, ему удалось передать АТМОСФЕРУ, почувствовать характеры, добиться внутреннего напряжения. У него отель играет отдельную самостоятельную роль. Всему уделяется внимание - звук, цвет, проезды камеры. Я уж не говорю про ВЕЛИКИЕ придумки с мячиком или одной страницей пьесы...Придумки, которые вытекают из концепции романа.
А что нового Вам поведал сериал?;) На мой взгляд, режиссер попросту надругался над романом, думая только о том как бы побыстрее, да поглянцевее. Получилось же, наоборот - скучно и серенько.
Финальный утренник ставит под всем этим окончательную ЖИРНУЮ точку. Это - диагноз.
|
|
|
|
Lotus2
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 725
|
Lotus2 ·
19-Апр-07 08:13
(спустя 9 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Кто не смотрел оба фильма, тем рекомендую посмотреть фильм Кубрика, а про этот забыть, как про страшный сон)))
|
|
|
|
Alex_Denton
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 721
|
Alex_Denton ·
19-Апр-07 11:17
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Хм... Так получилось что я посмарел сериал раньше Кубриковского фильма. Книгу читал ещё до сериала... Сериал показывали по какому-то каналу, кабельному тогда ещё, за один вечер. Я тогда и не был в курсе что енто сериал. Ну впринципе понравилось т.к. давно хотел увидеть экранизацию Сияния. (Бумажный варинат у меня называется МОНСТРЫ - старое такое ссср издание =) Вот так вот тогда адаптировали для русского народа название... типа суть передали =) ГГ... Аннотация вначале вещала нечто о монстарх спрятанных в глубине каждого из нас... мол не так страшны монстры как человеческое естесство или чёто в этом роде) Так вот через 5-6 лет начал я искать фильм в коллекцию - именно вот это сияние что смарел, и увидел ДВД с фильмом Кубрика - купил - думая что енто то что надо. Прибежал домой - врубил... и чёто прифигел (на коробке двд был Джек Николсон... но я смутно ваще уже помнил актёров сериала)... начал смареть фильм, досмарел... и чёто...хм... заметил что не хватае сцены с животными... а в сериале то было! Вобщем просёк что енето другой фильм, да и короткий =)
Но Кубриковский зацепил меня по новому так сказать... То Синяние (то что здесь) - я то смарел ещё в лет так в15-16... не помню вобщем... А новое сияние в 20-21 наверное... И вот сразу бросилась в глаза игра актёров... хотя притензии к актриссе играющую Венди офигительные у меня... но Джек - это блин ОБРАЗ с большой буквы! Книга - один в один! Но всётаки Кубрик снял своё... и об этом говрили много и писали тут даже... Это как бы режиссёрский взгляд на книгу...
И енто - объясните мне кто нить - каким образом Джек оказался в самом конце на фотографии древней? (По Кубрику!) Я много мнений читал и слышал... но вот чёто ничего вразумительного... Говорят что Кубрика много раз спрашивали самого об этом, но он всё не рассказывал... говорил что мол потом как нибудь расскажу - мол не время... и вобщем унёс в могилу с собой ентот секрет... А может то и нету там никакого смысла... просто =) решил так сделать и сё... раз не говрил - не понятно вобщем. =(
|
|
|
|
Rain Men
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 44
|
Rain Men ·
22-Апр-07 14:25
(спустя 3 дня, ред. 20-Апр-16 14:31)
Это "Сияние" на порядок лучше предшественника!
|
|
|
|
denisnat
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 62
|
denisnat ·
22-Апр-07 15:09
(спустя 44 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Rain Men писал(а):
Это "Сияние" на порядок лучше предшественника!
на порядок? То есть сие творение в 10 раз лучше фильма Кубрика?! Кинг - неоднозначный писатель, но есть в его плодотворной биографии ряд очень сильных вещей. Экранизации практически все ужасны. Роман "Оно", прочитанный лет в 15 производит впечатление, одноименный же фильм просто примитивен, как и многочисленные сериалы. Есть только одна экранизация, признанное зрителями и критиками, которая в принципе является самодостаточным, оторванным от первоисточника, то есть живет своей жизнью и не воспринимается узко, как очередной фильм по Кингу - Сияние великого Стэнли Кубрика - настоящее КИНО.
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
26-Апр-07 01:35
(спустя 3 дня, ред. 20-Апр-16 14:31)
Alex_Denton
О фотографии Джека в финале.
Насколько я понимаю, Кубрик именно так интерпретирует мысль Стивена Кинга о том, что ДУХ ОТЕЛЯ вселился в Николсона. Этот самый дух обретает физическое лицо. И главное - он существовал еще задолго до Джека (как и в книге)!
На мой взгляд такой финал гораздо глубже тех гребаных гримас, которые корчит чистюля из сериала, изображая ожесточенную борьбу мысли в момент раздвоения личности. И повторюсь - когда мальчик в сериале говорит пылающему в огне(!) отцу "до свидания папочка" - это выше моих сил!!!!!!! Форменное надругательство не только над Кингом, но и над самой человеческой природой.
Мой совет - качайте по одной серии и только потом решайте - стоит ли смотреть дальше.
Экономьте время и нервы для хорошего кино.
|
|
|
|
Valusik
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 6
|
Valusik ·
11-Май-07 18:00
(спустя 15 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
По моему мнению, фильм Кубрика, если оценивать как экранизацию книги, просто ужас. Кубрик явно не уловил главного в книге Кинга. Если ты снимаешь экранизацию, то будь добр по сюжету. А этот фильм просто супер - страшный!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
Crawshayi
Стаж: 19 лет 1 месяц Сообщений: 25
|
Crawshayi ·
11-Май-07 19:00
(спустя 59 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Directorent писал(а):
Я читал Кинга. Вещь великолепная, за исключением action-финала и хеппи-энда, который несколько выбивается из общего психологизма книги.
Так вот. Считаю, что именно Кубрик тонко передал ВНУТРЕННИЙ МИР главного героя "Сияния" - Джека.
Именно Кубрик показал разложение личности, а вернее - уловил, что это самое разложение начинается ЗАДОЛГО ДО событий романа.
Я читал "Сияние" после просмотра Кубрика и в момент прочтения понял - ОТКУДА взялся характер Джека на экране, ПОЧЕМУ он так себя ведет. Замечательное ощущение! Сначала посмотреть фильм, а потом найти КЛЮЧ, разгадку в книге. И я готов ответить, что "настырный сукин сын" заметен с самого начала!!!!
Джек НЕНАВИДИТ УЛЛМАНА у Кубрика с первого кадра.
А в сериале?! Этакий чистенький, пьющий "бокал вина по выходным" папочка....
Насчет повара я и не говорю. Вы можете его представлять как Ролана Быкова (в темнокожем варианте) также как это сделал режиссер сериала, но не можете не признать, что кадр, где машина повара останавливается перед камерой и он говорит ЗРИТЕЛЮ - "хоть бы ничего не случилось" - это приемы низкопробного кино 60и летней давности.
Вы не можете не признать, что сцена в ванной слизана один к одному у Кубрика! Вы не можете не признать, что за горячие котлы не берутся голыми руками. Как поклонник Кинга Вы не могли не заметить того прилизанного дома, где живут герои сериала!!!! А у Кинга запахи, звуки и тп..
Ну и наконец - у Кубрика мама некрасива, но она ЛЮБИТ ребенка и в кадре в своих чувствах достоверна как раненый зверь, а тут????
ХО-ЛО-ДИЛЬ-НИК, а не мама.
И самое главное - как Вы бы показали "астрального друга" Денни?;)
Кубрик это сделал отстраненно: глазами человека, который сначала не верит в говорящий палец, а потом УБЕЖДАЕТСЯ, что некий Тони существует!!! А что режиссер сериала???Тупо проинформировал, что у Дени видения ввиде дешевой компьютерной графики и подросшего Гарри Поттера (причем раздражающе крупным планом, а не как у Кинга - все время неуловим, все время где-то у самого поворота)...
Резюмирую. Фильм Кубрика - НЕ книга Кинга. Это-самостоятельное произведение. Но уверяю, он уважал авторский текст. И именно поэтому, ему удалось передать АТМОСФЕРУ, почувствовать характеры, добиться внутреннего напряжения. У него отель играет отдельную самостоятельную роль. Всему уделяется внимание - звук, цвет, проезды камеры. Я уж не говорю про ВЕЛИКИЕ придумки с мячиком или одной страницей пьесы...Придумки, которые вытекают из концепции романа.
А что нового Вам поведал сериал?;) На мой взгляд, режиссер попросту надругался над романом, думая только о том как бы побыстрее, да поглянцевее. Получилось же, наоборот - скучно и серенько.
Финальный утренник ставит под всем этим окончательную ЖИРНУЮ точку. Это - диагноз.
+1
Сериал убрать нафиг, Кубрика в мемориз, и вообще прилепить на главной, чтоб молодежь развивалась, а то только г-но переваривать умеют и после этого чушь писать...
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
12-Май-07 17:19
(спустя 22 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Valusik
Ага!
Очень "страшно", когда неожиданно в кинговском подвале с котлом БЕЗ ОКОН(!) вдруг появляется яркий солнечный свет, бьющий через гигантские окна;)
Еще более "страшно", когда герои входят в гостиничный номер, оставленный еще с лета, а там все электричество включено.
"Супер ужасно", когда квартира, где живет семья героев находится не в зловещем полуразвалившемся доме с исписанными стенами и орущими соседями КАК У КИНГА - а в чистеньком одиноком домике у дороги.
Так что Вы лукавите с "будь добр по сюжету", ибо в сериале этого и в помине нет.
Зато "радует", что две сцены ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНЫ у Кубрика - ванная - один к одному, и великий кадр - Джек пробивающий дверь топором.
Но в-целом, Вы абсолютно правы;)
Кубрик - полное гавно. А этот сериал гениален:) Именно, поэтому в течение долгих 10 лет с 1997 года, мы больше НИЧЕГО не слышали ни о актерах, ни о режиссере данного продукта.
Куда там бездарному Джеку Николсону и старине Стенли;)
|
|
|
|
Valusik
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 6
|
Valusik ·
20-Май-07 17:48
(спустя 8 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Directorent
Я не говорю, что Кубриковский фильм говно. Если оценивать просто как триллер, то он очень хорош. Но как экранизация.... почему кубриковский джек пишет в огромном зале, а не в подвале, почему у него в руках топор, а не молот для роука, почему он в финале замерзает в каком-то лабиринте? Почему Кубрик не показал вообще котел - это же сердце отеля. Мне кажется, что человек, который не читал Кинга вообще не поймет, с какого перепугу вдруг Джек сошел с ума, может просто так, живость отеля кубрик не показал. И если уж до конца, то почему джек даже один раз серьезно не ударил свою женушку, в книге она еле живая ушла. Нечего наговаривать на режиссера нового фильма, он хотя бы постарался сюжет передать.
Работ у Мика Гарриса предостаточно, просто он телевизионный режиссер:
1. Безнадега (ТВ) (2006)
Desperation
2. Мастера ужасов (сериал) (2005 - 2007)
Masters of Horror
3. Верхом на пуле (2004)
Riding the Bullet
4. Lost in Oz (ТВ) (2002)
5. Судья (ТВ) (2001)
Judge, The
6. Host (ТВ) (1998)
7. Автострада (ТВ) (1997)
Quicksilver Highway
8. Сияние (сериал) (1997)
Shining, The
9. Противостояние (сериал) (1994)
Stand, The
10. Amazing Stories: Book Three (видео) (1992)
11. Лунатики (1992)
Sleepwalkers
12. Психо 4 (ТВ) (1990)
Psycho IV: The Beginning
13. Кошмары Фредди (сериал) (1988 - 1990)
Freddy's Nightmares
14. Зубастики 2: Основное блюдо (1988)
Critters 2: The Main Course
15. Fuzz Bucket (ТВ) (1986)
16. Making a Monster Movie: Inside 'The Howling' (ТВ) (1981)
Кстати о актерах - зайдите и посмотрите сколько у них работ с того времени
http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/11663/
http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/7132/ Если не знаете, то и нечего писать!
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
21-Май-07 11:29
(спустя 17 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Valusik
Я хорошо знаю сайт imdb и изучил нетленную биографию...мммм....Мика Гарриса:)
Скажите. Вы что серьезно считаете Зубастики2 и Психо4...работами???
Если попытаться сравнить с музыкальной терминологией, то один человек (Кубрик) - легенда, а второй - всю жизнь пишет ремиксы, которые затеряны на синглах рядом с основными версиями песни;)
А уж кого из них выбрать - дело Ваше.
|
|
|
|
Valusik
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 6
|
Valusik ·
21-Май-07 16:33
(спустя 5 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Directorent
Я еще раз говорю, что не считаю Кубрика плохим режиссером. Просто мне лично его версия Сияния не понравилась. Это же не умаляет всех его остальных работ. И вообще на вкус и цвет товарищей нет, и не стоит переубеждать человека. Мне нравится более или менее следование сюжету в фильме мика Гарриса. Мик, как вы увидели из его нетленной фильмографии, снимает в основном фильмы ужасов, поэтому и взялся за сияние. А работы Стенли Кубрика сложно назвать фильмами ужасов, в основном детективы, драмы с чертами триллеров. Мне, например, не было страшно на фильме 1980 года. А в минисериале удалось вздрогнуть не мало раз.
|
|
|
|
Directorent
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 736
|
Directorent ·
22-Май-07 01:13
(спустя 8 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Valusik
Вы правы. Дело вкуса! Зря я кипячусь. Дело не в Кубрике. Мне именно сериал Гарриса не понравился, уж больно он картонный и я был крайне обижен за такое неуважение к Кингу...потому как перед этим как раз прочитал одноименную книгу.
Но если Вам нравится - это безусловно Ваше право!
Прошу меня извинить.
|
|
|
|
Shahi
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 93
|
Shahi ·
22-Май-07 11:45
(спустя 10 часов, ред. 02-Янв-08 23:55)
Что, кому-то уже Кинга задают в школах читать, а они не хотят? Вы вообще что-нибудь читаете хотя бы?..
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
07-Июн-07 21:34
(спустя 16 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
denisnat писал(а):
...Есть только одна экранизация, признанное зрителями и критиками....
А Зеленая миля, Побег из Шоушенка - их что, с г---ном смешали?
А вообще сериал как сериал. В нем главный герой - мальчик. Поэтому и называется Сияние (дар у мальчика). Сценарий писал сам Кинг (так что как он решил, так и есть в сериале). У Кубрика главный герой - отец. А сравнивать игру сериальных актеров и Николсона некорректно - кто сильнее слон или кит - в сериале свой стиль - надо делать в камеру озабоченное лицо и т.д. - все разжевывать для домохозяек. Конечно, 5:0 в пользу Николсона. Но и сериал очень неплох, не так скомкан.
|
|
|
|
