|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
30-Апр-12 22:54
(13 лет 4 месяца назад)
Gngsd, спасибо за ссылку!
Более з-х лет, оказывается, существует раздача!
Но скриншоты слетели и как-то её при поиске пропустили.
Да, действительно, обрезано немного.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
01-Май-12 02:09
(спустя 3 часа)
Там пишут, что качество вообще экранное.
грейфер ответь, по поводу заказанного тобой этого http://www.ebay.ca/itm/9-1-2-Weeks-DVD-2009-Directors-Cut-Uncut-Uncensored-Versio...2ebc929a73#rpdId DVD если ошиблись, так хоть знать.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
01-Май-12 08:05
(спустя 5 часов)
Я его пока не получил. Сказали, что надо ждать до 1,5 месяцев.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
02-Май-12 02:36
(спустя 18 часов)
Охренеть. Но у тебя железные нервы. Я по этому и дал здесь ссылку, что сам не смог бы пройти через всю бюрократию. Сам не горячий поклонник фильма, случайно набрел на эту тему, просто интересно найти что то редкое.
|
|
|
|
sxfd34
Стаж: 16 лет Сообщений: 148
|
sxfd34 ·
09-Май-12 15:32
(спустя 7 дней, ред. 28-Май-12 01:12)
Слушок когда то проходил что, девять с половиной недель наснимали толи более толи около 3 часов материала, видимо те сцены о которых в первом посте упоминает грейфер есть часть этого материала, но вроде все доп материалы по требованию Рурка и Ким остались только у них. Если это правда, бесполезно выискивить эти материалы в сети, эти актеры никогда не сольют их в сеть.
Но темка хорошая, копайте)) Сам очень люблю этот шедевр=)
|
|
|
|
chumak0191
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 566
|
chumak0191 ·
28-Май-12 00:34
(спустя 18 дней)
В "Теленеделе" статью опубликовали об этом фильме, и есть там абзац по поводу упомянутой режиссёрской версии:
Цитата:
Лайн так увлёкся съёмками, что его авторская, режиссёрская версия "9 1/2 недель" составила почти три часа. Естественно, фильм пришлось сократить вдвое, пожертвовав по требованию продюсеров "скучной и мрачной психологией" (сцены, в которых Элизабет общается с бывшим мужем, борется с депрессией и даже думает о самоубийстве) в пользу яркой эротики.
|
|
|
|
agaraghh
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1282
|
agaraghh ·
13-Июн-12 19:53
(спустя 16 дней)
С вашего разрешения подпишусь.
Хорошая тема. Спасибо!
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
13-Июн-12 20:58
(спустя 1 час 5 мин.)
agaraghh, конечно, добро пожаловать в тему. Рад, что она Вас заинтересовала.
Есть хорошие новости - найден ДВД очень приличного качества с кадром 4:3!
На сегодняшний день можно считать, что это и есть полный кадр.
Занимаюсь сравнением вариантов монтажа с существующими версиями.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
14-Июн-12 02:37
(спустя 5 часов, ред. 14-Июн-12 02:37)
грейфер Где нашел этот ДВД очень приличного качества с кадром 4:3? И что с тем что заказывал на http://www.ebay.ca/itm/9-1-2-Weeks-DVD-2009-Directors-Cut-Uncut-Uncensored-Versio...2ebc929a73#rpdId ?
Если будешь делать рип то делай его максимально лучшего качества, максимально необходимого размера, место не экономь, сейчас винты большие интернет быстрый, так что резать качество глупо.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
14-Июн-12 03:18
(спустя 40 мин., ред. 14-Июн-12 03:18)
Это и есть заказанный диск. Там на одной стороне обрезанный широкоэкранный вариант, а на другой - 4:3. Обрезанный примерно такого же качества, как и везде. А вот на 4:3 картинка получше. Постараюсь качество максимально сохранить, конечно. Только сначала хочется определиться с настоящим (а не нашим российским) блю-реем и, возможно, с LD-диском в плане вариантов монтажа.
Ну и со звуком для рипа хочется повозиться. Есть в этом плане некоторые идеи (технические).
А лучшей русскоязычной озвучкой однозначно является дубляж "Хлопушки" (если не считать фанатов авторского перевода), с многоголосой - никакого сравнения. Окончательно в этом убедился. Возможно, приведу несколько примеров, если есть желающие это обсудить.
Вобще, озвучки этого фильма на разных языках - отдельная интересная тема. Практически все режисёры дубляжа изменили оригинальный образ героя Микки Рурка на более харизматичный.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
14-Июн-12 04:47
(спустя 1 час 29 мин., ред. 14-Июн-12 04:47)
Надо же я случайно набрел на эту тему, ради интереса тыкнул в гугл от туда в википедию с вики на сайт где узнал про ДВД 4:3, снова в гугл от туда на ebay потом сюда и через полтора месяца диск найден именно тот самый единственно правильный. грейфер скопируй этот ДВД куда нибудь, а то ни дай бог он лопнет в дисководе. Лучше него уже изданий не будет.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
14-Июн-12 12:47
(спустя 7 часов)
|
|
|
|
Tiramisu512
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 45
|
Tiramisu512 ·
14-Июн-12 14:30
(спустя 1 час 42 мин., ред. 14-Июн-12 14:30)
Лично я - за авторский перевод. Хлопушку, в общем. Ждемс-с. И, конечно же, оставьте оригинальную дорожку.
грейфер, маякните, как только.
P.S. Вот бы еще "Дикую орхидею 1" в канадской версии найти, в оригинале, т.к. там целых 117 минут против 105 (18-rated) и 112 (unrated)...
Да и еще.. Ни у кого случайно не завалялась все та же "Дикая орхидея" unrated-версия, но с оригинальной Dolby Digital дорожкой? Т.к. все что имеется тут - это либо апскейп DTS, либо mp3 на 192кбита. Может кто видел такую на eBay?
|
|
|
|
jekyll_89
Стаж: 15 лет Сообщений: 414
|
jekyll_89 ·
14-Июн-12 18:11
(спустя 3 часа)
грейфер
Если будете делать сборку DVD, авторские переводы добавьте тоже пожалуйста.
|
|
|
|
vonkak
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1556
|
vonkak ·
15-Июн-12 20:34
(спустя 1 день 2 часа)
WolfWolfWolf писал(а):
а то ни дай бог он лопнет в дисководе.
  ну да, а то как у меня вчера при записи - ну не лопнул, конечно, но привод диск испортил и отдавать не хотел ни в какую 
грейфер писал(а):
Окончательно в этом убедился. Возможно, приведу несколько примеров, если есть желающие это обсудить.
Вобще, озвучки этого фильма на разных языках - отдельная интересная тема. Практически все режисёры дубляжа изменили оригинальный образ героя Микки Рурка на более харизматичный.
Ой, а есть что-то о чем вы нам не поведали?.. Я вся в нетерпении.)))
|
|
|
|
F4T4L15T
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 331
|
F4T4L15T ·
18-Июн-12 00:14
(спустя 2 дня 3 часа)
Старые фильмы на Blu-ray как выпускают: берут 4:3 и добавляют то, что слева-справа было закрыто какой-то там насадкой. Фигня в том, что когда снимали эти фильмы, то не расчитывали на то, что их выпустят в 16:4 в будущем. И во многих таких HD-релизах есть "киноляпы": то микрофон виден сбоку, то оператор, то ещё что. Потому что изначально не расчитывали, что зритель эту часть кадра когда-либо увидит. Возможно, что когда данный фильм стали выпускать в HD, то решили не расширять картинку до той, где вполне могут быть эти лишние части кадра с попавшими в них микрофонами, а решили обрезать 4:3 сверху и снизу. То есть где-то в монтаже, возможно, и лежит оригинальная версия, но в эти дополнительные части картинки могли попасть оборудование, члены съёмочной группы и так далее, поэтому "каноничная" версия — именно 4:3. Такая вот теория.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
18-Июн-12 09:08
(спустя 8 часов, ред. 18-Июн-12 09:08)
Цитата:
Старые фильмы на Blu-ray как выпускают: берут 4:3 и добавляют то, что слева-справа было закрыто какой-то там насадкой
f4t4l15t, скажите пожалуйста, откуда у Вас такая информация? Особенно, что добавляют части кадра справа и слева? Можете дать ссылку на источник, или это Ваши предположения? И откуда берут эти части, которые добавляют?
В нескольких источниках (во многих), в т.ч. в печатной литературе по технике кино, указано, что некоторые фильмы снимали сразу с учётом двух форматов кадра - широкоэкранного и 4:3.
При этом в видоискателе была рамка, показывающая, какие части кадра ( сверху и снизу!) не войдут в широкоэкранный (обрезанный) вариант. Оператор строил композицию с учётом двух вариантов кадра. Т.е. исходный кадр был 4:3. А потом при печати широкоэкранных копий части кадра сверху и снизу закрывались чёрными полосами.
Существует мнение, что эти части изначально закрывались шторками при съёмке. Не буду утверждать, т.к. не являюсь специалистом по технике американского кино, но такое представляется мало логичным как минимум по двум причинам. Первая - киноплёнка стоит больших денег, а в таком случае не используется около трети площади кадра. Вторая - откуда тогда становится известно, что в эти части кадра попадают микрофоны и члены съёмочной группы (а такие фото в интернете есть)?
Про американское кино утверждать не буду, там была куча разных промежуточных форматов, а в СССР изначально часть фильмов снималась сразу широкоформатными на обычную 35-мм киноплёнку.
При этом применялась специальная оптика (анаморфотная), которая сплющивала изображение по горизонтали. Использовалась при этом вся площадь кадра, что повышало качество изображения.
В кинотеатре при показе такого кинофильма перед объективом кинопроектора ставили анаморфотную насадку, которая растягивала изображение по горизонтали, восстанавливались нормальные пропорции изображения. При показе такого фильма по телевизору сверху и снизу добавляли чёрные полосы, при этом немного обрезая изображение слева и справа для большей "квадратности". Но только для показа по ТВ! Возможно, что и для выпуска на VHS. Но сверху м снизу в этом случае изображение не обрезалось, а в случае с данным фильмом кадр явно обрезан снизу и сверху относительно версии 4:3! Это уже доказано.
Остаётся выяснить достоверно, снимался ли фильм "9 1/2 недель" в формате 4:3 с последующим кашетированием, или всё-таки с применением анаморфотной оптики. И тогда имеется двойная обрезка кадра, как и указано в заглавном посте темы.
. . . .
Система "Панавижн" предполагала применение анаморфотной оптики в киносъёмочной аппаратуре. Другое дело, верить ли интернет-энциклопедиям относительно информации об этом фильме? Нужен какой-то более авторитетный источник!
Я внимательно посмотрел 3/4 фильма в формате 4:3. Никаких микрофонов и членов съёмочной группы в кадре нет. Более того, кадр выглядит гораздо более гармоничным и воспринимается лучше, чем "широкоэкранная" версия с обрезанными повсеместно макушками и руками на крупных планах. Да просто иногда важные детали остаются за кадром! Но это ещё не всё. Я нашёл ещё несколько (много) мест, кроме приведённого выше, где хочется достроить кадр до более широкоэкранного именно слева и справа. Он кажется неоправданно обрезанным. Как-нибудь соберусь и сделаю сравнительные скриншоты.
Но очень может быть, что настоящая широкоэкранная версия фильма не была выпущена в прокат и канула в лету, как и полная режиссёрская версия длительностью на час больше. Но очень хочется узнать, существовала ли она в природе! Специалисты по технике и истории кино, отзовитесь!
|
|
|
|
Liu Jian
Стаж: 15 лет Сообщений: 2206
|
Liu Jian ·
18-Июн-12 13:01
(спустя 3 часа)
грейфер
Всё предельно просто. В данном конкретном случае исходником является именно картинка 4:3. А по поводу обрезанной 16:9 есть два варианта:
1. В процессе съёмки на кадр были наложены шторки и режиссёр видел, какая именно информация не войдёт в широкоэкранную версию.
2. Фильм задумали и сняли в 4:3, таким образом показали в кинотеатрах, и уже потом, для выпуска на DVD урезали до 16:9.
В одном я уверен на 100% - "суперполной" версии не существует.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
18-Июн-12 18:28
(спустя 5 часов)
Цитата:
Всё предельно просто. В данном конкретном случае исходником является именно картинка 4:3.
(_Bаbаngidа_), а откуда у Вас такая увереность? Можете привести ссылку на источник информации?
Вот здесь https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=53739285#53739285 plexus61 утверждает прямо противоположное - что "оригинальное соотношение: 1.85 : 1".
И тоже без ссылки на источник...
|
|
|
|
Liu Jian
Стаж: 15 лет Сообщений: 2206
|
Liu Jian ·
18-Июн-12 18:41
(спустя 12 мин.)
грейфер
Тут и источники никакие не нужны, достаточно на скриншоты сравнения взглянуть. Если бы 16:9 версия имела дополнительную информацию по бокам, тогда другое дело. Но она просто обрезана сверху и снизу. Резать два раза - это бред полный. plexus61 может утверждать что угодно, только он имел в виду, что соотношение сторон в той раздаче равно 1.85 : 1, и ни про какой "супер-источник" и речи не было. Уверен я в своих словах потому, что немного разбираюсь в композиции и построении кадра, и форматы съёмки знаю неплохо. И уверен что "9 1/2" снимали в 4:3.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
19-Июн-12 04:20
(спустя 9 часов)
Не разбираюсь в деталях, не фанат этого фильма, но если бы был мифический полный 16:9, то наверное, хоть один скриншот фанаты этого фильма нашли бы.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
19-Июн-12 07:15
(спустя 2 часа 54 мин., ред. 19-Июн-12 07:15)
Это как сказать.
В разных источниках неоднократно упоминается, что фильм изначально был примерно на час длиннее. И даже был в таком виде несколько раз показан, но потом был сокращён. То ли из-за того, что показался затянутым, то ли из-за обилия сцен садо-мазохизма и т.п. "вариантов" секса. Всё-таки это не жанр сэксэксплутейшн. Задумку авторов фильма показать всесторонне разные аспекты взаимоотношений мужчины и женщины - от психологических до сексуальных - не оценили.
Так вот, никаких фрагментов этого вырезанного часового материала (кроме нескольких секунд, попавших в первоначальный трейлер) фанаты фильма не нашли. А ведь этот атериал есть! Или был.
Спорить о существовании более широкоэкранной версии бесполезно. Нужно обращаться к специалистам по технике американского кино того времени или к историкам кино.
Относительно композиции кадра - могу привести несолько примеров, где явно хочется достроить кадр влево и вправо. До нахождения полной версии 4:3 многим казалось, что и обрезанный вариант композиционно построен правильно.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
20-Июн-12 07:30
(спустя 1 день)
Есть хоть один фильм 16:9 снятый в США на 35мм пленку?
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
20-Июн-12 09:14
(спустя 1 час 44 мин.)
16:9 - точно нет, т.к. это формат ДВД, а не кино. До этого формата изготовители ДВД подрезают фильмы при издании дисков.
А подавляющее большинство фильмов во всём мире, в т.ч. и в США, снимают именно на 35 мм, и среди них очень много широкоэкранных.
|
|
|
|
F4T4L15T
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 331
|
F4T4L15T ·
21-Июн-12 06:52
(спустя 21 час)
Прежде всего, речь шла про нежелательные элементы по бокам кадра (а не сверху), в широком формате. Снимали в широком, но выпускали в 4:3. И некотрые не расчитывали, что зритель когда-либо увидит полный, широкоформатный кадр.
Ну а как старые фильмы, которые раньше были выпущены с соотношением сторон 4:3, появляются теперь в HD с 16:9? Тут части кадра либо добавляют, либо убавляют — третьего не дано. Откуда берутся недостающие части? Если фильм в 80-х сняли в 16:9, а выпустили (тогда) в 4:3, то откуда сегодня "дополнительные части кадра" берут? Изначально сняли с таким соотношением. Вот в данном фильме для широкого формата многие части кадра убавили, судя по всему. 16:9 и 4:3 — это я к примеру. Речь про широкий и "неширокий" формат в общем.
Я, кстати, в обсуждении одной из раздач сериала "24 часа" читал, что раньше кино снимали именно в широкоэкранном варианте, а рамкой закрывали до 4:3, а никак не наоборот. Релиз этого сериала в HD, кстати, — яркий пример с вышеупомянутыми ляпами по бокам кадра по этой самой причине.
То есть снят "9 1/2 недель" в широком формате (1.85 : 1, если верить IMDb), но расчитывали его выпустить и выпустили в 4:3. А для HD-релиза решили оригинальный формат не выпускать (что-то могло попасть в кадр), а обрезать 4:3 до "широкоформатного" соотношения сторон. Кадр полнее, чем 4:3 — только на оригинальной плёнке. Но её в таком виде не выпускали. Пологаю, что всё именно так.
Ещё нюанс: в некоторых моментах всё-таки вполне могли показать кадр и полнее, чем 4:3. И не обязательно целиком — взять и сдвинуть кадр вбок. То есть, представьте, что слева на голубом фоне вашего скриншота, скажем, что-то из оборудования. Но это не мешает взять и (мысленно) передвинуть красную рамку до упора вправо, захватив голубой фон справа — слева кадр будет захвачен даже меньше, чем есть (меньше, чем в 4:3), но справа будет показано больше (даже то, что не попало в версию 4:3). То есть весь фильм от и до в оригинальном широком формате не покажут, но иногда могут показывать недостающие части хоть слева, хоть справа, хоть целиком. Если ничего не мешает, то покажут полный. Если слева, например, стоит член съёмочной группы, то переместят кадр вправо, как в вышеприведённом примере. А если слева стоит оператор, а справа, скажем, стоит осветитель, и расширить кадр ни влево, ни впарво нельзя, а кадр нужно всё-таки сделать "широким" для HD-релиза, то что остаётся? Обрезать 4:3 до "широкого" соотношения сторон, сделав его ещё меньше, чем он есть.
По поводу "цензурной" и "нецензурной" версий фильма — http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=3971709 .
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
21-Июн-12 07:50
(спустя 58 мин., ред. 21-Июн-12 07:50)
f4t4l15t писал(а):
Я, кстати, в обсуждении одной из раздач сериала "24 часа" читал, что раньше кино снимали именно в широкоэкранном варианте, а рамкой закрывали до 4:3, а никак не наоборот. Релиз этого сериала в HD, кстати, — яркий пример с вышеупомянутыми ляпами по бокам кадра по этой самой причине.
То есть снят "9 1/2 недель" в широком формате (1.85 : 1, если верить IMDb), но расчитывали его выпустить и выпустили в 4:3. А для HD-релиза решили оригинальный формат не выпускать (что-то могло попасть в кадр), а обрезать 4:3 до "широкоформатного" соотношения сторон. Кадр полнее, чем 4:3 — только на оригинальной плёнке. Но её в таком виде не выпускали. Пологаю, что всё именно так.
Вот! Наконец-то ещё одно подтверждение версии двойной обрезки!
Цитата:
А если слева стоит оператор, а справа, скажем, стоит осветитель, и расширить кадр ни влево, ни впарво нельзя, а кадр нужно всё-таки сделать "широким" для HD-релиза, то что остаётся? Обрезать 4:3 до "широкого" соотношения сторон, сделав его ещё меньше, чем он есть.
Возможно, из-за этого (хотя не факт, что там во многих местах попадали в кадр посторонние люди и предметы, при таких-то операторе и режиссёре), а возможно, что из-за недоступности первоисточника или просто из-за нежелания возиться с повторной оцифровкой. Сложно это, да и дорого - двигать рамку туда-сюда, выстраивать композицию в каждом отдельном кадре. Гораздо проще обрезать второй раз. Всё равно зритель схавает!
f4t4l15t, спасибо Вам. А можете привести ссылку на источник информации? Я не в плане недоверия, просто хочется собрать информацию максимально подтверждённую, а то с этим в интернете большая беда.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
21-Июн-12 11:54
(спустя 4 часа, ред. 21-Июн-12 11:54)
Успокоились бы вы с поисками своих фантазий. Полная трехчасовая версия есть, хранится в архивах потому, что она на первичном просмотре ни кому не понравилась. А полной 1.85 : 1 нет и точка.грейфер делай рип или DVD из того, что есть лучше уже не будет.
|
|
|
|
F4T4L15T
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 331
|
F4T4L15T ·
21-Июн-12 18:20
(спустя 6 часов)
WolfWolfWolf писал(а):
Успокоились бы вы с поисками своих фантазий. Полная трехчасовая версия есть, хранится в архивах потому, что она на первичном просмотре ни кому не понравилась. А полной 1.85 : 1 нет и точка.грейфер делай рип или DVD из того, что есть лучше уже не будет.
Ну так тут об этом и говорят. Рип из того, что есть — это любой из имеющихся на форуме рипов DVD или Blu-ray. И там, и там где-то кадр будет полнее. Обрезка на DVD и двойная обрезка на Blu-ray имели место быть. Оптимальный вариант — DVDRip.
Да тут никаких источников — одни догадки и логические размышления. Про соотношение сторон написано на IMDb. Про попадание лишних людей в кадр я много где читал. Вот пример с сериалом 24 часа — https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=19526085#19526085 . Понятно почему для HD-релиза этот кадр лучше было бы сместить вправо, а не оставлять как есть.
|
|
|
|
грейфер
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 264
|
грейфер ·
21-Июн-12 19:14
(спустя 53 мин., ред. 21-Июн-12 19:14)
WolfWolfWolf писал(а):
Успокоились бы вы с поисками своих фантазий. Полная трехчасовая версия есть, хранится в архивах потому, что она на первичном просмотре ни кому не понравилась. А полной 1.85 : 1 нет и точка.
Правильнее будет сказать "не понравилась никому из смотревших". Потому что и широкоизвестная версия фильма мало кому понравилась из зрителей и критиков, т.к. фильм провалился в прокате и не получил никаких премий вообще (кроме антипремий).
Но это ничуть не умаляет его достоинств.
По мне - так это очень тонкое психологическое кино, естественно, непонятое любителями эротики с уклоном в порнографию.
|
|
|
|
WolfWolfWolf
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 49
|
WolfWolfWolf ·
22-Июн-12 03:08
(спустя 7 часов)
Цитата:
Рип из того, что есть — это любой из имеющихся на форуме рипов DVD или Blu-ray.
Да не любой, только у грейфера сейчас полный и качественный DVD 4:3, наверное единственный в России. Найденный мной и купленный им. И сейчас вся страна ждет от него лучший в мире рип.
|
|
|
|
