|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
15-Ноя-10 11:14
(14 лет 10 месяцев назад, ред. 15-Ноя-10 11:14)
Cheburaaaska писал(а):
Зачем с силами?
Затем, что ваша работа труднодоступна для понимания - изложение в ней таково, что приходится прямо-таки продираться сквозь недосказки, недомолвки, выпадение слов и избыток запятых, логическую бессвязность, пунктирность мысли, и т.п..... такое впечатление, что вы писали для себя, широкими мазками накладывая возникающие у вас мысли, а не в строгом последовательно-логичном стиле, стремясь максимально облегчить читателю понимание.
Я в таких случаях, экономя время и силы, предпочитаю не читать, а слушать автора, задавая по ходу уточняющие вопросы....
Насчет парадоксальности - это понятно даже и ежу.  Истина парадоксальна.
Из ученых только Нильс Бор это понимал. Еще был парадоксален (от природы) Поль Дирак.
Axl Rosе писал(а):
оно как кисель, а мы как рыбы в нем плаваем
кисельные рыбы - это круто.... вопрос в том, во что налит кисель?
|
|
|
|
Axl Rosе
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 192
|
Axl Rosе ·
15-Ноя-10 11:18
(спустя 3 мин.)
скорее всего в пакетик из под хлеба
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
15-Ноя-10 13:10
(спустя 1 час 52 мин., ред. 21-Ноя-10 20:14)
Axl Rosе писал(а):
оно как кисель, а мы как рыбы в нем плаваем
Здесь Вы представили типичную картину типичного эфира. С пространством, обладающего свойствами абсолютно твёрдого тела, это построение пространства не имеет ни чего общего. Ваше построение пространства скорее подходит под: "оно наполнено тёмной материей, а мы как рыбы в ней плаваем". В физических моделях пространства, основных на "светоносном эфире" и "абсолютной пустоте" ни чего парадоксального нет!
DAMIAR писал(а):
приходится прямо-таки продираться сквозь недосказки, недомолвки, выпадение слов и избыток запятых, логическую бессвязность, пунктирность мысли, и т.п..... такое впечатление, что вы писали для себя, широкими мазками накладывая возникающие у вас мысли, а не в строгом последовательно-логичном стиле, стремясь максимально облегчить читателю понимание.
Это моя вина. Мне необходимо было с самого начала предупредить читателей, что логическое построение данной работы парадоксально. Стержнем всей работы является развёрнутая энергетическая функция, которая размещена на стр. 6-7. Что бы понять, что означают обозначения S1+S2 и S3+S4, которые появились как раз на стр.6-7, необходимо прочесть до страницы 26. И пока Вы этого не сделаете, Вы не поймёте что такое S1+S2 и S3+S4. Это связано с тем, что в данной работе из первого вытекает третье, третье определяет второе, в свою очередь второе доказывает первое. Если бы я поместил развёрнутую энергетическую функцию на страницу 26, то тогда не понятно, на основании чего писались предшествовавшие 26 страниц. Попробуйте тут излагать в строгом последовательно-логичном стиле. Что в этом случае делать. Нужно просто читать, пропуская "непонятки". В дальнейшем все "непонятки" будут объяснены. Что касается формул, то их нет необходимости разъяснять для тех кто знаком с физикой.
P.S. В процессе работы у меня сложилось твёрдое убеждение что ПЛАН СОЗДАНИЯ нашего мира был разработан сразу и одновременно по всем направлениям. ОДНИМ МОНОЛИТОМ. Поэтому и парадоксально логическое построение данной работы. Я пытаюсь всего лишь разгадать ПЛАН СОЗДАНИЯ нашего мира.
DAMIAR писал(а):
Разумеется, физический мир конечен и дискретен - это следует из решения проблемы бесконечного, которое можно получить средствами простой умозрительной философии. Именно эту проблему и подчеркивали апории Зенона.
Насколько я понял, Вы, как философ, удовлетворены моим решением апории "Ахиллес и черепаха".
Однако у любого физика, который не знаком с моей работой, справедливо возникнут сразу как минимум три вопроса:
1. Время необходимо рассматривать как плавный ток энергетических изменений. Почему?
2. Дискретное движение - это как???
3. Что это за белиберда: "неделимого момента (/Момент-C/+/Момент-0/+/Момент-T/)"???
И сразу же вполне справедливо следует вывод: "не научно".
Если бы я построил доказательство данной задачи с подробным разъяснением всех физических тонкостей, то уже Вы, как философ, указали бы мне на "логическую бессвязность, пунктирность мысли".
Здесь я представил решение апории "Ахиллес и черепаха" для тех, кто уже ознакомился с моей работой.
DAMIAR писал(а):
предпочитаю не читать, а слушать автора, задавая по ходу уточняющие вопросы....
Не понимаю, в чём проблема. Можете задавать мне любые уточняющие вопросы. Я всегда к Вашим услугам с перерывом на обед, работу и сон.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
20-Ноя-10 21:35
(спустя 5 дней, ред. 21-Ноя-10 10:23)
Хочу предложить почтенной публике выдержку из статьи В.С. Леонова «Посмертная фраза Эйнштейна».
«Как видно, основные проблемы физики 20 века касаются характера четырехмерного пространства-времени. Даже классики науки имели противоположные мнения: от полного отрицания структуры у пространства (Пуанкаре) до неприятия пустого пространства-времени (Эйнштейн). Газоподобный эфир Эйнштейн заменил концепцией четырехмерного пространства-времени, полностью отрицая существование пустого пространства, и под эфиром понимал среду, не обладающую свойствами весомой материи, и являющуюся носителем гравитации и электромагнетизма. Проблема заключалась в том, что Эйнштейн не представлял себе невесомой структуры пространства-времени.
Если пространство-время является переносчиком света и гравитации, а свет как электромагнитная волна движется с колоссальной скоростью, то все понимали, что структура пространства-времени должна обладать колоссальной упругостью. Учитывая, что электромагнитная волна – это поперечные волны, то пространство-время должно напоминать твердое тело, поскольку только в твердом теле могут передаваться поперечные волны. Итак, структура пространства-времени должна напоминать сверхтвердое тело и обладать колоссальной упругостью. Но это, казалось бы, противоречит здравому смыслу, поскольку внутри сверхтвердого тела не способны к движению другие твердые тела, которые могли быть только «вморожены» в сверхтвердую структуру».
|
|
|
|
Axl Rosе
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 192
|
Axl Rosе ·
22-Ноя-10 01:41
(спустя 1 день 4 часа)
если хорошеничко разогнаться можно об воздух удариться
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
22-Ноя-10 15:44
(спустя 14 часов, ред. 04-Дек-10 17:20)
Axl Rosе писал(а):
если хорошеничко разогнаться можно об воздух удариться
Движение физических тел в таком пространстве, осуществляется со скоростью света, с помощью пакета поперечных волн.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
22-Ноя-10 20:22
(спустя 4 часа, ред. 22-Ноя-10 20:22)
Если хорошенько разогнаться до скорости больше скорости света, то можно удариться и об вакуум. Весь вопрос в том, где можно произвести данный разгон?
|
|
|
|
Axl Rosе
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 192
|
Axl Rosе ·
23-Ноя-10 02:47
(спустя 6 часов)
вакуум же вроде пустой или не очень?
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
23-Ноя-10 21:01
(спустя 18 часов, ред. 23-Ноя-10 21:06)
Это не простой вопрос. Это то, над чем я сейчас работаю. Как закончу, сейчас же Вам лично сообщу. А пока рекомендую применить метод "орла" и "решка".
|
|
|
|
Axl Rosе
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 192
|
Axl Rosе ·
23-Ноя-10 21:05
(спустя 4 мин.)
ну ты мозг чувак. Я читал у Никонова, что вакуум это среда так называемых виртуальных частиц, типа они то выскакивают в наше измерение, то в каком-то параллельном свои дела делают
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
23-Ноя-10 21:23
(спустя 17 мин., ред. 27-Ноя-10 21:03)
Может быть у Никонова они откуда то и выскакивают. Не знаю, не проверял. Лишь бы их дела в параллельном мире не под подали бы под уголовное законодательство.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
27-Ноя-10 21:02
(спустя 3 дня, ред. 28-Ноя-10 11:45)
Спасибо DAMIARU за справедливую критику. Благодаря этой критики была полностью переработана глава: "Первое астрофизическое отступление или попытка предугадать, что было вначале". В процессе переработки удалось создать очень простую, очень парадоксальную гипотезу возникновения нашей Вселенной. Эта гипотеза объясняет причину расширения нашей Вселенной с ускорением.
P.S. Хочу представить почтенной публике выдержку из "Википедия" - Псевдонаука.
"Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории."
Автор утверждает, что он разработал методику проверки данной теории. Кстати, данная методика может раз и навсегда подтвердить или опровергнуть теорию относительности Альберта Эйнштейна.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
02-Дек-10 12:23
(спустя 4 дня)
Я получил ваше письмо... понимаю вас.
Хочется вас поддержать и дать вам ту обратную связь, в которой вы, очевидно, нуждаетесь.
Не вижу другого выхода пробиться к смыслу вашего текста, кроме как выкладывать его здесь по частям с подстрочными вопросами и комментариями - если вы не возражаете, то я буду очень стараться не откладывать это дело в долгий ящик и не волынить
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
02-Дек-10 13:12
(спустя 48 мин., ред. 01-Янв-11 12:00)
Я помогу Вам пробиться к смыслу моего текста. Предлагаю Вам популярный пересказ основных пунктов данной работы. (для философов)
скрытый текст
Смысл первый. Пространство.
Рассмотрим три варианта структуры пространства.
1. Пустое пространство:
Не буду приводить много доводов против этого варианта. Приведу главный. Опирались на космологическую модель Фридмана-Лемэтра была смоделирована модель галактики. Данная модель показала, что галактика вращается слишком быстро что бы удерживать, с помощью Ньютоновской гравитации, звёзды в своей структуре. Для спасения положения была придумана "тёмная материя". Теперь вопрос: - "Чем эта "тёмная материя" лучше светоносного эфира?".
2. Пространство заполнено "жидким" светоносным эфиром и физические тела в нём плавают:
Главный довод против этого варианта. Электромагнитная волна – это поперечная волна и структура пространства должна напоминать твердое тело, поскольку только в твердом теле могут передаваться поперечные волны.
3. Пространство обладающее свойствами абсолютно твёрдого тела:
Идеальная среда для распространения поперечных волн. Но вот представить себе, как физические тела включается в структуру данного пространства и каким образом осуществляется перемещение физических тел, было совершенно непонятно.
Смысл второй. Материя.
Если принять, что структура физического тела, это видоизменённая структура пространства, то тогда нет необходимости представлять себе, как физические тела «вморожены» в структуру пространства. Физические тела сами составляют структуру пространства.
Смысл третий. Движение материи.
Движение физических тел в таком пространстве, осуществляется со скоростью света, с помощью пакета поперечных волн. Причём перемещается со скоростью света только Е(общая) - Е(покоя) = Е(кинетическая). Перемещение Е(покоя) осуществляется со скоростью перестройки структуры пространства, так как E(покоя) есть видоизменённая структура пространства.
Весь спектр скоростей физического тела от "С" до "0" можно получить изменяя продолжительность протекания /Момента-С/, момента когда физическое тело перемещается относительно структуры пространства со скоростью света, и продолжительность протекания /Момента-0/, момента, когда физическое тело покоится относительно структуры пространства. Причём, (продолжительность /Момента-С/)+ (продолжительность /Момента-0/) = (временная постоянная) = (1метр/C).
Этот способ передвижения можно наглядно проиллюстрировать. Из города "А" в город "Б" перемещаются два поезда. Один поезд, на своём пути из города "А" в город "Б", делает одну короткую остановку, а другой поезд, на своём пути из города "А" в город "Б", делает много длительных остановок. И хотя скорость перемещения между остановками у обоих поездов одинакова, итоговая скорость у обоих поездов, на участке от города "А" до города "Б", будет отличаться в разы.
Эта модель движения физических тел позволяет доказательно объяснить, почему физические тела ни при каких условиях не могут превысить скорость света, относительно структуры пространства.
Смысл четвёртый. Энергия.
Так как любая энергия в нашей Вселенной распределяется по структуре пространства, то между количеством энергии и площадью, по которой данная энергия распределяется, существует прямая зависимость. Поэтому вместо того чтобы оперировать с энергией можно оперировать с площадью, по которой данная энергия распределена.
Энергия кванта.
Постоянную Планка можно рассматривать как коэффициент пропорциональности между энергией кванта действия и чистотой кванта действия. То есть кванта, энергия которого способна изменить энергию барионов. При поглощении барионом векторного кванта действия , энергия равная [(h-h/2п) х частота] идёт на работу по увеличению кинетической энергии данного бариона, а энергия равная [(h/2п) x частота] переходит в квантовый осциллятор данного бариона, и находится там в качестве матрицы поглощённого кванта. По этой причине (h) - это постоянная относящаяся к квантам, а (h/2п) - это постоянная относящаяся к нейтронам, протонам, электронам и др.
Надо признать что опыт популярного пересказа данной работы оказался неудачен.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
05-Дек-10 20:37
(спустя 3 дня, ред. 05-Дек-10 20:37)
Cheburaaaska писал(а):
Я помогу Вам пробиться к смыслу моего текста. Предлагаю Вам популярный пересказ основных пунктов данной работы. (для философов)
Спасибо. Надеюсь, это поможет.
Теперь замечания.
Cheburaaaska писал(а):
Смысл первый. Пространство.
Рассмотрим три варианта структуры пространства.
1. Пустое пространство:
Не буду приводить много доводов против этого варианта. Приведу главный. Опирались на космологическую модель Фридмана-Лемэтра была смоделирована модель галактики. Данная модель показала, что галактика вращается слишком быстро что бы удерживать, с помощью Ньютоновской гравитации, звёзды в своей структуре. Для спасения положения была придумана "тёмная материя". Теперь вопрос: - "Чем эта "тёмная материя" лучше светоносного эфира?".
Понятно, что "темная материя" - это обморок научно-физических мозгов. Но дело не в этом. Возражений против пустого пространства быть не может по куда более веским соображениям (об этом хорошо сказано у Канта). Исходное или первоначальное пространство обязательно должно быть пустым и однородным - как только вы начинаете говорить о СТРУКТУРЕ, то это немедленно означает, что данная структура, ОТЛИЧНАЯ ОТ ПУСТОТЫ, должна быть ВЛОЖЕНА в пустое пространство. Таким образом, пространство само по себе не может иметь структуру по определению. Структуру (или ФОРМУ) может иметь только некое НАПОЛНЕНИЕ этого пространства - например, эфир - при этом принципиально важно, что этот наполняющий эфир должен быть ДИНАМИЧЕСКИМ - фактически, он должен представлять собой МАТЕРИЮ ДВИЖЕНИЯ - иначе никакие колебания не могли бы в нем возникнуть.
Вообще же структура тождественна форме, которую только мы и можем воспринять. Следовательно, воспринимаемое нами пространство как расстояния и длина есть ФОРМА того, первоначального пустого и потому не воспринимаемого пространства. Получается, что говоря о структуре пространства, вы неявно имеете в виду ФОРМУ.
2. Пространство заполнено "жидким" светоносным эфиром и физические тела в нём плавают:
Главный довод против этого варианта. Электромагнитная волна – это поперечная волна и структура пространства должна напоминать твердое тело, поскольку только в твердом теле могут передаваться поперечные волны.
С электромагнитной волной вообще дело темное, с ее распространением в ПУСТОМ пространстве связаны парадоксы... тут мне надо вникать, освежать в памяти теорию электромагнитных колебаний и смотреть ее критику с философских позиций...возможно, придется...
3. Пространство обладающее свойствами абсолютно твёрдого тела:
Идеальная среда для распространения поперечных волн. Но вот представить себе, как физические тела включается в структуру данного пространства и каким образом осуществляется перемещение физических тел, было совершенно непонятно.
Сразу же с философской точки зрения вы допускаете серьезные нестрогости. Вы говорите о пространстве - очень хорошо. Но вдруг откуда-то берется ТЕЛО, да еще абсолютно ТВЕРДОЕ. Тогда надо дать его определение, и говорить о совместной комбинации пространства и тела... и соответственно, об их взаимосвязях...
Но самое главное - поймите, что с философской точки зрения абсолютно ПУСТОЕ пространство ТОЖДЕСТВЕННО абсолютно ПОЛНОМУ - нуль и бесконечность смыкаются. Уже хотя бы поэтому ваша критика пустого пространства неправомерна.
Абсолютная полнота подразумевает абсолютное отсутствие движения - никаких уплотнений и разрежений в нем возникнуть не может - в нем просто НЕТ ПУСТОГО МЕСТА для перемещения частиц или субстанции.
На мой взгляд, в грамотной научной работе все эти общие подготовительные определения должны быть четко прописаны - иначе все висит в воздухе и нет предмета обсуждения - работа тогда становится ненаучной.
Давайте пока разберемся с этим.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
05-Дек-10 22:53
(спустя 2 часа 15 мин., ред. 06-Дек-10 19:55)
1.
Когда я имел в виду пустое пространство, то естественно я имел в виду не то абстрактное пространство куда направлено расширение нашей Вселенной, а то конкретное пространство, в котором мы временно прибываем и которое мы можем исследовать. О том что мы не можем исследовать говорить пока не будем.
2.
Здесь я говорил только о невозможности передачи поперечных волн с помощью "жидкого" светоносного эфира. Я ни слова не сказал, что передача поперечных волн невозможна сквозь пустоту.
3.
DAMIAR писал(а):
Сразу же с философской точки зрения вы допускаете серьезные нестрогости. Вы говорите о пространстве - очень хорошо. Но вдруг откуда-то берется ТЕЛО, да еще абсолютно ТВЕРДОЕ. Тогда надо дать его определение, и говорить о совместной комбинации пространства и тела... и соответственно, об их взаимосвязях...
Именно откуда берётся физическое тело, его определение и об взаимосвязях физических тел с пространством говорится на 102 страницах данной работы. Человечество пока не разработало метода передачи абсолютно нового материала сразу с первого листа. О том откуда берётся материя, в пространстве обладающем абсолютно твердыми свойствами, говорится на стр.61.
4.
DAMIAR писал(а):
26 сен-10 11:10 "с философской точки зрения абсолютная пустота пространства, которая абсолютно твердым ученым лбам кажется совершенно очевидным образом абсолютно проницаемой, эквивалентна абсолютной полноте, непроницаемости и твердости. Первая точка зрения очевидна, вторая парадоксальна. Истина парадоксальна. Нуль и бесконечность не отличаются друг от друга. Действительно, совсем не очевидно, что если рассматривать пространство как абсолютно твердое, то оно парадоксальным образом окажется и абсолютно проницаемым - просто материальные частицы, которые кажутся твердыми, надо будет считать подобными звуку, который тем лучше распространяется в среде, чем больше ее плотность."
DAMIAR писал(а):
05 дек-10 19:37 "Но самое главное - поймите, что с философской точки зрения абсолютно ПУСТОЕ пространство ТОЖДЕСТВЕННО абсолютно ПОЛНОМУ - нуль и бесконечность смыкаются. Уже хотя бы поэтому ваша критика пустого пространства неправомерна.
Абсолютная полнота подразумевает абсолютное отсутствие движения - никаких уплотнений и разрежений в нем возникнуть не может - в нем просто НЕТ ПУСТОГО МЕСТА для перемещения частиц или субстанции."
Когда Вы говорили серьёзно, а когда шутили?
Я никогда не говорил такой глупости что пространство абсолютно "ПОЛНОЕ". Я утверждал что пространство имеет структуру и эта структура обладает свойствами абсолютно твердого тела.
Я никогда не говорил такой глупости, что в пространстве обладающее свойствами абсолютно твердого тела могут возникать какие нибудь "уплотнения и разрежения" для передвижения частиц. Я утверждал что в таком пространстве возможны лишь структурные перестройки. Я утверждал, если не учитывать гравитации, то тогда общая энергия "пустого" пространства будет равна общей энергии пространства битком набитое материей.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
06-Дек-10 00:32
(спустя 1 час 38 мин., ред. 06-Дек-10 00:32)
Давайте мы не будем горячиться, а будем спокойно во всем разбираться.
И еще хотелось бы, чтобы обсуждение не разрасталось вширь и чтобы посты не превращались в простыни.
На мой взгляд, "то абстрактное пространство куда направлено расширение нашей Вселенной", заслуживает куда большего внимания - тем более, что возможности исследовать его имеются... но это я так, к слову. Теперь мне ясно, что вы исследуете Форму - это многое для меня проясняет.
Человечество разработало метод, согласно которому базисные определения должны быть не на 102-й странице, а на 1-й. Это одна из причин, по которой вашу работу трудно осмысливать. Косвенно, видимо именно поэтому она и оказалась в "Разное"... уж не обижайтесь на мою прямоту.
Я и там, и там говорил серьезно. Уточнение лишь в том, что если представить, что плотность материи, заполняющей пустое пространство, стремится к бесконечности, образуя абсолютно твердое тело (как я представляю этот термин), то скорость распространения волны в нем вначале растет, а при переходе к пределу парадоксальным образом скачком падает до нуля. Аналог - устремите число углов правильного вписанного в круг многоугольника к бесконечности - в пределе вы получите круг, который вовсе не имеет углов.
Кстати, ваша аналогия с поездами НЕ ДОКАЗЫВАЕТ существование АБСОЛЮТНОЙ МАКСИМАЛЬНОЙ скорости - поезд, который движется без остановок, может двигаться с любой скоростью - просто она будет быстрее других, но сама по себе может быть сколь угодно большой.
Теперь так. Домысливаю ваше изложение про то, "что пространство имеет структуру и эта структура обладает свойствами абсолютно твердого тела". Давайте будем стремиться к простоте.
Я понимаю так, что если для наглядности возьмем лист школьной тетради в клетку, то получим изображение пространства, имеющего структуру. Не буду пока философствовать - спрошу лишь, из чего сделаны линии или перегородки между клетками пустого пространства? И еще - если речь идет об абсолютно твердом теле, то надо понимать, что эта решетка абсолютно жесткая - как тогда могут с ней происходить "структурные перестройки"? Решетка по причине своей абсолютной твердости должна быть абсолютно неподвижной.
Я хочу добиться ясного и непротиворечивого наглядного представления о том, что вы понимаете под "пространством, обладающим свойствами абсолютно твердого тела" - только потом можно будет идти дальше.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
06-Дек-10 11:40
(спустя 11 часов, ред. 01-Янв-11 12:25)
1. Давайте. Только не приписывайте мне того, чего я не утверждал.
2. Данное пространство для меня уже не является загадкой. Физика как раз и исследует "Форму".
3. Если бы я все базисные данные без доказательно засунул бы на первую страницу, то эту работу никто бы не прочёл, а меня послали бы не в "разное", а в дурдом. Вы ещё не поняли, что данную работу разместили в "научной кунсткамере" на стр. 173 основываясь только на названии данной работы.
4. Моя аналогия с поездами иллюстрирует лишь принцип передвижения. Я утверждаю, что физические тела перемещаются относительно пространства только с постоянной скоростью, со скоростью света. Так как в таком пространстве возможно лишь перемещение волн и структурные перестройки.
5.Смысл скорости перестройки структурного поля можно проиллюстрировать так:
Создадим жёсткую систему из шариков, заключённых в строго определённые пространственные границы. Если мы теперь вытащим один шарик на одном конце пространственной границы и одновременно вставим такой же шарик на противоположном конце пространственной границы, то скорость перестройки данной модели пространства будет зависеть от степени жёсткости данных шариков и от инерции этих шариков.
Чем больше жёсткость данных шариков и чем меньше инерция шариков, тем выше скорость перестройки данного пространства. Если жёсткость этих физических шариков стремится к бесконечности, а инерция стремится к нулю, то тогда скорость перестройки данного пространства будет стремится к скорости света в вакууме.
Если жёсткость шариков бесконечна, а инерция шариков не определена, по отношению к перемещению отдельных участков пространств, друг относительно друга, то скорость перестройки такого пространства будет стремиться к бесконечности.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
06-Дек-10 14:34
(спустя 2 часа 53 мин.)
Cheburaaaska писал(а):
2. Данное пространство для меня уже не является загадкой. Если вы имеете в виду первичное пространство, то это очень радует. Физика как раз и исследует "Форму". Этим занимается вся классическая наука - ее беда в том, что все ее методы и само мышление принадлежит исключительно миру Форм.
Cheburaaaska писал(а):
3. Если бы я все базисные данные без доказательно засунул бы на первую страницу, то эту работу никто бы не прочёл, а меня послали бы не в "разное", а в дурдом.
Базисные положения на то и базисные, что они принимаются без доказательств. Никто не упечет вас в дурдом и даже не осудит, если вы просто постулируете свои исходные положения. Например, вы вполне можете сказать: "представим себе плоское пространство, составленное из треугольников, и посмотрим, к чем нас приведут рассуждения". Это ваше полное право - делать начальные предположения, какие вам нравятся - лишь бы их следствия можно было согласовать с практикой.
Cheburaaaska писал(а):
4. Моя аналогия с поездами иллюстрирует лишь принцип передвижения. Я утверждаю, что физические тела перемещаются относительно пространства только с постоянной скоростью, со скоростью света.
В студенчестве я придумал теорию, в которой все разнообразие скоростей материальных точек в 3-х мерном пространстве объяснялось тем, что мы наблюдаем лишь 3-х мерную проекцию их движения в 4-х мерном пространстве, в котором все они движутся с постоянной скоростью С. Я даже вывел уравнения движения в этом пространстве и получил в первом приближении уравнения Эйнштейна
Cheburaaaska писал(а):
Если жёсткость этих физических шариков стремится к бесконечности, а инерция стремится к нулю, то тогда скорость перестройки данного пространства будет стремится к скорости света в вакууме.
В общем случае (по моей теории) мы имеем точечный диполь, одним полюсом которого является бесконечность, а другим нуль - он будет излучать конечные значения.
В данном случае я, правда, не знаю, есть ли такая формула ЖЕСТКОСТЬ * ИНЕРЦИЯ = СКОРОСТЬ.
Что означает жесткость шариков и их инерция?
Смотрю стр 20. Модель пространства, составленного из шариков, плотно подогнанных друг к другу (кстати, где-то в интернете я уже встречал такую модель). Но тогда, насколько я понимаю, единственным движением их может быть только ВРАЩЕНИЕ, которое причем должно происходить во взаимно согласованном направлении. Такое возможно. Значит ли это, что под перестройкой пространства вы понимаете передачу (распространение) изменившейся по какой-то причине угловой скорости вращения?
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
06-Дек-10 16:47
(спустя 2 часа 12 мин., ред. 07-Дек-10 17:27)
DAMIAR писал(а):
Этим занимается вся классическая наука - ее беда в том, что все ее методы и само мышление принадлежит исключительно миру Форм.
Моя работа как раз и вытягивает физику из мира иллюзий и абстракции, в мир "Форм". Форм парадоксальных.
DAMIAR писал(а):
Например, вы вполне можете сказать: "представим себе плоское пространство, составленное из треугольников, и посмотрим, к чем нас приведут рассуждения"
Я убеждён что в этом мире важно содержание, а не форма. Я уверен, что если я представлю себе "плоское пространство, составленное из треугольников", то это приведёт нас к созданию нового оружия. Если сейчас шансы на выживание человечества минимальны, то после этого они будут равны нулю. Новые знания должны прийти с новой этикой.
DAMIAR писал(а):
Cheburaaaska писал(а):
4. Моя аналогия с поездами иллюстрирует лишь принцип передвижения. Я утверждаю, что физические тела перемещаются относительно пространства только с постоянной скоростью, со скоростью света.
В студенчестве я придумал теорию, в которой все разнообразие скоростей материальных точек в 3-х мерном пространстве объяснялось тем, что мы наблюдаем лишь 3-х мерную проекцию их движения в 4-х мерном пространстве, в котором все они движутся с постоянной скоростью С. Я даже вывел уравнения движения в этом пространстве и получил в первом приближении уравнения Эйнштейна
Теоретически можно представить что угодно. Я думаю в этом уже все убедились. Нужна скорость выше скорости света, извольте туннельные переходы и выход в другое измерение. Но если данное построение передвижения физических тел тесно связано с изменением линейных размеров физических тел и с протеканием собственного времени у физического тела, то этот факт заслуживает большего внимания, чем изгнание из раздела "астрономия/физика".
DAMIAR писал(а):
Смотрю стр 20. Модель пространства, составленного из шариков, плотно подогнанных друг к другу (кстати, где-то в интернете я уже встречал такую модель).
Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.
DAMIAR писал(а):
Значит ли это, что под перестройкой пространства вы понимаете передачу (распространение) изменившейся по какой-то причине угловой скорости вращения?
Под перестройкой пространства я подразумеваю перестройку структуры пространства. Это когда в одной точке пространства исчезает структура пространства, которой мы приписываем значения E(покоя) и почти мгновенно появляется в энергетически обусловленной точки пространства. Всё остальное передаётся с помощью изменений угловых скоростей вращений и не по какой-то там причине, а по строго определённой.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
07-Дек-10 21:02
(спустя 1 день 4 часа)
Cheburaaaska писал(а):
Моя работа как раз и вытягивает физику из мира иллюзий и абстракции, в мир "Форм".
Это как барон Мюнхгаузен вытаскивал себя из болота за волосы, зажав заодно между ногами коня, на котором сидел?
Понимаете, изменять нужно не физику, а мозги физиков, но чтобы сделать это грамотно и как вы сами говорите, ЭТИЧНО, нужно победить их на их же территории их же оружием - другого поражения они не признают. А это как минимум означает, что победитель должен мыслить глубже и строже, чем они. Когда же я вижу научный текст, крайне запутанный и трудно воспринимаемый, перегруженный описками и скачущей туда-сюда мыслью, я ОБЫЧНО делаю вывод, что и мозги автора работают соответствующим образом, ибо текст есть ОТРАЖЕНИЕ его мысли.
В данном случае я делать такой вывод не спешу, потому что чувствую в вас и вашей работе некое глубинное значение - именно поэтому я и решил заняться ее анализом и приведением ее (если это возможно) к строгому подобающему научной работе виду.
Cheburaaaska писал(а):
Я убеждён что в этом мире важно содержание, а не форма.
Это верно. Но почему же вы тогда пытаетесь вытащить физику в мир Форм?
Нельзя недооценивать Форму - например, плохое оформление может погубить великолепную идею.
Cheburaaaska писал(а):
Я уверен, что если я представлю себе "плоское пространство, составленное из треугольников", то это приведёт нас к созданию нового оружия. Если сейчас шансы на выживание человечества минимальны, то после этого они будут равны нулю. Новые знания должны прийти с новой этикой.
Я чувствую это ваше настроение и хочу вас успокоить - ваши научные поиски не повредят человечеству, для которого уже сделано все, что необходимо - мир уже вошел в реальность и ему больше ничего не угрожает.
Cheburaaaska писал(а):
Теоретически можно представить что угодно. Я думаю в этом уже все убедились. Нужна скорость выше скорости света, извольте туннельные переходы и выход в другое измерение.
Если что-то можно представить, значит, это имеет отношение к реальности - другое дело, что все отдельные локальные представления должны быть взаимосогласованны - если проделать эту огромную работу, то тогда и окажется, что первоначальные "лихие" представления ВЫНУЖДЕННО приняли такой вид и такое значение, какое вначале в них и не подозревалось.
В этом, кстати, ошибка ученых - они работают ЛОКАЛЬНО, создавая оторванные обрывки общей картины, то есть идут путем индукции, снизу вверх. Необходимо идти путем дедукции, сверху вниз, исходя из ОБЩЕЙ модели, отвечающей на самые общие критические вопросы.
Ваша работа по кристаллическому пространству отвечает этому требованию? Я не вижу в ней решенной проблемы времени, проблемы бесконечности... без этого никуда она физику не вытащит, а будет лишь одной из многочисленных локальных работ. Кстати, когда я писал, что где-то видал подобную модель, то имел в виду конечно же не рисунок, а общую идею кристаллического пространства - я без труда обнаружил десятки авторов, развивающих аналогичную идею.
Cheburaaaska писал(а):
Под перестройкой пространства я подразумеваю перестройку структуры пространства. Это когда в одной точке пространства исчезает структура пространства, которой мы приписываем значения E(покоя) и почти мгновенно появляется в энергетически обусловленной точки пространства. Всё остальное передаётся с помощью изменений угловых скоростей вращений и не по какой-то там причине, а по строго определённой.
Теперь к делу. Не знаю, как насчет обидчивости, а вот с терпением у вас не очень... Я должен вначале увидеть модель пространства, с которой вы работаете, в понятных мне терминах - при этом она должна выдержать хотя бы основные мои критические вопросы. Только тогда пойдем дальше. Так что вам лучше сотрудничать и давать как можно более простые и наглядные объяснения.
Пока я вижу, что если заполнить пространство слоем твердых=жестких шариков, трущихся друг об друга, то они будут передавать вращение, которое и можно будет истолковывать как распространение волны энергии.
Я пока не спрашиваю, откуда взялись эти твердые шарики - примем это как ваш постулат.
Однако на вопрос о формуле ЖЕСТКОСТЬ=ТВЕРДОСТЬ * ИНЕРЦИЯ=МАССА = СКОРОСТЬ вы не ответили.
Кроме того, в этой модели может быть еще одно движение - исчезновение и появление шариков. Кажется, вы используете такую возможность? Не она ли описывает перестройку пространства? Я видел в вашей работе рисунок с искривленными клеточками-треугольниками - это и есть перестройка пространства?
И еще. Что получается в трехмерном случае, когда мы имеем множество слоев шариков? Каждый слой получается независимым. Или, изменяя ось вращения шарика, можно передавать вращение и по вертикали?
Надеюсь, что в следующий раз перейду непосредственно к вашему тексту.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
07-Дек-10 22:29
(спустя 1 час 27 мин., ред. 08-Дек-10 11:31)
Хорошо. Я буду отвечать конкретно на ваши вопросы. И без обиды принимать Вашу критику. На будущее обозначьте Ваши вопросы 1.2.3..... Мне тогда будет легче отвечать. Кроме того если мне понадобится проиллюстрировать свой ответ я буду указывать № страницы.
1. Хорошо пока примем это как мой постулат.
2. (ЖЁСТКОСТЬ=ТВЁРДОСТЬ)/(ИНЕРЦИЯ=МАССА) = (СКОРОСТЬ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОСТРАНСТВА). Эта формула справедлива для систем из материальных шариков.
При приближении (ЖЁСТКОСТЬ=ТВЁРДОСТЬ) к абсолютному значению, а (ИНЕРЦИЯ=МАССА) к нулю, данная формула описывает перестройку пространства. Когда в одной части исчезает, а в другой части появляется структура пространства которую мы определяем как Е(покоя).
3. Рисунок с искривленными клеточками-треугольниками относится к двухмерной плоскости. Мы условились этого вопроса пока не касаться.
4. В трехмерном случае, изменяя ось вращения шарика, можно передавать вращение и по вертикали. Если принять что в передачи кванта участвует объём из огромного количества пространственных фотонов, то это перемещение может передаваться по всем возможным направлениям.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
09-Дек-10 00:24
(спустя 1 день 1 час, ред. 09-Дек-10 02:53)
Очень хорошо. Договорились.
Cheburaaaska писал(а):
2. (ЖЁСТКОСТЬ=ТВЁРДОСТЬ)/(ИНЕРЦИЯ=МАССА) = (СКОРОСТЬ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОСТРАНСТВА). Эта формула справедлива для систем из материальных шариков.
Я не понял.
1. Раньше вы писали, что при бесконечной жесткости=твердости и нулевой инерции=массе скорость (перестройки пространства) конечна и равна С. Это возможно лишь при УМНОЖЕНИИ жесткости на инерцию - у вас же в формуле появилось ДЕЛЕНИЕ. Это как?
2. Размерность жесткости - F/R, размерность массы М. Как при их сочетании получается размерность скорости?
3. Значит, я понял исходное положение так - у нас есть обычное пустое пространство, которое заполнено жесткой трехмерной кристаллической решеткой, в узлах которой расположены абсолютно твердые шарики, соприкасающиеся друг с другом. В этой системе допустимо только вращение шариков и их исчезновение и появление. Вращение шарика позволяет сопоставить ему энергию вращения. Изменение угловой скорости вращения данного шарика распространяется по решетке как волна этой энергии.
Вроде, все так?
Теперь смотрим первую страницу вашей работы (привожу с сокращениями, авторский текст выделен, мои комментарии в квадратных скобках).
" Чтобы объяснить [,] откуда берѐтся столь громадная энергия [,] я ввожу три постулата.
Постулат первый:
Чтобы объяснить тепловой поток Земли [,] следует признать [?? Странно - ОТКУДА это СЛЕДУЕТ?? Почему нужно ПРИЗНАВАТЬ?? - признают вину. Наверное, грамотнее и строже было бы сказать, например, "МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ"] , что энергия образуется из пространства [Очень странная с точки зрения русской лексики фраза - "энергия ОБРАЗУЕТСЯ из пространства". Можно сказать, например, что "в результате взрыва ОБРАЗОВАЛАСЬ воронка", но сказать, что "энергия ОБРАЗУЕТСЯ из пространства" - это просто ни в какие ворота. Тогда уж с точки зрения лексики лучше сказать, что "энергия ИЗВЛЕКАЕТСЯ (или ЧЕРПАЕТСЯ) из пространства". Правда, сразу же возникает вопрос - из КАКОГО пространства она извлекается? Из пространства, занятого Землей? Или из всего бесконечного космического пространства Вселенной?].
Постулат второй:
Чтобы энергия образовывалась из пространства, само пространство должно иметь энергетическую основу. [Тоже странная нечеткая фраза - непонятно, что значит "энергетическая ОСНОВА пространства"?? Что пространство содержит в себе запасы энергии? Или что оно само и есть энергия?] Без энергетических [основ] пространств[а] не существует.
Чтобы существовало четырѐх мерное пространство необходима огромная энергия. [Бамс! Тут в довершение всего вдруг откуда ни возьмись возникло еще и какое-то ЧЕТЫРЕХМЕРНОЕ пространство. Откуда оно взялось, зачем оно нужно, в чем его физический смысл?? Почему для его существования нужна огромная энергия? Выходит, энергия ПРЕДШЕСТВУЕТ пространству?]
Этот второй постулат позволяет избежать безнадѐжных вопросов: - «Где находится Вселенная и куда она расширяется». [Эти вопросы вовсе не безнадежны! Кроме того, совершенно непонятно, как упоминание о 4-х мерном пространстве позволяет их избежать?? Зачем вообще нужно поднимать эти ФИНАЛЬНЫЕ вопросы в самом начале работы, где вводятся лишь ИСХОДНЫЕ или БАЗИСНЫЕ постулаты, которые необходимо сделать как можно более простыми, наглядными и доступными??]
Постулат третий:
В энергетическом пространстве должен существовать приоритет энергии над другими физическими величинами. Сначала меняется энергия физического тела [,] и только потом меняется его скорость. Все логические построения необходимо осуществлять исходя из этого приоритета. [Позвольте, но ведь ИЗМЕНЕНИЕ энергии, предшествующее изменению скорости, само ТАКЖЕ является движением, которое происходит с некоторой СКОРОСТЬЮ. Или имеется в виду только скорость пространственного перемещения?]
Эти три постулата будут обоснованы дальше в этой работе. [Постулаты не могут быть ОБОСНОВАНЫ - это означало бы, что есть более высокие постулаты, из которых они вытекают как следствия. Дальнейшая работа должна быть посвящена ВЫВОДУ из этих постулатов всевозможных следствий и их ФИЗИЧЕСКОМУ ИСТОЛКОВАНИЮ.]
В этой статье энергия физического тела [,] равная E = mC^2 , определяется относительно структуры пространства".
[Бамс! Нигде выше ни о какой СТРУКТУРЕ пространства ничего не говорилось - получается, что она берется "с потолка". Кроме того, как можно определить скорость С ОТНОСИТЕЛЬНО СТРУКТУРЫ?? Структура (подобная решетке из шариков) ввиду своей однородности не представляет собой СИСТЕМУ ОТСЧЕТА, потому что у нее нет ВЫДЕЛЕННОЙ точки начала. Далее, чтобы ИЗМЕРИТЬ скорость нужна независимая ЕДИНИЦА ДЛИНЫ - у вас ее пока нет. Наконец, нужны часы. Без всей этой атрибутики нельзя ничего утверждать о КОНКРЕТНОЙ ВЕЛИЧИНЕ этой скорости.]
В совокупности текст первой страницы мало похож на то, что требуется от фундаментальной научной работы, которая должна сочетать строгое последовательное логичное изложение с доступностью, простотой и наглядностью, максимально облегчающей читателю понимания.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
09-Дек-10 15:30
(спустя 15 часов, ред. 02-Июн-11 12:40)
1.2. Ваша правда. Определение твердости это как отношение некоторой стандартной силы F вдавливания к площади отпечатка S который остался на поверхности тела, твёрдость которого мы определяем. F/S. Естественно, чем меньше площадь отпечатка S, тем больше твёрдость. Чтобы установить в какой мере твёрдость шариков влияет на скорость передачи импульса в системе шариков необходимо рассматривать данный вопрос в системе некоторой стандартной силы. И вот теперь получается, что чем больше твёрдость шариков и чем меньше масса этих шариков, тем меньше времени необходимо влиять некоторой стандартной силой на систему, для достижения одинакового результата.
3.Всё так, за исключения маленького пустяка. Данная система перестраивается с образованием всего материального мира.
4.
DAMIAR писал(а):
[Бамс! Нигде выше ни о какой СТРУКТУРЕ пространства ничего не говорилось - получается, что она берется "с потолка". Кроме того, как можно определить скорость С ОТНОСИТЕЛЬНО СТРУКТУРЫ?? Структура (подобная решетке из шариков) ввиду своей однородности не представляет собой СИСТЕМУ ОТСЧЕТА, потому что у нее нет ВЫДЕЛЕННОЙ точки начала. Далее, чтобы ИЗМЕРИТЬ скорость нужна независимая ЕДИНИЦА ДЛИНЫ - у вас ее пока нет. Наконец, нужны часы. Без всей этой атрибутики нельзя ничего утверждать о КОНКРЕТНОЙ ВЕЛИЧИНЕ этой скорости.]
Я всё понял. Мне предстоит переделать всю структуру данной работы. В противном случае мы будем буксовать на одних и тех же ошибках. Данный дефект работы образовался от полного отсутствия опыта в написании научных трактатов. Ухожу в подполье. Когда закончу пере залью работу.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
19-Дек-10 10:56
(спустя 9 дней, ред. 23-Дек-10 21:54)
Выхожу из подполья. Если ни чего не произойдёт, работу пере залью в конце декабря. Работа будет установлена в раздел - книги - разное. Я считаю, кто её туда задвинул, тот её оттуда и должен перенести обратно. А впрочем, и в "разном" не плохо. Тут люди выращивают баобабы, путешествуют по миру и занимаются любовью.
DAMIAR писал(а):
В этом, кстати, ошибка ученых - они работают ЛОКАЛЬНО, создавая оторванные обрывки общей картины, то есть идут путем индукции, снизу вверх. Необходимо идти путем дедукции, сверху вниз, исходя из ОБЩЕЙ модели, отвечающей на самые общие критические вопросы.
Кстати, данная работа создавалась снизу верх. Сначала был написан вариант энергетической функции, которая поддавалась интерпретации, а уже затем всё остальное. Может быть по этому эта работа и выглядит как "новогодняя ёлка". А как же иначе как не снизу верх? Ведь если вы создаёте физическую теорию вас в первую очередь должно интересовать, чтобы то что вы пишите соответствовало реальному миру. Вот теперь, когда я убедился что в пространстве обладающем свойствами абсолютно твердого тела возможно перемещение физических тел. Когда я убедился что основные тезисы данной работы не противоречат экспериментальным данным, я могу переработать её сверху вниз.
Я переработал данную работу сверху вниз. Не окажется ли это сизифовым трудом? Ведь учёные приняли на вооружение теорию относительности и уже лет сто работают ЛОКАЛЬНО. Многие из них уже отвыкли ставить перед собой глобальные вопросы. Позвольте представить Вам выдержку из "Википедия" - Псевдонаука.
ВИКИПЕНДИЯ писал(а):
Теорию следует считать псевдонаучной если она небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
Если я правильно понял, любое "трепыхание" по поводу объяснения мироустройство в априори объявляется крамолой. Это уже попахивает средневековой инквизицией. Если Вы в этом сомневаетесь зайдите в ж.ж. на страничку science_freaks и ответьте, каким образом в это так сказать собрание попали юморист Михаил Задорнов и патриарх всея Руси. Если люди ошибаются это не повод для прямого издевательства над ними. Особенно над старыми людьми. Ну а пройдохи от науки были всегда и везде. Не надо создавать им ореола мученика за науку.
Если бы такая формулировка псевдонауки была принята во времена Ньютона, что было бы с его "Началами"?
Позвольте задать вопрос тому умнику, который данную статью состряпал. Каким образом я, будучи в здравом уме, буду проводить проверку корректности выводов на практике в рамках своей квартиры?
|
|
|
|
xjj009
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 86
|
xjj009 ·
30-Дек-10 22:13
(спустя 11 дней)
Cheburaaaska писал(а):
Vladimir Kalinichenko Physics space
"...появления собственного времени..." - сначала бы определиться с тем, что такое таки "время"
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
30-Дек-10 22:27
(спустя 14 мин., ред. 06-Авг-11 08:40)
xjj009 писал(а):
сначала бы определиться с тем, что такое таки "время"
страницы 11-12, 53 второго издания.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Дек-10 23:03
(спустя 35 мин.)
Cheburaaaska писал(а):
Кстати, данная работа создавалась снизу верх. Сначала был написан вариант энергетической функции, которая поддавалась интерпретации, а уже затем всё остальное. Может быть по этому эта работа и выглядит как "новогодняя ёлка". А как же иначе как не снизу верх? Ведь если вы создаёте физическую теорию вас в первую очередь должно интересовать, чтобы то что вы пишите соответствовало реальному миру. Вот теперь, когда я убедился что в пространстве обладающем свойствами абсолютно твердого тела возможно перемещение физических тел. Когда я убедился что основные тезисы данной работы не противоречат экспериментальным данным, я могу переработать её сверху вниз.
разумеется, поскольку человек воспринимает чувственно лишь некие промежуточные масштабы, то в своем исследовании ему приходится начинать читать роман с середины. Нетрудно представить, как трудно такому читателю понять, откуда вдруг возникают новые действующие лица и каковы их отношения.
Однако даже начиная с середины, у человека есть два пути подъема к вершине (к началу) - он может идти по спирали, а может карабкаться вертикально вверх. Первым (стихийным) путем идет официальная наука. Человек же разумный, уловив основные идеи и принципы, начал бы быстро подниматься вертикально вверх, практически мгновенно выходя на основополагающие изначальные вопросы. И вот решив их, он начал бы спокойный спуск, обнаруживая, как наблюдаемая физическая реальность все лучше и лучше укладывается в его построение. Начиная с начала, он был бы гарантирован, что ничего не упустит, и что его модель будет полна... не соответствовать физической реальности она просто не может, поэтому эксперименты не проверяют ее, а лишь помогают раскрыть ее физическое содержание. При этом будут уточнены вплоть до полного пересмотра истолкования многих физических экспериментов, которые выглядели решающими подтверждениями или опровержениями, а на самом деле были ошибочными.
Cheburaaaska писал(а):
Я переработал данную работу сверху вниз. Не окажется ли это сизифовым трудом?
Ни в коем случае! Выкладывайте, будем разбираться дальше. Проведенная работа в любом случае принесет (как минимум лично вам) огромную пользу.
Cheburaaaska писал(а):
Позвольте представить Вам выдержку из "Википедия" - Псевдонаука.
ВИКИПЕНДИЯ писал(а):
Теорию следует считать псевдонаучной если она небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
Если я правильно понял, любое "трепыхание" по поводу объяснения мироустройство в априори объявляется крамолой. Это уже попахивает средневековой инквизицией. Если Вы в этом сомневаетесь зайдите в ж.ж. на страничку science_freaks и ответьте, каким образом в это так сказать собрание попали юморист Михаил Задорнов и патриарх всея Руси. Если люди ошибаются это не повод для прямого издевательства над ними. Особенно над старыми людьми. Ну а пройдохи от науки были всегда и везде. Не надо создавать им ореола мученика за науку.
Если бы такая формулировка псевдонауки была принята во времена Ньютона, что было бы с его "Началами"?
Позвольте задать вопрос тому умнику, который данную статью состряпал. Каким образом я, будучи в здравом уме, буду проводить проверку корректности выводов на практике в рамках своей квартиры?
Мой вам совет - оставьте вы в покое ученую братию - за весьма редкими исключениями, они обычные люди с больной головой, подверженные общечеловеческим порокам. По большому счету, вся официальная наука - это примитивная формализация обычного житейского опыта. Нет никакой надобности зацикливаться на необходимости им что-то доказать и в чем-то убедить. Ваше дело - написать максимально доступную для понимания работу и выпустить ее в свет (или, что то же самое - в мир) - содержащаяся в ней информация сама окажет на мир нужное воздействие. Заодно она окажет воздействие и на автора - вплоть до просветления.
|
|
|
|
Cheburaaaska
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 80
|
Cheburaaaska ·
31-Дек-10 13:57
(спустя 14 часов, ред. 31-Дек-10 17:22)
DAMIAR писал(а):
Заодно она окажет воздействие и на автора - вплоть до просветления.
Я правильно Вас понял - вплоть до физического просветления автора?
DAMIAR писал(а):
В общем случае (по моей теории) мы имеем точечный диполь, одним полюсом которого является бесконечность, а другим нуль - он будет излучать конечные значения.
Если мы с вами будем проверять одну теорию, которая ещё не прошла научной экспертизы, другой теорией. которая тоже не прошла научной экспертизы, не будем ли мы выглядеть просто смешно. Оказаться в смешном положении меня не пугает. Меня пугает Ваше пренебрежительное отношение к "учёной братии".
Давайте поставим все точки над "i". Итак по пунктам:
1. Всех кто окончил физмат нельзя относить к "обычным людям с больной головой". А тем более крупных учёных. Они очень заняты и читать работу ни кому не известного автора не станут. Тут единственный выход терпеливо ждать. Вода камень точит.
2. Теория относительности была принята не потому что она является идеально согласованной со здравым смыслом, а потому что данная теория пока единственная общепринятая теория, которая позволяет хоть как то объяснить те странности которые происходят на уровне микромира.
3. Отрицательное отношение к альтернативным теориям тоже понятно. Уже так много говорилось о невозможности передачи поперечных волн в любых "желеобразных" средах, а альтернативщики всё носятся со своим светоносным эфиром.
4. Далее, обратите внимание на сроки написания данной работы: 1992-2010. 18 лет на 110 страниц и то я считаю, что до конца данная теория не доработана.
Обычно альтернативные теории, защитником которых Вы являетесь, создаются так: Вначале разрабатывается самое лёгкое - "основные идеи и принципы". Затем эти "основные идеи и принципы" разбавляются какими-то формулами, которые лишь самому автору кажутся доказательством в правильности его "основных идей и принципов". И вот новоиспечённый альтернативщик бегает по всем инстанциям и обижается, почему никто не хочет воспринимать его альтернативную работу всерьёз.
Я на "основные идеи и принципы" затратил всего два месяца, а на то чтобы подобраться к этим "основным идеям и принципам" 18 лет.
5. Я отношусь к Вам положительно как к человеку владеющему философским мышлением. Но меня смущает два факта. Факт первый. Ваша теория, как мне показалось, основана на изучении физических проблем с помощью астрологии. Это как? Факт второй. У Вас нет того багажа знаний по физике, который позволит Вам редактировать мою работу. Я боюсь что дальше будут вещи посложнее формулы определения твёрдости.
Вы сначала прочтите эту работу, а лишь потом решите по сила ли Вам редактировать её.
Не обижайтесь на меня если я Вас как то обидел.
Поздравляю всех с Новым годом!!! Пусть в новом году исполнятся самые сокровенные Ваши желания. 
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
31-Дек-10 14:03
(спустя 6 мин.)
Cheburaaaska писал(а):
Я правильно Вас понял - вплоть до физического просветления автора?
До духовного.
Cheburaaaska писал(а):
Давайте поставим все точки над "i".
Давайте.
1. Я написал не "всех", а "за весьма редкими исключениями". "Больная голова" - выражение, конечно, жесткое, но я вкладываю в него вполне конкретный смысл - попадание в ловушку переразвитого интеллекта (ученые попадают в нее точно так же, как верующие попадают в ловушку веры). Храм науки своей замкнутостью полностью подобен храму религии - вырваться и из того, и из другого очень трудно.
Занятость крупных ученых меня волнует мало. Если Вы намерены идти классическим путем, карабкаясь по лестнице академической научной карьеры, то тут я Вам ничем помочь не могу. Однако, на мой взгляд, есть парадоксальный путь, на который я Вам и намекал в предыдущем посте.
2, 3. --------------
4. Указанные Вами сроки (1992-2010) очень интересны - они совпадают с периодом перехода мира в реальность... это объясняет мое ощущение от Вашей работы как от имеющей значение для реальности - именно поэтому я и решил Вас поддержать.
Я не защищаю альтернативщиков - я лишь выражал несогласие с термином "лженаука".
Не вижу ничего плохого в том, чтобы у альтернативщика родилась некая вполне ясная и наглядная идея, с помощью которой можно дать новое объяснение известным физическим феноменам. Собственно говоря, точно так же рождаются и классические научные работы. Разница в том, что классический ученый сидит в стенах храма науки и является для ученых "своим", а альтернативщик - нет.
5. Моя теория основана на прямом видении реальности. Элементы астрологии я в ней использую наряду со многими другими наработками человечества. Вы разбираетесь в сути астрологии, или....?
Cheburaaaska писал(а):
У Вас нет того багажа знаний по физике, который позволит Вам редактировать мою работу. Я боюсь что дальше будут вещи посложнее формулы определения твёрдости.
Вы сначала прочтите эту работу, а лишь потом решите по сила ли Вам редактировать её.
Я закончил физмат, "гравитация и эл.частицы".
Редактировать Вашу работу я не собирался ни в коем случае! Я лишь обратил Ваше внимание на сумбурный стиль ее изложения, который делает ее не только труднодоступной для понимания, но и указывает тем самым маститым ученым, на признание которых Вы рассчитываете, что они явно имеют дело с далеким от классического научного храма автором. С таким текстом Вы ожидали бы их благоволения неограниченно долго...
|
|
|
|
