sbornik писал(а):
...да в общем-то личность Нины Андреевой здесь не столь важна. Интересна объективность изложенной оценки действий представителей либеральных и криптолиберальных кругов тех лет от политики, СМИ и искусства. Актуально и по сей день... их методы те же..
Вот Вы похоже тоже так действуете: сразу перешли на личности, резкие выражения и ни слова по существу статьи...
Каюсь и прошу прощения.
Я читал помимо этой вынутой из нафталина (мой субьективный взгляд) письма и другую статью Н. Андреевой "Путь к истина, но не сама истина". Сатья опубликована в сборнике "Судьба гласности - судьба перестройки" (М. Издательство политической литературы, 1990). Вт цитата из этой статьи: "
Сегодня со всей ответственностью могу сказать, что в письме (Не могу поступиться принципами) я опиралась на проверенные историческим опытом народов принципы марксизма-ленинизма (необходимости партийно-классового конкретно-исторического подхода к явлениям настоящего и прошлого, решающей роли рабочего класса и его ленинской партии в социалистическом строительстве и перестройки, диалектики классового и общечеловеческого, национального и интернационального и т.п.), на основополагающие партийно-государственные документы..."
Ну что можно сказать, да в те годы, что называется, "говорили красиво". Но опыт 20 лет показывает, что судить таких "говорунов" надо по их делам. Тот же Б.Н. Ельцин обещал бог знает чего (кстати, можете скачать его речь в Новосибирске - я её выложил), но... так же и тов. Андреева. Ну да, написано красиво, с позиции классового подхода... Но вы помните, чем обернулся классовый подход у нас? Извините, когда в советском ВУЗе в течение семестра читают основной предмет (технический) в течение 135 часов, а основы марксизма-ленинизма 150 часов, то это, по меньшей мере, выглядит странно. И таких примеров было очень много...
